Zoals ik het begrijp wil hij bepaalde elementen uit de gereformeerde leer aanpassen aan de tijd van nu. En hij noemt dat contextualiseren.
quote:
Maar contextualisatie wil juist zeggen: de leer blijft ongewijzigd, inclusief 3FvE etc. maar de uitleg gaat met de tijd mee. Dus in de kern verandert er niets, je gaat er alleen anders mee om: semper reformanda. Dus de leer blijft ongewijzigd, je hoeft je cultuur niet te ontkennen of af te leggen (afgezien van het feit dat 'je eigen cultuur afleggen' ongeveer onmogelijk is). Wat de uitdaging is is het orthodox-gereformeerde uit te dragen in een zich veranderende cultuur. En dat je dus die gereformeerde eigenheid behoudt (en dus niet krampachtig probeert alles in een 'evangelisch' jasje te steken omdat 'zij' succesvol zijn). Gereformeerden zijn niet Evangelisch, dat Evangelischen bepaalde manieren van verkondigen hebben komt voort uit hun leer. En Gereformeerden hebben een andere leer. Dus zal een kerkdienst van de 21e eeuw er in een gereformeerde kerk anders uitzien dan een evangelische kerkdienst. Het gaat er namelijk om hoe de boodschap verkondigd wordt, niet om het opleuken van een dienst met allerlei 'eigentijdse' elementen (vaak overgenomen van de evangelischen). Tuurlijk komen die vormen op een gegeven moment wel aan bod, maar dat hoort voort te vloeien uit het verkondigen van de boodschap. De inhoud verandert dus niet, maar de manier waarop er verkondigd wordt.
Ik heb het idee dat er allerlei klokjes luiden, maar dat niet altijd duidelijk wordt begrepen waar de klepeltjes hangen. En ik vind VoW's aanpak nog al 'doe-het-zelf', en dat lijkt me een 'recipe for disaster'. De mensen in o.a. Kampen hebben niet voor niets daar gestudeerd, dus ik denk dat we bepaalde interpretaties van Bijbelteksten, uitleg van de leer beter aan de mensen kunnen overlaten die daarvoor geleerd hebben, in plaats dat we gaan doe-het-zelven.
quote:
Zo proevend ben ik ongetwijfeld bereid verder te gaan dan menigeen op dit forum, maar de hoofdlijn van de leer zoals beschreven in apostolicum, Nicea en Athanasius, Cath, NGB, DL, Calvijn, Bavinck, Berkhof, Genderen/Velema, Grudem, daar ga ik echt niet aan sleutelen. Anders inkleuren? andere nadruk leggen? ongetwijfeld. Ontspanner omgaan met veelkleurigheid van Christendom 2007 wereldwijd in alle theologische verscheidenheid? Ja, denk ik wel.
Een gereformeerde kerk is een
orthodoxe kerk, als je graag 'in theologische veelkleurigheid' bezig wilt, moet je daarvoor niet in een gereformeerde kerk zijn. Gereformeerden zijn niet heterodox, de Gereformeerde Leer stelt zich (gelukkig) ook niet voor heterodoxie open.
Als je de leer snapt die de kerk leert, en je bent het er niet mee eens, dan vind ik dat je dan niet krampachtig zelf allerlei 'leuks' aan elkaar gaat plakken om jezelf maar gereformeerd te kunnen blijven noemen (maar waar je het eigenlijk al niet meer bent). Dan vind ik dat je beter kunt nagaan waarom je het niet met de kerkelijke leer eens bent, en van welke leer je wel vindt dat de Waarheid dichter benaderd wordt. Als dat niet het gereformeerde antwoord is, heb je in de gereformeerde kerk imho niets meer te zoeken. (Wat ik net dus ook al zei).