Downloaden en christen zijn....

[Pater]

Binnen een andere topic kwam de vraag naar boven of downloaden en christen zijn wel samen kunnen.

Als vervent downloader download ik vanalles, zowel legaal als illegaal. Maar zoals elk mens word ik ook ouder, en hopelijk wijzer, en kom toch tot inzicht dat het niet correct is en samen te voegen met een christelijk leven, wat de redenen ook zijn

Nu wil ik hier niet praten over de illegale downloads, maar juist over volgens de wet legale downloads

Want ookal mag je muziek downloaden, je kan het zien als diefstal...Zelf weet ik nog niet waar ik sta in dit vraagstuk: daarom deze topic.


De stelling:

Het downloaden van muziek past, ookal is het volgens de nederlandse wetgeving niet illegaal, niet in het leven van een christen

p.s.
Graag discusieren over de stelling en niet personen gaan bekritiseren op het feit dat ze downloaden, maar op hun mening

[Pooh]

In principe koop ik dingen die ik de moeite waard vind om te hebben. Wat er precies mag volgens de wet, en wat niet, boeit me niet zo heel veel. De mensen die 't maken willen er geld voor, en als ik dat er niet voor over heb, waarom zou ik 't dan wel willen hebben?

Maar ik ben daar niet krampachtig in. Als ik een CD niet kan vinden, wil ik 'm best eerst downloaden voor ik 'm aan kan schaffen. Ook download ik wel muziek die ik nog niet ken. Idem voor software trouwens: ik wil best een halve dag iets uitproberen, ook al mag dat niet volgens de licentie, of zelfs intensief gebruiken als ik er geen leverancier voor kan vinden. Maar in het 2e geval schaf ik 't wel meteen aan als ik 't ergens tegenkom (gaat meestal om nogal oude games).

[Pater]

Ik koop vaak dingen (Films) nadat ik ze gezien heb..... omdat ik ze wil bewaren, maar ook als zegmaar een 'eerbetoon' aan de maker

ik heb namelijk geen zin om te gaan betalen voor iets dat ik niet ken, en waarvan ik niet zeker ben dat ik het leuk zal vinden

Zo heb ik eerst de complete serie van Band of Brothers gedownload voordat ik het gekocht heb. En zo wist ik dus ook dat hij de €80 waard was. dit zou ik er nooit voor uit hebben gegeven als ik het niet zo'n verschikkelijk goede serie vind, ookal ben ik een grote fan van WWII films

[Mellon]

Ik download praktisch nooit muziek om het te houden. Als ik muziek download is het meestal uit nieuwsgierigheid. Vind ik het echt mooi of goed, dan ga ik meestal naar de winkel om er iets van te kopen. Zelfde geldt voor dvd's.

Na verloop van tijd gooi ik mijn mp3's en films weer weg, want dan beginnen ze te veel ruimte in te nemen. Daarnaast vind ik het mooi om iets tastbaars te hebben, een hoes, een glimmend schijfje. Ik lees ook nooit e-books, want ik vind het leuker om echte boeken te hebben.

Daarnaast speelt het ook een rol dat ik het vervelend vind mijn pc als mediacentrum te gebruiken. Ik vind het vervelend om de pc de hele dag aan te laten staan, hetzij om te downloaden, hetzij om muziek te luisteren of films te kijken. Op de een of andere manier vind ik het gewoon omslachtig, en daarnaast heb ik de ervaring dat ik gauwer even ga surfen als de pc toch al aan staat. En aangezien ik ook al achter de pc werk, moet hij van mij soms gewoon een tijd uit.

Ik denk wel eens dat het leven voor artiesten financieel gezien erg frustrerend moet zijn. Als je je brood probeert te verdienen met muziek bijvoorbeeld, en je weet dat veel mensen je muziek wel downloaden en ernaar luisteren en fan van je zijn, maar niet bereid zijn er een cent voor te betalen, tja, dan lijkt me dat erg vervelend. Dat is wel iets dat meespeelt bij mijn neiging om muziek en films uiteindelijk aan te schaffen.

Anderzijds vind ik dat platenmaatschappijen (want daar hebben artiesten ook nog mee te maken) harder moeten werken om in te spelen op het feit dat muziek via internet kan worden verspreid. Alleen maar piepen over hoe slecht het is om te downloaden, heeft niet zoveel zin. In principe vind ik dat iedereen gewoon moet betalen voor muziek, omdat er ook voor gewerkt is om het te maken.

[Pooh]

Een film die ik niet ken huur ik liever. Genoeg films die ik wel een keer wil zien, maar niet wil hebben. Bovendien zijn die paar euro me de moeite van 't downloaden niet waard.

[Mellon]

Ik ben een fan van huren! Maar de videotheek hier in de buurt is onlangs opgedoekt. En op het Groninger platteland vind je niet zo veel videotheken, gek genoeg

[Nunc]

ik download alleen wel eens een film (of aflevering van een serie) als ik 'm op tv gemist heb. Het is me al vaak opgevallen dat er de hele week niks leuks is, en dat er dan op 1 avond 4 interessante films/series tegelijkertijd worden uitgezonden (n.b. soms door zenders van hetzelfde bedrijf! bv. RTL5 en RTL7 die tegelijkertijd films uit hetzelfde genre uitzenden!)

Alle films komen toch binnen een jaar of 2-3 op de tv, dus als je een film niet belangrijk genoeg vindt om in de bioscoop te zien en je wilt er ook geen DVD van, dan is er toch geen enkel probleem. Met een beetje geduld krijg je 'm vanzelf wel te zien.

Vroeger downloadde ik muziek, maar ik denk nu dat dat inderdaad diefstal is. Met muziek ga je m.i. heel anders om dan met beeldmateriaal. Een film op tv kijk je één keer (of je neemt 'm op en kijkt 'm dan een keer), maar muziek die gedownloadt wordt, zetten mensen meestal op CD om vaak te luisteren. Dus een gedownload nummer komt in de plek van een CD die je in de winkel koopt, maar een gedownloadde film komt in de plek van een film die je de week ervoor op tv kon zien (en waar je al voor betaald hebt, omdat je voor tv betaalt aan de kabelmaatschappij). Het hele verhaal verandert natuurlijk weer, als je hele DVD's zou gaan downloaden en branden, omdat je dan weer iets vervangt wat je normaal gesproken alleen had kunnen krijgen door te kopen.

wat software betreft: vrijwel alles is toch ook in een vrije variant beschikbaar? En als je geen bezwaar hebt tegen Linux is zelfs het operating system vrij. Maar ook als je windows hebt (zoals wij) dan kan alles gratis.

[Nunc]

n.b. tegenover de populaire films die 2 jaar na de bios eindeloos op tv komen bij alle commercielen in binnen- en buitenland, staan ook de wat minder bekende films waarvan je de dag nadat ie uitgezonden wordt, van een vriend hoort dat ie was    En dan moet je een decennium wachten voordat men bedenkt dat het leuk is om die film weer eens uit te zenden. Terwijl je n.b. een videorecorder thuis hebt, dus die film gewoon had kunnen zien, als ie maar eens echt aangekondigd was, en niet op een belachelijk tijdstip werd uitgezonden.

op naar de tv-on-demand!

[Pooh]

Nunc: het onderscheid dat je maakt tussen film en muziek is nogal arbitrair. Naast TV is er tenslotte ook radio, en bovendien worden films op tv betaald door de reclame eromheen, die je bij downloaden niet hebt.  Het verschil tussen tv-on-demand en een videotheek zie ik niet zo. Koop anders een harddiskrecorder.

[Pater]

quote:

Mellon schreef op 28 maart 2007 om 12:00:


Ik denk wel eens dat het leven voor artiesten financieel gezien erg frustrerend moet zijn. Als je je brood probeert te verdienen met muziek bijvoorbeeld, en je weet dat veel mensen je muziek wel downloaden en ernaar luisteren en fan van je zijn, maar niet bereid zijn er een cent voor te betalen, tja, dan lijkt me dat erg vervelend. Dat is wel iets dat meespeelt bij mijn neiging om muziek en films uiteindelijk aan te schaffen.

Anderzijds vind ik dat platenmaatschappijen (want daar hebben artiesten ook nog mee te maken) harder moeten werken om in te spelen op het feit dat muziek via internet kan worden verspreid. Alleen maar piepen over hoe slecht het is om te downloaden, heeft niet zoveel zin. In principe vind ik dat iedereen gewoon moet betalen voor muziek, omdat er ook voor gewerkt is om het te maken.

Ik ben het gedeeltelijk eens: dat het downloaden van muziek via internet (betaald) beter kan, maar aan de andere kant ben ik het er niet mee eens dat artiesten financieel in de problemen komen

Artiesten (top 40 artiesten) verdienen vaak bakken vol met geld. ik ben persoonlijk van mening dat, hoewel het ieders recht is geld te verdienen, de hoeveelheid geld dat zij hieraan verdienen nogal overdreven is, ook omdat als de prijs lager is mensen sneller betalen, en het dus netto (als men de juiste balans vindt) niet veel uit hoeft te maken

Ook is er eigenlijk een stuk versterkte marktwerking: alleen van artiesten die echt goede muziek maken word nog wat gekocht, waardoor al die carrierezoekers die geen potentieel hebben even snel weer van de radar verdwijnen.

[Pooh]

Het gaat er toch niet om of artiesten financieel in de problemen komen of niet? Er wordt muziek verkocht, voor een bepaalde prijs. Heb je dat er niet voor over, koop 't dan 2e-hands, of niet. Lekker boeiend wat men daaraan verdiend. Of vraag je in de supermarkt ook eerst in wat voor auto de cassiere rijdt, voordat je besluit om iets af te rekenen of toch maar sneaky mee te jatten?

[Nunc]

quote:

Pooh schreef op 28 maart 2007 om 12:58:
Nunc: het onderscheid dat je maakt tussen film en muziek is nogal arbitrair. Naast TV is er tenslotte ook radio

op de radio zenden ze geen hele CD's uit, en ook wordt er over muziek heen gepraat. Dat is dus duidelijk anders dan een film op tv, die geheel uitgezonden wordt en waar niet doorheen gepraat wordt. Verder kijk je een opgenomen of gedownloade film een keertje, ter vervanging van de gemiste uitzending, maar wordt gedownloade muziek op CD continu gedraaid en dus gebruikt als vervanging van aangeschafte CD.

Je zou dus kunnen zeggen dat het een heel ander verhaal wordt, als iemand een nummer download om te luisteren of het wat is het dan besluiten om het wel of niet te kopen. Dat lijkt op het horen op de radio en dan dat besluit nemen.

quote:

, en bovendien worden films op tv betaald door de reclame eromheen, die je bij downloaden niet hebt.

dat is waar ja, maar wat is het verschil tussen een reclame missen (omdat ik de film mis omdat ik pas de dag erna hoor dat ie was) en de reclame missen maar later nog wel de film kijken? Als ik 'm op video opneem (of met een harddiskrecorder) dan kijk ik de reclames ook niet, en als ik 'm 'live' kijk, dan zap ik weg of ga ik naar de wc tijdens de reclames.

quote:

Het verschil tussen tv-on-demand en een videotheek zie ik niet zo. Koop anders een harddiskrecorder.

[Mellon]

quote:

Pooh schreef op 28 maart 2007 om 13:34:
Het gaat er toch niet om of artiesten financieel in de problemen komen of niet? Er wordt muziek verkocht, voor een bepaalde prijs. Heb je dat er niet voor over, koop 't dan 2e-hands, of niet. Lekker boeiend wat men daaraan verdiend. Of vraag je in de supermarkt ook eerst in wat voor auto de cassiere rijdt, voordat je besluit om iets af te rekenen of toch maar sneaky mee te jatten?

Uhm.. als het gaat over stelen, gaat het toch over eigendom? De muziek die we downloaden of kopen is toch het eigendom van iemand? Van de platenmaatschappij of de artiest of wie dan ook. Misschien kijk ik wel te veel vanuit het standpunt van artiesten..

@ Pater Ik dacht eigenlijk niet eens zozeer aan top 40 artiesten, want ik luister nauwelijks naar dergelijke muziek. Maar inderdaad, sommige artiesten zijn stinkend rijk. Anderen moeten weer schrapen om een boterham te verdienen.

Onlangs heb ik Office 2003 aangeschaft, en nee, ik denk niet dat Bill Gates meer geld nodig heeft, maar daardoor denk ik niet automatisch dat ik het recht heb om een illegale versie te downloaden en te gebruiken, zeker niet als ik er zelf mijn geld mee moet verdienen.

Ik ben het trouwens niet met je eens dat alleen van echt goede artiesten nog iets wordt verkocht. Vaak is het zo dat alleen van artiesten die goed op de markt worden gezet, veel wordt verkocht.

[Pooh]

quote:

Mellon schreef op 28 maart 2007 om 14:23:
[...]
Uhm.. als het gaat over stelen, gaat het toch over eigendom? De muziek die we downloaden of kopen is toch het eigendom van iemand? Van de platenmaatschappij of de artiest of wie dan ook. Misschien kijk ik wel te veel vanuit het standpunt van artiesten..

Wat bedoel je precies? Hoe slaat dit op mijn tekst?

[Pater]

quote:

Mellon schreef op 28 maart 2007 om 14:23:
[...]
Onlangs heb ik Office 2003 aangeschaft, en nee, ik denk niet dat Bill Gates meer geld nodig heeft, maar daardoor denk ik niet automatisch dat ik het recht heb om een illegale versie te downloaden en te gebruiken, zeker niet als ik er zelf mijn geld mee moet verdienen.

Het gaat erom in deze stelling of je als christen volgens de wet legaal muziek download, ik heb het hier niet over software, wat niet legaal te downloaden valt

[Anemino]

Eerlijk is eerlijk, het mag niet, kunnen we niet omheen.
Maar wat zou er gebeuren als het gewoon allemaal wèl mocht? Als er dus nergens meer copyright op zat? Dan zou schrijven en muziek maken weer gewoon een hobby zijn en zou er voornamelijk muziek te horen zijn die gemaakt is door mensen voor wie dit een passie is. Eerlijk gezegd zou ik dat toejuichen. Wordt het dan nog mogelijk om schatrijk te worden met muziek maken? Misschien niet, maar is dat erg? Misschien moeten ze zich dan meer toeleggen op live muziek maken. Is dat erg?
Klinkt misschien belachelijk en onrealistisch, maar ik zie er wel wat in.

[Mellon]

quote:

Pooh schreef op 28 maart 2007 om 14:31:

[...]

Wat bedoel je precies? Hoe slaat dit op mijn tekst?

Ik ben me ervan bewust dat mijn post nogal warrig is. Ik zag gewoon een relatie tussen artiesten die muziek maken en er hun geld mee verdienen en de muziek die wij al dan niet aanschaffen.

@ Pater, ja, ik begrijp je stelling wel; wat ik zei over software was als voorbeeld bedoeld.

  Spijt me, ik ben vandaag niet zo heel lekker op dreef.

[Pater]

quote:

Anemino schreef op 28 maart 2007 om 15:15:
Eerlijk is eerlijk, het mag niet, kunnen we niet omheen.
Maar wat zou er gebeuren als het gewoon allemaal wèl mocht? Als er dus nergens meer copyright op zat? Dan zou schrijven en muziek maken weer gewoon een hobby zijn en zou er voornamelijk muziek te horen zijn die gemaakt is door mensen voor wie dit een passie is. Eerlijk gezegd zou ik dat toejuichen. Wordt het dan nog mogelijk om schatrijk te worden met muziek maken? Misschien niet, maar is dat erg? Misschien moeten ze zich dan meer toeleggen op live muziek maken. Is dat erg?
Klinkt misschien belachelijk en onrealistisch, maar ik zie er wel wat in.

Zolang er mensen zijn die het risico willen lopen door muziek te uploaden, zal dit wel niet gedaan worden  

Ik vind wel dat software geliceerd moet blijfen

[Pater]

quote:

Mellon schreef op 28 maart 2007 om 14:23:
[...]


Onlangs heb ik Office 2003 aangeschaft, en nee, ik denk niet dat Bill Gates meer geld nodig heeft, maar daardoor denk ik niet automatisch dat ik het recht heb om een illegale versie te downloaden en te gebruiken, zeker niet als ik er zelf mijn geld mee moet verdienen.

off-topic: je schaft 2003 aan terwijl er al office 2007 is??

[Nunc]

quote:

Pater schreef op 28 maart 2007 om 15:54:
[...]


off-topic: je schaft 2003 aan terwijl er al office 2007 is??

off-topic: je schaft microsoft office aan terwijl OpenOffice gratis is??

[josef]

wat de discussie ook weer lastiger maakt, zijn de kosten van lege schijfjes etc.
als ik een cd brand op een lege cd, dan heb ik in principe al via die lege cd een bijdrage betaalt aan brein, toch?

[GJdJ]

quote:

Pater schreef op 28 maart 2007 om 15:09:
[...]


Het gaat erom in deze stelling of je als christen volgens de wet legaal muziek download, ik heb het hier niet over software, wat niet legaal te downloaden valt

Wat bedoel je Pater, gaat het er jou om of christenen boven de wet staan en wil je daar over discussieren?

[Pooh]

quote:

GJdJ schreef op 28 maart 2007 om 19:14:
[...]


Wat bedoel je Pater, gaat het er jou om of christenen boven de wet staan en wil je daar over discussieren?

Omgekeerd, lijkt me? Christenen moeten zich sowieso houden aan de wet, maar daarnaast kan natuurlijk de wet best dingen toestaan die je als christen toch niet zou moeten doen.

[Riemer Lap]

quote:

Pooh schreef op 28 maart 2007 om 11:39:
Maar ik ben daar niet krampachtig in. Als ik een CD niet kan vinden, wil ik 'm best eerst downloaden voor ik 'm aan kan schaffen. Ook download ik wel muziek die ik nog niet ken. Idem voor software trouwens: ik wil best een halve dag iets uitproberen, ook al mag dat niet volgens de licentie, of zelfs intensief gebruiken als ik er geen leverancier voor kan vinden.

Vreemd, als ik deze quote van je lees in een ander topic

quote:

Modbreak:

Dit topic gaat dicht. Het lijkt me niet de bedoeling om op dit forum teksten waar copyright op zit te gaan uitwisselen.

had ik anders verwacht. In elk programma kun je vermoed ik de producent ontdekken, zeker als je in die wereld werkt?
Als iemand ( in dit geval ben ik het zelf geweest) een ander zijn vraag (naar uitgetikte teksten) kan beantwoorden dan geld er copyright.

Als je dan iets (ook al is het maar 5 minuten!) gebruikt terwijl je weet dat het niet mag, waarom doe je dat dan?
Even stelen is toch ook stelen?

Als ik teksten leen van iemand dan betaal ik waar nodig én mogelijk de rechten. Wat de liedteksten betreft: als kerk dragen wij de rechten af waar mogelijk. Dat we ze zelf hebben overgetikt doet er niet toe: het is niet ons eigendom, we betalen bruikleen.
Ik ga er van uit dat andere gemeenten die ons tikwerk willen gebruiken ook die rechten betalen.

Op legale wijze is het mogelijk (lid schietvereniging...) om wapens te krijgen. Dat ik er iets illegaals mee doe is heel wat anders toch? Het gaat om de verantwoordelijkheid van de gebruiker.

Ik download in de regel niet, alleen de update's van programma's die ik heb.
Alle drie de pc's in dit huis zijn 100% vrij van illegale software en dat kost huis geen vermogen.
Als ik al eens iets aan muziek binnenhaal dan via betaalde wegen. Niet "gratis" omdat dat gewoon niet bestaat.

Overigens, @ Pater: over welke legale vorm van downloaden heb je het?
Films gratis van internet etc?
Lijkt mij eerder een hiaat in de wetgeving dan een legale vorm.
Niet alles wat mag is wenselijk...

[Riemer Lap]

quote:

Pooh schreef op 28 maart 2007 om 22:25:

[...]

Omgekeerd, lijkt me? Christenen moeten zich sowieso houden aan de wet, maar daarnaast kan natuurlijk de wet best dingen toestaan die je als christen toch niet zou moeten doen.

Sorry, deze had ik gemist.
Ik denk dat het laatste geldt: niet alles wat mág kun je doen.

[Pooh]

quote:

okidoki schreef op 28 maart 2007 om 22:53:
[...]

Vreemd, als ik deze quote van je lees in een ander topic

[...]
 had ik anders verwacht.

De regels op dit forum hebben niets te maken met mijn persoonlijke gedrag. Je mag hier niet off-topic gaan, niet op de man spelen, en ook geen copyrighted materiaal uitwisselen. Allemaal dingen die ik zelf, buiten dit forum, met enige regelmaat wel doe.

[Mellon]

Geen office 2007 of open office om compatibiliteitsredenen, omdat ik Word moet gebruiken met een ander (heel kieskeurig) programma. Tjeempie, wat zijn jullie nieuwsgierig zeg :p

[diak2b]

quote:

Pooh schreef op 28 maart 2007 om 22:25:

[...]

Omgekeerd, lijkt me? Christenen moeten zich sowieso houden aan de wet, maar daarnaast kan natuurlijk de wet best dingen toestaan die je als christen toch niet zou moeten doen.

Christenen moeten zich houden aand e wet voorzover deze niet strijdig is met de wet van hun geweten, de natuurlijke wet zoals gegeven door God, of de geopenbaarde wet van God.

Denk ik.

[Macguinness]

Door muziek, films en software te downloaden neem je inkomsten weg bij bepaalde bedrijfstakken, bedrijven zien hun inkomsten dalen en kunnen hierdoor failliet gaan.
Muziek en films downloaden mag, software niet.

Maar laat ik het nu eens doortrekken naar bedrijven zoals Mediamarkt, Praxis of Albert Heijn.
Menig zelfstandig ondernemer is op de fles gegaan doordat zulke bedrijven zich in de buurt gevestigd hebben van deze zelfstandige ondernemers.
Neem nou een winkel als Mediamarkt. Zij verkopen heel vaak nieuwe ceedees tegen of onder de inkoopprijs. Weinig mensen die zich dan nog bekommeren om die lokale ondernemer. Net zoals bij het downloaden van muziek en films gebeurd er niets illegaals.
Maar die lokale ondernemer gaat vroeg of laat wel failliet.

Voor de Mediamarkt is ceedee en dvd verkoop een bijzaak, ze gebruiken dit om mensen naar hun zaak te lokken zodat ze misschien  ook nog een dvdspeler of wasmachine verkopen waar ze wél aan verdienen.

Volgens de wet mag dit, maar ben je als consument eerlijk bezig als je de zelfstandige ondernemer (door onder andere) door jou toedoen uit het straatbeeld ziet verdwijnen?

[Riemer Lap]

Zal wel een domme vraag zijn, ik heb hem eerder gesteld: muziek legaal downloaden zonder te betalen voor de muziek bestaat?

[Pooh]

quote:

okidoki schreef op 29 maart 2007 om 19:22:
Zal wel een domme vraag zijn, ik heb hem eerder gesteld: muziek legaal downloaden zonder te betalen voor de muziek bestaat?

Volgens de Nederlandse wetgeving is het downloaden van muziek niet illegaal. Het aanbieden wel. Nogal kromme regelgeving, maar daar zul je 't mee moeten doen.

[AVee]

Het lijkt misschien kromme regelgeving, maar het bestaat toch echt al een poosje zo en blijkbaar is er nog steeds niet voldoende draagvlak/noodzaak om het te veranderen. Het lijkt me ook gevaarlijk om daar te makkelijk wijzigingen in aan te brengen. En ik ben daar eigenlijk wel blij om ook, want de consequentie zou zijn dat je bij alles wat je ziet of hoort de vraag moet stellen of je dat wel mag zien of horen. Het lijkt me knap lastig om daar regelgeving voor te bedenken die effectief is zonder nare bijverschijnselen en bovendien nog te handhaven ook.
Van degene die iets verspreid verlangen dat hij ervoor zorgt dat hij daar toestemming voor heeft is redelijk, maar stel nou dat ik hier een lap tekst van een ander in dit bericht plak? Moeten we dan alle lezers daarvan strafbaar vinden omdat ze een illegale tekst gedownload hebben? Of parse voor het hosten ervan? Of je internetprovider omdat ze het niet gefilterd hebben? Of de moderators omdat ze het niet snel genoeg verwijdert hebben?
 
Ik vindt ook wel dat er een fors verschil zit tussen auteursrecht en diefstal, ook daarom verbaast het me niet zo dat er bij het auteursecht geen equivalent van heling opgenomen is. En het eindeloze vergelijken van illegale muziek/films/software met diefstal begint steeds irritanter te worden. Je kunt muziek niet stelen, de enige manier om iemand z'n melodietje af te nemen is moord (en dat is al strafbaar). Intellectueel eigendom bestaat niet en het auteursrecht is altijd al een recht geweest waarvoor beperkingen gelden die voor bezit niet bestaan (beperkte duur, citaatrecht, redelijk gebruik, vrije nieuwsgaring, etc).
Dat neemt niet weg dat een auteur best mag verdienen aan z'n werk en dat het tenminste ethisch dubieus is om maar lekker alles gratis te downloaden in plaats van er gewoon de prijs voor te betalen. Maar het is niet zo zwart-wit als downloaden == diefstal. Voorbeeldje, als ik een bepaalde tv series wil volgen kan ik als ik niet op het juiste moment kan kijken twee dingen doen, de videorecorder programeren zodat het opgenomen wordt of het de volgende dag van het internet downloaden. Voor de rechthebbende maakt het geen enkel verschil, dus dat kan het probleem niet zijn...