quote:Laodicea schreef op 14 januari 2008 om 18:17:[...]Nou, steen des aanstoots weg, opgelost lijkt me.
quote:
quote:diak2b schreef op 14 januari 2008 om 15:36:[...]Ik heb daar een paar uur over nagedacht, en ben tot de conclusie gekomen dat ik geen antwoord geef. Doe daar verder maar mee wat je wil.
quote:Laodicea schreef op 14 januari 2008 om 12:32:Kijk, ik vind de voorbeelden van Diak2b niet erg handig gekozen, en over het algemeen vaak afkomstig uit een tijdperk waarin katholieke theologen maar al te graag een dhimmitude houding aannamen naar een Bijbelwetenschap die doordrenkt is van theologisch modernisme.
quote:Niettemin blijft het hoofdpunt wél overeind, dat een tekst uiteindelijk wel multipretabel blijft als je haar uit haar context haalt. Neem nu de Documentaire hypothese, ironisch genoeg nu vaak gebruikt door dhimmitude katholieke theologen, hier valt best een balletje op te gooien dat het bedacht is vanuit anti-katholieke motieven.Het katholieke standpunt gaat er dan ook vanuit dat God niet alleen de Bijbel heeft gegeven, maar ook het contextuele kader. Dan zie je inderdaad het verschijnsel dat men alles buiten dat kader kan deconstructiveren, terwijl men binnen dat kader een waarheidsbegrip hanteert. God's antwoord op de postmoderniteit.
quote:Liudger schreef op 15 januari 2008 om 16:11:De Traditio biedt inderdaad een contextueel kader, en ook voor niet RKK-leden is dat een interessant gegeven, want veelal voortkomend uit overlevering die tot zeer dicht de oorsprong nadert. Dat is echter evident niet de enige context die de moeite waard is om te bekijken. De RKK, dacht ik, erkent de waarde van de context van de Bijbel zelf voor individuele teksten daarin, alsmede context geboden door de resultaten van wetenschappelijk onderzoek. Op sommige punten laat ze, dacht ik, een creatieve spanning bestaan tussen de diverse bronnen van context, op andere, waar de dogmas betrekking op hebben, geven de dogmas de doorslag.