Geslachtlijsten en geboorteplaats

[wateengedoe2]

quote:

Laodicea schreef op 14 januari 2008 om 18:17:
[...]

Nou, steen des aanstoots weg, opgelost lijkt me.

En zo werkt dat dus niet (al is het goed en fijn dat de foto nu vervangen is, daar niet van). Laat nou maar gewoon ff rusten!

[Mezzamorpheus]

quote:

diak2b schreef op 14 januari 2008 om 15:36:
[...]

Ik heb daar een paar uur over nagedacht, en ben tot de conclusie gekomen dat ik geen antwoord geef. Doe daar verder maar mee wat je wil.

Hmm, hier moest ik ook een paar uur over nadenken. Laat ik zeggen dat me wat van je tegenvalt. Ik vermoed dat het te maken kan hebben met het feit dat je nu ook moet zeggen dat je een bepaalde betekenis aan de bijbel toekent. Het bevestigt in ieder geval mijn vermoeden (laat ik het zo zeggen) dat het min of meer onmogelijk is de bijbel te lezen en te verstaan zónder er een bepaalde betekenis aan toe te kennen.

[diak2b]

Oh mooi, een non sequitur, die hadden we nog niet vaak van je gezien.

[diak2b]

Hoe dan ook, de vragen van TS zijn beantwoord, verder heeft dit topic genoeg schade aangericht, dus ik trek me hieruit terug verder.

[Liudger]

quote:

Laodicea schreef op 14 januari 2008 om 12:32:
Kijk, ik vind de voorbeelden van Diak2b niet erg handig gekozen, en over het algemeen vaak afkomstig uit een tijdperk waarin katholieke theologen maar al te graag een dhimmitude houding aannamen naar een Bijbelwetenschap die doordrenkt is van theologisch modernisme.

 

quote:

Niettemin blijft het hoofdpunt wél overeind, dat een tekst uiteindelijk wel multipretabel blijft als je haar uit haar context haalt. Neem nu de Documentaire hypothese, ironisch genoeg nu vaak gebruikt door dhimmitude katholieke theologen, hier valt best een balletje op te gooien dat het bedacht is vanuit anti-katholieke motieven.
Het katholieke standpunt gaat er dan ook vanuit dat God niet alleen de Bijbel heeft gegeven, maar ook het contextuele kader. Dan zie je inderdaad het verschijnsel dat men alles buiten dat kader kan deconstructiveren, terwijl men binnen dat kader een waarheidsbegrip hanteert. God's antwoord op de postmoderniteit.

De Traditio biedt inderdaad een contextueel kader, en ook voor niet RKK-leden is dat een interessant gegeven, want veelal voortkomend uit overlevering die tot zeer dicht de oorsprong nadert. Dat is echter evident niet de enige context die de moeite waard is om te bekijken. De RKK, dacht ik, erkent de waarde van de context van de Bijbel zelf voor individuele teksten daarin, alsmede context geboden door de resultaten van wetenschappelijk onderzoek. Op sommige punten laat ze, dacht ik, een creatieve spanning bestaan tussen de diverse bronnen van context, op andere, waar de dogmas betrekking op hebben, geven de dogmas de doorslag.

[Laodicea]

quote:

Liudger schreef op 15 januari 2008 om 16:11:
De Traditio biedt inderdaad een contextueel kader, en ook voor niet RKK-leden is dat een interessant gegeven, want veelal voortkomend uit overlevering die tot zeer dicht de oorsprong nadert. Dat is echter evident niet de enige context die de moeite waard is om te bekijken. De RKK, dacht ik, erkent de waarde van de context van de Bijbel zelf voor individuele teksten daarin, alsmede context geboden door de resultaten van wetenschappelijk onderzoek. Op sommige punten laat ze, dacht ik, een creatieve spanning bestaan tussen de diverse bronnen van context, op andere, waar de dogmas betrekking op hebben, geven de dogmas de doorslag.

Hmm, ik zou het meer een bandbreedte willen noemen. De dogma's zijn de uiterste buitengrenzen, maar daarnaast zijn er nog een hoop gezagvolle uitspraken, die je dan weer in de Denzinger index kan terugvinden. En natuurlijk de uitspraken van het levend Magisterium. Dat zijn als het ware verschillende graden van waarheid waarbinnen je de Bijbel kan toetsen.