quote:
Divinespark schreef op 13 januari 2008 om 16:38:(..)
En nu, zend heen, vergader uw vee, en alles wat gij op het veld hebt; alle mens en gedierte, dat op het veld gevonden zal worden, en niet in huis verzameld zal zijn, als deze hagel op hen vallen zal, zo zullen zij sterven. Exodus 9:19
De hagel is vooraf aangekondigd, en het wordt duidelijk gemaakt wat deze hagel zal treffen. Deze hagel zoekt doelen die aan een bepaald criterium voldoen, en in welke situatie het doel zich bevindt. Alleen hieruit kun je dus al opmaken dat het "slimme hagel" is.
de hagel is groot genoeg om
open en onbeschermde (niet schuilende) mensen en dieren en gewas te treffen. Dat is niet "slim", dat is "precies goed afgemeten".
quote:
(..)
Gegeven: deze hagel is DODELIJK. Geen gewonden dus. Hou deze even vast, ik kom er later op terug.
het kan dat het joodse overdrijving is dat
allen zouden sterven. Dat zie je ook als er vermeld wordt dat
alle volken van de wereld naar egypte komen ten tijde van Jozef, vanwege de hongersnood.
quote:
Toen zeide de HEERE tot Mozes: Strek uw hand uit naar den hemel, en er zal hagel zijn in het ganse Egypteland; over de mensen, en over het vee, en over al het kruid des velds in Egypteland. Exodus 9:22
Zoals je als een infanterist vuur aanvraagt, geeft ook Mozes een seintje. Hij zal vast niet hebben geweten hoe het beschieten zelf in z'n werk gaat, daarvoor heb je de artilleristen. Ieder z'n vak.
Niet iedereen hoorde wat God te zeggen had, alleen Mozes. Wat Mozes moet doen is gewoon iets theatraals, een gebaar zodat men weet dat de ramp geen toeval is maar op één of andere manier van Mozes afhangt (en met name van God natuurlijk). Denk ook aan Mozes die later op de steen moet slaan om water te verkrijgen (Ex 17) en op een ander moment (Num.20) tot een rots moet spreken, etc.
quote:
Toen strekte Mozes zijn staf naar den hemel; en de HEERE gaf donder en hagel, en het vuur schoot naar de aarde; en de HEERE liet hagel regenen over Egypteland. Exodus 9:23
Hier zou je nog kunnen denken dat er ook flink onweer bij gepaard was, als de wolken maar dik en groot genoeg zijn. Maar wat nu als OOK DE HAGEL als vurig wordt omschreven?
En er was hagel, en vuur in het midden des hagels vervangen; hij was zeer zwaar; desgelijks is in het ganse Egypteland nooit geweest, sedert het tot een volk geweest is. Exodus 9:24
Er zit VUUR in het midden des hagels vervangen! Dit is dus een of ander object, laat het desnoods nog steeds een ijsklomp zijn, maar wel eentje met een lichtende kern (kleur niet genoemd).
Wat dit precies is of hoe dit werkt, moet je mij niet vragen, maar in elk geval is het nu duidelijk geworden dat dit echt geen hagel is zoals Piet Paulusma die kent. Net als onze beschaving ook van die chocoladekorrels nog als hagel kan beschrijven, omschreef hier Israël dit fenomeen als hagel, bij gebrek aan een bestaand woord voor dit fenomeen. Gelukkig biedt de bijbel genoeg omschrijving eromheen om zelf te mogen concluderen dat dit woord hagel misleidend is, waar de Joden niks aan kunnen doen hoor, ik reken het ze niet aan.
vuur in de
hagel, niet in de
hagelstenen. Het is ambigu, het vuur kan net zo goed in de hagel(bui) gezeten hebben, wat heel goed past bij de eerder genoemde onweersbuien.
Jouw keuze om vuur in hagel te interpreteren als hagel met daarin iets vurigs/lichtgevends, is vrij vergezocht.
en de HEERE gaf donder en hagel, en het vuur schoot naar de aarde; en de HEERE liet hagel regenen over Egypteland. En er was hagel, en vuur in het midden des hagels vervangen; hij was zeer zwaar; desgelijks is in het ganse Egypteland nooit geweest, sedert het tot een volk geweest isEr is een chiasme in de zin "en het vuur ... hagel regenen over Egypteland. En er was hagel ... vuur". Het lijkt mij dus vrij aannemelijk dat de hagel en de hagel, en het vuur en het vuur met elkaar te identificeren zijn. Met name omdat het deel ervoor ook al de donder en de hagel dubbel aankondigt en parallel stelt: donder, hagel, vuur naar de aarde, hagel regenen.
Het woord voor "in het midden vervangen" heeft een breed scala aan betekenissen: "midden", "tussen" (bij tweetallen), "erin gaan" (bij bewegingen), "tussen" (bij personen), "vanuit" (tegengestelde beweging van "erin gaan"). De teneur is dat het gaat om iets wat tussen iets anders is. Het vuur (de bliksem) kan dus heel goed aanwezig zijn geweest tussen de hagel, dus een hagel+onweersbui tegelijkertijd.
De zogenaamd bijzondere hagel met vuur "erin" wordt in de context van gewone hagel geplaatst.
quote:
De Egyptenaren hebben de conclusie getrokken dat deze bui zijn weerga niet kende.
correctie: het is de
verteller (Mozes of diens notulist of iemand anders) die vertelt dat er nog nooit zo'n hevige bui was geweest, het zijn niet de egyptenaren die die conclusie trekken.
Het kan heel goed zijn dat dit iets is wat God tegen Mozes heeft gezegd (als in: "Ik, de HERE, ga een hagel zenden zoals ze nog nooit meegemaakt hebben!" Exodus ?
?). En jahoor, net nadat ik deze optie had geopperd, las ik terug, en inderdaad:
"Zie, Ik zal het morgen om deze tijd zeer zwaar laten hagelen, zoals in Egypte nog niet gebeurd is van de dag af, dat het gegrondvest werd, tot nu toe. " (Ex.9:18). Het is God Zelf die deze info geeft.
quote:
Ze hebben natuurlijk vanaf dat ze tot een volk zijn, al weermetingen gedaan en die opgeschreven.
rederering gebaseerd op volkomen verkeerde aanname dat de Egyptenaren zelf tot die conclusie waren gekomen.
quote:
Ze deden dus aan meten en schrijven toen hun beschaving zojuist was ontstaan, wat er op wijst dat de Egyptische beschaving daar plotseling is gekomen (van buitenaf).
ongegronde conclusie op basis van verkeerde aanname.
Er staat dat het was sinds ze een volk zijn, dus
zelfs als ze zelf tot die conclusie waren gekomen -- wat dus niet waar is -- dan nog geldt het alleen vanaf het moment dat ze een volk waren, en het kan best zijn dat ze voor die tijd -- toen ze nog geen volk waren maar verdeelde stammen -- al wel taal + schrift hadden ontwikkeld. Je conclusie is zelfs als je aanname juist was, nog uitermate speculatief (in de sfeer van Atlantis, Von Daniken, Adamski, UFO's, dat soort "speculatief")
quote:
Om voor de hagel te schuilen doken ze hun duizenden jaren oude weersarchieven in die ze vanaf het begin al hadden bijgehouden, en ontdekten dat deze bui zijn weerga niet kende.
interessant om te zien hoe ver je door kunt gaan op een verkeerde aanname, en waarop je allemaal uit kunt komen. De egyptenaren scholen dus in het egyptische equivalent van de KNMI?
quote:
En de hagel sloeg, in het ganse Egypteland, alles wat op het veld was, van de mensen af tot de beesten toe; ook sloeg de hagel al het kruid des velds, en verbrak al het geboomte des velds. Exodus 9:25
WHOOOOW!! Deze hagel is in staat om zelfs geboomte te vellen!
het was genoeg om bomen en gewas te slopen, maar een boom is maar zo sterk als z'n zwakste componenten, en dat zijn de bladeren (en de dunne takken etc). Het woord duidt erop dat de bomen kapot waren, en stompjes zonder bladeren zijn vrij kapot.quote:
Dit zou dan toch ook krachtig genoeg moeten zijn om dwars door alle daken heen te slaan van de optrekjes van de Egyptenaren? Maar nee hoor, alles wat leeft en binnenshuis is, wordt gespaard. Deze hagel is dus doelzoekende, slimme hagel, die criteria gebruikt. Net als dat wij op onze manier hitte- en radarzoekende raketten kennen (wat nog niks is vergeleken bij de vernietigingskracht en slimheid van God).
Waarom ook slimme hagel? Hij is altijd dodelijk. Als er een hagelsteen op je grote teen valt, dan ben je gewond. Als deze hagel je grote teen mist en een krater in je schedel slaat, dan ben je dood. Hoe weet die hagel waar die moet inslaan om dodelijk te zijn?
Deze hagel heeft een lichtende kern, en dus kan er ook een voltage bij gepaard zijn gegaan. De bijbel zegt duidelijk dat de HAGEL, en niet de bliksem, het geboomte verbrak. Een door de bliksem getroffen boom kan ook zo'n "verbroken" aanzien hebben, omdat hij van binnenuit door het verhitte vocht in de boom kan exploderen (door de gasdruk van het water dat door de verhitting direct wil verdampen). Deze hagel kan electrisch geladen zijn geweest met een dodelijk voltage. Immers ALLES GING DOOD, er waren geen gewonden bij. Het maakt dus ook niet echt uit waar die een mens of een dier treft.
ongefundeerde aanname dat elke aanraking dodelijk was. Als het een hagelbui was, en niet een paar losse hagelsteentjes, dan komt het zelden tot nooit voor dat je wel op je teen maar niet op je schedeldak geraakt wordt. Daarom heet het ook een hagelbui. Als ik met regen naar buiten ga, worden ook niet alleen m'n tenen nat! Het was ook nog eens de ergste bui in de geschiedenis van Egypte als volk.quote:
Waarom geen gewone hagel?
waarom niet? Je aanwijzingen zijn gebaseerd op zeer speculatief lezen. Ik zie geen reden om te denken dat het geen gewone hagel (in zeer grote hoeveelheden) en onweer (uitermate zwaar) was.
quote:
(..), en lang genoeg om bij te onderhandelen of dit op zal houden. Hoe lang duurt een gewone hagelbui nou eenmaal? En toch is er nergens een omschrijving van een overstroming die daarna volgde.
tussendoor had Mozes tijd om ontboden (Ex.9:27) te worden bij de Farao (ongetwijfeld via ondergrondse tunnels die ze hadden aangelegd toen ze net uit Atlantis kwamen?) en daarna om naar buiten de stad te gaan: "En Mozes zeide tot hem: Zodra ik buiten de stad gekomen ben .." (9:29) en "En Mozes ging van Farao heen, de stad uit, en hij breidde zijn handen uit tot de HERE; toen hielden de donderslagen en de hagel op (..)" (9:33). Het is dus duidelijk dat het zware buien zijn, maar dat er ook rustigere peroden tussen zaten, in ieder geval genoeg om Mozes en Aäron naar de Farao te laten gaan en daarna weer de stad uit. Het was dus waarschijnlijk niet één geconcentreerde wolkbreuk, maar een langere periode van hagel + onweer.
oh, en deze slotverzen geven óók nog een extra bevestiging van de aanname dat het niet om speciale hagel met vuur/glimmende kernen ging:
"En Mozes ging van Farao heen, de stad uit, en hij breidde zijn handen uit tot de HERE; toen hielden de donderslagen en de hagel op en de regen stroomde niet meer op de aarde neer. Maar toen Farao zag, dat de regen, de hagel en de donderslagen hadden opgehouden, ging hij voort met zondigen (..)" (9:33-34) -- hier wordt van alles opgesomd: "regen", "hagel" en "donderslagen" maar geen verwijzing naar het speculatieve vuurwerk in de hagel. De opsomming wordt zelfs nog in omgekeerde volgorde herhaald (chiasme) om de zaak netjes af te sluiten.quote:
Conclusie: dit was SLIMME HAGEL. Ik weet alleen niet helemaal wat dit was, of hoe het werkte, dat is de enige twijfel nog.
Groetjes, Divinespark
conclusie: beter lezen, niet zo fantaseren
