Ik ben nu op ongeveer op 2/3 van dit boek, en ik moet zeggen dat de kritieken ds Klaas wat tekort doen. Of deze man nu wel of niet dominee zou moeten zijn weet ik niet, dat laat ik maar liever aan de PKN over, die hem immers in die positie handhaaft. Maar hoeveel kritiek verdient een atheïst die zegt
quote:
Als iemand zeg: "Dominee, ik ben blij dat ik mijn geloof heb, daar heb ik zoveel steun aan," dan vind ik het eerder ongepast dan adequaat om daar anders dan met een welgemeend "amen" op te reageren. En de zogenaamde kenners die zulke ontboezemingen verklaren als uitingen van al dan niet door neuronen aangestuurde autosuggestie, raad ik een dagje Efteling aan.
Je kan ds Klaas samenvatten met "een dominee die niet in God gelooft, wat een schande!"
Je kan ds Klaas samenvatten met "een atheïst die het geloof helemaal begrepen heeft, en nog slechts één stap niet gezet heeft. Wat een feest dat dit blijkt te kunnen"
ds Klaas is van huis uit atheïst, zo opgevoed, nooit anders geweest. Maar wel een atheïst die niet op zijn Dawkins-, Cliteurs-, Plasterks-, een botte aanval inzet op gelovigen (sterker, zijn aanval op dit soort atheïsten is een feest om te lezen) maar die imho méér begrip van en voor geloof en gelovigen toont, en meer begrip voor de Schrift, dan ik van heel wat gelovigen ooit gehoord heb.
Persoonlijk denk ik dat de goede dominee iets te veel in het sola scriptura denken blijft hangen, en daardoor wat te veel neer kijkt op kerk & dogmatiek, maar je kan niet alles hebben. Los daarvan geloof ik niet dat ik heel veel bezwaar kan opbrengen tegen zijn boek. Ook al ben ik het dan niet met alles eens.
Zijn er meer mensen die het gelezen hebben?