quote:
Er is maar één God, er zijn ontelbare godsbeelden. Maar goed, dat is een andere kwestie.
quote:
Moet ik het erg vinden om dat te zeggen dan?
Ach, erg, weet ik niet. Ik hou er zelf niet van om met retorische trucjes een richting op geduwd te worden, hoewel ik weer wel waardering kan hebben voor een netjes opgebouwde truc.
quote:
Hoezo niet?
Tsja, ze overtuigen me gewoon niet. Maar heel relevant is dat niet hoor, als ze jou wel overtuigen, prima.
quote:
En dan vind je het raar dat ik dingen als het 'voelen/horen/ervaren/whatever van de Heilige Geest/God/etc.' niet als bewijs voor God accepteer?
Natuurlijk vind ik dat niet raar!
quote:
Vier vragen, als je het niet erg vindt.
1) Hoe werd je door God aangesproken?
de eerste keer dat ik me daarvan bewust was, was het nog door zijn moeder overigens. Maar goed, hoe leg je dat goed uit? Ik vrees dat zich dat niet zo makkelijk laat communiceren.
quote:
2) Wat is je basis om mensen op dit punt te vertrouwen?
Ach, de gewone dingen: mensen die er beter voor gestudeerd hebben dan ik, mensen die hun ervaringen ter zake grondig hebben beschreven, dat soort dingen.
quote:
3) Welke verschijnselen kan het verklaren?
Een heel scala, beetje veel om te gaan uitwerken nu, en ook niet zo relevant. Voor jou maakt het niet uit welke verschijnselen ik hiermee beter begrijp
quote:
4) Kan je een paar voorbeelden geven van de 'mystieke ervaringen' die je noemt?
Jawel, maar dat zou nutteloos zijn. Je zou alleen de uiterlijkheden zien, en die zijn irrelevant.
quote:
"Iedereen die ik ontmoet heb ervaart soms de emotie woede, dus alle mensen ervaren soms de emotie woede."
Dit vind ik niet bepaald rationeel.
Nee, dat niet, maar dat is dan ook een karikatuur. Het idee dat je enkele waarnemingen in een model vervat, en daaraan voorspellende waarde toekent is ongeveer de hele basis van rationele wetenschap. generaliseren dus.
quote:
Je verwacht dat ik God zal willen vinden zonder zijn bestaan relevant te vinden?
Nee, ik vroeg of je het wilde. Ik verwacht dat je nee zegt.