Auteur Topic: Paul Washer  (gelezen 8819 keer)

Harold-2

  • Berichten: 97
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #15 Gepost op: maart 25, 2008, 03:40:23 am »
Een paar maand geleden heb ik dit fragment/opname ook gezien, en ik moet wel zeggen dat het me erg aan het nadenken heeft gezet.

Ik ben het er niet mee eens om te zeggen dat je door geloof gerechtvaardigd bent, want dan moet je je gaan afvragen wat geloof is: Als geloof alleen iets is als "weten dat God bestaat" dan zul je daardoor naar mijn idee niet behouden worden.

Je zult toch echt een relatie met God moeten onderhouden. En niet alleen maar denken dat je door je (verbonds)doop en op deze manier geloven (geloof zonder relatie) behouden bent. Want ik denk dat er bijvoorbeeld binnen de GKV (waar ik zelf ook lid van ben) net wat teveel mensen zijn die op deze manier redeneren(verbondsautomatisme).

Als je een liefdesrelatie hebt met God dan zul je de "goede" werken ook makkelijker doen, en net als wat JJ zegt: het moet zeker niet wettisch worden want zo'n relatie wil God niet. En je wordt inderdaad door je geloof alleen behouden, maar wel een geloof waar je de vruchten van ziet, en niet een dood geloof.

Klein praktijkvoorbeeldje: Zaterdagavond is er zo'n "leuk" programma voor van Gerard Joling en Gordon. In dat programma wordt er ongeveer om de minuut wel gevloekt. Hoe kun je als Christen hier zonder probleem naar kijken en bijvoorbeeld de volgende zondag vrolijk aan het avondmaal gaan? Ik heb besloten om niet meer naar dat programma te kijken, niet omdat het wettisch gezien niet past als Christen, maar omdat vloeken me "pijn" doet.

Dus wat dat betreft is het wel eens goed om een spiegel voor gehouden te krijgen net als wat topic starter aangeeft. En die spiegel zal bij veel mensen hard aankomen.
« Laatst bewerkt op: maart 25, 2008, 03:48:43 am door Harold-2 »

Jansen&Jansen

  • Berichten: 188
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #16 Gepost op: maart 25, 2008, 10:13:28 am »

quote:

Harold-2 schreef op 25 maart 2008 om 03:40:
Een paar maand geleden heb ik dit fragment/opname ook gezien, en ik moet wel zeggen dat het me erg aan het nadenken heeft gezet.

Ik ben het er niet mee eens om te zeggen dat je door geloof gerechtvaardigd bent, want dan moet je je gaan afvragen wat geloof is: Als geloof alleen iets is als "weten dat God bestaat" dan zul je daardoor naar mijn idee niet behouden worden.

Inderdaad, alleen geloven dat God bestaat zal iemand niet behouden.
Het gaat er om dat je gelooft dat Christus voor je zonden gestorven is. Dat Hij het heeft volbracht. Daar je vertrouwen op vestigt om daardoor door God gerechtvaardigd te zijn.

quote:

Je zult toch echt een relatie met God moeten onderhouden. En niet alleen maar denken dat je door je (verbonds)doop en op deze manier geloven (geloof zonder relatie) behouden bent. Want ik denk dat er bijvoorbeeld binnen de GKV (waar ik zelf ook lid van ben) net wat teveel mensen zijn die op deze manier redeneren(verbondsautomatisme).

quote:


Als je een liefdesrelatie hebt met God dan zul je de "goede" werken ook makkelijker doen, en net als wat JJ zegt: het moet zeker niet wettisch worden want zo'n relatie wil God niet. En je wordt inderdaad door je geloof alleen behouden, maar wel een geloof waar je de vruchten van ziet, en niet een dood geloof.

Klein praktijkvoorbeeldje: Zaterdagavond is er zo'n "leuk" programma voor van Gerard Joling en Gordon. In dat programma wordt er ongeveer om de minuut wel gevloekt. Hoe kun je als Christen hier zonder probleem naar kijken en bijvoorbeeld de volgende zondag vrolijk aan het avondmaal gaan? Ik heb besloten om niet meer naar dat programma te kijken, niet omdat het wettisch gezien niet past als Christen, maar omdat vloeken me "pijn" doet.

Ik heb eens een vergelijking gehoord waarin iemand ( volgens mij een indiaan die tot geloof was gekomen ) het beschreef als een witte hond en een zwarte hond. De hond die te eten krijgt wordt sterk.
Door de witte (goede) hond eten te geven, zal die sterk worden, de zwarte hond zal zwakker worden. Bijvoorbeeld het lezen van de bijbel, en goede boeken.
Andersom geldt dit echter ook. Soms zijn televisie programma's inderdaad een slechte voeding, maken alleen de zwarte hond sterker.

Je merkt dat innerlijk, en dan is er weerstand tegen dat soort rommel.

quote:

Dus wat dat betreft is het wel eens goed om een spiegel voor gehouden te krijgen net als wat topic starter aangeeft. En die spiegel zal bij veel mensen hard aankomen.

Het is goed om gelovigen er op te wijzen als ze zondigen. Elkaar vermanen vanuit een goede bedoeling. ( niet om de ander naar beneden te halen, maar om de ander te helpen het rechte spoor te houden ).
Als dat het enige was, wat in TS bericht staat, dan had ik er geen probleem mee.

Ik krijg echter de indruk dat die prediker het koppelt aan het behouden zijn, en met een zweep de schapen opjaagt. Wat daaruit voortkomt is teleurstelling en angst. God als boeman, o wee als iemand met problemen zit en er niet uitkomt. Die zal vreselijk bang zijn verloren te gaan.
Dat is regeren door angst. Het is die zwarte hond kunstjes leren; door een hoepeltje springen, braaf zitten, pootje geven. De hele dag bezig zijn met die zwarte hond die het uiteindelijk toch nooit werkelijk leert. Hij is en blijft zwart.

Ro 6:6 dit weten wij immers, dat onze oude mens medegekruisigd is, opdat aan het lichaam der zonde zijn kracht zou ontnomen worden en wij niet langer slaven der zonde zouden zijn;
Efe 4:22 dat gij, wat uw vroegere wandel betreft, de oude mens aflegt, die ten verderve gaat, naar zijn misleidende begeerten,
Kol 3:9 Liegt niet meer tegen elkander, daar gij de oude mens met zijn praktijken afgelegd,

Die oude mens, met alle gedonder dat daarin zit, is niet goed en wordt niet goed. Die is dood, leg dus maar af. Iets wat dood is hoef je niet te proberen kunstjes te leren.
Niet ervoor kiezen die oude mens te laten regeren want daar zitten alleen maar misleidende begeerten in.
Laat de nieuwe schepping groeien. Die leeft en heeft niets met zonde en straf en dergelijke te maken.
« Laatst bewerkt op: maart 25, 2008, 10:15:56 am door Jansen&Jansen »

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #17 Gepost op: maart 25, 2008, 10:33:50 am »

quote:

Jansen&Jansen schreef op 25 maart 2008 om 02:12:
Ik zal ook maar een antwoord geven:
Het is crap.
Het is inderdaad overduidelijk fel gericht tegen het in Amerika zo populaire, en in de rest van de wereld snel oprukkende, welvaartsgeloof van de evangelische beweging.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Jansen&Jansen

  • Berichten: 188
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #18 Gepost op: maart 25, 2008, 11:26:50 am »

quote:

diak2b schreef op 25 maart 2008 om 10:33:
[...]

Het is inderdaad overduidelijk fel gericht tegen het in Amerika zo populaire, en in de rest van de wereld snel oprukkende, welvaartsgeloof van de evangelische beweging.

Ik denk niet dat dit zo specifiek tegen het welvaartsgeloof in gaat. Dat ligt meer op een ander vlak.
Het gaat wel in tegen behouden zijn door geloof en genade. (Sola fide, Sola gratia). Dat is althans de indruk die ik krijg.

Harold-2

  • Berichten: 97
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #19 Gepost op: maart 25, 2008, 12:18:14 pm »
Ik denk dat het meer in gaat tegen het "dood" geloof.

Want volgens mij heb je vooral in Amerika veel naamchristenen, die beweren dat ze geloven, maar verder passief zijn in hun geloofsleven.
« Laatst bewerkt op: maart 25, 2008, 12:18:59 pm door Harold-2 »

marliesje

  • Berichten: 12
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #20 Gepost op: maart 25, 2008, 12:22:44 pm »

quote:

Jansen&Jansen schreef op 25 maart 2008 om 11:26:
[...]

Ik denk niet dat dit zo specifiek tegen het welvaartsgeloof in gaat. Dat ligt meer op een ander vlak.
Het gaat wel in tegen behouden zijn door geloof en genade. (Sola fide, Sola gratia). Dat is althans de indruk die ik krijg.
hmmmm.... hoe interpreteer jij dan Jakobus 2:24? Waaruit  blijkt geloof als je daden er niet naar zijn?

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #21 Gepost op: maart 25, 2008, 12:52:25 pm »

quote:

Jansen&Jansen schreef op 25 maart 2008 om 11:26:
[...]

Ik denk niet dat dit zo specifiek tegen het welvaartsgeloof in gaat. Dat ligt meer op een ander vlak.
Het gaat wel in tegen behouden zijn door geloof en genade. (Sola fide, Sola gratia). Dat is althans de indruk die ik krijg.
Ik heb meer het idee dat het gaat tegen veel gelovige jongeren die ooit hebben gezegd: ja ik wil U volgen. En dan denken dat dat alleen te zeggen dat je hem in je hart hebt gevraagd, terwijl dat alleen een zeggen en niet menen is geweest.
En dan krijg je de situatie dat ze "Here Here,' zeggen maar dat het eigenlijk niets met de Heer zelf te maken heeft. Het is puur een uiterlijke zaak geweest.
En het is duidelijk dat ze leven ' als onveranderde mensen' maar denken dat ze al gearriveerd zijn.
Je moet met de mond belijden en met je hart geloven. En dat laatste ontbreekt er dan aan en dan blijf je zpals je bent.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Harold-2

  • Berichten: 97
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #22 Gepost op: maart 25, 2008, 12:54:53 pm »

quote:

marliesje schreef op 25 maart 2008 om 12:22:
[...]


hmmmm.... hoe interpreteer jij dan Jakobus 2:24? Waaruit  blijkt geloof als je daden er niet naar zijn?
Hmm, niet alleen vs 24 maar eigenlijks heel Jakobus 2

cyber

  • Berichten: 1981
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #23 Gepost op: maart 25, 2008, 01:55:04 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 25 maart 2008 om 12:52:
[...]

Ik heb meer het idee dat het gaat tegen veel gelovige jongeren
Nee hoor, via veel gelovige jongeren word geprobeerd deze leer, vermengd met het Pelagianisme en Arianisme, in de kerk ingang te krijgen en zo kerk tot ontploffing te brengen.

Harold-2

  • Berichten: 97
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #24 Gepost op: maart 25, 2008, 02:10:22 pm »

quote:

grompie schreef op 24 maart 2008 om 15:53:
[...]

Ik ook! wie lost deze paaspuzzel op?
Ik heb even gegoogled maar vond alleen maar hogedrukspuiten en wasmachines.

Als hij kleiner woont dan ik ga ik die preek bekijken :7
Beetje google werk

Jansen&Jansen

  • Berichten: 188
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #25 Gepost op: maart 25, 2008, 02:29:35 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 25 maart 2008 om 12:52:
[...]

Ik heb meer het idee dat het gaat tegen veel gelovige jongeren die ooit hebben gezegd: ja ik wil U volgen. En dan denken dat dat alleen te zeggen dat je hem in je hart hebt gevraagd, terwijl dat alleen een zeggen en niet menen is geweest.
En dan krijg je de situatie dat ze "Here Here,' zeggen maar dat het eigenlijk niets met de Heer zelf te maken heeft. Het is puur een uiterlijke zaak geweest.
En het is duidelijk dat ze leven ' als onveranderde mensen' maar denken dat ze al gearriveerd zijn.
Je moet met de mond belijden en met je hart geloven. En dat laatste ontbreekt er dan aan en dan blijf je zpals je bent.



Door de nadruk die hij legt op allerlei uiterlijke zaken, stapt hij over eea. heen. Zoals hij bijvoorbeeld schrijft dat er kledingvoorschriften zijn, terwijl het toch normaal is voor jonge meisjes om zich mooi te maken en te kleden. Uiteraard binnen grenzen van redelijkheid en fatsoen is daar niets mis aan. Het op die manier inhameren op jonge gelovigen leidt tot een heel verkrampt leven.
Iemand kan werkelijk geloven zonder dat die als een amish leeft.
Als hij iemand die werkelijk gelooft op die manier lasten oplegt dan wordt dat wel wetticisme. Verkrampte mensen die eigenlijk voor een karretje gespannen worden om hun oude-ik te trainen is bepaald niet goed.

Ik vind het lastig om dit te beoordelen. Als hij het richt tot mensen die niet werkelijk geloven, dan is het okee. Wakker schudden, want daar heb je niets aan. Bewust maken dat geloven niet hetzelfde is als opzeggen van een toverformule.

Als het echter terecht komt op jonge gelovigen die bijvoorbeeld nog in de pubertijd zitten, het nog moeten leren om de oude mens te herkennen, kwetsbaar zijn, dan kan dit beroerd uitwerken.

Ik ken een vrouw die in haar jeugd in een heel strenge groep zat. De smalle weg volgen, alles wat werelds was als zonde bestempelen. Bij wijze van spreken nog net geen burka's dragen. De bijeenkomsten leken wel op begravenissen, iedereen hield elkaar in de gaten of men niet 'te werelds' was. Ze mocht niet dansen, zus niet doen, zo niet doen. Allemaal tekenen dat je dan geen waarlijk christen zou zijn.

Ze was echt wel een gelovige, maar de druk die opgelegd werd was zo zwaar dat ze er uitbrak en het geloof voor vele tientallen jaren heeft laten varen. Daarbij altijd in angst zat dat ze aangeklaagd werd, en niet behouden zou zijn.

Harold-2

  • Berichten: 97
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #26 Gepost op: maart 25, 2008, 03:09:48 pm »
Paul Washer is denk ik iemand die heel erg roept om wedergeboorte (naar mijn idee niets mis mee). En door de wedergeboorte vruchtdragen.

Zie ook dit interview met hem: klikkerdeklik

Vanaf ongeveer 3 minuten.
« Laatst bewerkt op: maart 25, 2008, 03:10:28 pm door Harold-2 »

Oogje

  • Berichten: 477
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #27 Gepost op: maart 25, 2008, 04:22:45 pm »
Ik heb zelf niet het idee dat Paul zegt dat je één of andere wet moet volgen om behouden te worden. Hij zegt eerder: als je Jezus werkelijk ontmoet en werkelijk in Hem gelooft, dan móét er wel iets veranderen bij je. Als je na een ontmoeting met God nog steeds je eigen zondige gang gaat, hoe kun je dan oprecht zeggen dat je Hem regelmatig ontmoet.

Als ik ooit ergens in het verleden een onzevader heb gebeden en daarna nooit meer gebeden heb, heb ik dan gelijk een serieus gebedsleven? Als ik ooit een keertje naar de kerk ben geweest en daarna nooit meer, ben ik dan gelijk een trouwe kerkganger? Als ik ooit eens een maaltijd zonder vlees heb gegeten, en daarna gewoon weer vleesmaaltijden, ben ik dan gelijk een vegetariër?

Met een beetje gevoel voor statistiek zie je wel in dat dát niet het geval kan zijn. En Paul zegt nu dus dat als je ooit een keertje gebeden hebt dat je bij God wilt horen, maar daarna niets meer daaraan doet, je je dan ook af moet vragen of je God wel serieus volgt. En of je dan wel serieus bij God hoort. Het gaat volgens mij dus helemaal niet om behoudenis door de wet, maar om vrucht dragen door geloof. Stukje bij beetje, dat wel, maar wél vrucht.

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #28 Gepost op: maart 25, 2008, 05:02:00 pm »
Waar zegt PieWie dat je enige wet moet houden om behouden te worden? Nergens.

wat zegt hij wel?

Nou, eh:

quote:

Evangelist Paul Washer

[...]Wat jullie moeten weten is dat redding alleen door het geloof is en door het geloof alleen in Jezus Christus.[...]De Bijbel leert ons nergens dat een persoon een oprecht christen kan zijn, levend in vleselijkheid, zwakheid en zondigend alle dagen van zijn leven. [...]Jezus geeft aan dat één van de fundamentele kenmerken van een oprecht christen is dat hij wandelt op het smalle pad. [...]Hij zal nooit kritiek leveren op je manier van leven. Hij zal maken dat je applaudisseert. Hij zal je doen springen. Hij zal je duizelig maken. Hij zal je vermaken en je een christendom voorstellen dat je kerk zal veranderen in een Six Flags voor Jezus en je vermaken dat je nooit aangesproken zal worden op grote zaken als deze. Werkt God in mijn leven? Neem ik toe in heiligheid? Ben ik echt wedergeboren?[...]


Ik kan meneer Washer voornamelijk wel gelijk geven, en ik deel zijn diepe afkeer jegens de schijn-heiligheid, het moderne heidendom van wat hij in de Amerikaanse "kerken" ziet wel geloof ik.

lekker toeteren dat je gered bent omdat je gelooft, maar intussen vergeten wat Jezus werkelijk gezegd heeft, over hoe je te gedragen, over het DOEN van de wil van de Vader, over de odpracht heilig te zijn, het met vele voorbeelden geuite "doe aldus".

Nee, vooral de woorden van Jezus herinterpreteren, zodat zelfs de barmhartige Samaritaan verandert in een hol "als Jezus maar in je hartje is"-geloof, zo kom je er wel.

Het is makkelijk vanalles te beweren over deze preek, maar weerleh zijn woorden dan gewoon, laat zien waar hij precies preekt in strijd met de Schrift.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Jansen&Jansen

  • Berichten: 188
    • Bekijk profiel
Paul Washer
« Reactie #29 Gepost op: maart 25, 2008, 10:24:17 pm »

quote:

Oogje schreef op 25 maart 2008 om 16:22:
Ik heb zelf niet het idee dat Paul zegt dat je één of andere wet moet volgen om behouden te worden. Hij zegt eerder: als je Jezus werkelijk ontmoet en werkelijk in Hem gelooft, dan móét er wel iets veranderen bij je. Als je na een ontmoeting met God nog steeds je eigen zondige gang gaat, hoe kun je dan oprecht zeggen dat je Hem regelmatig ontmoet.

Zijn bedoeling lijkt te zijn dat hij zich feitelijk richt op niet-christenen. Mensen die blijkbaar op een oppervlakkige manier omgegaan zijn met wat geloof in Christus betekent. Niet iets wat in het hart zit, maar alleen maar nagepraat werd. In dat geval is het inderdaad goed wat hij zegt.

Ik had in eerste instantie het idee dat hij zich tot christenen richtte, en dus met werken der wet ter echtvaardiging aankwam (alsof het behoud alsnog verloren zou gaan indien niet beantwoord werd aan allerlei eisen). Omdat dit soort groeperingen mij meer bekend zijn, legde ik ten onrechte de link daarmee.

quote:


Als ik ooit ergens in het verleden een onzevader heb gebeden en daarna nooit meer gebeden heb, heb ik dan gelijk een serieus gebedsleven? Als ik ooit een keertje naar de kerk ben geweest en daarna nooit meer, ben ik dan gelijk een trouwe kerkganger? Als ik ooit eens een maaltijd zonder vlees heb gegeten, en daarna gewoon weer vleesmaaltijden, ben ik dan gelijk een vegetariër?

Met een beetje gevoel voor statistiek zie je wel in dat dát niet het geval kan zijn. En Paul zegt nu dus dat als je ooit een keertje gebeden hebt dat je bij God wilt horen, maar daarna niets meer daaraan doet, je je dan ook af moet vragen of je God wel serieus volgt. En of je dan wel serieus bij God hoort. Het gaat volgens mij dus helemaal niet om behoudenis door de wet, maar om vrucht dragen door geloof. Stukje bij beetje, dat wel, maar wél vrucht.
Het is dus van toepassing op niet-christenen. Als je gelooft in Christus dan weet je zelf heel goed dat dit vanuit het hart komt. De keuze tussen oude mens en nieuwe mens is iets waar je vanzelf tegenaan loopt zodra van een nieuwe schepping sprake is.