Auteur Topic: Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)  (gelezen 1781 keer)

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)
« Reactie #15 Gepost op: april 24, 2003, 11:46:26 am »

quote:

op 24 Apr 2003 11:40:09 schreef Pooh:
op 24 Apr 2003 11:20:09 schreef Marloes:
Als blijkt dat dit gewoon 'kan' (zoals je ook een artikel kunt uitknippen en naar vrienden sturen) wil ik 't vanavond wel in de 'aanvullende informatie' posten.

Zou ik niet doen. Ook gedigitaliseerde zooi is gewoon beschermt. In Nederland kennen we de goede traditie dat kranten daar na een halfjaar ofzo niet moeilijk meer over doen, maar op kortere termijn is het niet echt netjes.
Zolang je een goede bronvermelding erbij zet is het niet zo'n probleem.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)
« Reactie #16 Gepost op: april 24, 2003, 11:51:04 am »

quote:

op 24 Apr 2003 11:46:26 schreef Picardijn:
Zolang je een goede bronvermelding erbij zet is het niet zo'n probleem.
Waar haal je dat vandaan? Waaruit blijkt dat de Volkskrant daar toestemming voor geeft? Waarom denk je dat ze E1.15 voor de digitale versie vragen?

Marloes

  • Berichten: 4175
    • Bekijk profiel
Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)
« Reactie #17 Gepost op: april 24, 2003, 11:51:31 am »
Ik heb copyright@volkskrant.nl voor de zekerheid om toestemming gevraagd, we zien wel wat daar uit komt :).
[Prediker 7:29]

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)
« Reactie #18 Gepost op: april 24, 2003, 12:07:20 pm »
De krant van 15 april ligt alweer bij het oud papier, dus 'kheb het artikel niet meer. Ik moet zeggen dat ik het artikel niet aan een grondige analyse heb onderworpen, maar 'kheb het wel gelezen. Ik kreeg er dus een beetje jeuk van.
Aan de andere kant heb ik ook het idee dat von Schmids mening op dit punt ingebed is in een bredere filosofie, die niet op die pagina stond. Dus was de onderbouwing wellicht wat magertjes. 't Artikel schijnt trouwens op http://www.cg-raad.nl/kelly/vonschmid.html te staan. Ik weet niet of dat het integrale artikel is.

(Als je een discussie over von Schmids artikel wilde, is het wellicht handiger om zijn naam in de titel van de draad te noemen.) Nu ff lezen.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Marloes

  • Berichten: 4175
    • Bekijk profiel
Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)
« Reactie #19 Gepost op: april 24, 2003, 12:13:39 pm »
Da's een goeie link, dank u wel!

PS: 'k Heb even [ url ] [ / url ] om de link gezet in je berichtje.
[Prediker 7:29]

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)
« Reactie #20 Gepost op: april 24, 2003, 12:13:52 pm »

quote:

op 24 Apr 2003 11:51:04 schreef Pooh:
op 24 Apr 2003 11:46:26 schreef Picardijn:
Zolang je een goede bronvermelding erbij zet is het niet zo'n probleem.

Waar haal je dat vandaan? Waaruit blijkt dat de Volkskrant daar toestemming voor geeft? Waarom denk je dat ze E1.15 voor de digitale versie vragen?
Als je de bronvermelding plaatst dan worden mensen nieuwsgierig naar de krant en is het een vorm van reclame. Je copy/paste toch niet de gehele krant?
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)
« Reactie #21 Gepost op: april 24, 2003, 12:30:35 pm »
Goed, wederom gelezen...

Kan wel een eind meegaan in je punt. Die titel van het krantenartikeltje is misleidend, vast verzonnen door de krantenmannetjes.
Ik ben het met je eens dat die Houtman 't artikel niet geheel recht doet.

Von Schmid: "In principe zou men alleen leven moeten beeindigen wanneer daar echt goede redenen voor te geven zijn"  en verder op: "De westerse omgang met dieren (...) geven blijk van een minachting van al het niet-menselijke leven. Van daaruit is de stap maar klein naar minachting en devaluatie van het menselijk leven zelf.
Maar een dergelijke devaluatie ga je niet tegen door al het menselijk leven, zelfs in zijn meest onherkenbare vorm, krampachtig te beschermen (...), maar door te werken aan respect voor het leven (van mens en dier) in het algemeen."


Dus: von Schmid is inderdaad bang dat we on-/pasgeboren gaan afslachten, net als kippen/varkens ea. Hij vindt dat, net als Christenen/Joden, de mens meer waard is dan dieren, maar aan de andere kant vindt hij dat we doorgeschoten zijn. Wat dat betreft zijn de boedhisten beter: die maken nooit wat dood. Tegen dat doorschieten, die overtrokken devaluatie, loopt hij te ageren.
Da's wel mooi.
Maar aan de andere kant ben ik wel erg benieuwd wat zijn 'goede redenen' zijn om het leven van een koter te beeindigen.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Marloes

  • Berichten: 4175
    • Bekijk profiel
Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)
« Reactie #22 Gepost op: april 24, 2003, 12:43:36 pm »
Zie http://www.misc.hro.nl/profielen/www/03optxt.htm: hij is vóór de doodstraf.

quote:

In zijn artikel betoogt Von Schmid dat de doodstraf de meest rechtvaardige straf is voor iemand die willens en wetens een moord heeft gepleegd. De moordenaar heeft een ander mens definitief al zijn rechten ontnomen; hierdoor kan hij zelf geen aanspraak meer maken op zijn eigen democratische rechten, ook niet op het recht op leven. Door het invoeren van de doodstraf zou de rechtsgelijkheid pas volledig tot zijn recht komen.
[Prediker 7:29]

Marloes

  • Berichten: 4175
    • Bekijk profiel
Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)
« Reactie #23 Gepost op: april 24, 2003, 01:31:30 pm »

quote:

op 24 Apr 2003 11:40:09 schreef Pooh:
Wat ik zei (wilde zeggen) was dat de lage waardering oorzaak is van bijvoorbeeld het toestaan van het doden van een gehandicapte. Ik snap niet hoe iemand daar iets anders over kan vinden?
Mensen die een grotere waarde toekennen aan het woord 'menswaardigheid' dan aan het begrip/de idee van 'waarde van leven', misschien?
[Prediker 7:29]

Bartholomeus

  • Berichten: 2
    • Bekijk profiel
Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)
« Reactie #24 Gepost op: april 24, 2003, 10:23:59 pm »
Ik ben het er mee eens dat Houtman in zijn artikel geen juiste interpretatie geeft van het artikel van Von Schmid. Hij levert kritiek op een positie die Von Schmid niet daadwerkelijk heeft verdedigd en gaat niet op de punten waar beide auteurs werkelijk van mening verschillen. Een gemiste kans.

In het onderstaande citaat wordt duidelijk waar het misgaat:

quote:

Absurd groot is volgens deze ethicus-filosoof de kloof tussen mens en dier in het Westen.  […] Vanwaar dan de 'krampachtige' bescherming van al het menselijk leven, zelfs in zijn 'meest onherkenbare vorm'? Een 'menselijk wezen' als Kelly mist het vermogen om te communiceren, is dus eigenlijk ook geen mens en ook niet als zodanig beschermwaardig.
Houtman gaat er hier ten onrecht vanuit dat de gehandicapte Kelly volgens Von Schmid ‘eigenlijk geen mens’ is. Hiermee gaat hij voorbij aan een curciaal onderdeel van Von Schmids betoog, namelijk dat de Kelly van nu een menselijk persoon is, in tegenstelling tot de ongeboren vrucht van toen. Juist omdat Von Schmid Kelly ziet als een menselijk persoon maakt hij zich zorgen om haar lijden. Je zou met enige fantasie zelfs kunnen stellen dat hij Kelly meer als volwaardig mens ziet dan Houtman zelf, die immers schrijft dat zijzelf waarschijnlijk niet zozeer zal lijden, maar eerder haar omgeving.

Het gaat Von Schmid in zijn artikel om de vraag welke keuze de ouders het beste hadden kunnen maken, waarbij er twee keuzemomenten zijn.

1. Tijdens de zwangerschap is er de keuze tussen:
(a) het baren van een baby die zal uitgroeien tot een menselijke persoon ‘die ernstig lijdt en die misschien niet meer wil leven’ en
(b) het doden van een vrucht die nog niet niet is uitgegroeid tot een menselijke persoon

2. Na de zwangerschap is er de keuze tussen:
(a) het laten voortduren van een beperkt menselijk leven met veel lijden
(b) het beëidigen van een (beperkt maar beschermwaardig) mensenleven.

Het is duidelijk dat Von Schmid op het eerste keuzemoment de voorkeur geeft aan mogelijkheid (b), terwijl Houtman zou kiezen voor (a).
In het tweede geval zou Houtman kiezen voor (a) en zijn kritiek op Von Schmid is dat hij zou kiezen voor (b). Deze positie wordt door Von Schmid echter niet expliciet ingenomen en gezien zijn pleidooi voor meer eerbied voor het leven ligt het meer voor de hand dat hij ook kiest voor (a). Er bestaat op dit punt dus geen verschil van mening, ofwel omdat Von Schmid geen standpunt inneemt ofwel omdat hij hetzelfde standpunt inneemt als Houtman zelf.

De kern van het betoog van Von Schmid is mijns inziens dat omdat zowel de keuze voor 2a als 2b zo verschrikkelijk is het beter zou zijn als dit dilemma was voorkomen door direct voor 1b te kiezen. Doordat Houtman zich blindstaart op het abortusvraagstuk in enge zin (keuzemoment 1) mist hij de pointe van Von Schmids betoog en gaat hij niet in op het punt waar de scribenten daadwerkelijk van mening verschillen: het antwoord op de vraag wanneer een mens een persoon is. Houtman draagt geen enkel argument aan om Von Schmids stelling dat een ongeboren of pasgeboren baby (nog) geen persoon is te ontkrachten. Daarmee heeft hij een kans gemist zijn daadwerkelijke kritiek op de benadering van Von Schmid en de zijnen naar voren te brengen en te onderbouwen.
« Laatst bewerkt op: april 24, 2003, 10:28:26 pm door Bartholomeus »

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Bespreking "Abortus gehandicapte is bijna plicht" (A. von Schmid)
« Reactie #25 Gepost op: april 26, 2003, 12:56:03 pm »

quote:

op 24 Apr 2003 13:31:30 schreef Marloes:
Mensen die een grotere waarde toekennen aan het woord 'menswaardigheid' dan aan het begrip/de idee van 'waarde van leven', misschien?


Menswaardig vind ik zo wrang klinken, alsof we een luxeproduct zijn.
Waarde van leven versta ik alles onder...het nut van het kappen van een boom omdat hij simpel niet mooi is.....
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.