Auteur Topic: Modbreaks [pfff]  (gelezen 4391 keer)

Tave

  • Berichten: 3067
  • schaap
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #45 Gepost op: april 27, 2003, 01:55:50 pm »
quote:
op 27 Apr 2003 13:28:01 schreef Marloes:
op 27 Apr 2003 13:13:24 schreef Tave:
Ik vond Wilhelmina ook erg kinderachtig.
Niet op de man spelen houdt toch ook in: niet op de vrouw spelen

            




Ja sorry. Maar goed, ik vond het gewoon jammer dat dat Soul Survivor topic weer al aan het verbarrelen was. En dat kwam door mijn mening door veel ongenuanceerde en onzin reacties van verschillende users.

Sorry Wilhelmina, maar ik hoop dat je mijn frustratie een beetje kan begrijpen
"Geef de schapen te drinken en laat ze verder grazen." - Genesis 29:7b (Groot Nieuws)

Does

  • Berichten: 13669
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #46 Gepost op: april 27, 2003, 02:04:09 pm »
quote:
Zou je dan even twee posts van mij op willen zoeken in de slowchatdraad en in de blaatdraad waarin ik zeg dat plaatjes in het plaatjestopic horen?! Ik _heb_ dat twee keer gezegd, dus dan moet je nu niet aankomen met dat ik er weinig aan zou doen. Ik vind ze zelf ook irritant, maar als niemand wil luisteren naar wat ik schrijf dan ga ik er echt niet per direct weer op zitten hoor. Dát vindt ook niemand leuk.

            


2 keer iets van gezegd.. Dat vind ik weinig.. ik ben van mening dat je er wat aan moet doen en dat doe je niet door 2 keer te vermelden
dat je het niet goed vind.

quote:
maar als niemand wil luisteren naar wat ik schrijf dan ga ik er echt niet per direct weer op zitten hoor.

            


Nee dat doe je alleen bij mij en Joesoef..

quote:
Kan dit forum niet gewoon voor serieuze discussies gereserveerd blijven? Volgens mij zijn we dan meteen van alle problemen af.

            
Saai...
Live vanuit de luie stoel

Tave

  • Berichten: 3067
  • schaap
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #47 Gepost op: april 27, 2003, 02:05:59 pm »
quote:
op 27 Apr 2003 13:52:28 schreef Pulpeet:
Kan dit forum niet gewoon voor serieuze discussies gereserveerd blijven? Volgens mij zijn we dan meteen van alle problemen af.

            


Ik vind het jammer dat het nu buiten Grand Café ook steeds meer een chat-forum lijkt.

Maar dit is misschien wel een discussiepunt ja.
"Geef de schapen te drinken en laat ze verder grazen." - Genesis 29:7b (Groot Nieuws)

Does

  • Berichten: 13669
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #48 Gepost op: april 27, 2003, 02:14:05 pm »
quote:
op 27 Apr 2003 14:05:59 schreef Tave:
op 27 Apr 2003 13:52:28 schreef Pulpeet:
Kan dit forum niet gewoon voor serieuze discussies gereserveerd blijven? Volgens mij zijn we dan meteen van alle problemen af.

Ik vind het jammer dat het nu buiten Grand Café ook steeds meer een chat-forum lijkt.

            


Vind ik niet meer dan normaal moet ik zeggen hoor...
Sub-for'as zoals film muziek en tv enzovoorts zijn er toch ook om te chatten (praten) met anderen... Chatten is gewoon praten hoor...

Maar ik snap wat je bedoelt maar je zegt het helemaal verkeerd..
Live vanuit de luie stoel

Marloes

  • Berichten: 4175
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #49 Gepost op: april 27, 2003, 02:14:54 pm »
quote:
op 27 Apr 2003 13:52:28 schreef Pulpeet:
Kan dit forum niet gewoon voor serieuze discussies gereserveerd blijven? Volgens mij zijn we dan meteen van alle problemen af.

            
Ik vind 't wel een goed idee.
[Prediker 7:29]

Wilhelmina

  • Berichten: 2340
  • Want uit Hem, en door Hem en t
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #50 Gepost op: april 27, 2003, 02:16:16 pm »
quote:
op 27 Apr 2003 13:55:50 schreef Tave:

Sorry Wilhelmina, maar ik hoop dat je mijn frustratie een beetje kan begrijpen

            


Helemaal, maar ook vrouwen van 50 hebben wel eens een gekke bui ( of juist), ik zal me proberen in te houden. En was niet boos toen je ging knippen.

Zelf verbaas ik me wel over het taalgebruik van sommigen hier, wat gewoon mag blijven staan. Ik zou als moderator eerder ingrijpen na het gebruik van sommige woorden, dan na een robbertje woorden lol.
Gelukkig ben ik geen moderator, je doet het niet gauw goed.

Does

  • Berichten: 13669
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #51 Gepost op: april 27, 2003, 02:20:54 pm »
quote:
op 27 Apr 2003 14:14:54 schreef Marloes:
op 27 Apr 2003 13:52:28 schreef Pulpeet:
Kan dit forum niet gewoon voor serieuze discussies gereserveerd blijven? Volgens mij zijn we dan meteen van alle problemen af.
Ik vind 't wel een goed idee.

            


Idee is misschien goed alleen niet haalbaar..
Je moet niet je users weg gaan jagen want af en toe wat onzin is best goed
Live vanuit de luie stoel

Tave

  • Berichten: 3067
  • schaap
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #52 Gepost op: april 27, 2003, 02:21:26 pm »
quote:
op 27 Apr 2003 14:14:05 schreef Does:
op 27 Apr 2003 14:05:59 schreef Tave:
op 27 Apr 2003 13:52:28 schreef Pulpeet:
Kan dit forum niet gewoon voor serieuze discussies gereserveerd blijven? Volgens mij zijn we dan meteen van alle problemen af.

Ik vind het jammer dat het nu buiten Grand Café ook steeds meer een chat-forum lijkt.


Vind ik niet meer dan normaal moet ik zeggen hoor...
Sub-for'as zoals film muziek en tv enzovoorts zijn er toch ook om te chatten (praten) met anderen... Chatten is gewoon praten hoor...

Maar ik snap wat je bedoelt maar je zegt het helemaal verkeerd..

            
Ja goed crap-forum vind ik weer iets te overdreven uitgedrukt. Maar goed, aangezien je me toch begrijpt
"Geef de schapen te drinken en laat ze verder grazen." - Genesis 29:7b (Groot Nieuws)

Does

  • Berichten: 13669
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #53 Gepost op: april 27, 2003, 02:29:56 pm »
quote:
op 27 Apr 2003 14:21:26 schreef Tave:
op 27 Apr 2003 14:14:05 schreef Does:
op 27 Apr 2003 14:05:59 schreef Tave:
op 27 Apr 2003 13:52:28 schreef Pulpeet:
Kan dit forum niet gewoon voor serieuze discussies gereserveerd blijven? Volgens mij zijn we dan meteen van alle problemen af.

Ik vind het jammer dat het nu buiten Grand Café ook steeds meer een chat-forum lijkt.


Vind ik niet meer dan normaal moet ik zeggen hoor...
Sub-for'as zoals film muziek en tv enzovoorts zijn er toch ook om te chatten (praten) met anderen... Chatten is gewoon praten hoor...

Maar ik snap wat je bedoelt maar je zegt het helemaal verkeerd..

Ja goed crap-forum vind ik weer iets te overdreven uitgedrukt. Maar goed, aangezien je me toch begrijpt

            
Maar nu ben je wel heel offtopic aan het gaan  
Live vanuit de luie stoel

Joesoef

  • Berichten: 7743
  • Administrator ALG
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #54 Gepost op: april 27, 2003, 02:36:35 pm »
Wat ik dan niet begrijp is dat als ramH al 2x heeft gezegt: Geen plaatjes in slowchat of toch iig niet 100 van die nietszeggende plaatjes, waarom er dan geen modbreak volgt als ze er wel staan... Behalve misschien als de layout er door verpest wordt..

Marloes om jou ff duidelijk te maken wat ik onder slowchat versta:
Slowchat is gewoon chat, alleen heet het slow omdat je het op een forum doet en er dus wat meer tijd tussen zit voordat je antwoord krijgt omdat je het post en de ander weer een keer moet kijken of er al wat geantwoord is..
In dat geval snap ik dus niet dat als ik iemand Jaap noem er een modbreak moet komen om er Tave van te maken, terwijl de users waar ik het tegen had gewoon begrijpen wie Jaap is..  Slowchat hoeft dus niet voor alle users begrijpbaar te zijn..
Het is ook geen topic dat mensen na moeten gaan lezen, want het is gewoon een soort log van een chat tussen verschillende mensen.. Zoals in een chatroom..

Verder vind ik het beetje onterecht dat er wordt gezegt dat ik alleen onzin post..
Ik post idd veel in onzindraadjes, omdat dat gewoon leuk is..
Maar als ik een discussie zie die me interesseert en waar ik wat over wil zeggen dan post ik ook gewoon serieus..
Wat mij betreft gaan discussies ook goed met korte antwoorden met sterk argument waarop iemand anders vervolgens weer reageert... Zolang het ontopic discussie is.. Maar als het dan paar keer snel achter elkaar gebeurt wordt het ook weer gesloten omdat het slowchat zou zijn..
Bijvoorbeeld het sluiten van Soul Survivor topic door Tave.. We hadden gewoon een discussie over Het zweverige van SS.. En omdat elke post door een grappig zinnetje werd afgesloten is het nog niet meteen een rijm/slowchat topic...

Maar goed, van ramH verwacht ik dan dat hij z'n belofte nakomt en niet meer op me reageert.. Discusseer ik wel verder met de andere mods/admins waarvan ik het idee heb dat ze meer begrip voor je mening hebben en minder absoluut optreden..
The Lord gave and the Lord has taken away; may the name of the Lord be praised

Marloes

  • Berichten: 4175
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #55 Gepost op: april 27, 2003, 02:51:08 pm »
quote:
op 27 Apr 2003 14:36:35 schreef Joesoef:
Wat ik dan niet begrijp is dat als ramH al 2x heeft gezegt: Geen plaatjes in slowchat of toch iig niet 100 van die nietszeggende plaatjes, waarom er dan geen modbreak volgt als ze er wel staan... Behalve misschien als de layout er door verpest wordt..

            

Dit was ramH's persoonlijke mening, maar het is geen beleid, dus kun je dan geen modbreak toepassen. Het is inconsequent om wel modbreaks toe te staan zonder dat die op beleid gefundeerd zijn wanneer de mening van de moderator met je eigen mening overeenkomt en ze af te keuren wanneer ze niet met je mening overeenkomen.

quote:
op 27 Apr 2003 14:36:35 schreef Joesoef:
In dat geval snap ik dus niet dat als ik iemand Jaap noem er een modbreak moet komen om er Tave van te maken, terwijl de users waar ik het tegen had gewoon begrijpen wie Jaap is..  

            

Jep, dat kan in deze situatie zo zijn. Ik probeerde alleen de algemene netiquette  te volgen: spreek users op internet alleen met hun nick aan (zoals ze zichzelf openbaren).
Stel dat ik onder een nickname hier privédingen post, en dat iemand in een ander topic mij bij mijn echte naam noemt, dan kan iedereen achterhalen wie ik ben, en zijn mijn problemen ineens niet meer privé.
Een ander voorbeeld: stel dat wij aan het IP-adres zien dat Joesoef en Marloes één en dezelfde persoon is, dan is het niet netjes om dat openbaar te maken.
[Prediker 7:29]

Macguinness

  • Berichten: 5539
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #56 Gepost op: april 27, 2003, 02:58:33 pm »
quote:
op 27 Apr 2003 14:51:08 schreef Marloes:
 stel dat wij aan het IP-adres zien dat Joesoef en Marloes één en dezelfde persoon is, dan is het niet netjes om dat openbaar te maken.

            



Zou wel humor zijn, een discussie tegen je zelf.

Ik ga voor de gein alles nog ff teruglezen.

Pulpeet

  • Berichten: 4393
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #57 Gepost op: april 27, 2003, 03:31:21 pm »
quote:
op 27 Apr 2003 14:20:54 schreef Does:
Idee is misschien goed alleen niet haalbaar..
Je moet niet je users weg gaan jagen want af en toe wat onzin is best goed

            
Met dat laatste ben ik het roerend eens. Ik heb ook niets principieels tegen blaat- of sc-draden. Maar wat me opvalt is dat alle problemen tussen moderators en users zich rond die topics afspelen. En dat is jammer van alle energie die dat kost.

Does

  • Berichten: 13669
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #58 Gepost op: april 27, 2003, 04:31:14 pm »
quote:
Jep, dat kan in deze situatie zo zijn. Ik probeerde alleen de algemene netiquette te volgen: spreek users op internet alleen met hun nick aan (zoals ze zichzelf openbaren).
Stel dat ik onder een nickname hier privédingen post, en dat iemand in een ander topic mij bij mijn echte naam noemt, dan kan iedereen achterhalen wie ik ben, en zijn mijn problemen ineens niet meer privé.
Een ander voorbeeld: stel dat wij aan het IP-adres zien dat Joesoef en Marloes één en dezelfde persoon is, dan is het niet netjes om dat openbaar te maken.

            
Dus als ik "tave" gewoon met zijn echte naam noem "Jaap", dan weet jij gelijk alles van hem? knappe meid..  
Live vanuit de luie stoel

Joesoef

  • Berichten: 7743
  • Administrator ALG
    • Bekijk profiel
Modbreaks [pfff]
« Reactie #59 Gepost op: april 27, 2003, 04:37:57 pm »
quote:
Jep, dat kan in deze situatie zo zijn. Ik probeerde alleen de algemene netiquette te volgen: spreek users op internet alleen met hun nick aan (zoals ze zichzelf openbaren).

            


Ik spreek hem zelf niet aan.. Ik had het over een vriend waar ik op de computer had gezeten en dus niet over "Tave" waarvan jullie net doen alsof dat z'n schuilnaam is om anoniem te blijven..
En aangezien het gewoon chat is kan ik het beestje naar m'n beste weten gewoon bij z'n naam noemen...
The Lord gave and the Lord has taken away; may the name of the Lord be praised