Auteur Topic: denk je is in  (gelezen 10450 keer)

RestlessReformed

  • Berichten: 483
  • Nu alweer terug?
    • Bekijk profiel
denk je is in
« Reactie #45 Gepost op: mei 12, 2009, 04:53:53 pm »

quote:

Mellon schreef op 12 mei 2009 om 16:13:
[...]


Oh, die had ik, als best-wel-fan van Lennon nog niet gehoord. Wel: "hij was maar een rare en zijn vrouw was ook een heks..."  :+  Yoko, dan, hé.

Nou, prima hoor.

Als jij in zijn liedjes niet meer ziet dan je aangeeft dat je doet, moet je je er ook zeker niet verder in verdiepen. Dan kun je beter een psalm gaan zingen.  :+
Er is nog genoeg andere muziek hoor. Nick Cave, Leonard Cohen, Dylan etc.
Laat uw ja een ja zijn.

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
denk je is in
« Reactie #46 Gepost op: mei 12, 2009, 05:07:23 pm »

quote:

dingo schreef op 12 mei 2009 om 16:25:
[...]

Alles, want er is geen centrale regering, geen grondwet (iig geen erkende),  geen geïnstitutionaliseerde rechtspraak etc. Maar als jij persé bij de eerste definitie wil blijven, be my guest.  Overigens is de tweede (negatieve) betekenis direct het gevolg van de situatie in Spanje voor en tijdens de burgeroorlog daar, na een mislukte poging om een anarchie in de eerste betekenis van het woord te vestigen.
Ik blijf helemaal niet bij definities, laat staan die van wikipedia, ik stel gewoon een vraag. Maar ik zie 'regering' blijkbaar anders dan jij. Naar mijn idee hebben ze in Somalië ongeveer hetzelfde systeem als dat we in grote delen van de wereld hadden voordat er sprake was van natiestaten. Dat is inderdaad zonder centrale regering, zonder grondwet en zonder geinstitutionaliseerde rechtspraak, maar zeker niet zonder regering. Zodra er iemand is die de macht heeft in een gebied, die macht doet gelden, en door die macht probeert orde te handhaven (al dan niet een onrechtvaardige orde), lijkt er mij sprake van 'regering', en dus niet van anarchie. Die 2e definitie van jou (regeringsloosheid) lijkt me daarmee in strijd. Waarom noem je die 'negatief'? Het lijkt me alleen een veralgemenisering van de 1e?

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
denk je is in
« Reactie #47 Gepost op: mei 12, 2009, 05:31:50 pm »
Je bezwaren tegen wikipedia kan ik inkomen maar ik heb er even het Grote  Kramers Woordenboek er bij gepakt en dan heb je de volgende omschrijvingen:
  1. anarchie: regeringloosheid, wetteloze toestand
  2.    
  3. anarchisme: leer en stelsel  der anarchisten
  4.    
  5. anarchist: voorstander van omverwerping van alle bestaand gezag, van de gehele staat, om tot regeringloosheid te komen
Het mag duidelijk zijn dat ik nummer 1 en 3 als negatief beschouw omdat ik daarvoor ook bijbelse gronden heb.

Mellon

  • Berichten: 1045
    • Bekijk profiel
denk je is in
« Reactie #48 Gepost op: mei 12, 2009, 06:14:37 pm »

quote:

Pooh schreef op 12 mei 2009 om 12:01:
You don't really care for music, do you? :P


 :+

Ik vind het wel kwalijk dat hij het betreffende couplet weglaat, maar ik heb gewoon bewondering voor de manier waarop Buckley muziek maakt. Je hoort hoe hij de tijd neemt voor het intro (op het album Grace is het intro weer anders dan in de YouTube-versie); de muziek klinkt heel enkel maar het houdt je in de ban en dan zijn meeslepende stem erbij (heb ik ook eerst aan moeten wennen). Als uitvoerend amateurmusicus heb ik daar respect voor. Het is heel moeilijk om het verhaal dat je met de muziek vertelt, van A tot Z te dragen en spannend te maken, zeker als je het zo uitrekt.

Dat gezegd hebbende: het heeft wel even geduurd voordat ik Grace echt kon waarderen.

En ik vind het geweldig als liedjes nog vragen open laten. Anders vind ik't niet spannend. Het moet iets losmaken, zoals bij Lennon. Anders is't alleen consumptie, daar luister ik één keer naar en dan niet weer.

Dat wil overigens niet zeggen dat ik de uitvoering van Cohen niet goed vind.

Tot zover mijn beschouwingen  :)
« Laatst bewerkt op: mei 12, 2009, 06:16:02 pm door Mellon »

ruben1989

  • Berichten: 322
    • Bekijk profiel
denk je is in
« Reactie #49 Gepost op: mei 12, 2009, 06:45:51 pm »
jammer dat niemand op mijn father and son post heeft gereageerd.

rkdiak

  • Berichten: 1995
    • Bekijk profiel
denk je is in
« Reactie #50 Gepost op: mei 12, 2009, 11:52:39 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 12 mei 2009 om 15:36:
[...]

Zou je misschien wat meer informatie willen geven over zo'n staatsvorm? Wat ik begrepen heb van theocratieën is dat het idd goed werkzaam is, maar alsnog een staatsvorm is. (wat de term anarchie in de context zoals hier gebruikt tegenspreekt?)
Geen idee, voorzover ik weet ben ik de enige aanhanger van dit model in de wereld. Ik ben dus niet bekend met enige theorievorming terzake :+
So sue me!

rkdiak

  • Berichten: 1995
    • Bekijk profiel
denk je is in
« Reactie #51 Gepost op: mei 12, 2009, 11:55:24 pm »

quote:

Anemino schreef op 12 mei 2009 om 15:37:
[...]
Hoe stel je je dat voor?

als compleet onuitvoerbaar en onrealistisch. Ik ben dan ook alleen theoretisch voorstander.

Maar om het toch enig smoel te geven: afschaffing van het wereldlijk gezag, herstel van het kerkelijk gezag. Mensen leven zoals het hen goeddunkt, de Kerk vervult haar oude taken op het gebied van administratie, rechtspraak, diaconie, en daar laten we het bij. Wie niet mee wil doen, doet fijn niet mee.
So sue me!

rkdiak

  • Berichten: 1995
    • Bekijk profiel
denk je is in
« Reactie #52 Gepost op: mei 12, 2009, 11:57:17 pm »

quote:

RestlessReformed schreef op 12 mei 2009 om 15:45:
[...]


Klopt, wellicht ging ik ook wat kort door de bocht, maar ook de situatie voor de opkomst van de natiestaat zou ik niet als Anarchistisch willen betitelen.
zeker niet! Ik noemde het slechts om aan te tonen dat "landen" minder noodzakelijk zijn dan het soms lijkt.

quote:

En wellicht krijgen we, als de westerse beschaving instort, op kleine schaal anarchistische initiatieven die werken, dat doen ze op kleine schaal wel vaker. Maar niet op grote schaal.
Ik ben een groot voorstander van schaalverkleining.
So sue me!

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
denk je is in
« Reactie #53 Gepost op: mei 13, 2009, 12:13:43 am »

quote:

ruben1989 schreef op 12 mei 2009 om 14:34:
[...]

Omdat jij het zegt?
Dan is het aan mij om te zeggen: Luther en Calvijn waren niet goed snik.
waarom weet ik niet.

Luther: verdiep je eens in zijn theorie over de wisselkinderen.
Calvijn: wist je dat die man een zeer uitgebreide kledingkast scheen te hebben met slechts twee setjes identieke kleding? En dat de beste man toch erg ijdel scheen te zijn?

Genoeg reden om twijfel te hebben.
Vooral twijfelen aan alles wat je ziet, leest en ervaart.
Stel je voor dat jij er eens niet was.
gewoon om het even anders te benaderen?
Wat dan................?
Mail me maar als je wat wilt weten

ruben1989

  • Berichten: 322
    • Bekijk profiel
denk je is in
« Reactie #54 Gepost op: mei 15, 2009, 04:21:47 pm »
als ik er niet was , had de wereld er weinig anders uit gezien vermoed ik, maar wie weet heb ik ooit met een of andere daad een butterfly effect in werking gezet.