Auteur Topic: Wonderkind door opvoeding!  (gelezen 13085 keer)

Antonius

  • Berichten: 1539
  • Alle begin is moeilijk
    • Bekijk profiel
Wonderkind door opvoeding!
« Reactie #60 Gepost op: juni 17, 2009, 02:19:07 pm »

quote:

ArjanD schreef op 17 juni 2009 om 13:54:
[...]


Het is toch ook absurd dat je een bedrijf de 'zorg' laat controleren op basis van winstbejag.

Wat denk je nu wel niet, dat zo'n bedrijf gaat nadenken over onze toekomst? Of zal het gewoon zo snel en zo veel mogelijk winst proberen te maken in de hevige concurentiestrijd die tussen bedrijven bestaat?

Doe jij het niet, dan doet een ander het wel. En het gaat om vele miljarden en niet om een paar miljoen euro die je extra kunt verdienen als een patiënt chronisch ziek wordt.

Een farmaceutisch bedrijf wil gewoon maar 1 ding: pillen verkopen, en dat betekent dat ze willen dat meer mensen ziek zijn en dat ze zo lang mogelijk hun pillen blijven gebruiken.

Ze willen het liefst dat iedereen chronisch ziek is, en pillen slikt om beter te worden of de ziekte onder controle te houden voor de rest van hun leven.

Dit kan een klein kind van 5 jaar oud toch nog wel begrijpen?

Die bedrijven zijn echt niet per se de schuldige, buiten de misdaden die ze begaan.

Dit is iets van onszelf, dat we zo ongelooflijk dom zijn om onze gezondheid in de handen van een op winst gericht bedrijf te leggen die geld verdient als we ziek zijn.

En artsen... ja, je zou toch denken dat die je wel beschermen. Maar je ziet het toch? Hoe ongelooflijk diep en ver de fraude gaat, en waar zijn die artsen dan eigenlijk?

Via mijn website Zielenknijper.nl heb ik contact met hoogleraren en wetenschappers (en ook psychiaters) die er iets van proberen te zeggen, maar die worden dan o.a. door het publiek en conventionele psychiaters op de man aangevallen:

Psychiaters: Hoogleraar Ivan Wolffers “zaait paniek”, ADHD medicijnen zijn niet onveilig

Dus zelfs wanneer je hoogleraar bent, dan staat er een leger met foute en misdadige psychiaters (of door de farma betaalde 'artsen') tegenover om je totaal de grond in te trappen en ongeloofwaardig te maken via de media. En dit is dus geen complot maar de realiteit!

Hoogleraar Wolffers werd bijvoorbeeld aangevallen door Stichting Balans en hun psychiaters, maar zie de Volkskrant maar eens:

De Volkskrant: Balans is corrupt! ADHD-ouders omgekocht door farmareus Eli Lilly

En kijk bijvoorbeeld eens wat deze hoogleraar heeft gedaan:

Hoogleraar psychiatrie geeft titel “psychiater” op: “Ik doe niet meer mee aan deze fraude!”

En wat heeft het uitgehaald? NIETS!!! Sinds dat moment is het alleen maar harder gegaan met het bedrog en het slikken van die giftige rotzooi.

dus wie is de schuldige eigenlijk?

En zie dit bijvoorbeeld eens:

Elsevier maakte 6 neptijdschriften voor farmaceutische industrie

http://www.nrc.nl/wetensc...dschriften_voor_industrie


En wie bent u, psychiater, psycholoog.., apotheker, pharhaceut, wie is ArjenD? Stond ook niet op op uw website.
Na deze kort door de bocht reactie, mag dit topic van mij gesloten worden.
« Laatst bewerkt op: juni 17, 2009, 05:26:27 pm door Antonius »
Mislukkingen, een kans om op nieuw te beginnen

mirt

  • Moderator
  • Berichten: 1730
  • strijd de goede strijd
    • Bekijk profiel
Wonderkind door opvoeding!
« Reactie #61 Gepost op: juni 20, 2009, 02:08:45 pm »
Van mij niet Antonius, ik ga nog graag even door.

quote:

elle schreef op 17 juni 2009 om 10:21:Het komt op mij over als semantiek, mirt.
Er zijn ziekten, aandoeningen, handicaps, en daartussen zit steeds een grijs gebied. Voor somatische problemen is dat wat helderder dan voor psychische. In de definitie neem je andere waarden mee (lichamelijke beperkingen vs psychische, met afgeleiden als EQ en IQ).

Ben je met dat laatste niet wat te enthousiast: EQ zegt toch niks over over lichamelijke beperkingen en IQ niet over psychische?

En semantiek, ja alles is semantiek toch? . Maar omdat er over ons onderwerp, deels omdat er geen heel vaste afspraken zijn volgens mij over het gebruik van termen en deels omdat het over onszelf gaat en dus complex is kun je iets al gauw alleen maar semantiek noemen.  

Ik heb wat definities gezocht en dan gaat het als volgt:

- Een aandoening is een afwijking van de gezonde toestand van lichaam of geest.
Het is een overkoepelend begrip voor de verzameling van symptomen, syndromen, klinische tekens, ziekten, handicaps, letsels en vormen van RSI

- Ziekte van een mens kun je noemen: een ongewenste verstoring van de normale situatie.

Ziekten kunnen, naast een heleboel andere manieren, naar hun ontstaansmechanisme worden ingedeeld in bijvoorbeeld: (infectieziekten, degeneratieve ziekten, nieuwvormingsziekten, aangeboren afwijkingen, stofwisselingsziekten, auto-immuunziekten en parasitaire ziekten)

Een aandoening kun je trouwens weer indelen naar orgaansysteem, specialisme of ontstaansmechanisme. Dat ontstaansmechanisme kan zijn: ziekte, trauma of andere. Dat andere kan zijn: aangeboren aandoening, erfelijke aandoening of allergische aandoening

- Handicap tot slot is een overkoepelende term voor aangeboren of opgelopen blijvende hindernissen van mensen met een handicap door ziekte of ongeval. Deze hindernissen komen voor op lichamelijk, verstandelijk, psychisch en/of sociaal gebied. Meer en meer gebruikt men de minder stigmatiserende term functiebeperking.

Al met al is het al moeilijk genoeg om helder te zijn over definities wat ziekte, aandoening of handicap is als het gaat om lichamelijke zaken. Laat staan als het gaat over definities over psychische zaken. En dat om een aantal redenen. Die wetenschap is jonger. Hersenen zijn minder in onderdelen af te bakenen dan andere organen. Hersenen hebben ‘hogere functies’ dan andere organen. Die worden dan door sommigen als een emergentie van iets puur lichamelijks (de hersenen) gezien en door anderen als iets wat niet alleen maar emergentie is, maar een eigen ‘wezen’ heeft. Er valt nog van alles over uit te broeden door jou en mij en de wetenschap.

quote:

Is iemand die onvruchtbaar is ziek? Neu, die heeft een handicap.
Is iemand die depressief (volgens DSM IV) is ziek? Ja, naar mijn mening.
Is iemand die ADHD is ziek? Dat dan volgens mij weer niet, die heeft een handicap.
Is iemand die een te hoge bloeddruk heeft ziek? Dat hangt er van af. Wanneer dat met een eenvoudige pil goed te reguleren is, is het hooguit een aandoening. Is een 6e vinger aan een hand of voet een 'normale variant van de natuur'?
Is een autist een 'normale variant van de natuur'?

Ik denk dat het niet helemaal klopt, maar ik waag me niet aan correctie.

quote:

Allerlei homoseksuelen gingen in de jaren '70 dood aan GRID. Men had toen geen idee van HIV, dat pas in 1984 'ontdekt' werd. Werden die mensen voordien dan ziek vanwege homoseksualiteit, of toch gewoon vanwege het virus?

Jij probeert volgens mij de hele tijd aan te tonen dat we het heus wel over een psychische ziekte mogen hebben ondanks dat de oorzaak die we veronderstellen in de hersenen zich te bevinden nog niet gevonden is. Maar ik heb het over dat veronderstellen zelf. Ik ben er wel voor te veronderstellen dat de hersenen van iemand te maken hebben met psychische problemen. Maar ik ben er niet voor om daar eenzijdig de oorzaak te zoeken en al helemaal niet om het dan ook nog in een afwijking (die wijst op een ziekte of aandoening of handicap) te zoeken.

Een illustratie hierbij als een variant op jouw verhaal over hiv en grid:

quote:

Uit wikipedia:

Drapetomanie was een psychische aandoening die in 1851 werd beschreven door de arts Samuel A. Cartwright uit Louisiana. Het woord is afgeleid van het Griekse drapeto (vluchten) en mania (obsessie).

Cartwright kwam tot de definitie van de aandoening omdat hij een verklaring zocht voor het voor hem verbazende gedrag van slaven die de slavernij ontvluchtten en de vrijheid zochten. In een artikel in de New Orleans Medical and Surgical Journal stelde dr. Cartwright dat de neiging om weg te vluchten van de eigenaar een behandelbare ziekte was en dat het vluchtgedrag van negers met de juiste medische begeleiding bijna geheel voorkomen kon worden. Als medische behandeling tegen de aandoening stelde hij zweepslagen voor.

Naast deze aandoening beschreef Cartwright ook nog een andere: Dysaethesia Aethiopica, het pathologische gebrek aan motivatie waaraan veel slaven leken te lijden. Ook hier kon de zweep uitkomst bieden, aldus Cartwright.

Tegenwoordig wordt drapetomanie niet meer als ziekte gezien, maar beschouwt men de drang naar vrijheid doorgaans als een positieve en algemeen menselijke eigenschap.

quote:

elle schreef op 17 juni 2009 om 10:21:Bij psychiatrische aandoeningen ligt het allemaal nog complexer dan bij somatische aandoeningen. Er is lange tijd een taboe geweest op het bioliogisch/biochemisch verklaren van psychische aandoeningen. In de jaren '80 brak het idee door dat je psychiatrische patienten ook met pillen kon behandelen, al was dat erg taboe. Sindsdien wordt er voorzichtig meer en meer onderzoek gedaan naar de biologische kant van de psyche. Men heeft nog niet veel vorderingen geboekt, maar betekent dat dan dat de relatie niet bestaat?


Natuurlijk bestaat die relatie. Er is bijna niemand die dat ontkent. Maar er zijn er wel die zich ertegen keren uitsluitend dààr oorzaken te zoeken.

quote:

Vergelijk het met virussen: sinds ca 1898 werd vermoed dat er niet-bacteriele infectieuze agentia bestonden. In de jaren daarna probeerde men dat te bewijzen, en inderdaad: er waren substanties die bacterien konden doden onder bepaalde omstandigheden. Iets als een 'virus' leek toch echt te bestaan. Maar niemand had dat verder ooit gezien: ze waren te klein om met conventionele microscopen zichtbaar te maken. Pas in 1931, met de komst van de electronenmicroscoop, konden virussen zichtbaar gemaakt worden. Bron.


Ik vind een virus vinden toch nog best wel van een heel andere orde dan een stoornis of afwijking in onze complexe hersenen vinden en dan de link te leggen met een psychische ziekte die zich vaak bij mensen die aan die ziekte lijden nog weer zo heel anders openbaart.


quote:

@ mirt: hangt je aversie tegen wat jij noemt 'de huidige opvatting' niet samen met een overtrokken negatieve associatie met het begrip ziekte ea?

Ik ben kritisch. En ik vind het gewoon interessant. Aversie, daarvoor moet je bij Arjan zijn.

En ik heb niet iets tegen het woord ziekte. Maar ik zou wel graag willen dat er bij psychische problemen wat gevarieerder werd gedacht bij het gebruik van het woord ziekte. Nu denkt men nog vaak een ziekte als reuma of diabetes. Dat blijf je je hele leven, je moet er mee leren leven en medicijnen slikken. Maar er zou meer gedacht moeten worden aan de mogelijkheid dat het ook kan gaan om iets vergelijkbaars als een maagzweer of een verstuikte voet. Waarbij je wel een zwakke plek overhoud en littekens (en er achter komt dat het dat waarschijnlijk al was)
ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Wonderkind door opvoeding!
« Reactie #62 Gepost op: juni 20, 2009, 03:23:19 pm »

quote:

Antonius schreef op 17 juni 2009 om 13:52:
Vooral en juist vanuit de kerk mis ik support en respect.
offtopic:Jaren geleden plaatsten wij dit artikel in ons kerkblad. Inmiddels wordt het door o.a. de PKN ook gebruikt in de voorlichting naar de gemeente en heeft DKK het in het bezit.
kijk hier
Mail me maar als je wat wilt weten

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Wonderkind door opvoeding!
« Reactie #63 Gepost op: juni 20, 2009, 03:27:27 pm »

quote:

ArjanD schreef op 17 juni 2009 om 13:56:
Volgens de Nederlandse stichting No Kidding is ADHD medicatie toedienen bij lastige kinderen een vorm van kindermishandeling.

Het zal wel wat genuanceerder zijn?
Als mijn zoon geen medicatie gebruikt is zijn schooldeelname bv niet echt mogelijk...
Mail me maar als je wat wilt weten

Antonius

  • Berichten: 1539
  • Alle begin is moeilijk
    • Bekijk profiel
Wonderkind door opvoeding!
« Reactie #64 Gepost op: juni 20, 2009, 03:49:46 pm »

quote:

okidoki schreef op 20 juni 2009 om 15:23:
[...]

offtopic:Jaren geleden plaatsten wij dit artikel in ons kerkblad. Inmiddels wordt het door o.a. de PKN ook gebruikt in de voorlichting naar de gemeente en heeft DKK het in het bezit.
kijk hier


Goed artikel, echter het gaat weer alleen om kinderen.
Dat vind ik zo jammer, alsof volwassenen geen adhd hebben.
Mislukkingen, een kans om op nieuw te beginnen

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Wonderkind door opvoeding!
« Reactie #65 Gepost op: juni 20, 2009, 03:51:52 pm »

quote:

Antonius schreef op 20 juni 2009 om 15:49:
[...]


Goed artikel, echter het gaat weer alleen om kinderen.
Dat vind ik zo jammer, alsof volwassenen geen adhd hebben.

Pas je het aan :)
Wij hebben in de gemeente ook volwassenen met ADHD en aanverwante dingen.
Ik moet zeggen dat we wel een open gemeente zijn op dat gebied.
Mail me maar als je wat wilt weten

Antonius

  • Berichten: 1539
  • Alle begin is moeilijk
    • Bekijk profiel
Wonderkind door opvoeding!
« Reactie #66 Gepost op: juni 20, 2009, 04:30:49 pm »

quote:

mirt schreef op 20 juni 2009 om 14:08:


En ik heb niet iets tegen het woord ziekte. Maar ik zou wel graag willen dat er bij psychische problemen wat gevarieerder werd gedacht bij het gebruik van het woord ziekte. Nu denkt men nog vaak een ziekte als reuma of diabetes. Dat blijf je je hele leven, je moet er mee leren leven en medicijnen slikken. Maar er zou meer gedacht moeten worden aan de mogelijkheid dat het ook kan gaan om iets vergelijkbaars als een maagzweer of een verstuikte voet. Waarbij je wel een zwakke plek overhoud en littekens (en er achter komt dat het dat waarschijnlijk al was)



Nu snap ik beter wat je bedoelt. Zo'n zwakke plek, zie ik bij mezelf maar alt goed, als gevolg van 3 jaar lang over me heen liet lopen, op de middelbareschool. Ik weet nu dat ik er zelf verantwoordelijk voor was, en nog steeds ben. Als ik me sterker op stel, oogst ik respect.
Bij adhd ligt het  volgens mij anders, Tegenwicht bieden op een hoger niveau dan gedrag en omgeving, wel helpt.
Mislukkingen, een kans om op nieuw te beginnen

mirt

  • Moderator
  • Berichten: 1730
  • strijd de goede strijd
    • Bekijk profiel
Wonderkind door opvoeding!
« Reactie #67 Gepost op: juni 20, 2009, 04:59:56 pm »
Dat ligt ook anders bij adhd. Maar ik dacht dat jij de visie van Cathelijne Wildervanck toch ook wel mooi vond?

En bij adhd wordt wel de vergelijking gemaakt van diabetes patienten die insuline nodig hebben en de adhd'er die dan ritalin nodig zou hebben. En die vergelijking gaat helemaal niet op, las ik laatst.
ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn

Antonius

  • Berichten: 1539
  • Alle begin is moeilijk
    • Bekijk profiel
Wonderkind door opvoeding!
« Reactie #68 Gepost op: juni 20, 2009, 06:07:20 pm »

quote:

mirt schreef op 20 juni 2009 om 16:59:
Dat ligt ook anders bij adhd. Maar ik dacht dat jij de visie van Cathelijne Wildervanck toch ook wel mooi vond?


En bij adhd wordt wel de vergelijking gemaakt van diabetes patienten die insuline nodig hebben en de adhd'er die dan ritalin nodig zou hebben. En die vergelijking gaat helemaal niet op, las ik laatst.

Ja dat vind ik ook.
He vergelijken van adhd met diabetes, is ee typisch regulier GGZ verhaal.
Neurotransmitters Da & Ne, worden gezien als Glucose, nodig worden verbranding, in plaats van als dragers van informatie, nodig om te reageren / of gedrag na te laten =zelfbeheersing)

De andere hypothese: stel dat het waargenomen gedrag van iemand met adhd leidt tot een te kort aan neuro transmitters...
Vandaar dat het ook aangepakt kan worden op een hoger niveau: bijvoorbeeld waarden en overtuigingen. / identiteit / missie, om later terug te keren naar vaardigheden, om wel een opleiding te beginnen dan wel af te maken, sociale vaardigheden op te doen, agenda gebruik en geld beheer.
Belangrijkste is eerst mijn persoon, dan pas mijn  huis.

Om te komen tot andere gedrag....een andere reactie op drukte,
Mislukkingen, een kans om op nieuw te beginnen

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Wonderkind door opvoeding!
« Reactie #69 Gepost op: juni 20, 2009, 10:32:09 pm »

quote:

mirt schreef op 20 juni 2009 om 16:59:
En bij adhd wordt wel de vergelijking gemaakt van diabetes patienten die insuline nodig hebben en de adhd'er die dan ritalin nodig zou hebben. En die vergelijking gaat helemaal niet op, las ik laatst.

Wel een vreemde vergelijking.
Geen insuline kan leiden tot de dood, geen Ritalin leidt zelden tot de dood.
Er zijn mensen met adhd die baat hebben bij methylfenidaat, ik ken er minstens zoveel die er geen baat bij hebben.
Wat ik soms merk is dat er omgekeerd denken lijkt te zijn:
kind is druk--> methylfenidaat--> kind wordt rustiger-->dus kind heeft adhd.
Die denkwijze is onjuist.
Methylfenidaat wordt bv ook wel benut bij Asperger, bij PDD, bij klassiek autisme vlgs. Kanner etc etc.

----

ADHD is een DSM-IV tr bekend verhaal, het is af te vinken zou ik haast zeggen.
Het is een disorder, een stoornis. Geen handicap, geen ziekte, geen psychiatrisch probleem an sich. Het laatste kan het wel worden maar dan spelen er vaak andere factoren mee.
acare te groningen doet o.a. daar langdurig onderzoek naar overigens.
(Trial-sc)
Mail me maar als je wat wilt weten

mirt

  • Moderator
  • Berichten: 1730
  • strijd de goede strijd
    • Bekijk profiel
Wonderkind door opvoeding!
« Reactie #70 Gepost op: juni 30, 2009, 08:28:44 pm »
ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn