quote:
mirt schreef op 19 september 2009 om 00:05:[...]
Nu is het zo dat hij daar misschien helemaal niets aan kan doen. En ik heb het zelf niet bedacht (hoewel wel bedacht, maar gechecked met google waardoor ik tot de conclusie kwam dat ik niet de enige was met dit idee) maar veel dingen wijzen er op dat hij een vorm van autisme heeft. Als iemand raar vind dat ik dit zomaar schrijf, ik kan voor een rijtje linken zorgen.
Ik vind het eerlijkgezegd heel raar dat je dat schrijft. Het rijtje linken mag je laten zitten, want dat zal er niet veel aan veranderen.
Dat zogenaamde autisme van Balkenende doet er volgens mij niets toe. Een premier wordt beoordeeld op hoe hij zijn taak vervult. Als hij dat niet doet dan zal hij vroeg of laat vervangen worden. Of hij nu autisme heeft of niet.
Even terzijde: persoonlijk vind ik dat hij het uitstekend doet.
Ondertussen wordt de persóón Balkenende met dit soort psychiatrische diagnoses (met een wetenschappelijk niveau van nul) behoorlijk in discrediet gebracht. Ongetwijfeld zul je het juist andersom bedoelen, maar op deze manier breng je hem met lieve woordjes om zeep. Eén voorbeeld: 'hij kan er niets aan doen' lijkt tegemoetkomend en aardig, maar zet wel even het beeld neer van een hulpeloze man.
quote:
(Heel fijn voor mensen met een vorm van autisme dat iemand zoveel kan bereiken daarmee. )
De vooronderstelling is: blij dat ik het niet heb. Het klinkt superaardig, maar je verheft je boven die man.
quote:
Dit heeft verder niets te maken met de inhoud van de beide partijen. Maar daar gaat het ook niet altijd alleen maar om bij regeren.
Precies, het heeft er niets mee te maken.
Het gaat er idd ook om of iemand geschikt is voor zijn taak en dat wordt beoordeeld (door degenen aan wie dat toekomt) op grond van de vraag of hij zijn taak goed vervult of niet. Niet op grond van een psychiatrische diagnose die ook nog eens bijzonder slecht beargumenteerd is.
quote:
Ik twijfel wel een beetje of ik het er hier over moet hebben. Maar door journalisten werd bijvoorbeeld gezegd dat het heel opvallend was hoe vaak het in de debatten ging om de persòòn Balkenende. En dan vraag ik me bijvoorbeeld af of een Femke Halsema niet met haar eigen reaktie in haar maag zit op het moment dat ze zou beseffen dat het waarschijnlijk zo is dat het gewoon niet in de structuur van Balkenende zit om het anders te doen. Dat houdt me bezig. Bovendien kan ik het hier niet schrijven, maar ik denk, zonder dat ik voorspellende gave heb dat het over een tijdje toch wel ergens in een krant staat of als daar teveel censuur op zit, internet over vliegt.
Je kunt honderd keer zeggen dat je eraan twijfelt, maar je doet het toch gewoon? Je had net zo goed (en dus beter) niet kunnen zeggen dat je eraan twijfelt.
Fijn dat het je bezig houdt, maar zou het niet veel beter zijn als je dat voor jezelf hield? Ik denk dat je meer over jezelf schrijft dan over Balkenende.
Stel dat Balkenende inderdaad een aan autisme verwante stoornis had, dan had hij er wat aan dat iemand in vertrouwen daarmee met hem ging praten en dat hij in therapie ging als dat nodig zou zijn. Maar hij bereikt het tegenovergestelde als iedereen als pseudo-psychiater over zijn persóón gaat kletsen.
quote:
Wel een rare situatie eigenlijk als dit zo is. Dan is ook voor te stellen dat z'n partijgenoten hem wat beschermen zolang als het duurt.
Hoezo, zijn partijgenoten beschermen hem wat? Hij is door zijn partij gekozen tot premier, omdat hij daar de kwaliteiten voor heeft. Zolang hij dat blijft bewijzen blijft hij dat ook. Ze beschermen hem niet, maar ze staan gewoon achter hem.
Mensen moesten beschermd worden tegen dit soort flauwe praat.
