Auteur Topic: AOW naar 67 jaar?  (gelezen 8379 keer)

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Gepost op: november 06, 2009, 12:04:30 am »
Ik ben wel nieuwschierig naar jullie reactie, want vinden jullie van de opstelling van de vakbonden in het verband met de zware beroepen?

Het lijkt werkelijkheid te worden dat mensen met zware beroepen ermee moeten stoppen op hun 65ste en dan twee jaar iets anders moeten gaan doen, dat terwijl nu al 150.000 vijftigplussers die als vakman vanwege hun leeftijd nergens aan de bak komen bij de deur lopen. En dat niet als gevolg van de slechte economie.

Werkt het plan wel? Tja er zijn strakt banen genoeg door de vergrijzing, maar wat moeten ze dan gaan doen? Uitzendkracht worden?
« Laatst bewerkt op: november 06, 2009, 12:06:38 am door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #1 Gepost op: november 06, 2009, 11:51:37 am »
offtopic:

Ik dacht even: wie van het forum wordt er 67 jaar?? :)
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #2 Gepost op: november 06, 2009, 12:25:23 pm »
Dom voorstel. Je treft alleen die groep mensen die geen geld genoeg hebben voor een fatsoenlijke eigen (pre)pensioenvoorziening. Jongere werknemers zullen daarvoor moeten gaan sparen, dat lijkt me goed, maar oudere werknemers worden daar nu ineens mee geconfronteerd. Veel liever zou ik gewoon de AOW afschaffen met ingang van 2049. Dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is, en kunnen mensen zelf (of collectief) voorzieningen treffen. Maar mensen die hun leven lang hebben gewerkt in de wetenschap dat ze met hun 65e mochten stoppen, moet je niet ineens dat recht ontnemen.

Wat 'zware beroepen' betreft: ik zie geen reden daarvoor een uitzondering te maken. Het is vrijwel onmogelijk om een 'zwaar beroep' te definieren. Als een beroep darmate zwaar is dat je eerder moet stoppen, moet je dat beter belonen, zodat die mensen zelf (of collectief) maatregelen kunnen nemen. Maar niet van bovenaf een arbitrair lijstje gaan opstellen van mensen van wie we denken dat het beroep 'zwaar' is.

RestlessReformed

  • Berichten: 483
  • Nu alweer terug?
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #3 Gepost op: november 06, 2009, 02:49:36 pm »
Een goed voorstel, AOW zou onbetaalbaar worden als het 65 zou blijven en het voorstel van de coalitiepartijen vind ik vrij netjes. Als je nu jonger bent dan 55 is een kleine twee jaar langer werken best te overzien.

Wat dat betreft vind ik de houding van de grote vakbonden erg kortzichtig en laat men weer eens zien welke groep zij werkelijk vertegenwoordigt, niet de werknemers in het algemeen, maar de babyboomgeneratie. Een generatie die relatief veel welvaart heeft gekend en die welvaart ook na hun 65ste wilt behouden, ook als dat ten koste gaat van een jongere generatie.

En maar durven spreken van een recht op AOW als een 'verworvenheid' en solidariteit. Bah!
Laat uw ja een ja zijn.

Doarsie

  • Berichten: 4450
  • Wijze uit 't oosten
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #4 Gepost op: november 06, 2009, 03:00:12 pm »
Iedereen die zit te klagen over de verhoging van de AOW leeftijd heeft waarschijnlijk een rotbaan...

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #5 Gepost op: november 06, 2009, 03:03:55 pm »

quote:

Doarsie schreef op 06 november 2009 om 15:00:
Iedereen die zit te klagen over de verhoging van de AOW leeftijd heeft waarschijnlijk een rotbaan...
Zelfs al zou dat zo zijn, wat dan? Er zijn een heleboel mensen die niet met plezier naar hun werk gaan, maar domweg omdat er brood op de plank moet komen. Is dat verkeerd? Alsof er voor iedereen een leuke baan beschikbaar is?

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #6 Gepost op: november 06, 2009, 03:22:44 pm »
Ik vind het in principe een morele verantwoordelijkheid voor iedereen om te werken zolang men daartoe in staat is. Mensen werken max 45-50 jaar en werken niet gedurende 35-40 jaar. Die verhouding is best krom, denk ik.
In die zin heb ik geen probleem met het ophogen van de AOW leeftijd.

Aan de andere kant denk ik dat we in een bijzonder welvarend land leven, waarin al het werk dat nodig is verzet kan worden door minder manuren dan er voorhanden is. Met werkloosheid als gevolg.
Door de groei van de welvaart zie je imho een aantal zaken verkeerd gaan: 1 onderwaardering van fysiek werk; 2 gewenning aan een absurd hoge levensstandaard; 3 maakbaarheidsstreven -in combi met het idee dat armoede aan jezelf te wijten is-.

Die AOW kunnen we volgens mij echt met zijn allen prima opbrengen als we wat minder op vakantie zouden gaan en de boodschappen gewoon weer op de fiets zouden doen ipv met het boodschappenautootje.
Wat dat betreft zie ik echt geen reden om de OAW leeftijd op te schroeven wanneer het argument daarvoor vooral financieel van aard is.

Overigens denk ik wel dat de AOW een recht is: die baby-boomers hebben destijds voor een dergelijk sociaal stelsel gekozen. Ik vind het toch echt een beetje lomp om hen te bedanken voor al het ingelegde geld en een ander sociaal stelsel te kiezen omdat die baby-boomers te duur zijn. Tenminste, voor zover ik het begrepen heb is het geld dat de overheid van jouw salaris apart zet bedoeld voor de AOW-uitkeringen vanaf dat jij er recht op hebt (met andere woorden: elke 25-jarige betaalt voor zijn eigen AOW, niet voor dat van zijn vader of opa).
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

mirt

  • Moderator
  • Berichten: 1730
  • strijd de goede strijd
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #7 Gepost op: november 06, 2009, 03:52:32 pm »
Volgens mij niet. Dat hadden ze een tijd geleden moeten veranderen, maar hebben ze nooit aangedurft.
ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #8 Gepost op: november 06, 2009, 03:57:21 pm »

quote:

elle schreef op 06 november 2009 om 15:22:Tenminste, voor zover ik het begrepen heb is het geld dat de overheid van jouw salaris apart zet bedoeld voor de AOW-uitkeringen vanaf dat jij er recht op hebt (met andere woorden: elke 25-jarige betaalt voor zijn eigen AOW, niet voor dat van zijn vader of opa).
Nee, dat is niet waar. Dat geldt wel voor pensioenen, niet voor de AOW. Maar het argument blijft: oudere generaties hebben jarenlang betaalt voor de generaties boven hen, maar de jongere generatie wil dat niet voor hen. Dat is naar. Misschien waren zij naief om te veronderstellen dat de volgende generatie wel voor hen zou zorgen, maar vaak waren ze ook helemaal niet in de positie om daar wat aan te doen. Wij zijn dat nu wel, maar in plaats van te sparen, feesten we door en schuiven de rekening door naar hen. Dat lijkt me onwenselijk.

RestlessReformed

  • Berichten: 483
  • Nu alweer terug?
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #9 Gepost op: november 06, 2009, 04:22:29 pm »

quote:

Pooh schreef op 06 november 2009 om 15:57:
[...]

Nee, dat is niet waar. Dat geldt wel voor pensioenen, niet voor de AOW. Maar het argument blijft: oudere generaties hebben jarenlang betaalt voor de generaties boven hen, maar de jongere generatie wil dat niet voor hen.


Sorry, misschien heb je de berichtgeving niet gelezen of alleen de CNV-propaganda, maar de AOW wordt niet afgeschaft, maar gaat twee jaar later in. De jongere generatie blijft dus gewoon betalen, alleen dit voorkomt dat zij krom moeten liggen voor een generatie die vrijwel alleen maar welvaart heeft gekend en anders dan de generatie voor wie de AOW oorspronkelijk is ingesteld leeft zij gemiddeld nog tot ruim over de zeventig.
Wellicht is het je ontgaan, maar die arme babyboomgeneratie heeft een hoop minder kinderen gekregen dan de generatie boven hen en dat maakt de AOW vrijwel onbetaalbaar in de toekomst.

quote:

Pooh schreef op 06 november 2009 om 15:57:Dat is naar. Misschien waren zij naief om te veronderstellen dat de volgende generatie wel voor hen zou zorgen, maar vaak waren ze ook helemaal niet in de positie om daar wat aan te doen.


Jawel hoor, wat meer kinderen krijgen en wat minder bezig zijn met zelfontplooiing was vrij effectief geweest. Dat hebben ze echter niet gedaan en het zou ze sieren als ze dat gewoon onder ogen zagen. Zij zijn verantwoordelijk voor de onbetaalbaarheid van de AOW en nu zouden wij moeten betalen?

 

quote:

Pooh schreef op 06 november 2009 om 15:57:Wij zijn dat nu wel, maar in plaats van te sparen, feesten we door en schuiven de rekening door naar hen. Dat lijkt me onwenselijk.

Nee, zij hebben doorgefeest en de rekening doorgeschoven. Zij zijn degenen die nu bij monde van Jongerius klagen omdat ze twee jaar langer moeten doorwerken en nog maar dertien jaar kunnen niksen ipv. vijftien jaar. Zij zijn degenen die ervoor zorgen dat deze maatregel nu pas doorgevoerd kan worden.

Wel grappig, de generatie die de jeugd zo verheerlijkt heeft, eeuwig jong wilde blijven, verantwoordelijk zijn voor de erosie van het maatschappelijke middenveld en zo hamerde op het individu klaagt nu over het gebrek aan solidariteit van de jeugd. Het zou grappig zijn als het niet zo triest was.
Laat uw ja een ja zijn.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #10 Gepost op: november 06, 2009, 05:42:02 pm »

quote:

RestlessReformed schreef op 06 november 2009 om 16:22:
[...]

Jawel hoor, wat meer kinderen krijgen en wat minder bezig zijn met zelfontplooiing was vrij effectief geweest. Dat hebben ze echter niet gedaan en het zou ze sieren als ze dat gewoon onder ogen zagen. Zij zijn verantwoordelijk voor de onbetaalbaarheid van de AOW en nu zouden wij moeten betalen?
Nu heb je het denk ik niet meer over de baby-boomers?
Maar ik vind het een verkeerd uitgangspunt. Het gaat uit van groei, en NL kan dat soort groei niet goed meer aan. NL groeit uit zijn voegen (het fileprobleem is daar slechts een klein exponentje van).
Ik vind het een vreemd argument om te stellen dat wij, de kinderen, de AOW niet kunnen betalen. Genoeg modaal- en bovenmodaal verdienende lieden die ruimte hebben. Het zou geven van onze overvloed zijn. Onze hoge levensstandaard is imho geen (verworven) recht. Maar jij stelt het voor alsof de regering de laatste 2 penningskes van de armen eist.
 

quote:

Nee, zij hebben doorgefeest en de rekening doorgeschoven. Zij zijn degenen die nu bij monde van Jongerius klagen omdat ze twee jaar langer moeten doorwerken en nog maar dertien jaar kunnen niksen ipv. vijftien jaar. Zij zijn degenen die ervoor zorgen dat deze maatregel nu pas doorgevoerd kan worden.
Hmz. Of ze nu terecht klagen of onterecht, ontslaat dat mij van mijn naastenplicht? Kennelijk is het geld op. Of ze daar nu debet aan zijn of niet, da's imho nog geen reden om ze in hun sop te laten gaar koken.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

RestlessReformed

  • Berichten: 483
  • Nu alweer terug?
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #11 Gepost op: november 06, 2009, 06:21:20 pm »

quote:

elle schreef op 06 november 2009 om 17:42:
[...]
Nu heb je het denk ik niet meer over de baby-boomers?


Jawel:).

quote:

elle schreef op 06 november 2009 om 17:42:Maar ik vind het een verkeerd uitgangspunt. Het gaat uit van groei, en NL kan dat soort groei niet goed meer aan. NL groeit uit zijn voegen (het fileprobleem is daar slechts een klein exponentje van).


Nederland groeit kwa inwonertal niet, kwa beroepsbevolking niet en het aantal gepensioneerden wel.

quote:

elle schreef op 06 november 2009 om 17:42:Ik vind het een vreemd argument om te stellen dat wij, de kinderen, de AOW niet kunnen betalen.


Ik niet. Een dalende beroepsbevolking en een forse stijging van het aantal gepensioneerden (25% in 2040!) betekent een heel forse aanslag op de kas.

quote:

elle schreef op 06 november 2009 om 17:42:Genoeg modaal- en bovenmodaal verdienende lieden die ruimte hebben.


Wellicht, maar de premie moet fors omhoog in vergelijking met de huidige premie en dat zal, zeker voor de minder goed verdienende burger, niet echt leuk zijn.

 

quote:

elle schreef op 06 november 2009 om 17:42:Het zou geven van onze overvloed zijn.


Nee, geven impliceert vrijwilligheid. En waarom kan de babyboomergeneratie niet wat van hun overvloed geven door twee jaartjes door te werken en wat langer te wachten met het golven in Spanje?

 

quote:

elle schreef op 06 november 2009 om 17:42:Onze hoge levensstandaard is imho geen (verworven) recht. Maar jij stelt het voor alsof de regering de laatste 2 penningskes van de armen eist.

 
Dat zou het voor sommigen inderdaad het geval kunnen zijn.

quote:

elle schreef op 06 november 2009 om 17:42:
Hmz. Of ze nu terecht klagen of onterecht, ontslaat dat mij van mijn naastenplicht?


Nee hoor en het staat je vrij om iemand van de babyboomergeneratie te adopteren zodat die geen twee jaar langer hoeft te werken, maar ik vind het onzin dat mijn premie straks verdubbeld zou moeten worden om iemand twee jaar werken te besparen, zeker als dit volledig ingaat tegen de oorspronkelijke intentie van de AOW; namelijk om ouderen nog een paar jaar rust te geven. Die paar jaar zijn inmiddels vijftien jaar geworden en dat is belachelijk.

 

quote:

elle schreef op 06 november 2009 om 17:42:Kennelijk is het geld op. Of ze daar nu debet aan zijn of niet, da's imho nog geen reden om ze in hun sop te laten gaar koken.

Want iemand die nu 54 is twee jaar langer laten doorwerken staat gelijk aan in hun sop gaar laten koken?
Alsjeblieft, overdrijf eens iets minder. De gemiddelde burger van 66 is nog uitstekend in staat om te werken.
Laat uw ja een ja zijn.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #12 Gepost op: november 06, 2009, 06:56:58 pm »

quote:

RestlessReformed schreef op 06 november 2009 om 18:21:

Wellicht, maar de premie moet fors omhoog in vergelijking met de huidige premie en dat zal, zeker voor de minder goed verdienende burger, niet echt leuk zijn.
Op zich ben ik voorstander van het zwaarder belasten van de beter verdienende mensen. Maar dat leidt ook weer tot problemen (kapitaalvlucht, kennisvlucht ea). Blij dat ik geen politicus ben.

quote:

Nee, geven impliceert vrijwilligheid. En waarom kan de babyboomergeneratie niet wat van hun overvloed geven door twee jaartjes door te werken en wat langer te wachten met het golven in Spanje?
Van een AOW kun je niet golven in Spanje, lijkt me. Daar moet je toch een leuk pensioentje voor hebben.

quote:

Dat zou het voor sommigen inderdaad het geval kunnen zijn.

Ik heb er wel vertrouwen in dat de regering dat dan wel weer compenseert. Dat is voor mij geen reden om de AOW leeftijd op te hogen.

quote:

Nee hoor en het staat je vrij om iemand van de babyboomergeneratie te adopteren zodat die geen twee jaar langer hoeft te werken, maar ik vind het onzin dat mijn premie straks verdubbeld zou moeten worden om iemand twee jaar werken te besparen, zeker als dit volledig ingaat tegen de oorspronkelijke intentie van de AOW; namelijk om ouderen nog een paar jaar rust te geven. Die paar jaar zijn inmiddels vijftien jaar geworden en dat is belachelijk.
Daar kan ik het dan wel grotendeels mee eens zijn.

quote:

Want iemand die nu 54 is twee jaar langer laten doorwerken staat gelijk aan in hun sop gaar laten koken?
Alsjeblieft, overdrijf eens iets minder. De gemiddelde burger van 66 is nog uitstekend in staat om te werken.
Klopt wat mij betref grotendeels. ;)
Aan de andere kant: ik weet niet of dat zo blijft dat de gemiddelde 66er nog prima arbeidsgeschikt is. De huidige generatie veertigers (en jonger) is een stuk ongezonder. Dat heeft te maken met rookgedrag, met overgewicht, met milieuvervuiling, vreemde eetpatronen enz. Best kans dat over 25 jaar de gemiddelde 66-er al zijn halve hart kwijt is door infarcten. Die werken echt niet meer zo best. Maar goed, die kunnen dan de ziektewet in, dat is op zich geen keiharde reden om de AOW niet op te hogen. Zelfde geldt voor al die lieden die vanaf hun 16e zwaar fysiek werk zijn gaan doen en na 44 jaar volledig versleten zijn.

Maar dat ik zelf wrsch op mijn 65 (en wrsch 70e) nog prima in staat ben te werken en dus i.p. geen 'recht' kan hebben op AOW, staat wat mij betreft los van het probleem dat de AOW te duur is/wordt.
Maar ik gun het mijn moeder van harte dat ze op haar 65e zou kunnen stoppen met werken (kan ook, is inmiddels de 55 gepasseerd).
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #13 Gepost op: november 07, 2009, 12:46:05 pm »
Waar ik altijd al bang voor ben in dit soort gesprekken is dat de mensen die in discussie zijn zelf niet aan den lijve hebben ervaren waar we het over hebben. Ik kom zelf uit een bouwvakkersgezin en wordt in mijn omgeving waar veel bouwvakkers en andere arbeiders met een zware beroep werken nogal vaak getroffen met 50 plussers die van hun oude zware beroep moesten afhaken en andere werk aannemen, omdat ze met een hernia lopen. Eens gingen bouwvakkers vlak na hun 50ste met de fut. 65 jaar als grens is al haast ondoenlijk voor velen, omdat hun lichaam al op is na hun 50 a 60ste en dan komen ze met de oplossing die al velen moesten nemen: hoogstwaarscheinlijk bij de deur lopen of voor minder geld aan de slag in de productie. Ik werk zelf in de productie en heb met redelijk wat mensen gewerkt die hierdoor ook in de productie-industrie terecht kwamen. Mensen die soms halve dagen komen, omdat hun heupen versleten zijn komt ook geregeld voor. Dan heb ik het wel over bedrijven waar ze een redelijke baas hebben die 50 plussers ook in dienst nemen, want velen lopen er dus bij de deur vanwege leeftijdsdiscriminatie.

Je hebt ook mensen die het geluk hebben om net als een oom van me toen hij hernia kreeg als timmerman om dan op te gaan werken naar voorwerker en dat het laatste tien jaar voor zijn pensioen uit te gaan voeren, maar er zijn wellicht meer pechvogels.

Dat is een probleem. Opzich lijkt me het voorstel dat ik las om iemand zoveel geld te geven dat hij zijn eigen voorziening kan betalen nog niet zo gek, als het haalbaar is. Daartegenover staat dat de woningprijzen niet veel verder moeten gaan stijgen. Dus de hogere heren moeten inleveren.

Mijn vader is 55 en bouwvakker. Hij heeft het geluk dat hij nog niet gebroken is onder zijn beroep. Ik hoop dat hij het vol kan maken tot de 65ste. Voor tien jaar terug zouden ze met 55 jaar gewoon met de fut zijn, dus wie beweerd dat deze generatie nooit wat ingeleverd hebben heeft veel gemist.
« Laatst bewerkt op: november 07, 2009, 01:06:41 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

Antonius

  • Berichten: 1539
  • Alle begin is moeilijk
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #14 Gepost op: november 07, 2009, 08:06:47 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 06 november 2009 om 11:51:
offtopic:

Ik dacht even: wie van het forum wordt er 67 jaar?? :)


ikke, over 22 jaar. Allicht wil ik dan nog wel door werken.

De bonden, tja het cnv komt nu met een veel milder voorstel.
Mislukkingen, een kans om op nieuw te beginnen