Auteur Topic: AOW naar 67 jaar?  (gelezen 8588 keer)

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #15 Gepost op: november 08, 2009, 03:43:29 am »
En dat is?
Een nieuwe start is een nieuw begin

rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #16 Gepost op: november 08, 2009, 08:59:17 am »

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #17 Gepost op: november 08, 2009, 01:30:16 pm »
Klinkt me ook wel redelijk in de oren.
Een nieuwe start is een nieuw begin

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #18 Gepost op: november 10, 2009, 10:05:43 am »
Het vertrouwen in de huidige plannen nemen bij mij nog verder af bij het lezen van het volgende in de Twentsche  Courant Tubantia op maandag 9 november met als titel op pagina 4: "Verhoging van AOW-leeftijd is schijnbesparing".

Het opent met:   Wat moet een opgebrande stijgerbouwer op leeftijd doen tot hij op zijn 67ste AOW krijgt? "Kantoorwerk is er nauwlijks op de bouw en op een tweede carrière als loempiabakker zit niemand te wachten", zegt Gijs Buijs, eigenaar van stijgerbouwbedrijf Travhydro. Hij ziet de verhoging van de AOW-leeftijd dan ook met angst en beven tegemoed... "Ik heb zeventig mensen in dienst, onder wie negen 55-plussers en twee zestigplussers. Die doen al lichter werk tot dat ze op hun 62ste er uit gaan. In de toekomst zou ik voor de oudere stijgerbouwers nog vijf jaar een andere functie moeten creëren. Of ze , als dat niet lukt en toch met 65 mogen stoppen, gedeeltelijk doorbetalen tot 67 jaar. Dat is simpelweg onmogelijk, als ondernemer ga je dan hartstikke failliet."

Vervolgens lees ik dan ook dat werkgevers in zware beroepen hun personeel na hun 65ste ander werk moeten geven. Lukt dat niet, dan moeten de werkgevers het loon deels doorbetalen tot 67 jaar.  Ook zullen meer werknemers arbeidsongeschikt raken, wat ook leidt tot hogere kosten voor werkgevers. Buijs: "Nu al haalt vrijwel geen metselaar, stratenmaker of dakbedekker de AOW-leeftijd van 65 jaar." Dat geld ook voor de kleinmetaal, zegt Heb van Luunen, secretaris van de Federatie Werkgeversorganisaties Metaal en Techniek...."Wij zeggen: kijk eerst eens hoe je de groep  werknemers van 55 en ouder aan het werk krijgt. In onze sector ligt de vroegpensioen leeftijd nu net onder de 62 jaar, het verschil met 67 is wel erg groot."

Volgens Jan Bergthuis, bestuurder van FNV Bondgenoten, krijgen de MKB-bedrijven de rekening gepresenteerd voor de eurotekens in de ogen waarmee de centrale werkgevers hun fiat geven aan de AOW-plannen. "Zij draaien straks op voor het AOW-gat, voor kleinere ondernemers gaat het dan om enormde bedragen. Je kunt nu al zien aankomen dat werkgevers wel zullen uitkijken om oudere werknemers in dienst te nemen of te houden. Ze zullen meer gebruik gaan maken van Flexibele werknemers, uitzendkrachten of zzpérs, die ze niet in vaste dienst hoeven te nemen."
« Laatst bewerkt op: november 10, 2009, 10:10:21 am door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #19 Gepost op: november 10, 2009, 12:25:43 pm »
Helemaal mee eens Gaitema, de arbeider is straks de dupe van de hoge heren in hun ivoren toren. Precies hierom stem ik al jaren niet meer op het CDA, want er is niks christelijks aan dit hele systeem.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

socrates

  • Berichten: 252
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #20 Gepost op: november 10, 2009, 01:37:59 pm »
Het probleem is heel helder en is ook niet omkeerbaar. We hebben/krijgen te maken met een dure AOW. Dat is niet een probleem in de zin van: oudere mensen zijn een probleem, maar een financiele uitdaging least to say. Wat wel een trend is in de afgelopen jaren, en dan praat ik over een heel aantal jaren, is dat het oudere medewerkers steeds 'makkelijker' is gemaakt. BAPO regelingen, niet meer naar cursussen sturen etc. Daarmee is het ongemerkt en ongewild in sommige gevallen ook een verkeerd signaal afgegeven. Men gaat het ook rustiger aan doen, en krijgt soms het gevoel niet meer voor volwaardig aangezien te zijn. Let wel, ik spreek over sommige situaties.
In heel veel niet fysieke beroepen is het natuurlijk best mogelijk om langer door te werken. Het is niet zo dat je van de een op de andere dag afgeschreven bent.

Het lijkt mij van groot belang dat we blijven investeren in oudere werknemers, dat ze zich gewaardeerd voelen en dat ze met hun ervaring een voortrekkersrol kunnen krijgen. Op die manier is het ook motiverend om te werken en krijg je niet de situatie dat mensen gaan denken, ik zit mijn tijd wel uit, moet toch nog maar een jaar.

Het er niet over hebben, of met zn allen op de rem trappen heeft geen enkele zin, want er moeten maatregelen genomen worden. Een gefaceerde invoering lijkt me dan ook te billijken.
« Laatst bewerkt op: november 10, 2009, 01:38:24 pm door socrates »
'het enige dat ik weet, is dat ik niets weet'

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #21 Gepost op: november 10, 2009, 01:45:49 pm »
Nou, het zal me benieuwen wat de toekomst brengt, wat Piebe zegt heb ik zelf ook: mijn vertrouwen in het CDA ben ik wel kwijt en de ChristenUni ging er met de PVDA ook in mee. Jammer, ik heb het idee dat ze niet weten wat ze doen moeten en telkens naast het dartbord zitten te schieten.

Maar ja: Groen Links of SP als opties zijn ook niet alles. Ik moet er nog maar eens goed over na denken.

Rechts wordt het helemaal niet.
« Laatst bewerkt op: november 10, 2009, 01:46:07 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #22 Gepost op: november 10, 2009, 03:57:23 pm »
Ik vind verplicht moeten doorwerken tot je 65ste al een veel te hoge eis in wezen, in een verzorgingsstaat zou het met 50 jaar afgelopen horen te zijn, zodat elke Nederlander tenminste nog een aantal jaren van zijn of haar oude dag kan genieten. Wie door wil werken is tot na zijn 50ste is daar vrij in, maar werken zou op die leeftijd een keuze moeten zijn en geen plicht.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #23 Gepost op: november 10, 2009, 03:59:43 pm »
@ Gaitema, dan nog liever de SP, maar ik stem niet meer, het heeft toch geen zin.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #24 Gepost op: november 10, 2009, 06:48:43 pm »
Dat kan ik me wel voorstellen.
Een nieuwe start is een nieuw begin

socrates

  • Berichten: 252
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #25 Gepost op: november 10, 2009, 08:14:23 pm »
Niet stemmen is zo mogelijk nog 'dommer' -vergeef me mijn woordgebruik- dan wel stemmen. Met niet stemmen zorg je enkel dat de stem van een ander zwaarder telt.
En je moet wel realistisch blijven. Een verzorgingsstaat is een vorm waar we zelf voor gekozen hebben. Dat houdt in dat we die ook met zn allen moeten betalen. Voordeel is dat we een heleboel zekerheden hebben en ook veel verworven rechten genieten. Dat heeft een prijskaartje, die we ook met zn allen moeten opbrengen.
'het enige dat ik weet, is dat ik niets weet'

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #26 Gepost op: november 10, 2009, 10:57:40 pm »
Mijn persoonlijke bezwaar is dat het vanuit ivoren torens gebeurd. Ik heb me de afgelopen jaren alleen al gestoord aan het feit dat in voorspoet en tegenspoet de loonstijgingen gematigd bleven of bevroren werden, terwijl de grote heren gewoon doodleuk een stijging van hun loon zagen die in percentage soms 9 procent is ten opzichte van 1 procent bij ons. Dat  veel mensen wel door kunnen werken na hun 65ste is prima en laten ze dat ook gerust doen om zo de kosten te dekken van de samenleving, maar de huidige plannen werken niet en leveren gezien het artikel dat ik ook in de krant dus las geen enkele voordeel op of het gaat dus over de rug van  sommige 65 plussers die buiten boord vallen door de maatregelen. En ik heb niet veel zin om een stem uit te brengen aan een partij dat vele ruggen en schouders van mensen overbelast of ze in de finantiële problemen jagen. Ik heb het gevoel te stemmen ten koste van mijn collega's.

Ik stem wellicht wel, maar waar op weet ik niet. Het is hopeloos. De toekomst zal het leren wat de secularisatie en de consumptiemaatschappij te weeg zal brengen. De stem van de meerderheid zal dan het onze niet zijn.
« Laatst bewerkt op: november 10, 2009, 11:12:27 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

RestlessReformed

  • Berichten: 483
  • Nu alweer terug?
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #27 Gepost op: november 10, 2009, 11:03:33 pm »

quote:

Piebe schreef op 10 november 2009 om 15:57:
Ik vind verplicht moeten doorwerken tot je 65ste al een veel te hoge eis in wezen, in een verzorgingsstaat zou het met 50 jaar afgelopen horen te zijn, zodat elke Nederlander tenminste nog een aantal jaren van zijn of haar oude dag kan genieten. Wie door wil werken is tot na zijn 50ste is daar vrij in, maar werken zou op die leeftijd een keuze moeten zijn en geen plicht.

Oh, dat is het ook, als jij op jouw 50ste wilt stoppen met werken mag dat.
Gelukkig hoef ik dat echter niet te financieren. Als jij nog dertig jaar op je luie krent wilt zitten moet je dat vooral doen, maar ik zie niet in waarom de belastingbetaler dat moet dokken. Iets dat overigens ook onhaalbaar is, maar ach, realisme schijnt niet vereist te zijn in dit topic.
Laat uw ja een ja zijn.

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #28 Gepost op: november 10, 2009, 11:16:01 pm »
Heb jij het artikel wel gelezen?

50 jaar lijkt me ook te duur, maar de huidige plannen werken ook niet. Bovendien steekt de overheid al jaren het kop in het zand als het gaat om de zware beroepen als stratenmaker, tegelvoeger, dakbedekker, havenarbeider etc..

Dat jij ook je kop in het zand wil steken moet je vooral doen. Het zijn altijd al die mensen met hun theoriën geweest die het altijd zo veel beter weten. Zij weten het hoe het precies moet.

Weet je wat het ook is, vroeger leefden drie generaties in één huis. nu stoppen de mensen hun oudjes in de bejaarden tehuis of laten ze gewoon door bikkelen. Toen konden ze het wat rustiger aan gaan doen en gewoon helpen waar hij kon helpen. De verzorgingsstaat is ook een probleem. De oplossing zou denk ik toch een beetje naar dat vroegere systeem terug zijn. Maar een metselaar van 60 kom je echt zelden tegen.
« Laatst bewerkt op: november 10, 2009, 11:23:34 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
AOW naar 67 jaar?
« Reactie #29 Gepost op: november 10, 2009, 11:29:26 pm »
Ik heb er zo de schijt aan hé: de mensen met de hoge opleidingen hebben het wel voor elkaar. Die hebben later niets te klagen. En die zelfde mensen roepen maar dat de mensen met het zware werk te verwende joggies zijn geworden.  Ze moeten van hun maar hogere belastingen gaan betalen en met een kunstheup en pinnen in hun ruggewervel zo laat mogelijk met pensioen. een vaste baan hebben die gasten ook niet nodig, want er is dan toch flexibel werk genoeg voor die gasten. Natuurlijk moeten ze niet zo veel loonsverhogingen krijgen, want dan kunnen we niet meer op tegen China, dus bevriezen we de lonen zo nu en dan, terwijl de inflatie stijgt en de koopkracht daalt. En natuurlijk bevriezen de lonen van de HBO functie's en hoger niet, tenzij je ambtenaar bent dan.
Een nieuwe start is een nieuw begin