Auteur Topic: De eerstelingen  (gelezen 6921 keer)

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #15 Gepost op: januari 10, 2010, 09:37:51 am »

quote:

Hendrik-NG schreef op 09 januari 2010 om 20:08:
Ik denk nog steeds dat Paulus beeldspraak gebruikt heeft...

En denk bij "eerstelingen" zelf nog steeds eerder aan het werk van de Heilige Geest dan aan "offers".

Zoals Paulus ook wel eens doet, b.v. Rom 8:23 En niet alleen zij, maar ook wij zelf, wij, die de Geest als eerste gave ontvangen hebben, zuchten bij onszelf in de verwachting van het zoonschap: de verlossing van ons lichaam. - In de NBV: "die als voorschot de Geest hebben ontvangen"; als voorschot "op de dingen die komen gaan" dus. In de lijn van Basilius...
Ja je citeert uit de NBG51, in de Textus Receptus staat aparchē wat betekent:

1) offeren van eerstgeborenen of eerste vruchten.

2 het wegnemen van de eerstelingen van de opbrengst van de aarde die geofferd werden aan God. De eerste portie van het deeg, waarvan de heilige broden gemaakt werden. Een term gebruikt voor personen geassocieerd met God voor altijd.

3) personen superieur in excellentie over anderen van dezelfde klasse.

Bron (klik)

In de SV77 hebben ze het vers als volgt overgezet:

'En niet alleen  dit, maar ook wij zelf, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij ook zelf,  zeg ik, zuchten in onszelf, verwachtende de aanneming tot kinderen,  namelijk de verlossing van ons lichaam.' (Rom 8,23)
« Laatst bewerkt op: januari 10, 2010, 10:05:49 am door Piebe »
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #16 Gepost op: januari 10, 2010, 02:29:08 pm »
Dus: God offert in ONS aan zichzelf de gaven van zijn Geest (al het goeds dat God door zijn Geest in de mens bewerkt) = een voorschot op de dingen die komen gaan (de Nieuwe Schepping)... en doordat we al een glimp mogen opvangen van wat ons te wachten staat, wachten we al verzuchtend de tijd af van "het openbaar worden der zonen Gods". Lijkt je dat een acceptabele uitleg???

In die uitleg: eerstelingen niet een gift van de mens aan God, maar van God (door de mens) aan zichzelf... En van God (door zijn Geest) aan de mens...
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #17 Gepost op: januari 11, 2010, 10:47:44 am »

quote:

Hendrik-NG schreef op 10 januari 2010 om 14:29:
In die uitleg: eerstelingen niet een gift van de mens aan God, maar van God (door de mens) aan zichzelf... En van God (door zijn Geest) aan de mens...

Ja en we dienen ons er zeer van bewust te zijn dat het oude verbond nog stond in de eerste eeuw, want Jezus had immers tegen de Joden gezegd:

Mat 5,18
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota noch één tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

Hoe kon apostel Paulus, eveneens van Joodse komaf, het zich permitteren om de besnijdenis af te schaffen? Overtrad hij daarmee het gebod niet?
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #18 Gepost op: januari 11, 2010, 12:48:53 pm »

quote:

Piebe schreef op 11 januari 2010 om 10:47:
[...]

Ja en we dienen ons er zeer van bewust te zijn dat het oude verbond nog stond in de eerste eeuw, want Jezus had immers tegen de Joden gezegd:

Mat 5,18
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota noch één tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

Hoe kon apostel Paulus, eveneens van Joodse komaf, het zich permitteren om de besnijdenis af te schaffen? Overtrad hij daarmee het gebod niet?


Het is de vraag of Paulus die "eer" toekomt... Lees eens wat Handelingen schrijft over de gesprekken/afspraken binnen het zgh. "apostelconvent" (Hand 15)...

Terwijl (of volledig in lijn met de afspraken!!) (Hand 16) Paulus hierna Timoteus WEL had laten besnijden om zijn joodse medechristenen niet voor het hoofd te stoten (Timoteus had een niet-joodse vader, staat in 16:3 - een onnodige opmerking als hij geen joodse moeder zou hebben gehad... Timoteus is dus van joodse komaf...)

De scheidslijn lijkt dus te zijn: de joodse christenen vallen onder de voor joden geldende regels; de christenen uit de heidenen hebben deze geboden niet opgelegd gekregen -  en deze moeten dus ook naderhand (na "toetreding tot het christendom") niet opgelegd worden...
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #19 Gepost op: januari 11, 2010, 01:14:19 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 11 januari 2010 om 12:48:
[...]


Het is de vraag of Paulus die "eer" toekomt... Lees eens wat Handelingen schrijft over de gesprekken/afspraken binnen het zgh. "apostelconvent" (Hand 15)...

Terwijl (of volledig in lijn met de afspraken!!) (Hand 16) Paulus hierna Timoteus WEL had laten besnijden om zijn joodse medechristenen niet voor het hoofd te stoten (Timoteus had een niet-joodse vader, staat in 16:3 - een onnodige opmerking als hij geen joodse moeder zou hebben gehad... Timoteus is dus van joodse komaf...)

De scheidslijn lijkt dus te zijn: de joodse christenen vallen onder de voor joden geldende regels; de christenen uit de heidenen hebben deze geboden niet opgelegd gekregen -  en deze moeten dus ook naderhand (na "toetreding tot het christendom") niet opgelegd worden...
Ik ben bang dat ik je niet helemaal meer begrijp beste Hendrik-NG. Eerder trachtte je mijn punt over de verschillen tussen de eerstelingen en de huidige gemeente te weerleggen. Je schreef:

quote:


Misschien bestaan die wel niet?!

Kol 3:11 Dan is er geen sprake meer van Grieken of Joden, besnedenen of onbesnedenen, barbaren, Skythen, slaven of vrijen, maar dan is Christus alles in allen.

Maar nu zeg je dat er wel verschillen zijn qua regels. Hoe rijm je dat met elkaar? Bedoel je te zeggen dat je je eerder gemaakte punt herziet?

Waarom Paulus hem vanwege zijn Joodse moeder besneed is een goede vraag, maar de aanname dat het een blijvende inzetting was voor de christenen uit de Joden klopt niet, want immers, in Christus is Jood noch Griek en besnedene noch onbesnedene. Paulus leerde:

1 Kor 7,18
Is iemand, besneden zijnde, geroepen, die late zich geen voorhuid aantrekken; is iemand, in de voorhuid zijnde, geroepen, die late zich niet besnijden.

Dus nee, het waren geen opgelegde verplichtingen zoals je zelf ook al aangaf, Paulus besneed Timoteus:

quote:

om zijn joodse medechristenen niet voor het hoofd te stoten


De enige reden waarom de apostel Timoteus besneed was om het geweten van de eerste Joodse christenen en NIET omdat het een verplichting was, want immers:

Gal 5,11    
Maar ik, broeders! Indien ik nog de besnijdenis predik, waarom word ik nog vervolgd? Zo is dan de ergernis des kruises vernietigd.

Rest dus nog de vraag, hoe hield apostel Paulus de wet? Blijkbaar absoluut niet meer op de manier zoals de Joden gewend waren, want dan was de ergernis des kruises vernietigd! ;)
« Laatst bewerkt op: januari 11, 2010, 01:15:48 pm door Piebe »
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #20 Gepost op: januari 11, 2010, 04:36:41 pm »

quote:

Piebe schreef op 11 januari 2010 om 13:14:
[...]

Rest dus nog de vraag, hoe hield apostel Paulus de wet? Blijkbaar absoluut niet meer op de manier zoals de Joden gewend waren, want dan was de ergernis des kruises vernietigd! ;)


Paulus hield de wet nog steeds om zijn mede-joden niet voor het hoofd te stoten: "Hij heeft zich er vrijwillig onder gesteld".

1 Kor 9:19 Vrij als ik ben ten opzichte van iedereen, ben ik de slaaf van iedereen geworden om zo veel mogelijk mensen te winnen. 20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen. 21 En voor hen die niet onder de Joodse wet staan, ben ik als iemand geworden die de wet niet heeft, om hen te winnen. Dit betekent niet dat ik de wet van God heb losgelaten, maar dat ik mij heb onderworpen aan de wet van Christus. 22 Voor de zwakken ben ik zwak geworden om hen te winnen. Ik ben voor iedereen wel íets geworden, om in elke situatie althans enkelen te redden. 23 Ik doe alles voor het evangelie om ook zelf aan de beloften ervan deel te krijgen.

Dus aan de jood lijkt zijn advies: "als je je niet zeker voelt, houdt dan de wet", terwijl aan de "goj" het bericht is: "je bent niet verplicht die wet te houden".

En in Christus wordt eenieder op dezelfde wijze door God aangenomen: "Dan is er geen sprake meer van Grieken of Joden, besnedenen of onbesnedenen, barbaren, Skythen, slaven of vrijen, maar dan is Christus alles in allen."

Ofwel: er kunnen uiterlijke verschillen blijven ("besnedenen of onbesnedenen", etc), IN Christus is iedereen "hetzelfde" in Gods ogen...
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #21 Gepost op: januari 11, 2010, 05:49:52 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 11 januari 2010 om 16:36:
[...]


Paulus hield de wet nog steeds om zijn mede-joden niet voor het hoofd te stoten: "Hij heeft zich er vrijwillig onder gesteld".

1 Kor 9:19 Vrij als ik ben ten opzichte van iedereen, ben ik de slaaf van iedereen geworden om zo veel mogelijk mensen te winnen. 20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen. 21 En voor hen die niet onder de Joodse wet staan, ben ik als iemand geworden die de wet niet heeft, om hen te winnen. Dit betekent niet dat ik de wet van God heb losgelaten, maar dat ik mij heb onderworpen aan de wet van Christus. 22 Voor de zwakken ben ik zwak geworden om hen te winnen. Ik ben voor iedereen wel íets geworden, om in elke situatie althans enkelen te redden. 23 Ik doe alles voor het evangelie om ook zelf aan de beloften ervan deel te krijgen.

Dus aan de jood lijkt zijn advies: "als je je niet zeker voelt, houdt dan de wet", terwijl aan de "goj" het bericht is: "je bent niet verplicht die wet te houden".

En in Christus wordt eenieder op dezelfde wijze door God aangenomen: "Dan is er geen sprake meer van Grieken of Joden, besnedenen of onbesnedenen, barbaren, Skythen, slaven of vrijen, maar dan is Christus alles in allen."

Ofwel: er kunnen uiterlijke verschillen blijven ("besnedenen of onbesnedenen", etc), IN Christus is iedereen "hetzelfde" in Gods ogen...
Wat was dan de ergernis des kruises voor de Joodse christenen? :)
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #22 Gepost op: januari 11, 2010, 07:57:15 pm »

quote:

Piebe schreef op 11 januari 2010 om 17:49:
[...]

Wat was dan de ergernis des kruises voor de Joodse christenen? :)
Het zal, denk ik, eerder gaan om "de ergernis des kruises" voor de niet-christelijke joden...

De tekst die je bij dit citaat aanhaalt komt uit de Galatenbrief. Deze brief was gericht aan een gemeente bestaande uit (vooral!?) niet-joodse christenen:

4:8 Toen u God nog niet kende, was u onderworpen aan goden die helemaal geen goden zijn.

Blijkbaar werd deze gemeente voorgehouden, dat ze zich aan de joodse leefregels dienden te houden.

Hier tegenin stelt Paulus: 2:15 Hoewel wij (Paulus en o.a. Kefas; 2:11) Joden van geboorte zijn en geen zondaars uit andere volken, 2:16 weten we dat niemand als rechtvaardige wordt aangenomen door de wet na te leven, maar door het geloof in Jezus Christus. Ook wij zijn tot geloof in Christus Jezus gekomen om daardoor, en niet door de wet, rechtvaardig te worden, want niemand wordt rechtvaardig door de wet na te leven... 2:21 Ik verwerp Gods genade niet; als we door de wet rechtvaardig zouden kunnen worden, zou Christus voor niets gestorven zijn.

3:1 Galaten, u hebt uw verstand verloren! Wie heeft u in zijn ban gekregen? Ik heb u Jezus Christus toch openlijk en duidelijk als de gekruisigde bekendgemaakt? 3:2 Ik wil maar één ding van u weten: hebt u de Geest ontvangen door de wet na te leven of door te luisteren en te geloven? 3:3 Bent u werkelijk zo dwaas weer op uw eigen kracht te vertrouwen, en niet langer op de Geest? 3:4 Is alles wat u hebt meegemaakt dan voor niets geweest? Dat kan toch niet! 3:5 Geeft God u de Geest en goddelijke krachten omdat u de wet naleeft? Of geeft hij ze omdat u naar hem luistert en op hem vertrouwt?


En aan het einde van de brief volgt de passage waarin de tekst staat die je aanhaalt:

5:1 Christus heeft ons bevrijd opdat wij in vrijheid zouden leven; houd dus stand en laat u niet opnieuw een slavenjuk opleggen. 5:2 Luister naar wat ik, Paulus, tegen u zeg: als u zich laat besnijden, zal Christus u niets baten. 5:3 Ik verzeker u dat iedereen die zich laat besnijden verplicht is om de wet volledig na te leven. 5:4 Als u probeert door God als een rechtvaardige te worden aangenomen door de wet na te leven, bent u van Christus losgemaakt en hebt u Gods genade verspeeld. 5:5 Want door de Geest hopen en verwachten wij dat we op grond van geloof als rechtvaardigen worden aangenomen. 5:6 In Christus Jezus is het volkomen onbelangrijk of men wel of niet besneden is. Belangrijk is dat men gelooft en de liefde kent, die het geloof zijn kracht verleent.
5:7 U was zo goed op weg, wie heeft u verhinderd de waarheid te blijven volgen? 5:8 Niet hij die u geroepen heeft. 5:9 Bedenk goed: Al een beetje desem maakt het hele deeg zuur. 5:10 De Heer geeft mij de overtuiging dat u en ik het daar volledig over eens zijn. Maar degenen die u in verwarring brengen zullen worden gestraft, wie ze ook zijn. 5:11 En wat mijzelf betreft, broeders en zusters, als ik nog altijd de besnijdenis zou verkondigen, waarom word ik dan vervolgd? Dan zou het kruis toch zijn kracht verliezen en niet langer een struikelblok zijn? 5:12 Ze moesten zich laten castreren, die onruststokers!


Als ik nog altijd de besnijdenis zou verkondigen, waarom word ik dan vervolgd? Dan zou het kruis toch zijn kracht verliezen en niet langer een struikelblok zijn?

Wat dan zoveel betekent als: Als ik nog steeds van mening zou zijn en zou leren dat de besnijdenis (en dus het volledig naleven van de joodse wet) voor IEDEREEN (Grieken of Joden, besnedenen of onbesnedenen, barbaren, Skythen, slaven of vrijen) van "levensbelang" is om behouden te worden, waarom zou ik dan (door mijn joodse - niet-christelijke!!! -  volksgenoten) vervolgd worden? Waarom zou dan mijn boodschap van het kruis voor hen nog langer een ergernis zijn??
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #23 Gepost op: februari 25, 2010, 03:39:30 pm »
'De eerstelingen van de eerste vruchten van uw land zult gij in het huis van de HEERE uw God brengen...' (Ex 23,19)

Jezus vergeleek zijn generatie met bomen die goede vruchten moesten voortbrengen (Mat 3,10) hetgeen bewerkstelligd wordt door in hem (Joh 15,5) te geloven. Hun goede vruchten waren de eerstelingen van het nieuwe verbond en daardoor moesten zij conform het oude verbond in het huis des HEEREN gebracht worden. Zodra zij vrucht droegen en rijp waren, moesten ze direct geoogst worden en niet nog eens eeuwen later.

Mar 4,29
En als de vrucht zich voordoet, terstond zendt hij de sikkel daarin, omdat de oogst daar is.

Het getal van de eerstelingen, door Jehovah's getuigen meestal aangeduid als de kleine kudde, is in de eerste eeuw volgemaakt.
« Laatst bewerkt op: februari 25, 2010, 04:04:09 pm door Piebe »
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #24 Gepost op: februari 25, 2010, 04:00:14 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 11 januari 2010 om 19:57:
Als ik nog altijd de besnijdenis zou verkondigen, waarom word ik dan vervolgd? Dan zou het kruis toch zijn kracht verliezen en niet langer een struikelblok zijn?

Wat dan zoveel betekent als: Als ik nog steeds van mening zou zijn en zou leren dat de besnijdenis (en dus het volledig naleven van de joodse wet) voor IEDEREEN (Grieken of Joden, besnedenen of onbesnedenen, barbaren, Skythen, slaven of vrijen) van "levensbelang" is om behouden te worden, waarom zou ik dan (door mijn joodse - niet-christelijke!!! -  volksgenoten) vervolgd worden? Waarom zou dan mijn boodschap van het kruis voor hen nog langer een ergernis zijn??

Beetje late reactie, excuus. Onder het mom, beter laat dan niet:

Dat zou het ook niet zijn als Paulus de gelovige Joden niet opdroeg om met hun oude levensstijl te breken. Dat deed Paulus in navolging van Jezus, die zijn Joodse volgelingen leerde:

Mat 16,25
Want zo wie zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het vinden.

Wie uitsluitend oude wijn wilde blijven drinken, zou uiteindelijk bersten. Paulus wordt genoemd de apostel van de heidenen, doch wat opvalt aan het volgende vers, is dat de heidenen bekend waren met Joodse gebruiken:

1 Kor 7,18
Is iemand, besneden zijnde, geroepen, die late zich geen voorhuid aantrekken; is iemand, in de voorhuid zijnde, geroepen, die late zich niet besnijden.

Sommigen van Paulus zijn lezers waren besneden, wat er op duidt dat zij op een zeker moment in de geschiedenis omgang hadden met Joden. Het kan betekenen dat de heidenen waar Paulus naartoe gezonden werd, fysieke afstammelingen van Israel waren. Immers, alle nakomelingen van Abraham werden besneden (Gen 17,10) op de achtste dag. Met dat in gedachten wordt het volgende vers veel logischer:

Rom 11,25
Want ik wil niet, broeders, dat u deze verborgenheid onbekend is (opdat gij niet wijs zijt bij uzelf), dat de verharding voor een deel over Israël gekomen is, totdat de volheid der heidenen zal ingegaan zijn.

Toen het laatste verstrooide schaap van fysiek Israel gevonden werd in de eerste eeuw, ging de volheid der heidenen in en was de kleine kudde compleet.
« Laatst bewerkt op: februari 25, 2010, 04:10:29 pm door Piebe »
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #25 Gepost op: februari 25, 2010, 05:27:10 pm »

quote:

Piebe schreef op 25 februari 2010 om 15:39:
'De eerstelingen van de eerste vruchten van uw land zult gij in het huis van de HEERE uw God brengen...' (Ex 23,19)

Jezus vergeleek zijn generatie met bomen die goede vruchten moesten voortbrengen (Mat 3,10) hetgeen bewerkstelligd wordt door in hem (Joh 15,5) te geloven. Hun goede vruchten waren de eerstelingen van het nieuwe verbond en daardoor moesten zij conform het oude verbond in het huis des HEEREN gebracht worden. Zodra zij vrucht droegen en rijp waren, moesten ze direct geoogst worden en niet nog eens eeuwen later.

Mar 4,29
En als de vrucht zich voordoet, terstond zendt hij de sikkel daarin, omdat de oogst daar is.

Het getal van de eerstelingen, door Jehovah's getuigen meestal aangeduid als de kleine kudde, is in de eerste eeuw volgemaakt.
Je stelt nog steeds dat met "eerstelingen" mensen worden aangeduid. Dat is je goed recht.. En misschien is het ook wel een mogelijke verklaring...

Ik blijf er eigenwijs tegenover stellen dat de "eerstelingen" met de gaven van de Geest te maken hebben, het "voorschot op het leven op de nieuwe aarde dat we nu al mogen ontvangen". Dat het "offeren van de eerstelingen" dus inhoudt dat wij ons "nieuwe leven in de Geest" aan God wijden. Ofwel: als nieuwe mensen NU al mogen leven "in Hem".

De komst van de Geest was wellicht niet voor niets tijdens het Pinksterfeest/Wekenfeest wanneer de "eerstelingen" van de graanoogst en het vee werden geofferd... Maar wat zijn in dit verband dan de "eerstelingen" en wat is het "offer"??

Het "offeren" in verband brengen met mensen levert een wat wrange bijsmaak op: waarom zouden mensen geofferd moeten worden...?? Maar e.e.a. wordt veel begrijpelijker als de "eerstelingen" tot uiting kunnen komen in ieder mens in wie Gods Geest werkzaam is (de term dus slaat op "de vruchten van de Geest") en die persoon zijn leven in dienst van God stelt (dit leven dus figuurlijk aan God offert).

Op die manier heeft de vroege kerk (sommige kerkvaders) dit begrip ook uitgelegd (zie mijn post van 6-1-2010, het citaat van Basilius de Grote).

En als je de term op die manier uitlegt, snap je ook dat de term "kleine kudde" misschien geen verband houdt met "de eerstelingen": zolang er mensen zijn in wie en door wie Gods Geest mag werken ontstaan er weer nieuwe "eerstelingen", "vruchten van de Geest" die aan God geofferd kunnen worden... En worden er mensen toegevoegd aan "Gods kudde"...
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #26 Gepost op: februari 25, 2010, 07:34:30 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 25 februari 2010 om 17:27:
[...]


Je stelt nog steeds dat met "eerstelingen" mensen worden aangeduid. Dat is je goed recht.. En misschien is het ook wel een mogelijke verklaring...

Ja ik stel inderdaad dat met de eerstelingen onder het nieuwe verbond mensen bedoeld worden, maar dat heb ik niet zelf bedacht. :)

Rom 11,16   
En indien de eerstelingen heilig zijn, zo is ook het deeg heilig, en indien de wortel heilig is, zo zijn ook de takken heilig.

Jak 1,18
Naar Zijn wil heeft Hij ons gebaard door het Woord der waarheid, opdat wij zouden zijn als eerstelingen van Zijn schepselen.

quote:

Ik blijf er eigenwijs tegenover stellen dat de "eerstelingen" met de gaven van de Geest te maken hebben,
Dat denk ik eveneens. De gaven van de Geest waren de vruchten van hun geloof en aan de vrucht (Mat 12,33) herkent men de boom.

quote:

het "voorschot op het leven op de nieuwe aarde dat we nu al mogen ontvangen". Dat het "offeren van de eerstelingen" dus inhoudt dat wij ons "nieuwe leven in de Geest" aan God wijden. Ofwel: als nieuwe mensen NU al mogen leven "in Hem".
Waar lees jij iets over een voorschot als ik vragen mag?

quote:

De komst van de Geest was wellicht niet voor niets tijdens het Pinksterfeest/Wekenfeest wanneer de "eerstelingen" van de graanoogst en het vee werden geofferd... Maar wat zijn in dit verband dan de "eerstelingen" en wat is het "offer"??

Jezus is hét offer voor de zonden van zijn volk (Ef 5,2+Heb 9,26) en de eersteling (1 Kor 15,23) van de eerstelingen. Paulus vergeleek zijn eigen dood met een drankoffer (2 Tim 4,6) wat onder het oude verbond bij het brandoffer (Num 15,5) voor een lam hoorde. Jakobus en Johannes, eveneens eerstelingen, wilden hetzelfde lot als Jezus ondergaan.

'En zij zeiden tot Hem: Wij kunnen. Doch Jezus zeide tot hen: De drinkbeker, die Ik drink, zult gij wel drinken, en met de doop gedoopt worden, waar Ik mee gedoopt word; ' (Mar 10,39)

Zij dronken dezelfde beker en werden net als Paulus ook met Jezus geofferd.

quote:

Het "offeren" in verband brengen met mensen levert een wat wrange bijsmaak op: waarom zouden mensen geofferd moeten worden...??
Waarom? Ik citeer Hebreeën 9 voor de leesbaarheid even uit de NBV:

quote:

12 voor eens en altijd het hemelse heiligdom binnengegaan, en dan niet met bloed van bokken en jonge stieren maar met zijn eigen bloed. Zo heeft hij een eeuwige verlossing verworven. 13 Want als het lichaam van wie onrein is al wordt gereinigd en geheiligd wanneer het besprenkeld wordt met het bloed van bokken en stieren of bestrooid met de as van een jonge koe, 14 hoeveel te meer zal dan niet het bloed van Christus, die dankzij de eeuwige Geest zichzelf heeft kunnen opdragen als offer zonder smet, ons geweten reinigen van daden die tot de dood leiden, en het heiligen voor de dienst aan de levende God?
Zonder bloedvergieten is er geen vergeving van zonde. En dat je een mensenoffer wrang vindt kan ik begrijpen, dat vind ik ook, maar ik denk dat we verder moeten kijken om de symboliek er achter ten volle te kunnen doorgronden. Wat buiten kijf staat wat mij betreft, is dat mensen meer zijn dan bokken en stieren.  Bovendien was Jezus' offer eenmalig (Heb 9,26+Heb 10,10) en er is niets wat dat ultieme offer ooit kan overtreffen. Aangezien het nieuwe verbond is besprenkeld met het meest kostbare mensenbloed van alle tijden (van Jezus en eerstelingen Johannes de Doper, Paulus, Jakobus, Johannes, Petrus en  nog vele anderen) kunnen we goed zien hoeveel meer dit verbond is als het oude wat slechts besprenkeld werd met bloed van dieren.
« Laatst bewerkt op: februari 26, 2010, 12:20:21 pm door Piebe »
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #27 Gepost op: februari 26, 2010, 03:16:14 pm »

quote:

Piebe schreef op 25 februari 2010 om 19:34:
[...]

Waar lees jij iets over een voorschot als ik vragen mag?
Efeziërs 1:14
1:13 In hem hebt ook u de boodschap van de waarheid gehoord, het evangelie van uw redding, in hem bent u, door uw geloof, gemerkt met het stempel van de heilige Geest die ons beloofd is 1:14 als voorschot op onze erfenis, opdat allen die hij zich heeft verworven verlost zullen worden, tot eer van Gods grootheid.

En ik vind dat Basilius de Grote het schitterend verwoordt!!!
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #28 Gepost op: februari 26, 2010, 03:20:04 pm »

quote:

Piebe schreef op 25 februari 2010 om 19:34:
[...]

Zonder bloedvergieten is er geen vergeving van zonde. En dat je een mensenoffer wrang vindt kan ik begrijpen, dat vind ik ook, maar ik denk dat we verder moeten kijken om de symboliek er achter ten volle te kunnen doorgronden. Wat buiten kijf staat wat mij betreft, is dat mensen meer zijn dan bokken en stieren.  Bovendien was Jezus' offer eenmalig (Heb 9,26+Heb 10,10) en er is niets wat dat ultieme offer ooit kan overtreffen. Aangezien het nieuwe verbond is besprenkeld met het meest kostbare mensenbloed van alle tijden (van Jezus en eerstelingen Johannes de Doper, Paulus, Jakobus, Johannes, Petrus en  nog vele anderen) kunnen we goed zien hoeveel meer dit verbond is als het oude wat slechts besprenkeld werd met bloed van dieren.
Ik zie de dood van Christus (zijn offer) toch los van het sterven van zijn volgelingen... En ik kan de dood van Johannes de Doper, Paulus, Jakobus, Johannes, Petrus, etc echt niet zien als "het offeren van de eerstelingen". DAAR ligt de wrange bijsmaak: zij zijn m.i. niet gestorven omdat God dat "in een of andere wet heeft vastgelegd".
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
De eerstelingen
« Reactie #29 Gepost op: februari 26, 2010, 03:40:38 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 26 februari 2010 om 15:16:
[...]


Efeziërs 1:14
1:13 In hem hebt ook u de boodschap van de waarheid gehoord, het evangelie van uw redding, in hem bent u, door uw geloof, gemerkt met het stempel van de heilige Geest die ons beloofd is 1:14 als voorschot op onze erfenis, opdat allen die hij zich heeft verworven verlost zullen worden, tot eer van Gods grootheid.

En ik vind dat Basilius de Grote het schitterend verwoordt!!!
Vriendelijk dank. :)
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'