quote:
andries schreef op 05 juni 2011 om 14:02:Ik zal proberen kort te reageren, dan kan ik eventueel uitwijden indien gewenst.
* De canonieke geschriften zijn allen uit ongeveer de eerste en tweede helft van de tweede eeuw.
M.i. onjuist. Ik ben in het bezit van een tabel van alle Bijbelschrijvers van wie, wat, wanneer en waar iemand iets heeft geschreven.
Het is gebaseerd op de informatie die de schrijver zelf geeft in de vorm van beschreven gebeurtenissen. De apostel Johannes heeft de Bijbel afgesloten met zijn drie brieven. Hij schreef deze in ca. het jaar 98. Twee jaar eerder schreef hij openbaringen.
quote:
* De apocrieve geschriften zijn niet perse van later datum [maar Thomas zal waarschijnlijk ook niet vroeger zijn].
M.i. een aanname. Het gevonden manuscript dateert uit de 4e eeuw. Er wordt heftig gespeculeerd over door wie en wanneer het geschreven is. Het is niet in harmonie met de bijbel.
quote:
* Delen van de canonieke geschriften zijn aangepast om hun gnostische oorsprong af te zwakken of te ontkennen.
M.i. aanname. Je ontkent in feite het gezag van de schepper op zijn woord.
quote:
[* De canonieke geschriften staan ook nog steeds vol met "vreemde ideeën", zelfs soms nog ideeen die helemaal niet kloppen met de algemene theologie van het katholieke geloof.
Met alle respect, katholiek betekend algemeen, het is dus het algemene geloof van Rome dat door Constantijn in het jaar 325 is gesticht. De uitvoering van het roomse geloof komt m.i. niet overeen met datgene wat de bijbel leert.
quote:
[* Het hele idee dat er wel of niet een onderscheid gemaakt kan worden tussen geinspireerde en niet-geinspireerde geschriften en dat dat ook in het verleden op die basis gebeurd is, is een illusie. Degenen die die schifting maakten, waren maar in 1 ding geinteresseerd: is dit inpasbaar of aanpasbaar aan onze eigen hybride theologie of gaat ons dat onvoldoende lukken [dan maar toch liever erbuiten laten].
Jij vindt dat zo, toch baseren vele mensen hun mening op feitelijke grondige Bijbelkennis.
quote:
* De visie van de zogenaamde gnostici is bewust vertekend door de katholieke apologetische stellingname. De Schepper God wordt niet door de gnostici afgewezen, maar de leringen over deze Schepper God worden gezien als ondergeschikt aan die van de God van Universele Liefde die Jezus onderwijst.
Het NT vormt het bewijs,het is in de meeste gevallen door ooggetuigen geschreven. Dat kan je niet van apocriefe boeken zeggen.
quote:
Precies zo zien de Indiers God als 1 en ondeelbaar, maar zeggen ze wel dat God een puur onafhankelijk, absoluut en ongebonden geestelijk aspect kent en een vormende God daarbinnen die de schepping via de natuurkrachten reguleert en onderhoudt.
Het scheppende aspect van God is daarbij onderdeel of gevolg van het Absolute en Geestelijke Apect van God en niet andersom.
Vergelijk het met een ijsberg in de oceaan. De ijsberg is slechts een andere toestand van het water, maar er niet wezenlijk van te onderscheiden als je de bevriezingsverschijnselen negeert. Zo is het ook met de Schepper God van de Joodse schrift, ze is niet hetzelfde als de God die Jezus leert, maar staat er ook niet naast [wel erin oftewel in een ondergeschikte positie].
Gnostici en de Paulus van Marcion zeggen dus dat de Joden nog teveel keken naar dat met de natuur verbonden deel van God en nog niet naar de ruimere absolute visie die Jezus onderwijst.
De ongewijzigde Paulusbrieven van de gnosticus Marcion getuigen daarvan.
De vroege katholieke kerk heeft dat idee niet willen/kunnen overnemen omdat ze dat niet kon door een toen nog ruime aanwezigheid van Joodse christenen, ook in Rome die zoiets niet konden pikken, omdat ze dan de band met de oude joodse canon hadden moeten doorsnijden.
De ontwikkeling van de kerk is een questie van compromissen sluiten geweest ongeveer zoals nu nog in de politiek.
Wanneer je goed was geïnformeerd, dat wist je dat er oorspronkelijk slechts één religie is gesticht.
De Joodse religie was Gods exclusieve volk, midden in een wereld van afgoderij. De stichter van deze afgoderij was Nimrod, achterkleinzoon van Noach. Daaruit komen alle andere religies uit voort. Herkenbaar aan hun religieuze gebruiken. De namen van Goden veranderen, maar de gebruiken blijven ongeveer gelijk.
Vandaar ook dat een RK welzijnswerker zich verbaasde over de vele parallellen in de gebruiken in een hindoetempel.
Met de komst van Jezus veranderde er veel. De Joden verloren hun exclusieve status en Jezus begon met schone lei. De Joden kregen het voorrecht om hem te volgen. Zij weigerden massaal, ondanks de vervulling van vele profetieën en de vele wonderen , die hij in het openbaar verrichte. Zelfs toen hij opstond weigerden de meesten hem te geloven.
Het gevolg was dat het joodse voorrecht aan bekeerde heidenen werd gegeven. Cornelius was de eerste. Na de dood van de laatste apostel waren er geen belemmeringen meer tegen afval. Dus ging het snel, mensen gingen zich verheffen als “geestelijke” leiders en “vergaten” hun onderwijsfunctie, waardoor de kudde geleidelijk aan onwetend werd. Daardoor kregen apocriefe, gnostische geschriften een invloed. Degenen met inzicht in de Bijbel herkennen dat als zodanig.