Auteur Topic: [WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea  (gelezen 430616 keer)

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #50 Gepost op: maart 15, 2010, 11:23:07 am »

quote:

Thorgrem schreef op 14 maart 2010 om 17:21:
Kom, niet zo hypocriet. Je bent hier niet namens mijn belang. .
Wie is er nu hypocriet?

Romeinen 10:
13 Want „een ieder die de naam van JHWH aanroept, zal gered worden”.
14 Hoe zullen zij echter hem aanroepen in wie zij geen geloof hebben gesteld? Hoe zullen zij vervolgens geloof stellen in hem van wie zij niet hebben gehoord? Hoe zullen zij vervolgens horen zonder dat iemand predikt?
15 Hoe zullen zij vervolgens prediken indien zij niet zijn uitgezonden? Zoals er staat geschreven: „Hoe lieflijk zijn de voeten van hen die goed nieuws over goede dingen bekendmaken!”

Iedere gelovige deed dat in Jezus tijd, niet om “verplicht” uren door te brengen voor het “jezus geloof”. Maar omdat zijn de waarheid ontdekt hadden, dat ze met iedereen WILDEN delen.

quote:

Dat zeg ik niet. .
Wanneer het niet per definitie verkeerd is, is het waar. Immers Uw woord is waarheid. Enkelvoud!

quote:

Nee, de relevantie is 0,0% zoals ik al aangaf. Of het mij past of niet, daar heb ik geen uitspraak over gedaan daar de informatie op dit moment geheel irrelevant was. .
Relevantie t.o.v., jouw traditie is  om en nabij  0. Mijn intentie is te laten zien, hoe het geloof er in de eerste eeuw er uitzag.

quote:

Ik ook niet. .
Kerkleer bevat aantoonbare leer die niet uit de Bijbel afkomstig is.
Kerstmis b.v. is wel heel erg duidelijk.

quote:

A gut, is dit alles wat je ertegenin kunt brengen? Een ieder die kan lezen en weet dat een forum de bijdragen mooi chronologisch weergeeft kan zien dat jij geen weet hebt van de vuilspuiterij die jij hier bezigt. .
Wanneer iemand werkelijk oprecht is, ziet  beslist dat ik  niet aan vuilspuiterij doe. Dat is on-Bijbels. JIJ interpreteert dat zo.

quote:

Maar goed ga vooral door met je evangelisatie pogingen, ze zullen vruchteloos zijn. Ik ga verder geen tijd meer besteden aan dit topic.
Net als iedere gelovige in Jezus tijd breng ik ook vrijwillig het goede nieuws.  Net als in Jezus tijd wordt het door de gevestigde religie niet geaccepteerd.  Hoe reageeerde men toen?

Mt 21: 15 Toen gingen de Farizeeën heen en beraadslaagden te samen hoe zij hem op grond van zijn woorden in de val konden laten lopen.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #51 Gepost op: maart 15, 2010, 11:56:42 am »

quote:

Hendrik-NG schreef op 14 maart 2010 om 18:16:

Niet EEN woord waarmee je ingaat op het argument dat het Griekse woord "exousia" gewoon macht betekent en zo ook vertaald moet worden. !!
In Mijn Bijbel staan voetnoten met woordverklaringen. "exousia"  betekent  „Autoriteit.” Gr.: exou′sia; Lat.: pote′stas; J17,18,22(Hebr.): oememsje′leth

quote:

En ook niet EEN waarmee je ingaat op de kritiek dat het bovendien ook inconsequent van de NW-vertaler omdat hetzelfde woord ook voorkomt in Joh 1:12. Dezelfde NW-vertaling van het woord "exousia" gebruiken in de context van Joh 1 levert (een) onbijbelse onzin op. !!
Het is algemeen gebruikelijk om de NWV aan te vallen.  Toch zijn er deskundige niet JG die deze vertaling roemen om zijn consequentheid en het begrijpelijke woordgebruik.

Wanneer ik op Biblija.net de vertalingen naast elkaar leg, zie ik niet bepaald een consequent woordgebruik. Dat zie ik duidelijk WEL bij de NWV. Het komt dus weer hier op neer: Je beschuldigt mij van dingen  die je zelf doet.

Joh 1:1 is ook weer zo’n duidelijk voorbeeld, die de tekst naar kerkleer brengt.
Wanneer iemand geen trinitarier is, begrijpt hij dat -  bij  iemand zijn- iets anders betekent dan -iemand zijn-.

Men valt over de consequente toevoeging “een” in de NWV, die kerkleer aan het wankelen brengt.
Toch zijn er enkele ander Bijbelvertalers, die tot onafhankelijk van elkaar tot  eenzelfde conclusie gekomen zijn. Zij weten en begrijpen, dat het omzetten van de ene naar de andere taal het grammaticaal noodzakelijk kan zijn om toevoegingen te doen, ook daar waar het botst met kerkleer.

Mr 6:
49 Toen zij hem op de zee zagen lopen, dachten zij: „Het is een verschijning!”, en zij schreeuwden het uit. NWV
49 Toen ze hem over het water zagen lopen, dachten ze dat hij een geestverschijning was en ze schreeuwden het uit. NBV
49 En zij, ziende Hem wandelen op de zee, meenden, dat het een spooksel was, en schreeuwden zeer; SV
49 Toen zij Hem over de zee zagen gaan, meenden zij, dat het een spook was en zij schreeuwden luid. NBG
49 Toen ze Hem op het meer zagen lopen, dachten ze dat het een spook was, en ze begonnen te schreeuwen. WV

Hier is wel “ een” toegevoegd.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #52 Gepost op: maart 15, 2010, 12:03:14 pm »
Modbreak:
Titelfix. Het is in dit soort discussies kennelijk onmogelijk om WTG-stokpaardjes te mijden en ontopic te blijven. Ik denk dat ik voortaan dat in de topictitel ga duidelijk maken. Iig nu "WTG" toegevoegd.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #53 Gepost op: maart 15, 2010, 12:07:30 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 14 maart 2010 om 19:15:
NB: waar Eusebius bijzonder enthousiast was over Constantijn besef ik ook wel dat de laatste geen "lieverdje" was...
Maar: de Kerk is gebouwd door Jezus Christus (zie Mat 16:18) en de RKK bestaat sinds het Schisma van 1054... Bij beide gebeurtenissen was Constantijn de Grote niet betrokken!!

De RKK is in 325 opgericht.

De naam die CONSTANTIJN daaraan gaf was de algemene (=katholieke) Kerk van Rome.

Openbaring 3:
14 En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God:
15 ’Ik ken uw daden, dat gij noch koud noch heet zijt. Waart gij maar koud of anders heet.
16 Omdat gij lauw zijt en noch heet noch koud, daarom ga ik u uit mijn mond uitbraken. 


Jezus houd zijn gemeenten (ecclesia) in de gaten en ziet wat ze doen. Hij heeft de Constantijnse kerstening gevolgd, de verdere afval en de gevolgen daarvan.

Het vermoorden van anders denkenden, het verbranden van vertalingen van Gods woord. Het in naam van God voeren van oorlogen en hij zag dat geestelijken wapens zegenden.  Hij heeft het voorzien en noemt hen Babylon de grote.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #54 Gepost op: maart 15, 2010, 12:09:28 pm »

quote:

elle schreef op 15 maart 2010 om 12:03:
[mbr]Titelfix. Het is in dit soort discussies kennelijk onmogelijk om WTG-stokpaardjes te mijden en ontopic te blijven. Ik denk dat ik voortaan dat in de topictitel ga duidelijk maken. Iig nu "WTG" toegevoegd.[/]
Wees dan consequent en doe dat dan  bij alle 300 verschillende denominaties.

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #55 Gepost op: maart 15, 2010, 01:03:04 pm »

quote:

Beepee schreef op 15 maart 2010 om 11:56:
[...]
 In Mijn Bijbel staan voetnoten met woordverklaringen. "exousia"  betekent  „Autoriteit.” Gr.: exou′sia; Lat.: pote′stas; J17,18,22(Hebr.): oememsje′leth
Dan leert de voetnoot in jouw bijbel ook terecht dat hier inderdaad "macht, autoriteit" staat en niet relatieve macht of relatieve autoriteit. Want het bijvoeglijk naamwoord "relatief" staat niet in de grondtekst. Wil de hem in de vertaling dan desondanks wel neerpennen dat doe je dat dus met een vooropgesteld idee wat die tekst zou moeten betekenen (je leest een betekenis in de tekst in).


Het voorbeeld dat je aanhaalt over het gebruik van (onbepaalde) lidwoorden is inzoverre niet relevant dat je hiermee weliswaar het punt aanhaalt dat deze niet in het Grieks voorkomen en wel in het Nederlands. Maar er NIET mee verklaart waarom er ineens een bijvoeglijk naamwoord (het woord "relatief") uit de lucht kan komen vallen dat in de grondtekst niet staat... Want over dit laatste spraken wij... We voeren geen discussie over het gebruik van lidwoorden in het Grieks/Nederlands...

Het voorbeeld dat je aanhaalt uit Mar 6:49 Toen ze Hem op het meer zagen lopen, dachten ze dat het een spook was, en ze begonnen te schreeuwen.. Het Grieks kent geen onbepaald lidwoord "een". Er staat φάντασμα (fantasma). Spook of een spook. Kies maar wat de correcte vertaling is van deze zin: "daar is een spook!!", of daar is "Spook!!"

Een zelfde discussie kan je loslaten op Joh 1:1 het woord was God of het woord was een god:
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.

De oplossing "een god" kiezen laat het monotheisme los. Gaat in tegen de boodschap van o.a. Deut 6:4 Luister, Israël: de HEER, onze God, de HEER is de enige!. En ligt dus niet voor de hand. Rest de vertaling: Het woord was God.

Dat dit vervolgens aanzet tot nadenken als er gezegd wordt: "het Woord was God en het Woord was bij God" (hé, 2 personen in 1 God??), dat is niet erg... Het geloof in de Drie-eenheid dat o.a. via de belijdenis van Nicea beleden wordt laat deze tekst rijmen met b.v. een uitspraak/belijdenis van Thomas in Joh 20:28: ‘Mijn Heer en mijn God!’.

Waarom zou Johannes in het begin van zijn Evangelie Jezus bestempelen als "een god, resorterend onder God" en Hem aan het eind van zijn Evangelie laten aanspreken als God zelf???!!!
« Laatst bewerkt op: maart 15, 2010, 02:25:44 pm door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #56 Gepost op: maart 15, 2010, 01:09:36 pm »

quote:

Beepee schreef op 15 maart 2010 om 12:07:
[...]

De RKK is in 325 opgericht.

De naam die CONSTANTIJN daaraan gaf was de algemene (=katholieke) Kerk van Rome.

Openbaring 3:
14 En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God:
15 ’Ik ken uw daden, dat gij noch koud noch heet zijt. Waart gij maar koud of anders heet.
16 Omdat gij lauw zijt en noch heet noch koud, daarom ga ik u uit mijn mond uitbraken. 


Jezus houd zijn gemeenten (ecclesia) in de gaten en ziet wat ze doen. Hij heeft de Constantijnse kerstening gevolgd, de verdere afval en de gevolgen daarvan.


Roei op dit punt gerust verder tegen de stroom in... Christus spreekt in Openbaring ook de waarschuwing uit dat hij de "kandelaar van verschillende gemeenten zal wegnemen indien deze zich niet bekeren". Als protestant moet ik erkennen dat de kandelaar van de RKK verre van "weggenomen" is. Dat dit intussen geen "luxepositie" oplevert waarbij RKK of protestanten genoegzaam achterover kunnen leunen, dat moge alle "partijen" intussen naar ik hoop OOK wel duidelijk zijn... De waarschuwing van Christus blijft van kracht...

Maar ook op dit punt geldt de uitspraak van Gamaliël (Hand 5:38 e.v.):
38 Daarom zeg ik u: houd u afzijdig van deze mensen en laat hen begaan, want als het mensenwerk is wat ze nastreven, zal het op niets uitlopen, 39 maar als het Gods werk is, zult u niets tegen hen kunnen uitrichten, of het zou wel eens kunnen blijken dat u tegen God strijdt.
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #57 Gepost op: maart 15, 2010, 02:35:06 pm »

quote:

Beepee schreef op 15 maart 2010 om 12:09:
[...]

Wees dan consequent en doe dat dan  bij alle 300 verschillende denominaties.

Ach, als ik consequent zou zijn had ik hier allang een slotje op gegooid. :+
En dan nog: 'de meeste denominaties' gaan minder snel offtopic...
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #58 Gepost op: maart 15, 2010, 02:48:51 pm »

quote:

elle schreef op 15 maart 2010 om 14:35:
[...]

Ach, als ik consequent zou zijn had ik hier allang een slotje op gegooid. :+
En dan nog: 'de meeste denominaties' gaan minder snel offtopic...


Gamaliël was volgens mij een wijs man... Misschien zou ik eens moeten leren om wat sneller zijn voorbeeld te volgen... Als het in het NT staat opgetekend moet het wel een "geinspireerde uitspraak" zijn geweest...

Bovendien: Thorgrem houdt zijn mond al en "Roma locuta causa finita"...  ;)

Maar ach, laten we Beepee het laatste woord gunnen in zijn eigen kwestie..................
« Laatst bewerkt op: maart 15, 2010, 02:50:37 pm door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #59 Gepost op: maart 15, 2010, 04:42:06 pm »

quote:

Beepee schreef op 14 maart 2010 om 17:02:
(..)
De zoon van God is Gods eerste en enige schepping en kan dus ook een god genoemd worden. Hij is afhankelijk van  en ondergeschikt aan JHWH.
Gods naam JHWH is noodzakelijk voor redding. Jezus is middelaar tussen zijn vader en de mens.
„Een ieder die de naam van JHWH aanroept, zal gered worden.” — ROMEINEN 10:13
Want er is één God en één middelaar tussen God en mensen, een mens, Christus Jezus, —1 Timotheüs 2:5.
(..)


En weet je wat nu het leuke is (nou ja, voor mensen die de waarheid kennen en willen accepteren!)?

8 Toen zeide Petrus, vervuld met de heilige Geest, tot hen: Oversten van het volk en oudsten, 9 indien wij thans in verhoor genomen worden ter zake van een weldaad aan een zieke, waardoor hij gezond geworden is, 10 dan moet aan u allen en het ganse volk van Israël bekend zijn, dat door de naam van Jezus Christus, de Nazoreeër, die gij gekruisigd hebt, maar die God heeft opgewekt uit de doden, dat door die naam deze hier gezond voor u staat. 11 Dit is de steen, door u, de bouwlieden, versmaad, die nochtans tot hoeksteen is geworden. 12 En de behoudenis is in niemand anders, want er is ook onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden. (Handelingen 4)

De ene keer is het Jehovah, de andere keer de naam van Jezus... wat is het nu? Snapt de heilige Geest het ook allemaal niet meer? Wie is nu die ene naam waarin we behouden worden? Oja, en Wie had er nu ook alweer de naam boven alle namen gekregen (Fil.2:9 - "Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken")? Maar ja, wat was ook alweer die allerhoogste naam (hint, psalm 148: "13 Dat zij de naam des HEREN loven, want zijn naam alleen is verheven"?

En...

1 Een gebed van een ellendige, wanneer hij bezwijkt en voor Jehovah zijn klacht uitstort.
2 Jehovah, hoor mijn gebed, (..)
13 Maar Gij, o Jehovah, troont voor eeuwig,
uw naam blijft van geslacht tot geslacht. (..)
24 Hij heeft op de weg mijn kracht gebroken,
mijn dagen verkort.
25 Ik zeg: Mijn God, neem mij niet weg op de helft mijner dagen,
Gij, wiens jaren duren door alle geslachten heen.
26 Gij hebt voormaals de aarde gegrondvest,
en de hemel is het werk uwer handen;
27 die zullen vergaan, maar Gij houdt stand,
zij alle zullen verslijten als een kleed,
Gij verwisselt ze als een gewaad, en zij verdwijnen;
28 maar Gij blijft dezelfde,
aan uw jaren komt geen einde.
(..)
(Psalm 102)

maar:

8 maar van de Zoon:
Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid
en de scepter der rechtmatigheid is de scepter van zijn koningschap.
9 Gerechtigheid hebt Gij liefgehad en ongerechtigheid hebt Gij gehaat; daarom heeft U, o God, uw God met vreugdeolie gezalfd boven uw deelgenoten.
10 En:
Gij, Here, hebt in den beginne de aarde gegrondvest,
en de hemelen zijn het werk uwer handen;
11 die zullen vergaan, maar Gij blijft;
en zij zullen alle als een kleed verslijten,
12 en als een mantel zult Gij ze oprollen, als een kleed zullen zij ook verwisseld worden; maar Gij zijt dezelfde en uw jaren zullen niet ophouden
.
(Hebr.1)

oeps... alweer zo'n grote blunder van boven... hier wordt volgens de auteur van Hebreeën iets over de zoon gezegd dat regelrecht uit psalm 102 komt, en daar overduidelijk over Jehovah God gaat. Oeps....

En zo zijn er nog veel meer keiharde en glasheldere teksten... maar je moet het wel willen geloven, want als je hart verhard is, kan de waarheid nog zo duidelijk zijn, maar zul je haar nooit ontvangen.


Dus bijbels gezien is het niet: "Hij [Jezus] is afhankelijk van en ondergeschikt aan JHWH". Bijbels gezien is het: Jij [Jezus] is JHWH!

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #60 Gepost op: maart 15, 2010, 04:48:09 pm »
En opnieuw geldt een "Roma locuta causa non finita"...  ;)

Hoi Nunc, mooi weer wat van je te horen!! Gaat het al weer de goede kant op met je???
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #61 Gepost op: maart 16, 2010, 12:41:35 am »

quote:

Beepee schreef op 09 maart 2010 om 18:03:
[...]
 Interessante redenatie. Je gaat er bij voorbaat van uit dat het wtg net als “de anderen” functioneert.


Nou, automatisch niet hoor. Ik mag graag mij verdiepen in het geloof van een ander die overtuigt is van de waarheid van Jezus in kennis te hebben genomen. Ik heb daar ook het één en ander van geleerd.

Bij de jehovagetuigen heb ik een beetje het idee dat ze wel de klok hebben horen luiden, maar op een te theoretische manier de klepel hebben gemist.  Bij de pinksterbeweging en de evangelische beweging  heb ik het idee dat ze ook de klok hebben horen luiden en de klepel ook wel vonden, maar dat er vervolgens aan verschillende kanten aan de klepel wordt getrokken. Bij de katholieken heb ik het gevoel dat ze de klok niet hoorden luiden, maar dat er mensen zijn die de klepel wel hebben gevonden. Ook typisch. De gereformeerden hebben wat geroezelmoes gehoord en zijn maar vanuit argwaan gaan zoeken en hebben ontdenkt dat de klepel wel te vinden is.

Maar ik redeneer wat van me af, de praktijk is natuurlijk wel wat anders :P

quote:

Dat vooroordeel steekt steeds weer de kop op. Het WTG  probeert  echter zo goed mogelijk de eerste eeuwse leer van Jezus te volgen en geven gehoor aan de opdracht in Mattheüs 28:
19  Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest,
20 en leert hun onderhouden alles wat ik U geboden heb. En ziet! ik ben met U alle dagen tot het besluit van het samenstel van dingen.”
Zij voeren dus Mt 24:14 uit!

Het wtg kent geen “leiders”. Overeenkomstig dit gebod:
Mt 23:
9 Noemt bovendien niemand op aarde UW vader, want één is UW Vader, de Hemelse. 10 Laat U ook geen ’leiders’ noemen, want één is UW Leider, de Christus.
11 De grootste onder U moet echter UW dienaar zijn.
12 Al wie zich verhoogt, zal vernederd worden, en al wie zich vernedert, zal verhoogd worden.

Zij stellen zich dus dienbaar, als een slaaf, op. Dit heeft tot gevolg dat zij een overvloed aan  Bijbelstudiemateriaal produceren, om niet, waardoor iedereen, die daar belangstelling voor heeft, de door God gewenste nauwkeurige Bijbelkennis kan verkrijgen.

[...]
Helaas is dat zo, maar Jezus voorspelde dat dat ook zou gebeuren.

In de vroege middeleeuwen was “de kerk” al  zodanig afgedwaald dat “geestelijken” in opstand kwamen en de reformatie inluidden. Helaas ontdekten zij al snel, dat zij de on-Bijbelse overleveringen afschaften, zij geen volgelingen meer over hielden. Het gevolg dat ook dit weer schisma’s tot gevolg had en dat er nu meer dan 300 denominaties zijn die zich Christelijk noemen. Die, overeenkomstig de Bijbelse profetie, een vorm van geloof hebben. Maar grote delen van de Bijbelse leer, “als ouderwets”, naast zich neer leggen. En dan gebeuren er vreemde dingen. Onder druk van de massa heeft men zich zelfs openlijk tegen deze leer gekeerd, zoals onlangs gebeurde in de “sint Jan”. Deze vormen van “wetteloosheid” zal God niet accepteren.

 
Ja, je hebt de klok wel horen luiden :)
Ik vind oprechte gelovigen altijd boeiend, dus jou ook ;)
« Laatst bewerkt op: maart 16, 2010, 12:42:58 am door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #62 Gepost op: maart 16, 2010, 10:02:55 am »

quote:

Hendrik-NG schreef op 15 maart 2010 om 13:03:Dan leert de voetnoot in jouw bijbel ook terecht dat hier inderdaad "macht, autoriteit" staat en niet relatieve macht of relatieve autoriteit.
„Alle autoriteit in de hemel en op aarde is mij gegeven. Gaat daarom en maakt discipelen.” — MATTHEÜS 28:18, 19.
Dus de macht van aardse  autoriteiten is relatief. Volledig op de Bijbel gebaseerd.

quote:

We voeren geen discussie over het gebruik van lidwoorden in het Grieks/Nederlands...
Klopt, maar daar ging het ook niet over. Ik bewees hier mee, dat de NWV consequent vertaalt om zo de zuivere betekenis weer te geven.

quote:

Waarom zou Johannes in het begin van zijn Evangelie Jezus bestempelen als "een god, resorterend onder God" en Hem aan het eind van zijn Evangelie laten aanspreken als God zelf???!!!
Zie de bovenstaande tekst. Jezus kreeg alle macht van zijn vader JHWH. Hij had dat dus nog niet.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #63 Gepost op: maart 16, 2010, 10:06:00 am »

quote:

Beepee schreef op 16 maart 2010 om 10:02:
[...]

Zie de bovenstaande tekst. Jezus kreeg alle macht van zijn vader JHWH. Hij had dat dus nog niet.
Hmz. Het lijkt me dat het christendom daar een prima antwoord op heeft, gelegen in de twee-naturenleer. Een WTG-kronkel is daar niet voor nodig.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #64 Gepost op: maart 16, 2010, 10:10:14 am »

quote:

Hendrik-NG schreef op 15 maart 2010 om 13:09:Roei op dit punt gerust verder tegen de stroom in...
Deed Jezus ook.

quote:

Christus spreekt in Openbaring ook de waarschuwing uit dat hij de "kandelaar van verschillende gemeenten zal wegnemen indien deze zich niet bekeren".
Jammer dat je de Schriftplaats niet geeft, zodat ik het kan nakijken. De contradictie hier lijkt mij niet logisch. Een gemeente is al bekeerd. De kandelaar kan het licht afbeelden (PSALM 119:105) dat weggenomen wordt. De RKK tast steeds dieper in het duister.

Denk je nu echt dat het wereldwijd verkondigen van het goede nieuws in honderden talen mensenwerk is? Jezus gaf die opdracht aan iedere gelovige.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #65 Gepost op: maart 16, 2010, 10:11:00 am »

quote:

elle schreef op 16 maart 2010 om 10:06: Een WTG-kronkel is daar niet voor nodig.
Klopt, alleen een christenheid kronkel.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #66 Gepost op: maart 16, 2010, 10:12:53 am »

quote:

Nunc schreef op 15 maart 2010 om 16:42:Dus bijbels gezien is het niet: "Hij [Jezus] is afhankelijk van en ondergeschikt aan JHWH". Bijbels gezien is het: Jij [Jezus] is JHWH!
Jezus: de vader is Groter dan ik.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #67 Gepost op: maart 16, 2010, 10:15:39 am »

quote:

gaitema schreef op 16 maart 2010 om 00:41:
Bij de jehovagetuigen heb ik een beetje het idee dat ze wel de klok hebben horen luiden, maar op een te theoretische manier de klepel hebben gemist.
Is het je dan niet opgevallen dat JG geen kerktoren met klok hebben, omdat dat een fallus symbool is?

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #68 Gepost op: maart 16, 2010, 10:19:54 am »

quote:

elle schreef op 15 maart 2010 om 14:35:
[...]

Ach, als ik consequent zou zijn had ik hier allang een slotje op gegooid. :+
En dan nog: 'de meeste denominaties' gaan minder snel offtopic...

Tja, de bekende manier om een op de Bijbelse mening de mond te snoeren.

Vaak doet men dat na uitgebreide tirades over JG, waar dan niet op gereageert kan worden.

Ik ga in op gestelde vragen. Wanneer deze of topic zijn probeer ik ze aan de hand van de Bijbel te beantwoorden. Het is nu eenmaal zo dat de Bijbel veel facetten heeft. Het is onontkoombaar dat je andere facetten belicht.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #69 Gepost op: maart 16, 2010, 10:26:39 am »
Oneens.

Je gaat niet in op gestelde vragen. Je gaat alleen in op tegenargumenten die je uitkomen.
Je gebruikt niet de bijbel maar de NWV, en bent dus onzuiver in je terminologie.
Je begint met moddergooien, jegens bijv de RKK (prima reden voor een slotje).
Niets belet je om voor een offtopic geschil een ander draadje te openen, maar dat doe je niet, waarmee je je eigen topic vervuilt en ontopic posts kunt negeren. Kennelijk heb je daar geen weerwoord op?

Het toevoegsel [WTG] lijkt me een uitstekend antwoord: ieder die het wtg een beetje kent, snapt wat 'ie kan verwachten. Gedraai, demagogie, moddergooien richting RKK, stokpaardjes als triniteit etc, en uiteindelijk geneuzel over selectief gemodereer. Ik vind het prima zo.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #70 Gepost op: maart 16, 2010, 11:01:05 am »

quote:

Beepee schreef op 16 maart 2010 om 10:10:
[...]
 Jammer dat je de Schriftplaats niet geeft, zodat ik het kan nakijken.


Vooruit, omdat het een vraag van je is naar "het woord van God" zal ik (tegen de afspraak met mezelf in) nog 1x reageren. En ik zal het maar snel doen, want ik "voel een slotje aankomen"....

Er staat iets over in het begin van Openbaring (waarin ook de passage staat die je zelf aanhaalt; om die reden had ik geen schriftplaats genoemd; ik had verwacht dat je zelf de link wel zou leggen...).
Lees Op. 1:4-2:7 eens; en dan speciaal 2:5 als waarschuwing.
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #71 Gepost op: maart 16, 2010, 05:30:36 pm »

quote:

Beepee schreef op 16 maart 2010 om 10:10:
Denk je nu echt dat het wereldwijd verkondigen van het goede nieuws in honderden talen mensenwerk is? Jezus gaf die opdracht aan iedere gelovige.
ROTFLOL. Je zou nu eens moeten weten wat je zelf hiermee eigenlijk aangeeft.
« Laatst bewerkt op: maart 16, 2010, 05:30:47 pm door Thorgrem »

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #72 Gepost op: maart 17, 2010, 09:37:17 am »

quote:

elle schreef op 16 maart 2010 om 10:26:
Oneens.Je gaat niet in op gestelde vragen. Je gaat alleen in op tegenargumenten die je uitkomen. .
Onjuist. Ik ga in op vragen en geef je mijn, op de Bijbel gebaseerde, visie en dat past je kennelijk niet.

quote:

Je gebruikt niet de bijbel maar de NWV, en bent dus onzuiver in je terminologie. .
Je gaat uit van je vooroordeel, dat de NWV onzuiver is, terwijl ik aangetoond heb, dat deze  nauwkeurig en consequent is. Wat ook door onbevooroordeelde deskundigen bevestigd wordt. Ik gebruik regelmatig de vertalingen in het Biblija.net. Door te vergelijken zie je de verschillen, de onnauwkeurigheden en de  inconsequenties.

quote:

Je begint met moddergooien, jegens bijv de RKK (prima reden voor een slotje). .
Ik heb geen enkele behoefte  om met modder te gooien,  dat is Jouw denkwijze! Ik haal geschiedkundige feiten  aan die Paulus aankondiging van de voorzegde afval bevestigen.

quote:

Niets belet je om voor een offtopic geschil een ander draadje te openen, maar dat doe je niet, waarmee je je eigen topic vervuilt en ontopic posts kunt negeren. Kennelijk heb je daar geen weerwoord op? .
Ik MOET (!) dus een topic openen over een onbijbels onderwerp, die door de moderator is afgesloten. Wanneer  je mijn contributies nakijkt, zie je dat ik reageer  op opmerkingen! Daarbij haal ik Bijbelse voorbeelden, parallellen aan en  breng geschiedkundige feiten naar voren.

Nogmaals! Babydoop komt in de Bijbel niet voor. Ik kan op dit moment de heidense oorsprong daarvan op het internet niet vinden. Er zijn duizenden reacties te vinden, die over de kinderdoop gaan, daar tussen zitten veel opmerkingen , dat het on-Bijbels is, maar ik heb  nog geen site kunnen vinden die duidelijk de heidense oorsprong aan geeft. Niet dat het voor MIJ belangrijk is. Ik weet  dat het zo is, maar het is niet altijd makkelijk, zo niet onmogelijk,  om een onderbouwing te vinden die je wèl accepteert. Ook al heb ik een site gevonden, die naantoonht dat bepalde ler

quote:

Het toevoegsel [WTG] lijkt me een uitstekend antwoord: ieder die het wtg een beetje kent, snapt wat 'ie kan verwachten. Gedraai, demagogie, moddergooien richting RKK, stokpaardjes als triniteit etc, en uiteindelijk geneuzel over selectief gemodereer. Ik vind het prima zo.
Selectief modereren is op “christelijke” sites normaal, het druipt er zelfs vanaf.  Alles wat afwijkt van Kerkleer wordt tot dwaalleer verklaart. Waneer je in een rijdende trein zit. lijkt het alsof de omgeving beweegt. Het is maar van welk standpunt je uitgaat.

Net als de joden wordt er geprobeerd mij op woorden te vangen en zo je eigen visie schijnbaar te bevestigen. Het gevolg van de handelwijze van  deze Joden was, dat ze de val van Jeruzalem niet overleefden.

Degenen die on-bijbelse overleveringen en gebruiken blijven  aanhangen en dus weigeren deze uit hun geloof te verwijderen kunnen Gods ingrijpen niet overleven.

„En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: ’Gaat uit van haar, mijn volk, indien gij niet met haar in haar zonden wilt delen, en indien gij geen deel van haar plagen wilt ontvangen’” (Openbaring 18:4)
"Haar" is Babylon de grote, het samengestelde rijk van on-Bijbelse relgie. Zij houdt op te bestaan.

Drie-eenheid, kerstmis, pasen, sinterklaas, kinderdoop, kerktorens, scheiding tussen geestelijken en leken, betaald priesterschap, het trouwen van gelijke geslachten,  de leer van hemel , hel en vagevuur, enzovoort, komen geen van allen uit Bijbelse leer voort.  Het is volkomen zinloos om daar een Bijbelse bevestiging te vinden, alhoewel dat ogenschijnlijk wel lijkt te kunnen. Zo lukt het de orthodoxe Joden om aan de hand van de Bijbel aan te tonen dat Jezus de Messias niet kan zijn.
Waar het in feite om draait is dit:

Psalm 37:
11 De zachtmoedigen daarentegen zullen de aarde bezitten, En zij zullen inderdaad hun heerlijke verrukking vinden in de overvloed van vrede.
29 De rechtvaardigen, díé zullen de aarde bezitten, En zij zullen er eeuwig op verblijven.

Mijn ENIGE doel is je te bewegen naar de zuiver leer uit de eerste eeuw te luisteren.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #73 Gepost op: maart 17, 2010, 09:59:30 am »

quote:

Hendrik-NG schreef op 16 maart 2010 om 11:01:
Vooruit, omdat het een vraag van je is naar "het woord van God" zal ik (tegen de afspraak met mezelf in) nog 1x reageren. En ik zal het maar snel doen, want ik "voel een slotje aankomen"....
Er staat iets over in het begin van Openbaring (waarin ook de passage staat die je zelf aanhaalt; om die reden had ik geen schriftplaats genoemd; ik had verwacht dat je zelf de link wel zou leggen...).
Lees Op. 1:4-2:7 eens; en dan speciaal 2:5 als waarschuwing.
Zoals ik al aanhaalde is de lampenstandaard te zien als het Bijbelse licht, zoals ik ook al refereerde naar het O.T.

Een korte samenvatting, waarmee jij het natuurlijk  niet eens wilt zijn. Jezus is de getrouwe getuige die als eerste uit de doden is opgestaan. Dus geen onsterfelijk ziel.

Johannes zegt: hij heeft ons [de kleine kudde] gemaakt tot een koninkrijk, tot priesters voor zijn God en Vader. Twee verschillende  personen dus, Jezus en zijn God en vader JHWH.

Uit zijn mond komt een tweesnijdend zwaard. Dit symbool word al eerder in de Bijbel genoemd.

(Hebreeën 4:12) Want het woord van God is levend en oefent kracht uit en is scherper dan enig tweesnijdend zwaard, en het dringt zelfs zover door dat het ziel en geest, en gewrichten en [hun] merg scheidt, en het kan gedachten en bedoelingen van [het] hart onderscheiden.

Hij zal dus onwaarheden aantonen, die in de loop der eeuwen in het geloof zijn geslopen. Degenen die geen berouw  tonen, missen het Bijbelse licht. En dat is duidelijk te zien in de christenheid, die afwijken van de oorspronkelijke Bijbelse leer.

Voor mijzelf heb ik alle leringen die niet uit de Bijbel stammen  uit mijn geloof verbannen. Vandaar dat ik geen  Sinterklaas of Saturnaliën (kerst) vier, met  de verplichte cadeaus. Iets wat ik wel leerde in de NH kerk.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #74 Gepost op: maart 17, 2010, 10:01:23 am »

quote:

Thorgrem schreef op 16 maart 2010 om 17:30:
[...]

ROTFLOL. Je zou nu eens moeten weten wat je zelf hiermee eigenlijk aangeeft.
Ik geef aan dat Miljoenen  gelovige mensen  op de gehele aarde  heel veel vrije tijd besteden om Jezus opdracht vrijwillig uit te voeren.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #75 Gepost op: maart 17, 2010, 10:10:02 am »

quote:

Beepee schreef op 17 maart 2010 om 09:37:

Je gaat uit van je vooroordeel, dat de NWV onzuiver is, terwijl ik aangetoond heb, dat deze  nauwkeurig en consequent is. Wat ook door onbevooroordeelde deskundigen bevestigd wordt. Ik gebruik regelmatig de vertalingen in het Biblija.net. Door te vergelijken zie je de verschillen, de onnauwkeurigheden en de  inconsequenties.
Ergens consequent een lidwoord voor zetten is niet hetzelfde als goed kunnen vertalen. Het gaat nogal voorbij aan de subtiliteiten in de bron. 't Is een andere taal, je kunt daar geen 'computer' op los laten die altijd alles hetzelfde/op dezelfde manier vertaalt. Dat geldt al helemaal voor het omzetten van talen die eigenlijk geen lidwoorden kennen naar talen die die wel kennen.
Kortom: het is een drogredenering om te stellen dat ergens consequent een lidwoord vertalen betekent dat je dus goed vertaalt.

quote:

Ik heb geen enkele behoefte  om met modder te gooien,  dat is Jouw denkwijze!
Dan is je onderbouwing bijzonder schaars voor bijzonder onsmakelijke aantijgingen. Ik interpreteer dat idd doorgaans als gemoddergooi. Ik ben als mod ongetwijfeld gebiasd.
Maar sterker, je geeft zelfs zo nu en dan toe dat je eigen (of de wtg-) mening gewoon afwijkt van wat de rest vindt. Zoals bijvoorbeeld met je opmerking over de gebruikers van de martelwerktuigen die ergens in België tentoongesteld staan.

quote:

Ik MOET (!) dus een topic openen over een onbijbels onderwerp, die door de moderator is afgesloten. Wanneer je mijn contributies nakijkt, zie je dat ik reageer op opmerkingen! Daarbij haal ik Bijbelse voorbeelden, parallellen aan en breng geschiedkundige feiten naar voren.
Je 'moet' niets. Als jij lekker offtopic wilt gaan in je eigen draden, prima. Maar ik moet eigenlijk wel wat, en dat is daarop modereren. :+
Maar als geen nieuwe draad opent om een offtopic onderwerp verder uit te diepen, kan het als ontwijkend gedrag overkomen, wat dan in je eigen nadeel is. Kortom: in mijn beleving gooi je stelselmatig je eigen glazen in door op de huidige manier te 'discussiëren'.
Ik profeteer nog meer getergd gedrag en nog meer gepruil waardoor moderatie onontkoombaar wordt. Maar goed, dat wacht ik dan rustig af.

quote:

Waneer je in een rijdende trein zit. lijkt het alsof de omgeving beweegt. Het is maar van welk standpunt je uitgaat.
Dat klopt. 't Gaat erom welk standpunt de werkelijkheid beter beschrijft of meer gewicht heeft, he.

quote:

Net als de joden wordt er geprobeerd mij op woorden te vangen en zo je eigen visie schijnbaar te bevestigen. Het gevolg van de handelwijze van  deze Joden was, dat ze de val van Jeruzalem niet overleefden.
Dat heb ik geloof ik wel gedaan. :+

quote:

Degenen die on-bijbelse overleveringen en gebruiken blijven  aanhangen en dus weigeren deze uit hun geloof te verwijderen kunnen Gods ingrijpen niet overleven.
En bij mensen die een onbijbel gebruiken, hoe zit het daar?

quote:

„En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: ’Gaat uit van haar, mijn volk, indien gij niet met haar in haar zonden wilt delen, en indien gij geen deel van haar plagen wilt ontvangen’” (Openbaring 18:4)
"Haar" is Babylon de grote, het samengestelde rijk van on-Bijbelse relgie. Zij houdt op te bestaan.
Wat, ga je uit van hier? Dan zou mijn profetie niet uitkomen...

quote:

Mijn ENIGE doel is je te bewegen naar de zuiver leer uit de eerste eeuw te luisteren.
Goed voorbeeld doet goed volgen. Geneesheer, genees uzelf.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #76 Gepost op: maart 18, 2010, 09:27:02 am »

quote:

elle schreef op 17 maart 2010 om 10:10:
Ergens consequent een lidwoord voor zetten is niet hetzelfde als goed kunnen vertalen. Het gaat nogal voorbij aan de subtiliteiten in de bron. 't Is een andere taal, je kunt daar geen 'computer' op los laten die altijd alles hetzelfde/op dezelfde manier vertaalt. Dat geldt al helemaal voor het omzetten van talen die eigenlijk geen lidwoorden kennen naar talen die die wel kennen.
Kortom: het is een drogredenering om te stellen dat ergens consequent een lidwoord vertalen betekent dat je dus goed vertaalt. .
Ik ben blij dat je hier op in gaat.

Bijbel vertalen is een hele serieuze bezigheid. Maar het zijn mensen die dat doen, met menselijke eigenschappen. Prof C. Houtman schrijft in het reformatorisch dagblad, dat vertalers vaak zo vertalen, dat het aansluit bij de leer van de kerk. Dit leid echter tot inconsequenties.

Ik heb al vele voorbeelden aangehaald. Men is het er volkomen mee eens dat om grammaticale redenen “een” toegevoegd dient te worden bij spooksel, maar wenst dan NIET te doen bij Joh 1:1, omdat dat in strijd is met kerkleer.

Een vertaler dient zo te vertalen, dat de lezer hetzelfde begrijpt, als de lezer in de oorspronkelijke taal. Het is ontzetten moeilijk om een rijke taal, zoals Hebreeuw en Grieks, om te zetten in een arme taal, als de onze. Je hebt niet alleen een grondige brontaal kennis nodig, je dient ook de gewoontes, gebruiken uit de beschreven tijd te kennen, de spreektrend e.d. En dat neemt men vaak niet mee. Zoals in Luk. 23: 43.

Het consequent vertalen wat ik bedoel is bronwoorden niet willekeurig vertalen, zodat het beter in kerkleer past, maar vertalen wat het werkelijk betekent.

Zoals ik wel vaker aanhaal, betreft het ondermeer hades, sjeool, gehenna, epignosis, stauros, Gods naam..

quote:

Dan is je onderbouwing bijzonder schaars voor bijzonder onsmakelijke aantijgingen. Ik interpreteer dat idd doorgaans als gemoddergooi. Ik ben als mod ongetwijfeld gebiasd.
Maar sterker, je geeft zelfs zo nu en dan toe dat je eigen (of de wtg-) mening gewoon afwijkt van wat de rest vindt. Zoals bijvoorbeeld met je opmerking over de gebruikers van de martelwerktuigen die ergens in België tentoongesteld staan.
Ik ervaar vaker, dat mijn betoog niet geaccepteerd wordt, wanneer dat in strijd is met kerkleer. Hoe ik mijn best ook doe om dit Bijbels te onderbouwen.
Ik trek wel een parallel met Jezus, die dat ook overkwam.  (Matth. 23:37, 38). Mijn mening is puur op de Bijbel gebaseerd en ik ken de meeste afwijkende meningen en weet hoe dat tot stand is gekomen.

Het is algemeen bekend dat de inquisitie martelde en mensen op gruwelijke wijze ter dood bracht. Ik ken ook de gebruikte werktuigen om mensen  te dwingen te bekennen dat zij ketters of heksen zijn.

Dezelfde werktuigen heb ik kunnen zien in het kasteel in Gent. Daar werd het voorgesteld alsof het normale gerechtelijke gebruiken waren. Ik weet dat het  door de inquisitie is gebruikt. De inquisitie is pas eind 1800 afgeschaft.

quote:

Je 'moet' niets. Als jij lekker offtopic wilt gaan in je eigen draden, prima. Maar ik moet eigenlijk wel wat, en dat is daarop modereren. :+
Maar als geen nieuwe draad opent om een offtopic onderwerp verder uit te diepen, kan het als ontwijkend gedrag overkomen, wat dan in je eigen nadeel is. Kortom: in mijn beleving gooi je stelselmatig je eigen glazen in door op de huidige manier te 'discussiëren'.
Ik profeteer nog meer getergd gedrag en nog meer gepruil waardoor moderatie onontkoombaar wordt. Maar goed, dat wacht ik dan rustig af.
Ik heb bewondering voor het feit, dat je modereert. Het is een kwestie van lange adem, veel geduld en empathie opbrengen met het doel om “oorlogen” te voorkomen. Chapeau!  Ik heb dat al vaker meegemaakt, dat een beheerder  gefrustreerd  de handdoek in de ring gooide.

Ik reageer op het geschrevene en ik heb geen behoefte om zelf allerlei topics te openen, tenzij  ik dat noodzakelijk vind. Ik wil niet al mijn tijd achter de PC doorbrengen. Anderzijds is dit voor mij een goede vorm van Bijbelstudie, Ik zoek meestal eerst dingen na, voordat ik iets schrijf.

Wat is ook doe of schrijf, het komt altijd als afwijkend over. Het is niet gelijk aan zaken die algemeen aanvaard worden.  Zo wordt nu al een dominee geaccepteerd, die niet in God gelooft. In Mijn optiek, ondenkbaar. Kan je dat begrijpen?

quote:

Dat klopt. 't Gaat erom welk standpunt de werkelijkheid beter beschrijft of meer gewicht heeft, he.
Niet alles wat lijkt te zijn, is zo. Ik probeer gewoon te laten zien, dat de eerste eeuwse leer afwijkt van de nu algemeen geaccepteerde leer. Ik probeer dat te koppelen aan de Bijbelse profetieën. Ik heb daar niet mijn eigen belang voor ogen.

quote:

Dat heb ik geloof ik wel gedaan. :+
Wanneer alleen het doel is om mij op woorden te vangen en mij daardoor belachelijk proberen te maken, geeft dat je mentaliteit weer en  dat is niet de door God gewenste instelling.

Jezus  liet dat feilloos zien in Mt 23:23  en dat werd niet bepaald in dank afgenomen. De schriftgeleerden vonden zichzelf boven de gewone mens staan. Zij noemden hen  ʽam-ha a′rets in negatieve zin, vergelijkbaar met het huidige “plebs”.

quote:

En bij mensen die een onbijbel gebruiken, hoe zit het daar?
Wat bedoel je?

quote:

Wat, ga je uit van hier? Dan zou mijn profetie niet uitkomen...
Wanneer je achtergrondinformatie en de Context beschouwd is dit een Bijbelse waarschuwing om uit te gaan van degenen die  heidense riten e.d. beoefenen. Zij houden op te bestaan. Het is een overlevingskwestie, vergelijkbaar met Jezus waarschuwing  van  “het walgelijke ding” profetie.  Zijn volgelingen begrepen dat en gingen letterlijk uit  Jeruzalem.

quote:

Goed voorbeeld doet goed volgen. Geneesheer, genees uzelf.
Ik ben me daar bewust van.

1 Korinthiërs 10:12 Wie daarom denkt te staan, moet oppassen dat hij niet valt.

Vandaar dat ik opkijk naar het voorbeeld van  de psalmist:

Psalm 86:11 Onderricht mij, o JHWH, omtrent uw weg. Ik zal in uw waarheid wandelen. Verenig mijn hart om uw naam te vrezen.

Bedankt voor je reactie.

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #77 Gepost op: maart 18, 2010, 09:50:12 am »

quote:

Beepee schreef op 18 maart 2010 om 09:27:
[...]
Ik ben blij dat je hier op in gaat.

Bijbel vertalen is een hele serieuze bezigheid. Maar het zijn mensen die dat doen, met menselijke eigenschappen. Prof C. Houtman schrijft in het reformatorisch dagblad, dat vertalers vaak zo vertalen, dat het aansluit bij de leer van de kerk. Dit leid echter tot inconsequenties.

Ik heb al vele voorbeelden aangehaald. Men is het er volkomen mee eens dat om grammaticale redenen “een” toegevoegd dient te worden bij spooksel, maar wenst dan NIET te doen bij Joh 1:1, omdat dat in strijd is met kerkleer.


Ik zal echt mijn tong af moeten bijten (of in dit geval mijn vingers) om hier NIET op te reageren... Dan breek ik de belofte met mezelf maar...!!!

Ik heb nota bene argumenten genoemd waarom een vertaling waarin in Joh 1:1 het onbepaald lidwoord "een" niet wordt gebruikt bij het Woord was God (i.p.v. "een god"). NIET omdat die laatste vertaling in strijd zou zijn met "kerkleer" maar met de Schrift zelf... Ga HIER s.v.p. OOK op in...

En dan niet met een "Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde" als bewijs dat Jezus die macht voor het doen van die uitspraak DUS nog niet had. Slecht argument!!!

Het Johannesevangelie gaf Zijn uitspraak: "Eer Abraham was ben ik" (Joh 8:59). Een paar verzen (vers 12) eerder zegt Hij: ‘Ik ben het licht voor de wereld. Wie mij volgt loopt nooit meer in de duisternis, maar heeft licht dat leven geeft.’ Hij is het "licht dat leven geeft". Welk mens heeft nu de macht om leven te geven?? Jezus ZEGT van zichzelf (in zijn "aardse lichaam"!!) dat Hij goddelijke macht heeft (leven kan geven!!) en al leefde voordat Abraham er was...

Hem als God zien is niet alleen "kerkleer" (natuurlijk ook: kerkleer hoort bijbelse leer te zijn!!!) maar bovenal de leer van Gods Woord!!!! Hem ontkennen als "God met ons" is de boodschap van de bijbel ontkennen... Gode zei dank dat de Kerk van de Eerste Eeuw dat (ontkennen..) niet heeft gedaan!!! Wees een navolger van Christus en erken Hem als je God en je Verlosser!!!
« Laatst bewerkt op: maart 18, 2010, 10:28:22 pm door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #78 Gepost op: maart 18, 2010, 05:34:16 pm »

quote:

Beepee schreef op 17 maart 2010 om 10:01:
[...]

Ik geef aan dat Miljoenen  gelovige mensen  op de gehele aarde  heel veel vrije tijd besteden om Jezus opdracht vrijwillig uit te voeren.


Nee je gaf aan:

quote:

Beepee schreef op 16 maart 2010 om 10:10:
Denk je nu echt dat het wereldwijd verkondigen van het goede nieuws in honderden talen mensenwerk is? Jezus gaf die opdracht aan iedere gelovige.


Leuk dat je je eigen tekst wil afzwakken en manipuleren, maar helaas dat gaat je niet lukken.

Jij geeft aan dat de wereldwijde verkondiging geen mensenwerk is. Ik kan je melden dat de RKK vele malen succesvoller is in het verspreiden van het evangelie dan het WTG. In meer landen, meer talen, onder meer ongelovigen door meer gelovigen en op meer manieren. Fijn dus dat je zo hoog opgeeft over de RKK.

Over het vrijwillig. Wellicht werkt het geven van zulke valse informatie als je aan de deur mensen overvalt. Op internet werkt dat niet. Het is bij geïnformeerde mensen algemeen bekend dat langs de huizen gaan voor het WTG geen vrijwillige tijdsbesteding is. Het is verplicht, alles wordt nauwkeurig bijgehouden en je zult afgerekend worden op cijfers.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #79 Gepost op: maart 19, 2010, 12:45:16 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 18 maart 2010 om 09:50:
Ik zal echt mijn tong af moeten bijten (of in dit geval mijn vingers) om hier NIET op te reageren... Dan breek ik de belofte met mezelf maar...!!! !!!
Niet doen, zonder tong is het moeilijk praten, zonder vingers is het ook lastig.

quote:

Ik heb nota bene argumenten genoemd waarom een vertaling waarin in Joh 1:1 het onbepaald lidwoord "een" niet wordt gebruikt bij het Woord was God (i.p.v. "een god"). NIET omdat die laatste vertaling in strijd zou zijn met "kerkleer" maar met de Schrift zelf... Ga HIER s.v.p. OOK op in... !!!
Alweer? Mijn argument is dus dat men consequent moet zijn. Niet in het ene geval "een" toevoegen en in een ander geval weer niet, omdat het niet strookt met kerkleer. Men probeert met toevoegingen, zoals ook “het Comma Johanneum” on-Bijbelse leer te bevestigen.

De Bijbel  leert dat Jezus NIET JHWH is, zoals een zes jarige op school bewees door  dit aan te halen:
Psalm 83:18 Opdat men weet dat gij, wiens naam JHWH is, Gij alleen de Allerhoogste zijt over heel de aarde.

Jezus zegt zelf:
Johannes 20:17 Jezus zei tot haar: „Klem u niet langer aan mij vast. Want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en zeg hun: ’Ik stijg op naar mijn Vader en UW Vader en naar mijn God en UW God.’”

Jezus ging dus naar de hemel om BIJ zijn vader te zijn, zoals Joh 1:1 bevestigd. Jezus is niet almachtig, maar kreeg in de hemel alle macht van ZIJN vader!

Ego eimi in Jo 8:58 wordt zo ook vertaald:

Vierde/ Vijfde eeuw          „eer Abraham was, was ik er al”        Syrisch — Uitg.: A Translation
 of the Four Gospels from the Syriac of the Sinaitic  Palimpsest, door Agnes Smith  Lewis.
Vijfde eeuw   „voor Abraham ooit tot bestaan kwam, was ik        Curetons-Syrisch (Syrus Curetonianus) — Uitg.: The Curetonian Version of the Four Gospels, door F. Crawford Burkitt,
Vijfde eeuw   „eer Abraham bestond, was ik”  Syrische Pesjitta — Uitg.: The Syriac New Testament Translated into English from the Peshitto Version, door James Murdock
Vijfde eeuw   „eer Abraham tot bestaan kwam, was ik” Georgisch — Uitg.: The Old Georgian Version of the Gospel of John, door Robert P. Blake en Maurice Brière,
Zesde eeuw    „eer Abraham werd geboren, was ik” Ethiopisch — Uitg.: Novum Testamentum Æthiopice   (Het Nieuwe Testament in het Ethiopisch), door Thomas Pell Platt.

58 ‘Waarachtig, ik verzeker u,’ antwoordde Jezus, ‘van voordat Abraham er was, ben ik er.’ NBG.
58 Jezus zei tot hen: „Voorwaar, voorwaar, ik zeg U: Vóór A̱braham tot bestaan kwam, was ik er al.”NWV.

Jezus had een voormenselijk bestaan, waar hij naast zijn vader als meesterwerker werkzaam was.

Spreuken 8:
30  toen werd ik als een meesterwerker naast hem, en ik werd degene op wie hij dag aan dag bijzonder gesteld was, terwijl ik te allen tijde vrolijk was voor zijn aangezicht, NWV
30 Ik stond als uitvoerder aan zijn zijde,en ik was zijn vreugde, mij dag in dag uit verheugend voor zijn aangezicht, steeds weer, WV
30  da war ich der Werckmeister bei ihm  und hatte meine lust täglich  und spielet fur ihm allezeit. LV
30 Then I was the craftsman at his side. I was filled with delight day after day, rejoicing always in his presence NIV

quote:

Hem als God zien is niet alleen "kerkleer" (natuurlijk ook: kerkleer hoort bijbelse leer te zijn!!!) maar bovenal de leer van Gods Woord!!!! Hem ontkennen als "God met ons" is de boodschap van de bijbel ontkennen... Gode zei dank dat de Kerk van de Eerste Eeuw dat (ontkennen..) niet heeft gedaan!!! Wees een navolger van Christus en erken Hem als je God en je Verlosser!!!
Kerkleer is voor mij leer die op traditionele overleveringen is gebaseerd en dus niet op de eerste eeuwse leer uit de Bijbel.

Het woord “kerk” bestond toen niet. Men kende alleen gemeenten . Deze eerste gemeenten werden „ecclesia’s” genoemd (naar het Griekse woord ekklesía, dat „gemeente” betekent).

1 Timotheüs 2:
5 Want er is één God en één middelaar tussen God en mensen, een mens, Christus Jezus,
6 die zichzelf gegeven heeft als een overeenkomstige losprijs voor allen — hiervan dient op de speciaal daarvoor bestemde tijden getuigenis te worden afgelegd.

Voor mij is Jezus iemand die voor mij in de hemel  bemiddeld bij zijn vader en mijn vader, bij zijn God en mijn god.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #80 Gepost op: maart 19, 2010, 01:12:44 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 18 maart 2010 om 17:34:
Leuk dat je je eigen tekst wil afzwakken en manipuleren, maar helaas dat gaat je niet lukken. .
Laat ik graag aan jou over.

quote:

Jij geeft aan dat de wereldwijde verkondiging geen mensenwerk is. Ik kan je melden dat de RKK vele malen succesvoller is in het verspreiden van het evangelie dan het WTG. In meer landen, meer talen, onder meer ongelovigen door meer gelovigen en op meer manieren. Fijn dus dat je zo hoog opgeeft over de RKK. .
Katholieken kennen de Bijbel niet of nauwelijks. RK gelovigen prediken geen van allen, ze besteden dat aan missionarissen uit. Wanneer de RKK Bijbelse criteria zouden aanleggen hielden ze geen gelovigen meer over.
Er zijn grote verschillen tussen de RK  kerken onderling, ook neemt men plaatselijke tradities over, zoals voodoo. Ook is er enorm verschil tussen gelovigen onderling. De eenheid is ver te zoeken.
 

quote:

Over het vrijwillig. Wellicht werkt het geven van zulke valse informatie als je aan de deur mensen overvalt. Op internet werkt dat niet. Het is bij geïnformeerde mensen algemeen bekend dat langs de huizen gaan voor het WTG geen vrijwillige tijdsbesteding is. Het is verplicht, alles wordt nauwkeurig bijgehouden en je zult afgerekend worden op cijfers.
Pilatus zei het al: wat is waarheid. Men is daar sceptisch over.

Jij weet het dus beter als mensen die ZELF JG zijn. Jg  volgen Jezus opdracht:
Mattheüs 28:
19 Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest,
20 en leert hun onderhouden alles wat ik U geboden heb. En ziet! ik ben met U alle dagen tot het besluit van het samenstel van dingen.”

Net als in de eerste eeuw getuigen JG  massaal van hun geloof. Zij getuigen over JHWH!

Dat de gevestigde religie daar niet bepaald gecharmeerd van is, was ook in de eerste eeuw al er duidelijk. Ze vermoorden Jezus en kochten mensen om, om zijn opstanding te verdoezelen.

Wanneer je NIET wilt getuigen, moet je dus geen getuige worden. Je kan vooraf kiezen. Iedere aspirant dient een goed, feitelijk Bijbelbegrip te hebben. Hij heeft kennis kunnen maken met de prediking. Hij is dus in staat zelf te beoordelen of hij dat wel of niet wil.

De “cijfertjes” worden om statistieke redenen bijgehouden. Daarmee kan de geestelijke gezondheid  getoond worden, niet alleen bij één persoon, maar ook per gemeente of zelfs een heel land. Daaruit blijkt dat b.v.  bij landen in oorlog de prediking van het goede nieuws intensiever wordt en men veel meer gaat prediken. Ook kan men zien dat de ene bevolkings groep hartelijker reageert, dan  de ander.

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #81 Gepost op: maart 19, 2010, 04:01:41 pm »

quote:

Beepee schreef op 19 maart 2010 om 12:45:
[...]
Alweer? Mijn argument is dus dat men consequent moet zijn. Niet in het ene geval "een" toevoegen en in een ander geval weer niet, omdat het niet strookt met kerkleer. Men probeert met toevoegingen, zoals ook “het Comma Johanneum” on-Bijbelse leer te bevestigen.
Niet ALWEER maar EINDELIJK. Ik heb inhoudelijke argumenten gegeven waarom het ONJUIST is om in Joh 1 het onbepaald lidwoord te plaatsen voor "het Woord was God". Lees je "het Woord was een god" dan bestaan er dus 2 goden: God de Vader en het Woord. En dit is evident niet bijbels want niet monotheistisch. En dus in dit vers iets lezen als "het Woord was goddelijk" o.i.d. is m.i. onjuist en inconsequent...


Er is NIETS tegen het gebruik van de term "kerk". Als Jezus tegen Petrus verklaart dat diens uitspraak/belijdenis de fundering gaat vormen voor zijn Ekklesia gebruikt Hij hier een enkelvoud. Ik noem het een kwestie van smaak of je dit woord ekklesia vertaalt met Kerk of Gemeente... Je kan er niet onder uit dat Jezus hier iets verteld over Zijn Gemeente en niet over Zijn gemeenten!!!

Ofwel: als Jezus spreekt over zijn Kerk (Gemeente) mag je ook spreken over de leer/boodschap/evangelie die deze Kerk verkondigt. Kerk-leer dus!!!
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #82 Gepost op: maart 19, 2010, 04:18:15 pm »

quote:

Beepee schreef op 19 maart 2010 om 12:45:
[...]
Ego eimi in Jo 8:58 wordt zo ook vertaald:

Vierde/ Vijfde eeuw          „eer Abraham was, was ik er al”        Syrisch — Uitg.: A Translation
 of the Four Gospels from the Syriac of the Sinaitic  Palimpsest, door Agnes Smith  Lewis.
Vijfde eeuw   „voor Abraham ooit tot bestaan kwam, was ik        Curetons-Syrisch (Syrus Curetonianus) — Uitg.: The Curetonian Version of the Four Gospels, door F. Crawford Burkitt,
Vijfde eeuw   „eer Abraham bestond, was ik”  Syrische Pesjitta — Uitg.: The Syriac New Testament Translated into English from the Peshitto Version, door James Murdock
Vijfde eeuw   „eer Abraham tot bestaan kwam, was ik” Georgisch — Uitg.: The Old Georgian Version of the Gospel of John, door Robert P. Blake en Maurice Brière,
Zesde eeuw    „eer Abraham werd geboren, was ik” Ethiopisch — Uitg.: Novum Testamentum Æthiopice   (Het Nieuwe Testament in het Ethiopisch), door Thomas Pell Platt.
Wie een consequent eerste-eeuwse bijbelse leer wil volgen kan zich beter niet inlaten met latere vertalingen, lijkt me...


ἐγὼ εἰμί betekent ik BEN en niet ik WAS... Er staat dus in de grondtekst: "Eer Abraham ontstond ben ik". Een, voor de omstanders, onverteerbare verwijzing naar de Godsnaam (ze wilden Hem er om stenigen!!). Vergelijk Ex 3:14 En Hij zeide: Aldus zult gij tot de Israelieten zeggen: Ik ben heeft mij tot u gezonden.
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #83 Gepost op: maart 19, 2010, 04:24:06 pm »

quote:

Beepee schreef op 19 maart 2010 om 12:45:
Alweer? Mijn argument is dus dat men consequent moet zijn. Niet in het ene geval "een" toevoegen en in een ander geval weer niet, omdat het niet strookt met kerkleer. Men probeert met toevoegingen, zoals ook “het Comma Johanneum” on-Bijbelse leer te bevestigen.

Dat vers is jullie een doorn in het oog, dat kan alleen maar betekenen dat het dus waar is. :)
Troost je, er is nog maar één vertaling waar het comma Johanneum (wat een titel voor een leugen) in zijn geheel instaat en de Statenvertaling wordt niet zo gek veel meer gebruikt. De Textus Receptus staat bij wetenschappers zeer slecht bekend, we hebben het punt bereid dat men wel volslagen dwaas moet zijn om te geloven dat juist dit manuscript het enige is wat niet gecorrumpeerd is. Zo'n dwaas ben ik.

1 Kor 3,19
Want de wijsheid van deze wereld is dwaasheid bij God; want er is geschreven: Hij vat de wijzen in hun arglistigheid;
« Laatst bewerkt op: maart 19, 2010, 04:26:29 pm door Piebe »
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #84 Gepost op: maart 19, 2010, 05:26:26 pm »

quote:

Beepee schreef op 19 maart 2010 om 13:12:
Katholieken kennen de Bijbel niet of nauwelijks.
Aantoonbaar onwaar. Uit de katholieke denominatie komen grote theologen. Zoals Benedictus XVI een van de grootste theologen die momenteel nog op aarde rondloopt. Daarnaast zijn er vele katholieken die wel degelijk de Bijbel kennen. Katholieken worden echter niet gedwongen om wekelijks een x aantal uren tijd te besteden aan het opdreunen van teksten.

quote:

RK gelovigen prediken geen van allen, ze besteden dat aan missionarissen uit.
Dubbel aantoonbaar onwaar. RK gelovigen prediken wel degelijk (enkel niet sektarisch van deur tot deur) en missionarissen zijn ook gelovigen.

quote:

Wanneer de RKK Bijbelse criteria zouden aanleggen hielden ze geen gelovigen meer over.

Toon maar eens aan.
(ik weet dat er wel degelijk richtlijnen zijn, die overigens geheel Bijbels zijn, maar die niet sektarisch worden opgedwongen)

quote:

Er zijn grote verschillen tussen de RK  kerken onderling, ook neemt men plaatselijke tradities over, zoals voodoo.
Je verwart kerken met gelovigen. De leer van de katholieke Kerk is overal gelijk. In sommige streken houden katholieken een beetje vast aan hun oude gewoonten, tot tegenzin van de katholieke Kerk overigens.

quote:

Ook is er enorm verschil tussen gelovigen onderling. De eenheid is ver te zoeken.
Wij worden inderdaad niet gebrainwashed zoals WTG aanhangers om alles hetzelfde te geloven, en indien dat niet gebeurd verbannen te worden. Maar over de essentiële punten zijn we het wel eens.

quote:

Net als in de eerste eeuw getuigen JG  massaal van hun geloof. Zij getuigen over JHWH!
Het enige waar ze van getuigen is van een dwaalleer.

quote:

Dat de gevestigde religie daar niet bepaald gecharmeerd van is, was ook in de eerste eeuw al er duidelijk. Ze vermoorden Jezus en kochten mensen om, om zijn opstanding te verdoezelen.
Valse retoriek levert je bij mij niets op.

quote:


Wanneer je NIET wilt getuigen, moet je dus geen getuige worden. Je kan vooraf kiezen. Iedere aspirant dient een goed, feitelijk Bijbelbegrip te hebben. Hij heeft kennis kunnen maken met de prediking. Hij is dus in staat zelf te beoordelen of hij dat wel of niet wil.

De “cijfertjes” worden om statistieke redenen bijgehouden. Daarmee kan de geestelijke gezondheid  getoond worden, niet alleen bij één persoon, maar ook per gemeente of zelfs een heel land. Daaruit blijkt dat b.v.  bij landen in oorlog de prediking van het goede nieuws intensiever wordt en men veel meer gaat prediken. Ook kan men zien dat de ene bevolkings groep hartelijker reageert, dan  de ander.
Afijn, je draait en draait en probeert de aandacht af te leiden door vooral veel naar de ander te wijzen en in de tussentijd ontkracht je dus niets van wat ik gezegd heb. Je schrijft gewoon klinkklare leugens, dan vraag ik je; welke Waarheid dient verkondigd te worden met halve waarheden en hele leugens? Je bent zo doorzichtig dat je voortaan je pogingen om recht te praten wat krom is wel kan staken.
« Laatst bewerkt op: maart 19, 2010, 05:34:59 pm door Thorgrem »

Rama

  • Berichten: 112
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #85 Gepost op: maart 19, 2010, 05:28:36 pm »
Ik vind deze manier van argumenteren erg flauw. Zo kan iedereen wel zijn eigen uitleg gaan verdedigen. Als niemand het er mee eens is, is het een bewijs van waarheid? Want de wijsheid van mensen is dwaasheid bij God? Dan heeft de minderheid altijd gelijk.

Edit: Dit is een reactie op Piebe, niet Thorgrem.
« Laatst bewerkt op: maart 19, 2010, 05:29:10 pm door Rama »

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #86 Gepost op: maart 19, 2010, 06:29:24 pm »

quote:

Beepee schreef op 16 maart 2010 om 10:12:
[...]

Jezus: de vader is Groter dan ik.
Dat zei Jezus, toen Hij hier op aarde liep, en dus z'n majesteit afgelegd had ("Hij die de gestalte van God had, hield zijn gelijkheid aan God niet vast,  maar deed er afstand van. Hij nam de gestalte aan van een slaaf en werd gelijk aan een mens. " - Fil. 2:6-7). Iemand die zijn gelijkheid aan God niet vasthield, maar mens werd, is uiteraard op dat moment niet evengroot als de Vader.

En toch, en dat wordt op geen enkele manier weerlegd door jouw reactie, blijkt dat Jezus bijbels gezien de naam Jehovah/JHWH draagt. Jezus, Paulus en andere apostelen kunnen zonder moeite OT citaten over JHWH aanhalen en claimen dat het over Jezus gaat (o.a. Ef.4:8ev, Hebr.1:10, Joh.12:40ev, Mar.1:3, etc). Jezus draagt de allerhoogste naam, de naam Jehovah. Jezus is de Eerste en de Laatste (Opb.1:17-18, 22:13) net als de Vader (Jesaja 44ev), Jezus zit op de troon van God, net als de Vader (Opb.22:1-3), etc.

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #87 Gepost op: maart 19, 2010, 08:19:25 pm »

quote:

Rama schreef op 19 maart 2010 om 17:28:
Ik vind deze manier van argumenteren erg flauw. Zo kan iedereen wel zijn eigen uitleg gaan verdedigen. Als niemand het er mee eens is, is het een bewijs van waarheid? Want de wijsheid van mensen is dwaasheid bij God? Dan heeft de minderheid altijd gelijk.

Edit: Dit is een reactie op Piebe, niet Thorgrem.
Ik ken geen enkel anders vers waar zoveel kritiek op is en ja dat betekent dat het dus waar is. :)
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Rama

  • Berichten: 112
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #88 Gepost op: maart 19, 2010, 08:50:59 pm »
Goed, ik zal ook eens een uitleg verzinnen waar niemand het mee eens is. En vervolgens beroep ik me op 1 Kor. 3:19. Dan moet je me wel geloven, want er is veel kritiek op mijn uitleg, dus dat betekent dat het waar is.
Totdat de meerderheid het gelooft natuurlijk, want dan gaat die tekst niet meer op. Dus dan zouden we met z'n allen weer moeten omdraaien... Lekker vaag.

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #89 Gepost op: maart 19, 2010, 08:57:05 pm »

quote:

Rama schreef op 19 maart 2010 om 20:50:
Goed, ik zal ook eens een uitleg verzinnen waar niemand het mee eens is. En vervolgens beroep ik me op 1 Kor. 3:19. Dan moet je me wel geloven, want er is veel kritiek op mijn uitleg, dus dat betekent dat het waar is.
Totdat de meerderheid het gelooft natuurlijk, want dan gaat die tekst niet meer op. Dus dan zouden we met z'n allen weer moeten omdraaien... Lekker vaag.
Na het lezen van vele voor- en tegenstanders ben ik tot de overtuiging gekomen dat het comma Johanneum geen vervalsing is en daar ben ik zeker niet de enige in. Er valt veel te zeggen voor de authenticiteit er van, maar dat hoef ik een ander niet voor te kauwen.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Rama

  • Berichten: 112
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #90 Gepost op: maart 19, 2010, 09:13:46 pm »
Ok, dat is een heel wat beter argument dan 'Er is veel kritiek, dus het is waar.'

Edit: Hm, even teruglezend, de discussie ging niet over het comma Johanneum, maar of er in Johannes 1 ook het lidwoord 'een' moet staan.

Edit: Ook dat heeft eigenlijk al weinig met topictitel te maken... Waar zijn we mee bezig?
« Laatst bewerkt op: maart 19, 2010, 09:39:56 pm door Rama »

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #91 Gepost op: maart 19, 2010, 10:46:42 pm »

quote:

Rama schreef op 19 maart 2010 om 21:13:
Ok, dat is een heel wat beter argument dan 'Er is veel kritiek, dus het is waar.'

Edit: Hm, even teruglezend, de discussie ging niet over het comma Johanneum, maar of er in Johannes 1 ook het lidwoord 'een' moet staan.

Edit: Ook dat heeft eigenlijk al weinig met topictitel te maken... Waar zijn we mee bezig?
Het heeft er mee te maken omdat de geloofsbelijdenis te Nicea over de drie-eenheid ging en het comma Johanneum het enige vers is waar letterlijk staat dat de Vader, de Zoon en de Heilige Geest één zijn.
« Laatst bewerkt op: maart 19, 2010, 10:47:09 pm door Piebe »
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Etienne

  • Berichten: 145
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #92 Gepost op: maart 20, 2010, 01:04:38 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 18 maart 2010 om 17:34:
[...]


Nee je gaf aan:


[...]

 Ik kan je melden dat de RKK vele malen succesvoller is in het verspreiden van het evangelie dan het WTG. In meer landen, .


Het is 'het goede nieuws' van' Gods Koninkrijk'.
Wanneer mensen geen begrip hebben van wat 'Gods Koninkrijk 'is,hoe kunnen ze het goede nieuws hieromtrent gaan verkondigen?

Liudger

  • Berichten: 2050
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #93 Gepost op: maart 20, 2010, 07:46:15 pm »
uit beepee's startschot:

Opvallend is dat er ook gesproken wordt over "de hel". Grieks Hades, Hebreeuws Sjeool. Dit wordt vaak met het on-Bijbelse "hel" vertaald.
Toch wordt dit woord in sommige vertalingen hier en daar wèl met het correcte Graf vertaald, w.o. de staenvertaling

Job 14:13 Och, of Gij mij in het graf [sjeool] verstaakt, mij verborgt, totdat Uw toorn zich afkeerde; dat Gij mij een bepaling steldet, en mijner gedachtig waart!

Je kan je dus afvragen waarom deze woorden willekeurig met hel, dodenrijk en graf vertaald worden.




Compendium OF THE CATECHISM OF THE CATHOLIC CHURCH
© Copyright 2005 - Libreria Editrice Vaticana

...........................

“Jesus Christ descended into hell;
on the third day He rose again from the dead.”

125. What is the “hell” into which Jesus descended?

632-637

This “hell” was different from the hell of the damned. It was the state of all those, righteous and evil, who died before Christ.


http://www.vatican.va/arc...05_compendium-ccc_en.html

Het lijkt erop dat "hel" een vrij rekbaar begrip is en dat in feite de RKK and beepee het op dit eens zijn ...

Met alle respect for Pooh trouwens, stel dat je de Latijnse versie van de geloofsbelijdenis aanvaardt, maar je stelt vraagtekens bij de Nederlandse vertaling, krijgt je topic dan ook een schopje naar Levensbeschouwing? Of mag je dan nog onder Christelijke vlag varen?
De Heer heeft mij gezien en onverwacht ben ik opnieuw geboren ...

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #94 Gepost op: maart 20, 2010, 08:32:11 pm »

quote:

Etienne schreef op 20 maart 2010 om 13:04:
[...]


Het is 'het goede nieuws' van' Gods Koninkrijk'.
Dat mag je natuurlijk vinden als WTG aanhanger, maar vanuit christelijk perspectief gezien verkondigen WTG aanhangers niet 'het goede nieuws'. Net zoals moslims, hindoes en andere niet christelijke groeperingen dat niet doen.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #95 Gepost op: maart 20, 2010, 09:01:43 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 19 maart 2010 om 16:01:
Niet ALWEER maar EINDELIJK. Ik heb inhoudelijke argumenten gegeven waarom het ONJUIST is om in Joh 1 het onbepaald lidwoord te plaatsen voor "het Woord was God". Lees je "het Woord was een god" dan bestaan er dus 2 goden: God de Vader en het Woord. En dit is evident niet bijbels want niet monotheistisch. En dus in dit vers iets lezen als "het Woord was goddelijk" o.i.d. is m.i. onjuist en inconsequent.
Het is dus inconsequent de ene keer wel en de andere keer niet “een” toe te voegen.

Uit het woordgebruik is het volkomen duidelijk dat bij JHWH een ander persoon aanwezig is, Jezus. Jezus die niet eeuwig bestond en voor ons letterlijk is gestorven. Hij was niet in een satanische  hel, maar in een graf.

quote:

Er is NIETS tegen het gebruik van de term "kerk". Als Jezus tegen Petrus verklaart dat diens uitspraak/belijdenis de fundering gaat vormen voor zijn Ekklesia gebruikt Hij hier een enkelvoud. Ik noem het een kwestie van smaak of je dit woord ekklesia vertaalt met Kerk of Gemeente... Je kan er niet onder uit dat Jezus hier iets verteld over Zijn Gemeente en niet over Zijn gemeenten!!!
Johannes schreef in Jezus opdracht aan de diverse gemeenten. (Ekklesia)

quote:

Ofwel: als Jezus spreekt over zijn Kerk (Gemeente) mag je ook spreken over de leer/boodschap/evangelie die deze Kerk verkondigt. Kerk-leer dus!!!
. Het begrip kerk kwam pas veel later in zwang. William Tyndale vertaalde het woord ekklesia met gemeente.  Aangezien veel mensen bij het woord „kerk” eerder aan een gebouw denken waar religieuze diensten worden gehouden dan aan een gemeente die haar religie beoefent, kan de vertaling „kerk” misleidend zijn.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #96 Gepost op: maart 20, 2010, 09:13:11 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 19 maart 2010 om 16:18:
Wie een consequent eerste-eeuwse bijbelse leer wil volgen kan zich beter niet inlaten met latere vertalingen, lijkt me...
Aangezien men door archeologie steeeds vroegere documenten heeft gevonden, is het nu mogelijk om nagenoeg dezelfde teksten te bezitetn als JZezus volgelingen in de eerste eeuw. Op die manier is ook te reconstrueren waar Gods naam JHWH moet staan.

quote:

ἐγὼ εἰμί betekent ik BEN en niet ik WAS... Er staat dus in de grondtekst: "Eer Abraham ontstond ben ik". Een, voor de omstanders, onverteerbare verwijzing naar de Godsnaam (ze wilden Hem er om stenigen!!). Vergelijk Ex 3:14 En Hij zeide: Aldus zult gij tot de Israelieten zeggen: Ik ben heeft mij tot u gezonden.
Ego eimi is wat breder  dan ʼEh jeh′ ʼAsjer′ ʼEh jeh′. (Gr.: E′go ei′mi ho on)  De betekenis van Gods naam houdt veel meer in dan “ik ben”.  De diepere betekenis is: ik zal bewijzen te zijn.   Hier staat ʼEh jeh′ in het imperfectum, 1ste persoon enk., en betekent: „Ik zal worden”; of: „Ik zal bewijzen (blijken) te zijn.” Er wordt hier niet gedoeld op het „zijn” of „in zichzelf bestaan” van God, maar op wat hij zich heeft voorgenomen ten aanzien van anderen te worden.
 Zie ook:  
Exodus 3:12 Hierop zei hij: „Omdat ik zal bewijzen met u te zijn, en dit is voor u het teken dat ik het ben die u gezonden heb: Nadat gij het volk uit Egypte hebt geleid, zult gijlieden de ware God dienen op deze berg.”

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #97 Gepost op: maart 20, 2010, 09:25:48 pm »

quote:

Piebe schreef op 19 maart 2010 om 16:24:
Dat vers is jullie een doorn in het oog, dat kan alleen maar betekenen dat het dus waar is. :) ;
Welnee.
Het laat alleen zien hoe men knutselt om een heidense leer in de Bijbel te krijgen. Voor vele kerken is de drie-eenheid een geloofsfundament.

quote:

De Textus Receptus staat bij wetenschappers zeer slecht bekend, we hebben het punt bereid dat men wel volslagen dwaas moet zijn om te geloven dat juist dit manuscript het enige is wat niet gecorrumpeerd is. Zo'n dwaas ben ik. ;
De meeste Bijbels zijn niet meer op de  „algemeen aanvaarde tekst” gebaseerd. Het is achterhaald. De King James is daar op gebaseerd, de Sv is weer op de KJV gebaseerd, dus op de TR. De vertaling van Erasmus leidde tot de TR. Deze is gebaseerd op teksten die beschikbaar waren in  de 16e eeuw.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #98 Gepost op: maart 20, 2010, 09:31:58 pm »

quote:

Piebe schreef op 19 maart 2010 om 20:57:
[...]

Na het lezen van vele voor- en tegenstanders ben ik tot de overtuiging gekomen dat het comma Johanneum geen vervalsing is en daar ben ik zeker niet de enige in. Er valt veel te zeggen voor de authenticiteit er van, maar dat hoef ik een ander niet voor te kauwen.

De Vulgaat stond in zo'n  hoog aanzien dat de samenstellers zich een aantal keren verplicht voelden de Griekse tekst van het „Nieuwe Testament” te corrigeren om die met het Latijn te laten overeenkomen in plaats van andersom. Een van de voorbeelden is de beroemde niet-authentieke tekst die bekendstaat als het Comma Johanneum.

Er zijn vroegere documenten (Gr. hss) gevonden waar deze toevoeging ontbreekt. Deze toevoeging, die in de vakliteratuur bekendstaat als het „Comma Johanneum”, werd tot 1927 door het Vaticaan beschermd, ondanks het feit dat zelfs sommige katholieke geleerden al in de zesde eeuw hun twijfel hadden uitgesproken over de authenticiteit ervan. Deze oneerlijke inlassing toont aan hoe ver trinitariërs bereid zijn te gaan in hun pogingen om hun leerstelling te bewijzen.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #99 Gepost op: maart 20, 2010, 09:37:39 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 20 maart 2010 om 20:32:Dat mag je natuurlijk vinden als WTG aanhanger, maar vanuit christelijk perspectief gezien verkondigen WTG aanhangers niet 'het goede nieuws'. Net zoals moslims, hindoes en andere niet christelijke groeperingen dat niet doen.
Jouw mening, geen feit.

Alle volgelingen van Jezus brachten  het "goede nieuws". Alle JG in alle landen ter wereld  doen dat. Welke "kerk" motiveert hun volgelingen om de opdracht van Jezus letterlijk uit te voeren en dat ook vrijwillig doen?

In welke "kerk" hebben alle leden, de door God gewenste, nauwkeurige kennis, dan?