quote:
small brother schreef op 29 mei 2010 om 12:19:Ik zie soms bij meer evangelische diensten zaken waar wij als gereformeerden niet zo aan gewend
zijn waren. En als ik dat vergelijk met onze vernieuwingen is er maar één constatering: De veranderingen die wij zo graag willen is niet omdat dat wat wij willen in ons zit, maar alleen omdat wij ons identificeren met andere groepen en ons afzetten tegen onze eigen traditie.
Hoe bedoelt U " evangelische diensten" ?
Is dat uit te leggen en aan te vullen? Zoals het er staat klinkt het verwijtend maar ik mag hopen dat allen diensten evangelisch zijn?!
quote:
Maar het probleem met identificeren met een ander is dat je eigenlijk wel de stijl oppikt, maar niet het hart. En daarom kun je ook niet goed uitleggen waarom je het nieuwe wilt en hoe je omgaat met hen die zich er niet in herkennen. En daarom kun je ook niet echt in discussie gaan. Want je doet het vanuit een gevoel en je ziet dat het ook werkt bij die andere groepen.
Dit deel meen ik te begrijpen. Veranderen omdat het mensen trekt moet je niet willen als je enkel de stijl kopieert. Maar wat dan wel?
Als in deze tijd en cultuur de mens niet meer te bereiken is met soberheid en eentonigheid? Dan maar niet meer gericht op de mens het Evangelie verkondigen?
quote:
Maar vergeten wordt dat als die anderen in dezelfde omstandigheden hadden gezeten als jij, dat zij waarschijnlijk helemaal niet zouden willen of doen wat jij wel wilt en doet. Wat bij ons in de kerken een punt van aandacht en van strijd kan zijn, is in een andere kerk niets meer dan een hoedanigheid van zijn.
Exact, en wie zegt dat de hoedanigheid van zijn verkeerd is?
Let wel: ik ben geen handklapper en zwaaier in diensten en begrijp dat mensen er moeite mee hebben dat anderen dat wel doen maar welk kwaad zit er in de hoedanigheid van die ander dan?
Per saldo veroordeelt men de dader van het gedrag toch?
quote:
Ik heb bij meer-evangelischen gezien dat muziek instrumenten werden verwijderd en verminderd opdat de het a-capella zingen tot eer van God weer centraal kon staan. En dat er werd geselecteerd in muzikale bijdragen om te voorkomen dat het een concert werd waarin de aandacht en de eer niet op God gericht is. Ik heb meegemaakt dat vernieuwende inzichten op het gebied van homofilie radicaal van tafel werden geveegd omdat men de Geest van God er niet in herkende.
De standpunten over homofilie zeggen niets over de vorm van de samenkomsten. Het is onjuist om broers en zussen met dergelijke gevoelens in deze materie ten tonele te voeren.
Het doet hen als kind van God geen recht namelijk.
Welk doel dient daarom deze opmerking van U over deze broers en zussen?
quote:
Maar ik heb ook lang geleden al meegemaakt de menselijke kant, ook daar, en de menselijke wijze en methode van gaven verzamelen en organiseren, van gemeenteopbouw en gezinscounseling... Vergetende dat het vormen zijn om het gebrek aan liefde en gaven op te vangen door het zelf te gaan organiseren.
Kunt U dit uitleggen en breder aangeven?
quote:
Alles is mensenwerk, en aan een kant zie je de absolute vrijheid van degene die de geest neemt zonder het Woord, en aan de andere kant de strak georganiseerde die geen stap kan zetten zonder eigen organisatie en leer.
exact.
quote:
Mijn punt is (hier) dus dat als je met elkaar zo bezig bent met de oppervlakte, dat je precies dat verliest waar je door ontstaan bent, maar erger nog: dat je precies waarvan je denkt dat je er één mee wordt en waarvan je denkt dat je groeit in je geloof, niets meer is dan een oppervlakte-invulling die voorbijgaat aan de kern van het probleem: namelijk dat die ander wel goed in het geloof stond en jij niet.
Het punt is denk ik dat wat U oppervlakte noemt door de ander niet als oppervlakte gezien en ervaren wordt.
quote:
En als jij niet goed in het geloof staat verval je tot een broodgeloof, dat is een geloof om je eigen gevoel en je eigen emotie te dienen.
Ho, stop.
Dit gaat mi te ver. Broodgeloof is ook elke zondag 2x ter kerke en verder niets. Het verwijt lijkt er te zijn dat de evangelische invloeden " broodgeloof" zijn en dat doet onze broers en zussen geen recht.
Alsof het de niet traditiegerichten alleen om emotie en gevoel gaat. Dat is niet juist en een oordeel wat niet klopt.
Ondanks dat denk ik wel te begrijpen wat U bedoelt. Een band omdat het leuk is en een hoera omdat het fijn is om te roepen is wat anders dan een band omdat God daar groot mee gemaakt wordt.
quote:
En dan staan er goddelozen van een afstand te kijken en die zeggen terecht: eerst waren ze hardnekkig als ridders op het witte paard, dan zijn ze hardnekkig in het onderhouden van de liefde aan elkaar, en dan zijn ze vervolgens hardnekkig in eigenwijsheid: want nadat ze eerst keihard ergens tegenaan schoppen, gaan ze een of twee generaties later als gedweeë schapen met elke wind en golf van oppervlakte mee. Waarmee een buitenstaander met terugwerkende kracht zich ook vragen gaat stellen over de oprechtheid en de liefde van het begin.
Heeft U buitenstaanders gesproken of zijn dit eigen aannames?
quote:
Dus in zekere zin is wat we in jou zien een vrucht van de werken van eerdere generaties.
Daarom zou het meer eer bewijzen zijn aan je voorouders om hun mening te respecteren en zelf andere wegen te kiezen en te gaan, eerder dan een revolutie te voeren tegen je eigen voorgeslacht.
Welke revolutie is er volgens U dan gaande?
Dat GODS Geest in de kerken werkt is inderdaad revolutionair! Wees dankbaar voor de opleving zou ik zeggen!
quote:
Het is teleurstellend om te zien hoe de geschiedenis zich herhaalt. Er zijn twee typen vrijgemaakten: de eerste van het eerste uur, die vrijgemaakt zijn vanwege de strijd voor het goede. En het tweede type, dat vrijgemaakt is geworden door het verval in andere kerken.
Dit soort aantijgingen zijn beslist niet passend...
quote:
Voor deze laatste categorie, waaronder ik mijzelf reken, is het teleurstellend om te zien dat wie het voordeel kreeg van de twijfel nu in een nieuwe generatie zo unaniem door de mand valt als mensen die niet door alles heen zich vastklampen aan Woord en Belijdenis waar zo voor gevochten is, maar als een blok valt voor de verleiding van het schijnbare mooiere, en warmere, en gemakkelijke, en - hoe is het in Godsnaam mogelijk - het méér geestelijke..
Zegt U nu dat het meer Geestelijke niet mag en niet hoort?
Zo nee dan graag uitleg.
quote:
De omkeer in gezindheid is te meten in verschillende van je woorden, maar om je niet te ontrieven haal ik alleen het meest neutrale aan: "De katholieke kerk verkondigde het evangelie door middel van schilderijen. Dan mogen wij toch ook veranderen!"
Wat bedoelt U nu te zeggen?
quote:
Graag zie ik mijn ongelijk. Echter mijn gelijk, noch jouw gelijk, verhindert dat het zuurdesem werkt en de vruchten van het geloof en de vruchten van het ongeloof zichtbaar gaan worden.
De middagdienst was een vrucht; en is het.
INderdaad een vrucht in een bepaalde tijd en cultuur.
Tijden en culturen veranderen, doet U mee?
Niet aan de verandering maar aan het eren van onze HEER en onze grote GOD?
Die vraag is namelijk van belang, niet de vraag wanneer we eren (ik mag hopen dat we GOD 24x7 eren en dienen en prijzen!!!!).
Nogmaals: doet U mee om onze grote GOD te dienen?
En van mij mag U net als mij in de bank zitten en geen handen opheffen bij een lied.
De vraag is " Doet U mee om onze GOD en Vader te dienen en te eren"
De vorm kan variabel zijn, de intentie is denk ik gelijkwaardig voor de nieuweling en de oude.
