Auteur Topic: De opstanding.  (gelezen 9721 keer)

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
De opstanding.
« Reactie #75 Gepost op: mei 19, 2010, 08:04:25 am »

quote:

Qohelet schreef op 18 mei 2010 om 23:45:
Wie is the "Hem die van den beginne is?" Het ligt voor de hand om hier ook de Vader te lezen; maar laten we niet vergeten dat Jezus, "het Woord", ook van den beginne is, volgens Johannes (Joh. 1:1).
En volgens Jesaja ook de Vader (Jes 41:4 + 44:6) doch als de Vader en de Zoon van elkaar te onderscheiden zijn moet één van de twee de eerste zijn geweest want als ze tegelijk waren zouden het tweeling broers zijn. Nee, als we het onderscheid consequent maken heeft Johannes het zonder meer over de Vader.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
De opstanding.
« Reactie #76 Gepost op: mei 20, 2010, 10:38:21 am »

quote:

Piebe schreef op 19 mei 2010 om 08:04:
[...]

En volgens Jesaja ook de Vader (Jes 41:4 + 44:6) doch als de Vader en de Zoon van elkaar te onderscheiden zijn moet één van de twee de eerste zijn geweest want als ze tegelijk waren zouden het tweeling broers zijn. Nee, als we het onderscheid consequent maken heeft Johannes het zonder meer over de Vader.
en je bent er zo dicht bij he... Vader en Zoon zijn beide de Eerste en de Laatste, ze zijn samen één en toch praten en bidden ze met elkaar, verwijzen ze naar elkaar, zitten ze samen op de troon, etc (en zijn ze dus onderscheiden). Laat nu eens gewoon alle gegevens in hun waarde zonder de ene tegen de andere weg te redeneren, en kijk dan waar je uitkomt.

Dus: God is één en Vader en Zoon zijn God en Vader en Zoon zijn op een bepaalde manier van elkaar te onderscheiden.

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
De opstanding.
« Reactie #77 Gepost op: mei 20, 2010, 10:41:03 am »

quote:

Piebe schreef op 19 mei 2010 om 07:54:
[...]

Joh 1,10
Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend.

Joh 14,7
Indien gij Mij gekend hadt, zo zoudt gij ook Mijn Vader gekend hebben; en van nu aan kent gij Hem, en hebt Hem gezien.
en toch had Johannes het in z'n brief op een andere manier over 'kennen'. Wat is plausibeler... dat Johannes terugverwijst naar een evangelie dat hij elders heeft geschreven (of pas na de brieven schrijft, we weten de datering niet eens precies genoeg) of dat hij verwijst naar een zinnetje dat z'n lezers een paar minuten eerder in de brief hebben gelezen? Inderdaad, dat laatste.

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
De opstanding.
« Reactie #78 Gepost op: mei 20, 2010, 11:43:58 am »

quote:

Nunc schreef op 20 mei 2010 om 10:38:
[...]


en je bent er zo dicht bij he...
:r
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
De opstanding.
« Reactie #79 Gepost op: mei 20, 2010, 02:19:09 pm »

quote:

Nunc schreef op 20 mei 2010 om 10:38:Laat nu eens gewoon alle gegevens in hun waarde zonder de ene tegen de andere weg te redeneren, en kijk dan waar je uitkomt.
Geef je me nu advies wat je zelf niet in de praktijk brengt? Alle verzen die ik tot nu toe geciteerd heb veeg je van tafel alsof het niet geschreven staat en elke uitleg die ik gegeven heb ten spijt. En waarom? Vanwege dat heilige katholieke huisje Nicea! Het is lekker makkelijk om te roepen dat het met andere verzen prima te onderbouwen is, maar zonder het comma Johanneum komt drie zijn één in de hele Bijbel niet voor. Ook zou het WTG een hoop minder aanhangers hebben als voor iedereen vast stond dat het comma Johanneum geen toevoeging is. Het lijkt me te kort door de bocht om te denken dat zij allemaal gek zijn, want de gemiddelde JG weet een hele hoop meer van de Bijbel dan een  doorsnee refo. Als JG's gek zijn, wat zijn doorsnee refo's dan? Kernpunt is dat miljoenen christenen de drie-eenheid verwerpen, dus als het zonder het comma zo duidelijk elders staat, dan doe je grote groepen mensen te kort en dat is niet wat de RKK ons leert!

quote:

Dus: God is één en Vader en Zoon zijn God en Vader en Zoon zijn op een bepaalde manier van elkaar te onderscheiden.
Ja en dus preek jij het meer-godendom, hetgeen ik ten zeerste verwerp.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
De opstanding.
« Reactie #80 Gepost op: mei 20, 2010, 10:10:50 pm »

quote:

Piebe schreef op 20 mei 2010 om 14:19:
[...]

Geef je me nu advies wat je zelf niet in de praktijk brengt? Alle verzen die ik tot nu toe geciteerd heb veeg je van tafel alsof het niet geschreven staat en elke uitleg die ik gegeven heb ten spijt. En waarom?
pardon?

Als het op deze manier moet, dan kun je een discussie wel vergeten, want je draagt er op deze manier zelf niet echt meer aan bij. Lees onze discussie terug, en geef me eens enkele gevallen waar ik de door jou aangedragen verzen van tafel veeg alsof ze niet geschreven staan! Het is namelijk geen 'van tafel vegen' op het moment dat ik met argumenten laat zien dat jouw uitleg niet klopt, of niet de enige mogelijke is. Immers, als jij het op basis van argumenten niet met mij eens bent, en mij overtuigt met argumenten, dan veeg je mijn verzen toch ook niet van tafel? Dan heb je ze weerlegd en mij met die weerlegging overtuigd. Dat is iets compleet anders.

Als je het dan niet eens bent met mijn weerlegging, dan laat je dat maar zien met argumenten, niet met kots-smileys of kinderachtige (en onware) beschuldigingen.


quote:

Vanwege dat heilige katholieke huisje Nicea! Het is lekker makkelijk om te roepen dat het met andere verzen prima te onderbouwen is, maar zonder het comma Johanneum komt drie zijn één in de hele Bijbel niet voor.
wonderlijk. Ik heb het je (kort) laten zien zonder de 'comma' en je durft te beweren dat het niet kan zonder de 'comma'.

Of wil je het op die manier spelen? Dat de uitdrukking "drie zijn één" niet letterlijk in de bijbel voorkomt? Ja, daar heb je helemaal gelijk in, maar evenmin komt de uitdrukking "De Vader is de Zoon" (o.i.d.) niet letterlijk in de bijbel voor. Het lijkt er dus op dat je twee standaarden hanteert, eentje voor je eigen bewijsvoering, en een andere (striktere) voor andermans bewijsvoering.

quote:

Ook zou het WTG een hoop minder aanhangers hebben als voor iedereen vast stond dat het comma Johanneum geen toevoeging is.


denk je? Johannes 1:1 staat ook gewoon in de bijbel, en daar hebben ze een kunstig verhaal voor. Wedden dat er voor de 'comma' ook wel een leuke alternatieve verklaring te bedenken is, die op zich geen steek houdt, maar wel goed werkt binnen het WTG?

quote:

Het lijkt me te kort door de bocht om te denken dat zij allemaal gek zijn, want de gemiddelde JG weet een hele hoop meer van de Bijbel dan een  doorsnee refo.


zou kunnen, maar ik denk niet dat ik een doorsnee refo ben.

quote:

Als JG's gek zijn, wat zijn doorsnee refo's dan? Kernpunt is dat miljoenen christenen de drie-eenheid verwerpen, dus als het zonder het comma zo duidelijk elders staat, dan doe je grote groepen mensen te kort en dat is niet wat de RKK ons leert!


Ik neem aan dat jij ook alleen maar door de 'comma' weet dat Jezus God is? Of weet je dat toevallig ook uit andere teksten? Johannes 1:1, 20:28, Opb.1:17, 3:21, 22:1-3, 22:13, etc. etc. etc.?

en toch lukt het moslims, WTG'ers, en talloze anderen om al die dingen niet te geloven terwijl ze toch vrij duidelijk in de bijbel staan. En toch lukt het zo'n miljard christenen om ondanks al jouw bewijzen voor modalisme, niet modalist te zijn. Dus nee, dat er groepen zijn die iets niet willen geloven, is niet altijd direct gekoppeld aan of iets wel of niet duidelijk in de bijbel staat.

quote:


[...]

Ja en dus preek jij het meer-godendom, hetgeen ik ten zeerste verwerp.
nee, aangezien God in de bijbel zelf heeft aangegeven hoe "één" ook begrepen kan worden. Daarvan zijn meerdere voorbeelden gegeven, o.a. de twee stokken die samen één stuk hout vormen, en man en vrouw die samen één vlees zijn (ondanks dat ze toch duidelijk twee mensen van vlees en bloed zijn).

Onderscheid tussen Vader, Zoon en Geest resulteert alleen in meergodendom, als we het woord "één" niet zo breed zouden mogen interpreteren. Je conclusie dat ik meergodendom preek, is dus gebaseerd op het negeren van dit bijbelse gegeven. Als je dat niet zou negeren, zou je ook niet kunnen concluderen dat ik meergodendom predik.
« Laatst bewerkt op: mei 20, 2010, 10:11:24 pm door Nunc »