Auteur Topic: Jeugdzorg, gezag, en politiek  (gelezen 8285 keer)

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Gepost op: mei 31, 2010, 01:00:40 am »
Edit: CDA en Christen-Unie zijn voorvechters van het gezin, en normen en waarden. Ik kijk naar reportages over de jeugdzorg zoals gisteren met Alberto Stegeman en ik zou zweren dat er een politieke partij aan de macht moet zijn die absoluut geen enkele voeling en waardering en bescherming toepast als het gaat om het gezin en normen en waarden. Zeker geen CU en CDA. Aan een kant gezinnen waarover zeer vele meldingen van gevaarzetting zijn gedaan, en er wordt niets gedaan; terwijl aan de andere kant een enkele klacht leidt tot een razzia-achtige uithuisplaatsing. Definitief eenrichtingsverkeer, ook als iedereen van het onrecht en de onzorgvuldigheid weet.
Alsof zorgvuldigheid een begrip is dat in de zorg niet meer toegepast kan worden.
Kan iemand mij dat uitleggen?

quote:

Ik ken gevallen van de jaren 70 waarin gedwongen uithuisplaatsing door het maatschappelijk werk geïnitieerd werd. Ik weet hoe toen al het belang van het kind de voorrang werd gegeven aan het belang van de ouders of het belang van de maatschappij dat een gezin primair bij elkaar hoort - ook als de omstandigheden naar maatschappelijk inzicht niet ideaal zijn.

Maar nu hebben we een christelijke politiek met een zwaartepunt voor het gezin als hoeksteen en een christelijke minister verantwoordelijk voor de jeugdzorg. Een politiek gericht op "normen en waarden'
Hoor ik van gevallen van falend jeugdzorg en in concreto ook over een heel goede bekende waarbij een klacht-telefoontje van de buren genoeg is om een gezin in gote problemen te brengen. Ouders staan buitenspel en alle raderen draaien en de ouders staan machteloos. Zelfs als alles weer gekalmeerd is - waarvoor de ouders alles uit de kast moesten halen - is en de onjuiste handelwijze erkend, wordt geheim gehouden wie de onware klacht indiende.

Dat is niets, zomaar een incident. Akkoord. En dan zie je het verhaal van die vrouw die werd gescheiden van haar dochter omdat het ziekenhuis haar niet vertrouwde. En je leest over pleeggezinnen die niet gecontroleerd worden. En je neemt voor kennisgeving aan dat een ongeboren kind ook door jeugdzorg wordt geclaimd bij de geboorte. We leven ook in een gekke wereld.

Tot ik vanavond met mijn vrouw bij Alberto Stegeman zit te kijken en we eigenlijk een zelfde verhaal weer terug zien. En dan ga je toch denken..
Waarom worden kinderen uit huis geplaatst? Omdat dat in het belang is van het kind. Wat is in het belang van het kind? Dat iemand eerst studeert voor er wat wordt gedaan, en dat als een kind wordt gescheiden van de ouders, dat er in een paar dagen een oordeel en een rapportage en een verantwoording plaats vindt. Wat is in het belang van het kind? Iemand die KAN overwegen en MAG besluiten.

Maar wat je ziet is:
1. De klacht wordt ALTIJD serieus genomen omdat het belang van het kind voorop staat.
2. Het kind wordt provisoir ergens ondergebracht, WAARNA er iets van een agendering komt van onderzoek.
3. voor alle officiële stappen wordt er zorgvuldigheid betracht en dus een oordeel gevraagd van een onafhankelijke derde.
4. het werk en de verantwoordelijkheid wordt uitbesteed aan contractspartijen.

Met als gevolg dat het ingrijpen gebeurt op initiatie van 1.buitenstaanders ('buren'), dat uithuisplaatsing plaatsvindt door 2.buitenstaanders (politie), dat de oordeelsvorming plaatsvindt door 3. nieuwe buitenstaanders (jeugdzorg), dat de beslissing ligt in handen van 4. buitenstaanders (rechter) en dat de uiteindelijke concrete zorg van verschillende partijen weer uitgevoerd wordt door 5. opnieuw nieuwe buitenstaanders (contractspartij leger des heils).
Waarbij ik nog niet eens noem dat een enkele buitenstaander zich steeds laat vervangen in onze maatschappij van 6.-666 parttimers, partytimers, en zwakgestelden.

En dan denk je als er eens iemand helemaal nat gaat en echt alles fout doet, dan zal het belang van het kind toch ineens HEEL erg belangrijk gaan worden?? Ik bedoel dit: als bewezen wordt dat jeugdzorg 14, dat is VEERTIEN, maanden niets kan bereiken omdat ze eenvoudigweg nog niet een foet kunnen aanstellen om een oppervlakkig oordeel te vormen, en als ze erkennen dat het helemaal fout zit, dan zou je toch verwachten dat uit schadeloosstelling van de betrokkenen maar vooral vanuit het belang van het kind ONMIDDELIJK actie wordt ondernomen!! Het ging toch om het belang van het kind? dat kind heeft dus al 14 maanden vertragingsschade opgelopen!

Hoor je zo'n als voor kassa-ingehuurde-DSB-achtige wolf doodleuk vertellen dat dit een incident is maar dat dit incident niet kan beletten dat hij VERWACHT dat er nu SNEL, dat wil zeggen BINNEN VIER MAANDEN, een oordeel gevormd kan worden en een beslissing genomen.

En dan denk ik terug aan die Kamper familie die vier kinderen verloor en nu 7 kinderen uithuisgeplaatst krijgt omdat de kinderen mishandeld zouden zijn, en ik hoor de concrete incidenten waarop dat gebaseerd wordt. En dan realiseer ik me dat wie 14 kinderen opvoedt een ander beleid en een ander gezin heeft dan degene die zijn 1 of 2 kinderen de hele dag uitbesteed aan een opvang, en dat het belang van het kind zodanig uit proporties is getrokken dat een ouder niet eens een kind meer mag straffen na een terechtwijzing die niet opgevolgd wordt.

En dan vraag ik mij af wie het gezin in onze samenleving beschermt en wie het gezin als hoeksteen van de samenleving ziet en wie de verantwoordelijke minister is voor Jeugdzorg...

En het gaat nog wat verder: Wat is in het belang van het kind? De mening van het kind.. Wat is belangrijk in alle gevallen? De wens van de ouders. NEE, niet de wens maar het RECHT van de ouders!!
maar de kinderen die te jong zijn worden preventief uitgeplaatst, de kinderen die ouder zijn krijgen onmiddelijk uithuisplaatsing als ze aangeven dat te willen.
Maar het gezag van de ouders wordt weggehoond en die ouders die het gezag het hardst nodig hebben omdat het kind te onhandelbaar is of het gezin te complex of te groot, die worden hardhandig het gezag ontnomen.

de maatschappij wil meer jeugdzorg, maar we moeten ouderzorg bieden om de kinderen in het gareel te brengen
We willen geen jeugcriminaliteit, maar we ondersteunen elke rebellerende jongere omdat we geen gezag toestaan en de corrigerende tik officieel verbieden.
We willen Zorg, maar we bieden alleen een bureaucratisch apparaat dat niet eens niet een klein beetje, maar gewoon in het geheel niet in staat is om het belang van het concrete kind in kaart te brengen, laat staan het te behartigen.

Mijn vrouw zegt mij: Schrijf hier over, en laat weten dat Rouvoet hier JUIST verantwoordelijkheid had horen te nemen. Stem niet op die Rouvoet, of die Balkenende; die christelijke partijen die zodanig het gezin, en het gezag laten ondermijnen, tegenwerken, en - paradoxaal genoeg - verwaarlozen!

Mijn stem had Rouvoet al niet, dus ik spreek voor mijn vrouw. Wie Christelijk wil zijn die mag niet compromissen sluiten op zijn speerpunten maar is verplicht te beschermen wat God hem heeft gegeven ter bescherming. Of hij is niet door God op die plaats geroepen, en dan hoeft hij ook daar niet te zijn. Ikzelf stem zowiezo liever de SGP, maar dat is een verhaal apart.

En dan ga ik even terug naar het Kamper drama: waarom is stichting VBOK niet in actie gekomen toen bekend werd dat het ongeboren kind preventief onder toezicht van jeugdzorg geplaatst is? Zij zijn toch specifiek voor de bescherming van het belang van het ongeboren kind?!

De winnaar heeft gelijk. Als er kinderen bij omkomen, zoals NIET het geval was in Kampen - dan verstomt elke tegenspraak. Maar klassiek is dat er heksenjachten worden georganiseerd als de angst om te falen en de druk tot daden groot is.
Het zijn maar signalen, maar ik laat het hierbij; alleen nog deze nadenker, een quote van een krantenartikel:
Het oordeel werd uitgesproken door een ‘meervoudige familiekamer’ van drie rechters. Die wordt in Zwolle zelden opgetuigd, slechts als de ‘complexiteit en zorgvuldigheid ertoe aanleiding geeft”, zegt persrechter Sandra Schreuder. „We willen voorkomen dat er bijvoorbeeld alleen een gereformeerde rechter zit”. Het werd een rechtbank van ‘alle gezindten’, omdat deze zaak zo cirkelt rond de geloofsopvatting van de ouders.
« Laatst bewerkt op: mei 31, 2010, 11:51:00 am door small brother »

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #1 Gepost op: mei 31, 2010, 12:33:34 pm »
De jeugdzorg gaat wel vaker in de fout. Niet alleen door kinderen te snel uit huis te plaatsen, maar ook door het te laat te doen (denk bijv aan Rowena Rikkers).
Soms kan er per definitie niet 'te snel' uit huis geplaatst worden. Kennissen van mij hebben pleegkinderen. De moeder ervan is verslaafd, vader is niet in beeld. Zij kregen er plots een broertje bij: moeder bleek weer zwanger, en nadat het zoontje in het ziekenhuis was afgekickt, is hij bij zijn broer en zus geplaatst. Maar zo'n geval is evident: moeder had het ziekenhuis al veel eerder verlaten, op zoek naar een nieuw shot.

Volgens mij kun je constateren dat ondanks inzet van allerlei overheidsmiddelen (jeugdzorg) er nog steeds dingen fout gaan. Vraag is dan: waarom?
Wellicht dat het ministerie te weinig geld vrijmaakt, waardoor de jeugdzorg overbelast is. Dat zou Rowena fataal zijn geworden, stellen sommigen.
Wellicht dat de jeugdzorg te weinig oog heeft voor minderheden in de samenleving, en de eigen visie op wat een goed gezin is laat domineren. Het kan best dat dat een rol speelt bij die kamper familie.
Wellicht dat het hele idee onjuist is: een overheid die zich tegen de zorg voor de jeugd aanbemoeit. Mogelijk moeten families weer meer op elkaar betrokken raken en elkaar corrigeren. Dat proef je in zo'n 'gezin = hoeksteen' campagne. Maar wie oordeelt of families dat goed kunnen? De kerk? Een woonplaats/gemeente? Consultatiebureau of huisarts? Je lijkt niet te ontkomen aan een vangnet.

Ik denk dat het fout gaat op de eerste 2 niveaus: enerzijds is de organisatie (nog) niet opgewassen tegen haar taak, oa door geldgedoe. Anderzijds hanteert de jeugdzorg definities en idealen die te strikt zijn of te naief. Slaan is imho geen reden om kinderen uit huis te plaatsen; daar is meer voor nodig. Daarnaast is er volgens mij verschil tussen 'goed gezin' in de randstad en in een klein dorp op het platte land.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #2 Gepost op: mei 31, 2010, 07:30:49 pm »
Buiten wat ik in het ND gelezen heb weet ik niets van deze zaak maar ik weet wel dat jeugdzorg het nooit goed kan doen. Zijn ze te vroeg dan zijn ze hartstikke fout, zijn te laat zijn ze ook hartstikke fout. Maar wie is in staat om altijd exact op het juiste moment in te grijpen?
« Laatst bewerkt op: mei 31, 2010, 07:31:10 pm door dingo »

Rama

  • Berichten: 112
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #3 Gepost op: juni 02, 2010, 02:43:30 am »
Maar het gaat hier niet alleen om het juiste moment van uit-huis-plaatsing, maar ook over het proces erna. Dat duurt blijkbaar schreeuwend lang, en dat doet misschien nog wel meer schade dan de uit-huis-plaatsing zelf. Zeker als blijkt dat dat onterecht is geweest.
Daarbij vind ik dit een erg mooi punt:

quote:

Wie Christelijk wil zijn die mag niet compromissen sluiten op zijn speerpunten maar is verplicht te beschermen wat God hem heeft gegeven ter bescherming. Of hij is niet door God op die plaats geroepen, en dan hoeft hij ook daar niet te zijn.

Zien we exact dat ook niet terug bij de koningen in het Oude Testament?

Grt, R.

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #4 Gepost op: juni 03, 2010, 12:39:25 am »

quote:

dingo schreef op 31 mei 2010 om 19:30:
Buiten wat ik in het ND gelezen heb weet ik niets van deze zaak maar ik weet wel dat jeugdzorg het nooit goed kan doen. Zijn ze te vroeg dan zijn ze hartstikke fout, zijn te laat zijn ze ook hartstikke fout. Maar wie is in staat om altijd exact op het juiste moment in te grijpen?

_O_
Het is voor velen gemakkelijk om vanuit een luie stoel zonder dossierkennis te roepen dat iets fout is, heel veel mensen hebben geen idee wat een voogd, een ots-er etc. dagelijks doen.Gaat het fout dan staan de media er vol van, gaat het goed dan hoor je het niet.
In de media lees je excessen, geen gemiddelde zaken.
Ik heb diep respect voor mijn collegae bij jeugdzorg omdat ik weet wat ze doen. Ze werken zich een slag in de rondte namelijk.

Ook in deze materie blijkt dat de beste stuurlui aan wal staan en dat er veel geblaat is zonder wol.
Het is fijn om ook hier te ontdekken dat mensen liever het negatieve zien en daarin meegaan dan dat men zich verdiept in de materie.
Overigens: hoeveel mensen zijn hier als pleegouder actief?
Enig idee hoe schrijnend het plaatsgebrek is voor opvang van kinderen?

Stop met mekkeren en blaten maar doe iets zou ik zo zeggen.
Mail me maar als je wat wilt weten

angel

  • Berichten: 678
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #5 Gepost op: juni 03, 2010, 08:50:29 am »
ik sprak afgelopen week nog een pleegouder. Zij gaf aan dat het beleid de afgelopen jaren een stuk verbeterd is en dat zij groot respect heeft voor Rouvoet (wel es leuk om van een niet-christen te horen).

Wat betreft plaatsgebrek:
ik hoorde van haar dat er een groot probleem zit bij de geldstromen.
In het Gooi zijn veel pleegouders beschikbaar en is er zelfs een wachtlijst voor langdurige pleegzorg. In Amsterdam is er een groot gebrek aan plaatsen. Een kind uit Amsterdam mag echter niet buiten Amsterdam geplaatst worden (zelfs niet in Weesp, wat er tegenaan ligt)...
Jammer :(

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #6 Gepost op: juni 03, 2010, 09:31:30 am »

quote:

Riemer Lap schreef op 03 juni 2010 om 00:39:

quote:

dingo schreef op 31 mei 2010 om 19:30:
Buiten wat ik in het ND gelezen heb weet ik niets van deze zaak maar ik weet wel dat jeugdzorg het nooit goed kan doen. Zijn ze te vroeg dan zijn ze hartstikke fout, zijn te laat zijn ze ook hartstikke fout. Maar wie is in staat om altijd exact op het juiste moment in te grijpen?

_O_
Het is voor velen gemakkelijk om vanuit een luie stoel zonder dossierkennis te roepen dat iets fout is, heel veel mensen hebben geen idee wat een voogd, een ots-er etc. dagelijks doen.Gaat het fout dan staan de media er vol van, gaat het goed dan hoor je het niet.
In de media lees je excessen, geen gemiddelde zaken.
Ik heb diep respect voor mijn collegae bij jeugdzorg omdat ik weet wat ze doen. Ze werken zich een slag in de rondte namelijk.

Ook in deze materie blijkt dat de beste stuurlui aan wal staan en dat er veel geblaat is zonder wol.
Het is fijn om ook hier te ontdekken dat mensen liever het negatieve zien en daarin meegaan dan dat men zich verdiept in de materie.
Overigens: hoeveel mensen zijn hier als pleegouder actief?
Enig idee hoe schrijnend het plaatsgebrek is voor opvang van kinderen?

Stop met mekkeren en blaten maar doe iets zou ik zo zeggen.

Was de uitdrukking niet du pain, du vin, du chagrin? Oftewel: de pijn, 't venijn, ’t sjagrijn? In je reactie klinkt pijn door, en een onscherp zicht dat je reactie vals maakt omdat het is gebed in een algeheel gevoel van onbehagen. Jammer.  Als ik dat bij jou heb veroorzaakt, spijt mij dat!

Heb jij enig idee hoe schrijnend het moet zijn  als je onterecht wordt uithuisgeplaatst, als het kind het zelf niet wil, als rapporten niet worden gelezen door een rechter omdat ze zoek zijn, dat de voogd de verstrekte rapporten niet leest, dat de voogden wisselen als weermannetjes, dat openlijk wordt toegegeven dat van deze fouten ook sprake is, en dat het dan nog 4 maanden minimaal moet duren. Is dat niet schrijnend dan? Dat was het voorbeeld en er zijn er meer. Niet fijn dat je daar zo, en zo persoonlijk, op reageert.
Probeer allstjeblieft de lijn te volgen. Ook Rama geeft een waardevolle bijdrage als hij heel kort de vinger legt bij de zere plek: Het is niet alleen de uithuisplaatsing, maar ook het proces erna. Dat duurt blijkbaar schreeuwend lang, en dat doet misschien nog wel meer schade dan de uit-huis-plaatsing zelf. Zeker als blijkt dat dat onterecht is geweest.

Maar wat jij doet is nu juist precies hetzelfde wat de (Minister voor de) jeugdzorg in de voorbeelden verweten wordt: namelijk niet dat er fouten worden gemaakt, maar dat gemaakte fouten niet onder ogen worden gezien. Dát is het probleem!

Nog schrijnender is dat je alleen een topje van de ijsberg ziet. Want als het om jouw kind zou gaan of om mijn  kind dan hadden wij beiden er zelf persoonlijk voor gezorgd dat ons kind wordt beschermd tegen dergelijke fouten en uithuisplaatsingen. Je ziet dus in de voorbeelden de zwakkeren die vertrouwen hebben, of lijdzaam zijn, of gewoon niet weten wat ze anders moeten of mogen doen. Dat is pas schrijnend - voor zover hier te meten.

Wie geen normen heeft gaat zijn gang zowiezo, en stoort zich aan niets.
Wie normen heeft en gedwee volgt krijgt alle ellende en incompetentie en goedbedoelendheid van deze maatschappij over zich uitgestort.
Maar wie normen heeft en het welzijn van dierbaren stelt boven inzichten van zorgverleners, moet vechten als een leeuw, sluw zijn als een vos, en volhardend als een pitbull. En natuurlijk, ik begrijp dan je nu opkomende gevoel: dat komt weer op het bordje van een andere nietsvermoedende zorgverlener. Daarom, ik begrijp je frustratie als je zelf de goede bedoelingen ziet, maar het onderwerp is hier niet alleen maar een persoon of een oordeel over goede bedoelingen.

Hoewel …. in de voorbeelden waar het hier over ging, kunnen zeker ook de goede bedoelingen betwist  worden. Want wie fouten niet onder ogen durft te zien of wil zien of zich verschuilt achter organisatie en fouten van anderen, die treft in het algemeen persoonlijk blaam en gebrek aan verantwoordelijkheid. Want zoals jij en ik zouden vechten voor onze kinderen, zouden zij moeten vechten voor wie aan hun zorg is toevertrouwd. Want een maatschappij waar geen personen aanspreekbaar en aansprakelijk kunnen zijn, is liefdeloos.

Het is naar mijn oordeel een denkfout om goede bedoelingen, en persoonlijke zorgen, en slapeloze nachten, en allerlei niet gerelateerde zaken als weegfactor te gebruiken bij de beoordeling van de juistheid van een beslissing of handeling.
Dat geldt in de zorg,
dat geldt in de maatschappij,
en dat geldt evenzeer in de kerk.



Je schreef:
Enig idee hoe schrijnend het plaatsgebrek is voor opvang van kinderen?
- Ja natuurlijk wel. In de context van deze draad (uithuisplaatsing als het niet nodig lijkt, door de betrokkenen ongewenst is, en achteraf ook onomkeerbaar blijkt) is het volstrekt niet verbazingwekkend dat er een zéér schrijnend plaatsgebrek is...
Je schreef:
de beste stuurlui staan aan wal
- Laat dan iemand sturen die sturen kan; moet dan de wal het schip keren ? Want dat gebeurt als er niet meer kinderen opgenomen kunnen worden. Krijg je vanzelf triage.... (mag ik vertrouwen dat ze niet in die lege gevangenissen worden gezet...?)
En waarom de kinderen en niet vaker de ouder? Vanwege de machteloosheid van het systeem over de ouders. Alleen de machteloosheid van het kind is groter. Terwijl justitie veroordeelde ouders laat lopen die vast horen te zitten, worden door jeugdzorg kinderen preventief weggenomen die "thuis" horen.
Als hier de naaste familie verantwoordelijk wordt gesteld of de peetouders (ere de gemeenschap voor zover die ere toekomt..) wordt het al heel anders ! Maar al zouden familieleden zich erin willen mengen, dan verandert dat nog niet de procedure en het volledig vastgelopen systeem. Belang van het kind? Nee; de liefdeloosheid heerst.

Maar wie ben ik. Als jij een oordeel hebt en kennis hebt: verlicht ons..
« Laatst bewerkt op: juni 03, 2010, 09:42:42 am door small brother »

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #7 Gepost op: juni 03, 2010, 12:25:24 pm »
@Smallbro: ik werk al decennia in deze sector mee.
Het aantal foute uithuisplaatsingen zou ik dan gaarne met cijfers onderbouwd willen zien.
Daarnaast moet je er voor waken om randstedelijke problemen landelijk toe te passen.
Mail me maar als je wat wilt weten

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #8 Gepost op: juni 03, 2010, 01:46:52 pm »

quote:

small brother schreef op 03 juni 2010 om 09:31:
[...]

Was de uitdrukking niet du pain, du vin, du chagrin? Oftewel: de pijn, 't venijn, ’t sjagrijn? In je reactie klinkt pijn door, en een onscherp zicht dat je reactie vals maakt omdat het is gebed in een algeheel gevoel van onbehagen. Jammer.  Als ik dat bij jou heb veroorzaakt, spijt mij dat!
Je mag me van alles verwijten hoor maar onscherp zicht zou ik voor waken in dezen.
Als ik de dossier bekijk waar wij bij betrokken zijn over de afgelopen 5 jaren dan zit daar bv. geen enkele foute uitplaatsing in. We streven voor oplossen IN het gezin omdat een kind een gezin nodig heeft. Dat zal te maken hebben met de regio (Noord Nederland) waar de problematiek anders is dan in de randstedelijke gebieden.
Overigens is het beleid van jeugdzorg gericht op behoud van vaste kaders mits veilig voor het kind.

quote:

Heb jij enig idee hoe schrijnend het moet zijn  als je onterecht wordt uithuisgeplaatst,
Ja, ik heb in een andere regio daar ervaring mee opgedaan. Het schrijnende zit vaak bij de ouders overigens.

quote:

als het kind het zelf niet wil,
Als ik je nu vertel dat kinderen die bv. mishandeld zijn zeer loyaal blijken naar de ouders in dit soort situaties? Wat heeft een kind dan te willen, uberhaupt: wat heeft een kind te willen als het kind is en de woonomgeving bedreigend is op welk vlak dan ook?

quote:

als rapporten niet worden gelezen door een rechter omdat ze zoek zijn, dat de voogd de verstrekte rapporten niet leest,
Een voogd kan tot 25 dossier voor de kiezen krijgen. Caseload noemen ze dat. Dat is veel, 36 uren delen over 25 kinderen is net geen tijd.
Dat kun je de voogden niet verwijten, dat is eerder laakbaar aan de maatschappij die van mening is dat alles maar moet kunnen. Denk ook aan dingen als gezinnen waar beide ouders moeten werken omdat ze anders niet rond kunnen komen. Ik heb het dan nog niet over de gezinnen waar beide ouders werken omdat ze luxe willen.

quote:

dat de voogden wisselen als weermannetjes,
Ja, vind je het gek? Een voogd doet het namelijk nooit goed, het is in dat opzicht een zeer zware baan!
En als het fout gaat is de voogd nog te vervolgen ook.
Elle gaf al een voorbeeld aan van wat er ook nog fout kan gaan.

quote:

dat openlijk wordt toegegeven dat van deze fouten ook sprake is, en dat het dan nog 4 maanden minimaal moet duren. Is dat niet schrijnend dan?
JA, dat is schrijnend en dat ontken ik niet.
Waar ik voor waarschuw is dat alles over 1 kam gaat in dit soort zaken.
Jaren geleden overleed een verstandelijk beperkte bewoner van Arduyn. Is dan de hele sector fout? Gek is dat we dan zeggen " nee, dat incident speelde daar en daar en zus en zo" . Bij kinderen lijkt dat ineens een ander mechanisme aan te roepen want mensen zijn gevoeliger als het om kinderen gaat.

quote:

Dat was het voorbeeld en er zijn er meer. Niet fijn dat je daar zo, en zo persoonlijk, op reageert.
het was niet persoonlijk, niet op de man maar gericht op je bericht. Dat je dat persoonlijk aantrekt moet je niet doen denk ik.

quote:

Probeer allstjeblieft de lijn te volgen. Ook Rama geeft een waardevolle bijdrage als hij heel kort de vinger legt bij de zere plek: Het is niet alleen de uithuisplaatsing, maar ook het proces erna. Dat duurt blijkbaar schreeuwend lang, en dat doet misschien nog wel meer schade dan de uit-huis-plaatsing zelf. Zeker als blijkt dat dat onterecht is geweest.
Dan zullen jij en Rama met cijfers moeten komen etc.
Wat veel schrijnender is in dit land is dat ik als begeleider van een kind van 14 dat mishandeld wordt niets kan omdat het meisje loyaal wil zijn naar de ouders die dader zijn.
Het proces voor de uithuisplaatsing is schrikbarend lang, ter illustratie: vanaf een eerste melding bij het AMK tot een opname ben je al snel 8 maanden verder.
8 maanden waarin de situatie gewoon door kan gaan.

quote:

Maar wat jij doet is nu juist precies hetzelfde wat de (Minister voor de) jeugdzorg in de voorbeelden verweten wordt: namelijk niet dat er fouten worden gemaakt, maar dat gemaakte fouten niet onder ogen worden gezien. Dát is het probleem!
Ik ontken geen fouten, dat lees je nergens. Ik geef aan dat je moet kijken naar wat er fout gaat en naar wat er goed gaat.
Dat laatste (en dat is een trend in dit land aan het worden!) wordt niet gedaan.

quote:


Wie geen normen heeft gaat zijn gang zowiezo, en stoort zich aan niets.
Wie normen heeft en gedwee volgt krijgt alle ellende en incompetentie en goedbedoelendheid van deze maatschappij over zich uitgestort.
Kijk, dit moet je gewoon niet roepen. Je roept dat "wie geen normen heeft"  en daarmee geef je een grandioos fout beeld van de sector.

quote:

Ja natuurlijk wel. In de context van deze draad (uithuisplaatsing als het niet nodig lijkt, door de betrokkenen ongewenst is, en achteraf ook onomkeerbaar blijkt) is het volstrekt niet verbazingwekkend dat er een zéér schrijnend plaatsgebrek is...
Ik kan je melden dat bij uithuisplaatsing de meeste betrokkenen het ongewenst achten.

quote:

En waarom de kinderen en niet vaker de ouder? Vanwege de machteloosheid van het systeem over de ouders. Alleen de machteloosheid van het kind is groter. Terwijl justitie veroordeelde ouders laat lopen die vast horen te zitten, worden door jeugdzorg kinderen preventief weggenomen die "thuis" horen.
Leuk bedacht maar ouders uit huis plaatsen? Hoe zie je dat? Kinderen in huis zonder ouders?
Overigens hebben we in de wetgeving voldoende mogelijkheden om ots etc. te regelen om ouders te passeren.

quote:

Als hier de naaste familie verantwoordelijk wordt gesteld of de peetouders (ere de gemeenschap voor zover die ere toekomt..) wordt het al heel anders ! Maar al zouden familieleden zich erin willen mengen, dan verandert dat nog niet de procedure en het volledig vastgelopen systeem. Belang van het kind? Nee; de liefdeloosheid heerst.
Als er ruimte is in de familie dan wordt daar gebruik van gemaakt voorzover die ruimte past bij de problematiek.
Echter wil de familie vaak niet.
Ook bij pleegzorg trachten we eerst in de woonomgeving en mantelzorgoplossing te zoeken.

quote:

Maar wie ben ik. Als jij een oordeel hebt en kennis hebt: verlicht ons..

Waar het grootste hiaat zit dat is niet de uitvoering maar het gegeven dat er geen mantelzorg meer is in Nederland omdat iedereen voor Ikke kiest.
Daarnaast is er een kostenprobleem.
Mail me maar als je wat wilt weten

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #9 Gepost op: juni 03, 2010, 03:33:36 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 03 juni 2010 om 13:46:
 Je mag me van alles verwijten hoor maar onscherp zicht zou ik voor waken in dezen.
Als ik de dossier bekijk waar wij bij betrokken zijn over de afgelopen 5 jaren dan zit daar bv. geen enkele foute uitplaatsing in. We streven voor oplossen IN het gezin omdat een kind een gezin nodig heeft. Dat zal te maken hebben met de regio (Noord Nederland) waar de problematiek anders is dan in de randstedelijke gebieden.
Overigens is het beleid van jeugdzorg gericht op behoud van vaste kaders mits veilig voor het kind.

[Heb jij enig idee hoe schrijnend het moet zijn als je onterecht wordt uithuisgeplaatst,]
 Ja, ik heb in een andere regio daar ervaring mee opgedaan. Het schrijnende zit vaak bij de ouders overigens.

[als het kind het zelf niet wil,]
Als ik je nu vertel dat kinderen die bv. mishandeld zijn zeer loyaal blijken naar de ouders in dit soort situaties? Wat heeft een kind dan te willen, uberhaupt: wat heeft een kind te willen als het kind is en de woonomgeving bedreigend is op welk vlak dan ook?

[als rapporten niet worden gelezen door een rechter omdat ze zoek zijn, dat de voogd de verstrekte rapporten niet leest,]
Een voogd kan tot 25 dossier voor de kiezen krijgen. Caseload noemen ze dat. Dat is veel, 36 uren delen over 25 kinderen is net geen tijd.
Dat kun je de voogden niet verwijten, dat is eerder laakbaar aan de maatschappij die van mening is dat alles maar moet kunnen. Denk ook aan dingen als gezinnen waar beide ouders moeten werken omdat ze anders niet rond kunnen komen. Ik heb het dan nog niet over de gezinnen waar beide ouders werken omdat ze luxe willen.

[dat de voogden wisselen als weermannetjes,]
Ja, vind je het gek? Een voogd doet het namelijk nooit goed, het is in dat opzicht een zeer zware baan!
En als het fout gaat is de voogd nog te vervolgen ook.
Elle gaf al een voorbeeld aan van wat er ook nog fout kan gaan.

[dat openlijk wordt toegegeven dat van deze fouten ook sprake is, en dat het dan nog 4 maanden minimaal moet duren. Is dat niet schrijnend dan?]
JA, dat is schrijnend en dat ontken ik niet.
Waar ik voor waarschuw is dat alles over 1 kam gaat in dit soort zaken.
Jaren geleden overleed een verstandelijk beperkte bewoner van Arduyn. Is dan de hele sector fout? Gek is dat we dan zeggen " nee, dat incident speelde daar en daar en zus en zo" . Bij kinderen lijkt dat ineens een ander mechanisme aan te roepen want mensen zijn gevoeliger als het om kinderen gaat.

[Dat was het voorbeeld en er zijn er meer. Niet fijn dat je daar zo, en zo persoonlijk, op reageert.]
het was niet persoonlijk, niet op de man maar gericht op je bericht. Dat je dat persoonlijk aantrekt moet je niet doen denk ik.

[Het is niet alleen de uithuisplaatsing, maar ook het proces erna. Dat duurt blijkbaar schreeuwend lang, en dat doet misschien nog wel meer schade dan de uit-huis-plaatsing zelf. Zeker als blijkt dat dat onterecht is geweest.]
Dan zullen jij en Rama met cijfers moeten komen etc.
Wat veel schrijnender is in dit land is dat ik als begeleider van een kind van 14 dat mishandeld wordt niets kan omdat het meisje loyaal wil zijn naar de ouders die dader zijn.
Het proces voor de uithuisplaatsing is schrikbarend lang, ter illustratie: vanaf een eerste melding bij het AMK tot een opname ben je al snel 8 maanden verder.
8 maanden waarin de situatie gewoon door kan gaan.

[Maar wat jij doet is nu juist precies hetzelfde wat de (Minister voor de) jeugdzorg in de voorbeelden verweten wordt: namelijk niet dat er fouten worden gemaakt, maar dat gemaakte fouten niet onder ogen worden gezien. Dát is het probleem!]
Ik ontken geen fouten, dat lees je nergens. Ik geef aan dat je moet kijken naar wat er fout gaat en naar wat er goed gaat.
Dat laatste (en dat is een trend in dit land aan het worden!) wordt niet gedaan.

[Wie geen normen heeft gaat zijn gang zowiezo, en stoort zich aan niets.
Wie normen heeft en gedwee volgt krijgt alle ellende en incompetentie en goedbedoelendheid van deze maatschappij over zich uitgestort.]

Kijk, dit moet je gewoon niet roepen. Je roept dat "wie geen normen heeft"  en daarmee geef je een grandioos fout beeld van de sector. [SMALL BROTHER SCHRIJFT: >>> Het gaat hier niet over zorgpersoneel ! ]

[Ja natuurlijk wel. In de context van deze draad (uithuisplaatsing als het niet nodig lijkt, door de betrokkenen ongewenst is, en achteraf ook onomkeerbaar blijkt) is het volstrekt niet verbazingwekkend dat er een zéér schrijnend plaatsgebrek is...]
Ik kan je melden dat bij uithuisplaatsing de meeste betrokkenen het ongewenst achten.

[En waarom de kinderen en niet vaker de ouder? Vanwege de machteloosheid van het systeem over de ouders. Alleen de machteloosheid van het kind is groter. Terwijl justitie veroordeelde ouders laat lopen die vast horen te zitten, worden door jeugdzorg kinderen preventief weggenomen die "thuis" horen.]
Leuk bedacht maar ouders uit huis plaatsen? Hoe zie je dat? Kinderen in huis zonder ouders? Overigens hebben we in de wetgeving voldoende mogelijkheden om ots etc. te regelen om ouders te passeren. [Small Brother: Dàt is geïllustreerd..]

[Als hier de naaste familie verantwoordelijk wordt gesteld of de peetouders (ere de gemeenschap voor zover die ere toekomt..) wordt het al heel anders ! Maar al zouden familieleden zich erin willen mengen, dan verandert dat nog niet de procedure en het volledig vastgelopen systeem. Belang van het kind? Nee; de liefdeloosheid heerst.]
Als er ruimte is in de familie dan wordt daar gebruik van gemaakt voorzover die ruimte past bij de problematiek.
Echter wil de familie vaak niet.
Ook bij pleegzorg trachten we eerst in de woonomgeving en mantelzorgoplossing te zoeken.

[Maar wie ben ik. Als jij een oordeel hebt en kennis hebt: verlicht ons..]
Waar het grootste hiaat zit dat is niet de uitvoering maar het gegeven dat er geen mantelzorg meer is in Nederland omdat iedereen voor Ikke kiest.
Daarnaast is er een kostenprobleem.

Beste Riemer,
Ik vind je bijdrage waardevol en toevoegende waarde bieden. Bepaalde nuances en beperkingen van personen, en de tekortkomingen van het systeem, worden helder door je verwoord.

Mij gaat het niet om de aantallen, maar om de wijze van behandeling van het concrete geval. De geest die wordt uitgeademd bij de afhandeling en bij het nemen van verantwoordelijkheid. Dat is namelijk waaraan we zinvol normatief kunnen toetsen. En dat zegt iets over het geheel.
Het stukje ging over signalen vanuit de praktijk die absoluut niet geaccepteerd zouden mogen worden door het systeem. En ook: een generalisatie kan geheel juist zijn, terwijl ze van elk concreet geval toch afwijkt.

En als ik dan zo teruglees, dan krijg ik toch de indruk dat je het eigenlijk wel eens bent met de signalering, maar het niet fijn vindt dat ik het benoem; en identificeer je je met het (belang van) het zorgpersoneel. Dat is je goed recht ! Mijn topic richt zich in de eerste plaats op de politieke verantwoordelijken.

En verder zal ik je woorden als meer vanuit de praktijk, accepteren; en je beoordeling als meer gezaghebbend.

quote:

Lucas 17  
Dankt de heer de dienstknecht omdat hij gedaan heeft, hetgeen hem bevolen was? Ik meen, neen. Alzo ook gij, wanneer gij zult gedaan hebben al hetgeen u bevolen is, zo zegt: Wij zijn onnutte dienstknechten; want wij hebben maar gedaan, hetgeen wij schuldig waren te doen.

Rama

  • Berichten: 112
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #10 Gepost op: juni 03, 2010, 06:28:47 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 03 juni 2010 om 13:46:
Dan zullen jij en Rama met cijfers moeten komen etc.


Ik heb geen cijfers, ik heb helemaal geen ervaring op dit gebied. Ik vatte slechts samen wat small brother in de openingspost schreef, omdat ik het gevoel had dat de reacties hieraan voorbij gingen. Die gingen namelijk in op het tijdstip van uit huis plaatsen en op fout en niet fout zijn van jeugdzorg, terwijl het vooral ook ging over het trage vervolgproces. Dat is tenminste wat ik in de OP las.

Grt, R.

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #11 Gepost op: juni 03, 2010, 06:28:59 pm »

quote:

small brother schreef op 03 juni 2010 om 15:33:
[...]

Beste Riemer,
Ik vind je bijdrage waardevol en toevoegende waarde bieden. Bepaalde nuances en beperkingen van personen, en de tekortkomingen van het systeem, worden helder door je verwoord.
waarvoor dank, het was ook de bedoeling.

quote:

Mij gaat het niet om de aantallen, maar om de wijze van behandeling van het concrete geval. De geest die wordt uitgeademd bij de afhandeling en bij het nemen van verantwoordelijkheid. Dat is namelijk waaraan we zinvol normatief kunnen toetsen. En dat zegt iets over het geheel.
Nee, ik vrees dat je daar de mist in gaat. Een concreet geval zegt nooit iets over het geheel.
Een concreet geval noemen we ook wel een incident :)

quote:


Het stukje ging over signalen vanuit de praktijk die absoluut niet geaccepteerd zouden mogen worden door het systeem. En ook: een generalisatie kan geheel juist zijn, terwijl ze van elk concreet geval toch afwijkt.

En als ik dan zo teruglees, dan krijg ik toch de indruk dat je het eigenlijk wel eens bent met de signalering,
ik ben het ten dele eens met de signalering maar niet met de nuancering.

quote:

maar het niet fijn vindt dat ik het benoem; en identificeer je je met het (belang van) het zorgpersoneel. Dat is je goed recht !
Niet identificeren, ik ben 1 van de mensen die zich een slag in de rondte mag werken in de sector. Aan de rand van jeugdzorg maar met voldoende zicht op de problematiek om er iets over te melden.

quote:

Mijn topic richt zich in de eerste plaats op de politieke verantwoordelijken.

En verder zal ik je woorden als meer vanuit de praktijk, accepteren; en je beoordeling als meer gezaghebbend.
Het gaat niet om gezag, het gaat om weten waar je over praat.
Er worden stapels onderzoeken gedaan iov de overheid en andere mensen zonder dat er ook maar iets zinvols in te lezen staat.
Wil je weten hoe het echt is, vraag dan of je mee mag lopen met een voogd of jeugdzorgwerker.
Dan zul je ontdekken dat Den Haag en de werkvloer twee werelden zijn.

Maar nogmaals: dergelijke onderzoeken en verhalen generaliseren en polariseren  en dat kan niet de bedoeling zijn.
Mail me maar als je wat wilt weten

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #12 Gepost op: juni 07, 2010, 11:20:28 am »
Preventie als oplossing.
Heeft de winnaar gelijk???
Nee, de verliezer heeft gelijk..
Het totaal van de incidenten bepaalt de realiteit van het leven.

Arrestaties inzake vermissing Willeke
Pleegfamilie vast voor verdwijning Willeke (DRENTHE) -  De pleegmoeder en een van de twee pleegbroers van Willeke Dost zijn maandagmorgen aangehouden in verband met de vermissing van het toen 15-jarige meisje bijna 18 jaar geleden. bron.

quote:

Archief: 1992 - Weggehaald
Het meisje belandde bij opa en oma. „Dol waren ze op haar. Het mocht niet zo zijn, ze werd er weggehaald. Mijn ouders hadden een uitkering en konden daarom volgens de kinderbescherming niet goed voor Willeke zorgen. Een schande was het, mijn vader en moeder hebben tot aan de rechter geprobeerd Willeke terug te krijgen. Tot hun grote verdriet verloren zij.” bron
« Laatst bewerkt op: juni 07, 2010, 11:21:34 am door small brother »

Annet

  • Berichten: 1709
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #13 Gepost op: juni 07, 2010, 01:17:46 pm »
@ Small Brother,

Wat is nou eigenlijk je probleem?

Dat de media grote invloed heeft op ons denken en doen blijkt maar weer eens uit het voorbeeld dat je hier aanhaalt. De pleegmoeder en twee pleegbroers zijn aangehouden. Dat betekent door de regel nog helemaal niets. Wat zeggen ons een paar koppen in de krant nou eigenlijk en wat weten wij er uiteindelijk vanaf? Niets toch? Wij moeten het maar doen met wat de media ons voorschotelt en juist daar gaat het heel vaak mis….
Kijk maar eens naar het voorbeeld van Maria Mosterd, die in korte tijd van een slachtoffer van een loverboy veranderde in de grootste fantast die er op de aardbol rondloopt en in alle emoties gingen de mensen mee.
Met andere woorden; daar moet je voorzichtig mee zijn….Jij plaatst het artikel hier en wilt daarmee zeggen: ‘zie maar…’
En juist daar sla je de plank volledig mis.

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Jeugdzorg, gezag, en politiek
« Reactie #14 Gepost op: juni 07, 2010, 02:08:05 pm »
@annet: Je bijdrage is waardevol en heeft toevoegende waarde als het gaat om het onderwerp dat door de verkramping en vooroordelen een gewoon hollandse boeren-nuchtere beoordeling van wat er besproken of gebracht wordt geheel en al onmogelijk is. Waar de oprechte onschuld groter is, is het effect sterker, en waar de overleggingen toenemen, is het meten moeilijker. Maar het effect werkt  in gelijke mate door bij de verschillende personen.  Vast ook bij mij.

quote:

Alleen een therapeutisch pleeggezin was goed voor het meisje oordeelde de kinderbescherming. Het gevolg was dat het kind in een tehuis werd gestopt. Ook daar probeerde oma Dost door de jaren heen de band met haar kleindochtertje in stand te houden. „Het was alleen mijn moeder toegestaan om Willeke te bezoeken. Zielsgelukkig waren die twee als ze elkaar weer zagen. Maar het was altijd maar even.”
Rond haar tiende werd het meisje opgenomen in het pleeggezin in Koekange. Evenals getuigen van de familie Wopken vertelt ook Lammie Dost hoe ongelukkig haar nichtje zich daar voelde en hoe vreselijk bang zij daar was. De kinderbescherming bleef onvermurwbaar en wilde het kind niet naar haar biologische familie laten terugkeren.


Dit oude nieuws is niet door mij uitgezocht in een queste voor een gelijk, maar is gewoon nieuws van vandaag.
Zal ik elke dag een nieuwe post plaatsen tot je zover komt dat je ook een oordeel durft te geven over wat je voor ogen ziet in een incident?

Ik zeg niet dat het incident waarheidsgetrouw is. Ik extrapoleer niet. Ik zeg nu wel dat vooroordelen, en verkramping, en tunnelvisies, mensen zo van hun stuk kunnen brengen dat ze oordeelsvaardigheid volledig missen.
« Laatst bewerkt op: juni 07, 2010, 02:34:01 pm door small brother »