Auteur Topic: Onrust in de GKv  (gelezen 67751 keer)

Ursa

  • Berichten: 990
  • Tota Scriptura!
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #15 Gepost op: juni 16, 2010, 05:22:46 pm »
Eén punt wat ik nog niet helemaal snap is het punt wat betreft liturgie. Mensen denken meer aan wat 'hun beleving' en 'hun smaak' is t.o. een liturgie gericht op God. Klinkt helder, maar wat is een liturgie gericht op God? De huidige liturgie is gebaseerd op een aantal ideeën over de juiste manier van God aanbidden, maar is dat dan de enige of zelfs de enige juiste manier? Of het het hier niet per se om de uiterlijke vormen maar merkt Wiltschut dat mensen meer gericht zijn op hun eigen behoeftebevrediging binnen de kerk?

Ook een vraag die bij me opborrelt is: wat als de liturgie geloofsbeleving beperkt of zelfs tegenwerkt? GKV-diensten zijn in hoge mate geformaliseerd. Als je God echt wilt danken, als je echt schuldbelijdenis wilt doen etc. dan kun je dat beter thuis doen, is mijn ervaring/beleving. Thoughts?
'Als u begrijpt wat ik bedoel' (O. B. Bommel)

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #16 Gepost op: juni 16, 2010, 06:22:06 pm »
Waar voor mij de crux ligt, is niet dat de regels van de gkv verkeerd zouden zijn integendeel, ik acht ze goed en doordacht. Iets anders is hoe mensen met die regels omgaan. Worden ze gehanteerd als een wet van Meden en Perzen of beseffen we dat de regels er voor de kerkleden zijn of denken we dat de kerkleden er voor de regels zijn.

Daarnaast blijft staan wat ik al in een ander topic genoemd heb. Wat we aan regels en rites hebben is in de 16e/17e eeuw als nieuw bedacht om ons te ontdoen van de kerkelijke rites en regels van de RK. Deze regels in beton gieten en ze onveranderlijk verklaren is niet de juiste weg imo. Iedere tijd heeft zijn eigen referentiekader en er is niet zoveel op tegen om eigentijdse vormen te bedenken zolang je de inhoud niet ter discussie stelt. Maar waar we problemen mee hebben is die inhoud goed definiëren en daar de vorm aan te toetsen.
« Laatst bewerkt op: juni 16, 2010, 06:23:37 pm door dingo »

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #17 Gepost op: juni 16, 2010, 11:27:11 pm »
m.b.t. de leer:

Wat ik met leer bedoel is dat ik de geref.verbondsleer moet aanhangen en de bel.geschriften van de GKV moet onderschrijven, wil ik toegang krijgen tot het avondmaal binnen de GKV.

Ik kan dus in alles Jezus oprecht volgen in belijden en leven, de bijbel van kaft tot kaft belijden als Gods onfeilbaar woord en daar naar volle overtuiging uit leven, wanneer ik echter de bijgevoegde, door mensen opgestelde leerstellingen niet onderschrijf blijft het avondmaal bij de GKV voor mij gesloten.

Mijn conclusie: wanneer menselijke leerstellingen oprechte christenen tegen houden om samen in het avondmaal christus' dood en opstanding te belijden dan stel je eenheid in de leerstellingen boven de eenheid in Jezus en ben je, in mijn ogen,theologische club geworden
Je kan Jezus volgen zolang het maar binnen de menselijke leer-kaders blijft

Sorry, maar ik belijd alleen de bijbel en laat me liever leiden door de Heilige Geest dan door leerstellingen.


m.b.t. individu

Jezus leeft niet in kerken maar in mensen, waar Hij in hun leven zichtbaar wil worden.
De plaatselijke gemeente (lichaam) heeft o.a. als taak de mensen (ledematen) toe te rusten tot dienstbetoon, zodat het evangelie door hen heen zichtbaar wordt en vrucht draagt en samen dus een gezond lichaam is.
Dit zie je terug in groei in diepte en aantal.

Gebeurt dit niet dan is het lichaam ziek en als dat te lang duurt gaan er ledematen afsterven.
Om dat te voorkomen is het van levensbelang dat zo'n ledemaat een ander lichaam vind waardoor het niet sterft maar weer gezond kan worden.
Het belang van het redden van de ledematen is dus belangrijker dan een verziek lichaam in stand te houden.

Gezien mijn bovenstaande conclusie is de GKV mi. een verziekt lichaam waar dode ledematen naar de wereld trekken en sommige zieke ledematen vertrekken naar een ander lichaam om weer gezond te worden.

LET WEL:
Ik ben niet tegen mijn broers en zussen binnen de GKV maar wel tegen het instituut GKV

Binnen mijn plaatselijke gemeente ben ik het regelmatig niet eens met persoonlijke leerstellingen van de voorganger.
Ik vind dat echter helemaal niet erg omdat wij elkaar bij het kruis in eenheid vinden.
Daarnaast deelt hij mijn passie om Jezus' te volgen en het uit te dragen.

De eenheid binnen mijn gemeente vind ik niet in de leer maar in de Heer
En die verbondenheid kan je niet in leerstellingen neerzetten.
Deze verbondenheid komt van boven en alleen dat geeft echte eenheid.

Amen.
uut grûn

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #18 Gepost op: juni 17, 2010, 11:41:20 am »
Dat klinkt leuk maar ook jouw bijbeluitleg is een vorm van interpretatie zoals de leer van de gkv dat ook is. Die regels/leer hebben hun oorsprong in de zeer eigengereide uitleg van de bijbel door sommige christenen. Je zegt dat die leerstellingen oprechte christenen uitsluit maar hoe bepaal jij of iemand een oprecht christen is? Daar heb jij dus ook je eigen referentiekader voor, wat niet zoveel anders is dan leer of regels.

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #19 Gepost op: juni 17, 2010, 12:21:43 pm »

quote:

marody schreef op 16 juni 2010 om 23:27:
m.b.t. de leer:

Wat ik met leer bedoel is dat ik de geref.verbondsleer moet aanhangen en de bel.geschriften van de GKV moet onderschrijven, wil ik toegang krijgen tot het avondmaal binnen de GKV.

Ik kan dus in alles Jezus oprecht volgen in belijden en leven, de bijbel van kaft tot kaft belijden als Gods onfeilbaar woord en daar naar volle overtuiging uit leven, wanneer ik echter de bijgevoegde, door mensen opgestelde leerstellingen niet onderschrijf blijft het avondmaal bij de GKV voor mij gesloten.

(..)
aangezien de GKv gelooft dat die verbondsleer nu juist bijbels is, en dus bij het 'van kaft tot kaft' hoort, en niet een door mensen opgelegde leer is, maar gewoon volgt uit nauwkeurige studie van de bijbel, gaat je vlieger niet op.

Zwever

  • Berichten: 2249
  • Naar Azië gevlogen
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #20 Gepost op: juni 17, 2010, 01:10:19 pm »
Als reactie op de topicstart: het "van jezelf uitgaan" is 'gewoon' iets typisch postmodern. Je kunt dan mijns inziens in twee uitersten reageren:

1. Zoiets verfoeien en verzuchten dat het tijdens de moderne jaren (1950-1980) allemaal zoveel beter was en we daar toch echt naar terug moeten.
2. Er helemaal in mee gaan en kijken hoe je dan nu kerk moet zijn.

Zoals zovaak met uitersten lijkt geen van beide me helemaal gezond, maar een kerk moet wel midden in de maatschappij staan. Tuurlijk mogen we kritiek hebben op bepaalde aspecten van de maatschappij, maar het 'roeien tegen de stroom in' moeten we echt alleen doen op die onderdelen die daar ook echt om schreeuwen.
Mission = finding out what God is doing, and joining in!

Zwever

  • Berichten: 2249
  • Naar Azië gevlogen
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #21 Gepost op: juni 17, 2010, 01:17:25 pm »
En als reactie op Marody/Nunc/Dingo et al:

Ik zou het niet zozeer gooien op 'menselijke leerstellingen' en of die al of niet kloppen. Kijk liever naar de moordenaar aan het kruis. Wat wist die om gered te worden?

quote:

39 Eén der gehangen misdadigers lasterde Hem: Zijt Gij niet de Christus? Red Uzelf en ons!
 40 Maar de andere antwoordde en zeide, hem bestraffende: Vreest zelfs gij God niet, nu gij hetzelfde vonnis ontvangen hebt?
 41 En wij terecht, want wij ontvangen vergelding, naar wat wij gedaan hebben, maar deze heeft niets onbehoorlijks gedaan.
 42 En hij zeide: Jezus, gedenk mijner, wanneer Gij in uw Koninkrijk komt.
 43 En Hij zeide tot hem: Voorwaar, Ik zeg u, heden zult gij met Mij in het paradijs zijn.


De man vreesde God, verklaarde Jezus onschuldig en geloofde in Jezus opstanding en vroeg Jezus om hulp. That's it. Hij hoefde geen verstand te hebben van drie-eenheid, van verbondstheologie, van doop, van avondmaal, maar gewoon dit eenvoudige geloof.

Nu valt er voor het praktisch organiseren van een kerk natuurlijk nog wel meer over te zeggen; maar hier ligt wel de bottomline in de Bijbel: zelfs met zó weinig kennis, zelfs zónder doop of avondmaal, mag je er al bij horen.
Mission = finding out what God is doing, and joining in!

rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #22 Gepost op: juni 17, 2010, 01:42:10 pm »

quote:

Zwever schreef op 17 juni 2010 om 13:17:
 maar hier ligt wel de bottomline in de Bijbel: zelfs met zó weinig kennis, zelfs zónder doop of avondmaal, mag je er al bij horen.
En vele laatsten zullen de eersten zijn maar daarmee is dit niet verheven tot standaard.

rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #23 Gepost op: juni 17, 2010, 01:45:21 pm »

quote:

Zwever schreef op 17 juni 2010 om 13:10:
Als reactie op de topicstart: het "van jezelf uitgaan" is 'gewoon' iets typisch postmodern. Je kunt dan mijns inziens in twee uitersten reageren:

1. Zoiets verfoeien en verzuchten dat het tijdens de moderne jaren (1950-1980) allemaal zoveel beter was en we daar toch echt naar terug moeten.
2. Er helemaal in mee gaan en kijken hoe je dan nu kerk moet zijn.

Zoals zovaak met uitersten lijkt geen van beide me helemaal gezond, maar een kerk moet wel midden in de maatschappij staan. Tuurlijk mogen we kritiek hebben op bepaalde aspecten van de maatschappij, maar het 'roeien tegen de stroom in' moeten we echt alleen doen op die onderdelen die daar ook echt om schreeuwen.
Realisme en praktisch haalbaar zijn belangerijke dingen maar ik zie het meer als wel in de wereld maar niet van de wereld (En gij geheel anders)

rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #24 Gepost op: juni 17, 2010, 01:46:55 pm »

quote:

dingo schreef op 17 juni 2010 om 11:41:
Die regels/leer hebben hun oorsprong in de zeer eigengereide uitleg van de bijbel door sommige christenen.
Kun je hier voorbeelden van geven ?

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #25 Gepost op: juni 17, 2010, 05:37:47 pm »
Arianisme, gnostiek, dopersen, remonstranten, voorbeelden genoeg.

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #26 Gepost op: juni 17, 2010, 07:15:20 pm »

quote:

Zwever schreef op 17 juni 2010 om 13:17:
En als reactie op Marody/Nunc/Dingo et al:

Ik zou het niet zozeer gooien op 'menselijke leerstellingen' en of die al of niet kloppen. Kijk liever naar de moordenaar aan het kruis. Wat wist die om gered te worden?


[...]


De man vreesde God, verklaarde Jezus onschuldig en geloofde in Jezus opstanding en vroeg Jezus om hulp. That's it. Hij hoefde geen verstand te hebben van drie-eenheid, van verbondstheologie, van doop, van avondmaal, maar gewoon dit eenvoudige geloof.

Nu valt er voor het praktisch organiseren van een kerk natuurlijk nog wel meer over te zeggen; maar hier ligt wel de bottomline in de Bijbel: zelfs met zó weinig kennis, zelfs zónder doop of avondmaal, mag je er al bij horen.
ik denk dat twee dingen zo door elkaar gaan lopen, namelijk wie door God gered worden, en wat de juiste leer/kerk is.

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #27 Gepost op: juni 17, 2010, 08:25:27 pm »

quote:

Nunc schreef op 17 juni 2010 om 12:21:
[...]


aangezien de GKv gelooft dat die verbondsleer nu juist bijbels is, en dus bij het 'van kaft tot kaft' hoort, en niet een door mensen opgelegde leer is, maar gewoon volgt uit nauwkeurige studie van de bijbel, gaat je vlieger niet op.


En dat is nu het probleem.
Ik geloof niet dat iemand op deze aarde in staat is de juiste leer te pakken omdat wij veel te beperkt zijn, te onvolkomen;
Wie zegt dat wel te kunnen, stelt zichzelf als God.


Ik geloof veel meer dat God de bijbel zo heeft bedoelt dat een ieder, die oprecht naar Zijn wil wil leven, door de Heilige Geest geleidt, zijn "ware leer" uit de bijbel haalt en daarbij beseft dat dit met anderen best kan verschillen.
Het gaat om het volgen en dienen van Jezus en niet van het volgen van een juiste leer.

Leerdiscussies hebben zelden als doel om God te verheerlijken maar vaak wel om gelijk te krijgen

Ik vind persoonlijk de kinderdoop on-bijbels maar ga gerust naar een kinderdoopdienst, wanneer ik daar voor wordt uitgenodigd.

Het gaat er dan niet om of ik achter deze leer sta maar dat de ouders geloven dat God dat van hun vraagt.
Ook ga ik hen niet vermanen om zich te bekeren van deze dwaalleer.

God vraagt niet om 'de meest juiste leer' aan te hangen maar Jezus te volgen als Heer.
uut grûn

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #28 Gepost op: juni 17, 2010, 08:36:34 pm »

quote:

dingo schreef op 17 juni 2010 om 11:41:
Dat klinkt leuk maar ook jouw bijbeluitleg is een vorm van interpretatie zoals de leer van de gkv dat ook is.


Precies, als een ieder dat maar door heeft en daarbij beseft dat ons vermogen te beperkt is om dit als de leer voor allen neer te zetten.
Door mensen van het avondmaal af te houden doet de GKV dat dus wel.
 

quote:

Je zegt dat die leerstellingen oprechte christenen uitsluit maar hoe bepaal jij of iemand een oprecht christen is? Daar heb jij dus ook je eigen referentiekader voor, wat niet zoveel anders is dan leer of regels.


Ik bepaal niet wie oprecht christen is, dat laat ik aan God over, want alleen Hij kent het hart.
Maar wanneer je mensen gaat uitsluiten van het avondmaal doe je dat dus wel.
uut grûn

rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #29 Gepost op: juni 18, 2010, 01:47:17 pm »

quote:

marody schreef op 09 juni 2010 om 16:34:
Nunc,

Waar het mij om gaat is dat de GKV bepaalt of ik de (in hun ogen) juiste leer aanhang om aan hun avondmaal te kunnen deelnemen.
Terwijl ik mensen weet die in zonden volharden maar gewoon aan kunnen gaan omdat ze de zelfde leer hebben en lid zijn.
Terwijl het avondmaal niet bedoelt is voor de juiste leer maar de juiste hartgesteldheid (die alleen God kan beoordelen.)

Een kerkleer is een theologisch stuk waar mensen uiteen zetten hoe het volgens hun inzicht is bedoelt.
Het nadeel is dat dit mensenwerk is en dus per definitie feilbaar.
Wie zegt dat hun leer de juiste is, zegt eigenlijk dat God net zo denkt als zij en halen God hiermee van de troon.


De mensen die in zonden volharden en toch aan het avondmaal gaan heb je volgens mij in elke kerkgemeenschap.Je kunt ze toch daar op aanspreken en de uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt bij die mensen zelf en die mogen dat aan de poort ook verantwoorden,dat is niet aan mij of jou.

Als ik je reactie zo lees vraag ik me af wat nog je drijfveer is om lid te blijven van de GKV ?