quote:
marody schreef op 22 juni 2010 om 23:16:[...]
De leer die hier bedoelt wordt is geen kerkleer (een door mensen opgestelde theologie) maar het evangelie van het behoud en dat is de persoonlijke aanvaarding van het offer van Jezus voor mijn redding uit genade en het leven vanuit Jezus te leven als getuige van Hem.
en je wilt zeggen dat dat geen "kerkleer" is? Je maakt een kunstmatig onderscheid tussen iets dat je "kerkleer" noemt, en iets dat kennelijk wel "leer" maar geen "kerkleer" is. Het evangelie van behoud is ook gewoon een leer, zo opgesteld door de kerk. Het is namelijk gewoon dat wat de kerk gelooft dat de waarheid is die in de bijbel staat.
quote:
God zal mij op de grote dag niet vragen welke kerk ik heb bezocht of welke leer ik heb aangehangen.
Of ik voor de kinder-of geloofsdoop ben geweest; uitverkiezing wel of niet; of ik geloofsbelijdenissen heb verdedigt of verworpen; enz; enz; enz
God zal mij op die dag slechts 2 vragen stellen: Wat heb jij met Jezus' offer gedaan en wat heb Ik van Hem in jou leven teruggezien.
God lief hebben boven alles en de naaste als jezelf.
Dat is de leer van de bijbel en anders niet.
En net was het nog "
maar het evangelie van het behoud en dat is de persoonlijke aanvaarding van het offer van Jezus voor mijn redding uit genade en het leven vanuit Jezus te leven als getuige van Hem". Dat is gewoon feitelijk wat anders dan "
God liefhebben boven alles en de naaste als jezelf".
Jezus maakt vrij duidelijk dat
Hem belijden tot behoud is (1 Joh.2:23, Mat.10:32 -
"en ieder dan, die Mij belijden zal voor de mensen, hem zal ook Ik belijden voor mijn Vader, die in de hemelen is;"). Dat is dus al meer dan
"God liefhebben en de naaste als jezelf" -- tenzij Jezus God is, natuurlijk. Maar ja,
dat is een leer en wel eentje waar best wel veel mensen die zich christen noemen, niet zo heel veel mee kunnen.
quote:
En aangezien ik niet kan beoordelen of iemand anders God wel op " de juiste manier" lief heeft (wie ben ik dat ik, als beperkt denkend persoon (of kerk) bepaalt wat de juiste manier is), heb ik dus niet het recht iemand af te houden die aangeeft dat hij/zij het verlangen heeft God lief te hebben boven alles.
maar je maakte je er wel druk om dat mensen die in grote zonden volharden, toch aan het avondmaal gingen. Hoe kan jij
dat dan beoordelen? Kennelijk had je in dat geval
wel geoordeeld wat de "juiste manier" was om God te dienen.
quote:
Het avondmaal is ook een getuigenis, door deelname laat je zien dat je het leiden en sterven aanvaard en voor jou redding van Hem afhankelijk bent.
Dit getuigenis wil ik niemand onthouden.
nee, dat zou ik ook niet willen. Maar helaas gooit Jezus roet in het eten:
15 Als een van je broeders of zusters tegen je zondigt, moet je die daarover onder vier ogen aanspreken. Als ze luisteren, dan heb je ze voor de gemeente behouden. 16 Luisteren ze niet, neem dan een of twee anderen mee, zodat de zaak zijn beslag krijgt dankzij de verklaring van ten minste twee getuigen. 17 Als ze naar hen niet luisteren, leg het dan voor aan de gemeente. Weigeren ze ook naar de gemeente te luisteren, behandel hen dan zoals je een heiden of een tollenaar behandelt. (Mat.18)
Kennelijk kan het voorkomen dat iemand zondigt en daar niet van wil bekeren. En de uiterste consequentie daarvan is dat je hem/haar "als heiden of tollenaar" behandelt, dus op een afstand zet, niet meer beschouwt als deel van het lichaam van Christus. Kennelijk acht Jezus de gemeente in staat om te oordelen of iemand wel of niet ernstig gezondigd heeft en dus niet op "de juiste manier" God liefheeft.
Mensen afhouden van het avondmaal zit één stap voor het uitsluiten uit de gemeente. In plaats van bij grote zonden mensen er meteen uit te knikkeren, doet de GKv (en vele andere kerken) dat stapsgewijs. In plaats van ze meteen de deur te wijzen, houdt men ze eerst af van het avondmaal, om duidelijk te maken dat ze op de verkeerde weg zijn en zich dienen te bekeren. Het afhouden van het avondmaal is een collectieve vermaning van de gemeente richting de zondaar.
Je kunt je de wijsheid van deze tussenstap afvragen. Waarom niet gewoon van 'vermaning door enkelen' naar een publieke vermaning en dan direct door naar uitsluiten uit de gemeente (uiteraard alleen als men steeds blijft volharden)? Er is geen bijbelse grond voor om het zo te moeten doen. Jezus' woorden in Mat.18 geven de kerk het recht (de zware verplichting!) om ernstige zondaren uit de gemeente te zetten, en dat zou de GKv ook direct kunnen doen. Het eerst nog afhouden van het avondmaal is een stap die (lijkt mij) toegevoegd is om mensen meer kansen en meer tijd te geven.
Je kunt je ook afvragen in hoeverre het afwijken in de "leer" een zonde is, en wanneer het een ernstige zonde is. Jezus geeft o.a. opdracht aan de discipelen om
"hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb" (Mat.28:20). Niet alleen de kern of de hoofdpunten, maar
alles wat Jezus hen heeft opgedragen. Jezus geeft de gemeenten in Openbaring (2 en 3) ook aansporingen die met "leer" te maken hebben. Zo heeft Hij het over mensen die vasthouden aan de leer van Bileam (2:14) waardoor ze geloven dat bepaalde zaken geoorloofd zijn, en aan de leer van de Nicolaieten (2:15, die leer wordt niet nader uitgelegd). Ook wordt er gesproken over een valse profetes (2:20) en valse apostelen die liegen (2:2). Paulus waarschuwt ook tegen valse leraren die als wolven vermomd in schaapskleren de kudde komen verscheuren (Hand.20:29ev) en ook Jezus zelf heeft het over deze valse profeten (Mat.7:15 en Mat.24) die als wolven zijn. Paulus schrijft:
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! (Galaten 1:8.). Petrus heeft het over valse leraars die verderfelijke ketterijen komen brengen (2Petr.2:1) en in Hosea 4:6 stelt God dat Zijn volk ten onder gaat aan gebrek aan kennis.
Al met al lijkt het erop dat
ook afwijkende leer een groot probleem is, net als afwijkingen in je gedrag en daden. Niet zo gek ook, want die twee kun je niet zo 100% uit elkaar halen. Als ik een leer aanhang over hoe je met seks en liefde moet omgaan, heeft dat invloed voor mijn daden. Als ik een leer heb over hoe we genade ontvangen (of juist: zouden moeten verdienen) dan heeft dat invloed op hoe ik leef. Maar ook voor gevallen waar leer en leven wat minder duidelijk aan elkaar gekoppeld zijn, geldt nog steeds wat Paulus schreef:
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, (..) vervloekt is hij! -- afwijking in de verkondiging is dus een serieuze zaak. Als een kerk meent dat een lid van die kerk ernstig afwijkt in wat hij/zij gelooft en uitdraagt, dan moet de kerk daar wat aan doen, en dan kom je toch bij Matteus 18 uit.
Vraag is natuurlijk, wat wel en niet "ernstig" is. Dat geldt zowel bij heel concrete zonden in je leven, als ook bij wat je gelooft en leert. Dat is iets om over te discussieren, maar m.i.
niet over de vraag of leer en leven allebei belangrijk zijn.
En dan is er natuurlijk nog de kwestie,
of iets wat een kerk leert, nu wel of niet bijbels is. De GKv staat op het standpunt dat als er iets in de 'kerkleer' zit dat boven de bijbel uitgaat, het er z.s.m. uitgehaald moet worden. De GKv heeft echter stevige argumenten voor 'uitverkiezing' (al was het maar omdat Paulus dingen schrijft als:
"en hij heeft ons naar zijn wil en verlangen voorbestemd om in Jezus Christus zijn kinderen te worden" - Ef.1:5) en 'kinderdoop' (eigenlijk: verbondsdoop) omdat er een duidelijke lijn loopt van het oudtestamentische verbond met besnijdenis, naar het nieuwtestamentische verbond.
Als jij op punten je niet kunt vinden in de leer van de GKv dan even goede vrienden, maar kijk dan niet gek op als de GKv wel haar taak serieus neemt om
alles te onderwijzen wat Jezus aan Zijn discipelen meegaf (inclusief verbondsdoop en voorbestemming, waarvan men gelooft dat ze bijbels zijn), en dat ze de waarschuwing serieus neemt dat iemand die een ander evangelie brengt, vervloekt is, en dat dwaalleer (en dwaalleraren) geweerd moet worden. Dat dan mensen die op deze punten (en/of in hun zondige leven) afwijken, geweerd worden van het avondmaal
maar niet per direct uit de gemeente worden gezet (als in Matteus 18) is misschien vreemd. Wellicht zouden kerken gewoon direct tot actie zoals in Mat.18 moeten overgaan. Maar aan de andere kant toonden Jezus en de apostelen veel geduld t.o.v. zondaren en dwalingen, dus ik vind het niet vreemd dat we dat als kerk ook doen.