Auteur Topic: Agent moet boeten  (gelezen 3038 keer)

rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Gepost op: september 25, 2010, 09:04:51 am »
Een boete uitschrijven is op zich niet verkeerd (als er sprake is van een overtreding) maar dit gaat toch wel wat te ver.

http://www.telegraaf.nl/b...eten__.html?sn=binnenland

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #1 Gepost op: september 25, 2010, 10:41:00 am »
Waarom gaat dat te ver?

Stel dat je ongeveer weet hoeveel (grote, waar je een boete voor zou willen uitschrijven) overtredingen er plaatsvinden op een dag, in een bepaald gebied. En je weet hoeveel tijd agenten op straat rondlopen met als doel om toezicht te houden. Dan kun je dus vrij nauwkeurig inschatten hoeveel overtredingen er precies voor de neus van die agent gebeuren.

Als agenten op straat lopen en alleen maar een beetje op elkaar letten en van de zon genieten, heeft hun aanwezigheid niet zoveel nut. Ze moeten aanspreken, en bij grote overtredingen een boete uitschrijven. Als je ze niet de hele dag een controleur wilt meegeven, is de enige manier om dat te meten het aantal boetes.

Ik snap niet waarom daar zo'n ophef over is.

Zwever

  • Berichten: 2249
  • Naar Azië gevlogen
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #2 Gepost op: september 25, 2010, 12:25:33 pm »
Er bestaat ook zoiets als kansberekening, en ik vermoed eigenlijk dat je niet zo 'vrij nauwkeurig' kan berekenen hoeveel boetes een agent uit zou moeten schrijven.

In statistische termen: is het aantal overtredingen een normale verdeling, en zo ja, wat is het gemiddelde en wat is de standaard verdeling? Als het gemiddelde in een jaar 500 is met een standaard verdeling van 20, ja dan kun je een quota instellen van 400 ofzo. Maar als het 70 is met een standaard verdeling van 30, dan gaat het allemaal nergens meer over. Dan kan de ene agent door stom toeval slechts 10 overtredingen zien, en de ander 120.

edit:Ik zie nu dat een agent claimt dat ze 'makkelijk honderden' overtredingen zien en daarme ook 'makkelijk' 120 boetes uit moeten kunnen schrijven. Ik vraag het me af. Werkt dat zo voor elke wijk, voor elke agent? Kunnen ze geen preciezere aantallen geven, en kunnen ze bewijzen dat een agent die zijn quota niet haalt, ook echt slap is?
« Laatst bewerkt op: september 25, 2010, 12:29:03 pm door Zwever »
Mission = finding out what God is doing, and joining in!

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #3 Gepost op: september 25, 2010, 12:58:16 pm »
Voorheen was dit ook niet zo, het is sinds kort dat ze zo'n norm hebben. Daar was toen een hele ophef over onder agenten en burgers. De burgers hadden het gevoel dat de agenten puur er zijn om ze bonnen aan de broek te naaien en de agenten zelf ook. Het aanzien van de agenten zou gedaald zijn onder de burgers sinds deze normen en daar balen ook veel agenten van, was toen in het nieuws.

Ik vindt zelf ook een norm overdreven. als je als agent met opvallend weinig boetes binnen zou komen, dan kan hij er ook wel op aangesproken worden. Wat maakt het dan uit dat de één er 70 en de anders er 300 heeft uitgeschreven. Ze zijn er voor meer taken dan het uitschrijven van bonnen.
« Laatst bewerkt op: september 25, 2010, 12:58:41 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #4 Gepost op: september 25, 2010, 02:23:47 pm »
@Pooh: Mevr ter Horst heeft deze vorm van noem het maar resultaatgebied al enige tijd geleden uit het prestatiegedeelte gehaald dus het is niet eens meer van toepassing.

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #5 Gepost op: september 25, 2010, 02:38:44 pm »
Er lopen hier een aantal dingen door elkaar:

Of het ministerie eisen stelt aan de politiekorpsen, heeft niet zoveel te maken met de eisen die de korpsen stellen aan individuele agenten. Beide zijn verdedigbaar, maar niet meteen aan elkaar gelinkt. rtfm08's opmerking heeft dan ook niets met het artikel uit de Telegraaf te maken.

Dat agenten er zijn voor meer dan alleen bonnen lijkt me logisch. Bij 120 bonnen per jaar (zeg maar 3 per week) lijkt me dat ook meer dan duidelijk. Ik neem ook aan dat zo'n minimumaantal bonnen niet het enige is waar agenten op afgerekend worden, dat zou inderdaad heel vreemd zijn. Maar net zoals je van een agent vraagt om minstens zoveel keer per jaar op de schietbaan te staan, zoveel uren op straat rond te lopen, zoveel keer kantoorwerk te doen, een minimumconditie aan te houden, etc., etc., zo kun je toch ook prima eisen dat ze een bepaald aantal bonnen uitschrijven? Agenten zijn er echt niet alleen om te schieten, hard te lopen of op kantoor te zitten, maar ze moeten het allemaal wel doen, en ze worden op allemaal afgerekend.

Ik zie nog steeds het probleem niet.

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #6 Gepost op: september 25, 2010, 03:59:29 pm »
Ach, als docent word ik erop afgerekend als ik niet genoeg lage cijfers geef. De redenering is als volgt: er zijn studenten die niet hard genoeg werken of het vak niet voldoende begrijpen; statistisch gezien is het meer dan waarschijnlijk dat een aantal van hen in mijn klas zitten; zij horen correct beoordeeld te worden, i.e. door een laag cijfer; ergo, als ik geen lage cijfers geef, doe ik mijn werk niet goed.

Hetzelfde met die politiemannen: er zijn zat overtreders; statistisch gezien komt een agent die zeker tegen; zij horen beboet te worden; ergo, als een agent geen boetes geeft, doet hij z'n werk niet goed.

Als docent kan ik je vertellen dat het verleidelijk is hogere cijfers te geven. Je hebt dan geen klagende studenten, geen gezeur, en geen lui die het vak nog een keer moeten nemen (wat meestal niet ten goede komt aan hun motivatie). Zo kan ik me ook voorstellen dat het verleidelijk is voor een agent geen boetes te geven. Als je ze met een waarschuwing laat gaan, zijn overtreders blij met je; als je ze beboet ben je niet populair, en er is altijd een kans op meer gewelddadige confrontatie.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #7 Gepost op: september 25, 2010, 05:20:39 pm »

quote:

Pooh schreef op 25 september 2010 om 14:38: rtfm08's opmerking heeft dan ook niets met het artikel uit de Telegraaf te maken.


Pooh zoals wel vaker ben ik het niet met jou eens en heeft mi wel degelijk met elkaar te maken.Want als het een resultaatgebied is geworden voor een salaris of periodiek verhoging,iets wat allang door de minister is afgeschaft,dan gaat er iets goed fout.Het heeft dus wel degelijk te maken met de link en de opmerking zoals hierboven staat.

Vergelijk het maar eens met een resultaatgebied binnen je bedrijf wat geen reslutaatgebied meer is (stel door de holding aangegeven) en de lokale organisatie gaat jou wel daarop beoordelen.

Doarsie

  • Berichten: 4450
  • Wijze uit 't oosten
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #8 Gepost op: september 25, 2010, 05:50:40 pm »
Als ik op mijn werk mijn werk niet doe moet ik ook 'boeten'.

rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #9 Gepost op: september 25, 2010, 07:21:42 pm »

quote:

Doarsie schreef op 25 september 2010 om 17:50:
Als ik op mijn werk mijn werk niet doe moet ik ook 'boeten'.


Zeker,wie niet maar hier is een mooi stukje als voorbeeld:

Quote:

Het staat in de krant dus dan is het zo, en in dit geval klopt dat. http://www.telegraaf.nl/b..._Agent_moet_boeten__.html Hoewel in politiek Den Haag wordt geroepen dat oom agent niet meer verplicht een aantal bonnen moet schrijven, blijkt de werkelijkheid voor oom agent anders. Nog steeds geldt een quotum waaraan die oom agent moet voldoen. Haalt hij dat quotum niet, dan heeft dat gevolgen. Wat voor gevolgen, dat kan per regio verschillen, wellicht bedoelde de voormalig minister Ter Horst dit toen ze het had over de eigen verantwoordelijkheid van de korpsen. Denk maar aan het mislopen van een periodiek, een promotie of zelfs een negatieve beoordelingen die hem uiteindelijk de das om kan doen.

Ook deze wijkagent (ik dus) moet aan een quotum voldoen. In mijn korps moet je 168 staandehoudingen (= bekeuring op naam) hebben per jaar. Is dat nou zo'n probleem? Ja en nee. Als politieagent schrijf je wel eens een bon uit, dat hoort bij je werk, maar het signaal dat hier van uitgaat, klopt niet. De dwang om te schrijven leidt er toe dat veelal wordt gekozen voor de makkelijke knak. We gaan dus staan op een sluipweg met een geslotenverklaring en schrijven onze vingers blauw in de ochtendspits. Daarvan krijg ik pijn in mijn buik. Ik ben toch niet aangesteld om de schatkist te vullen? Bovendien schaadt dit het aanzien en respect van de burger voor de politie. Terecht klaagt menig burger dat stapels aangiften met opsporingsindicatie blijven liggen, terwijl de politie volop boetes uitdeelt.

Mijn motto is: schrijf uit overtuiging. Daarmee bedoel ik dat je echt van mening bent dat iemand een boete verdient voor een bepaalde overtreding. Het doel moet zijn om een gedragsverandering te krijgen. Dat betekent dat er sprake is van een probleem dat je wil aanpakken.

Een voorbeeld uit mijn eigen praktijk. Ik werk in een buitengebied, dus met veel wegen en fietspaden buiten de bebouwde kom. Vooral in de weekenden, als de jeugd gaat stappen, zijn er veel fietsers die tussen de verschillende plaatsen pendelen. De wegen of fietspaden zijn vaak slecht verlicht, of zelfs zwart als de nacht. Bedenk daarbij dat de fietser een "beschermde verkeersdeelnemer" is, dus de automobilist per definitie "fout" is als hij een fietser schept. Ook schijnt het zo te zijn dat menig fietser die 's nachts op weg terug naar huis is, een slok alcohol achter de kiezen heeft. Probleem: de nodige ongevallen. En u mag mij geloven, ouders gaan vertellen dat hun kind door een aanrijding is overleden, dat laat je nooit meer los.

Sinds enkele jaren hebben we (de wijkagenten en surveillanten) het beleid om 's nachts de jeugd actief aan te spreken en zo nodig te bekeuren voor het fietsen zonder licht. Door dit langere tijd consequent te doen en duidelijk te maken waarom je een bekeuring schrijft, fietst tegenwoordig bijna iedereen met licht. Resultaat: bijna geen ongevallen meer.

Laat mij dus gewoon mijn werk doen, zonder dwang of drang om de schatkist te vullen. Het effect van deze dwang op mij is vergelijkbaar met het effect op de burger. Ik krijg een aversie tegen het uitschrijven van een bekeuring en ben dus minder gaan bekeuren. Winst voor de burger, zou je zeggen, maar dat is te makkelijk. Ik heb voor dit werk gekozen uit overtuiging, net zoals ik die overtuiging heb als ik mijn bonnenboekje pak. Die overtuiging kan niet gelegen zijn in een quotum. Misschien krijgt de burger dan ook weer de overtuiging dat de politie goed bezig is en meer respect verdient.

Unquote

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #10 Gepost op: september 25, 2010, 08:18:56 pm »

quote:

Doarsie schreef op 25 september 2010 om 17:50:
Als ik op mijn werk mijn werk niet doe moet ik ook 'boeten'.

Het werk van agenten is dus tegenwoordig het uitschrijven van bekeuringen en veel ook. Althans, zo komt zo'n opmerking op mij over.
Gelukkig wordt de straatterrorist zo hard aangepakt. Straatterroristen zoals een moeder met kindje voorop de fiets die even 5 meter te ver doorfietst in een winkelstraat. Een ondernemer waarvan een klant die even staand een biertje drinkt op een terrasje in Amsterdam. Iemand die net even 5 km/h te hard rijd op een weg waar je 80 mag. Een postbode die over de stoep fietst. Hordes scholieren die 45 minuten na zonsopgang hun licht niet aan hebben. En ga zo maar door.

Echte vervelende mensen pakken ze toch niet aan, nee dat is veel te risicovol. Ik heb diep en diep medelijden met de agenten die zich laten misbruiken en zo veredelde belastingdienst medewerkers worden. Ik kan er eerlijk gezegd geen respect meer voor opbrengen. Aan de ene kant wordt voor elk wissewasje bekeurt maar wordt bij echte incidenten niet ingegrepen. Voor winkeldiefstal krijg je 50 euro boete, maar schijnbaar is iets te hard rijden op de snelweg een erger vergrijp en daarnaast de pakkans veel groter.

penguin1978

  • Berichten: 555
  • Kind van de Alverzoener !!!
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #11 Gepost op: september 27, 2010, 07:44:13 pm »

quote:

Doarsie schreef op 25 september 2010 om 17:50:
Als ik op mijn werk mijn werk niet doe moet ik ook 'boeten'.
Ik wordt er juist voor beloond als ik mijn werk niet doe ... dan duurt het project langer en sta ik minder snel op straat!
fil 2:9- 11 Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden:

penguin1978

  • Berichten: 555
  • Kind van de Alverzoener !!!
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #12 Gepost op: september 27, 2010, 07:54:38 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 25 september 2010 om 20:18:
[...]

Het werk van agenten is dus tegenwoordig het uitschrijven van bekeuringen en veel ook. Althans, zo komt zo'n opmerking op mij over.
Gelukkig wordt de straatterrorist zo hard aangepakt. Straatterroristen zoals een moeder met kindje voorop de fiets die even 5 meter te ver doorfietst in een winkelstraat. Een ondernemer waarvan een klant die even staand een biertje drinkt op een terrasje in Amsterdam. Iemand die net even 5 km/h te hard rijd op een weg waar je 80 mag. Een postbode die over de stoep fietst. Hordes scholieren die 45 minuten na zonsopgang hun licht niet aan hebben. En ga zo maar door.

Echte vervelende mensen pakken ze toch niet aan, nee dat is veel te risicovol. Ik heb diep en diep medelijden met de agenten die zich laten misbruiken en zo veredelde belastingdienst medewerkers worden. Ik kan er eerlijk gezegd geen respect meer voor opbrengen. Aan de ene kant wordt voor elk wissewasje bekeurt maar wordt bij echte incidenten niet ingegrepen. Voor winkeldiefstal krijg je 50 euro boete, maar schijnbaar is iets te hard rijden op de snelweg een erger vergrijp en daarnaast de pakkans veel groter.
Ja leuke wereld hier in Nederland ... doe je aangifte wegens identiteitsfraude omdat een of andere mafkees dingen op jou naam hebt besteld, zit je meer dan een uur te praten met een agent en uiteindelijk moet je de deurwaarder gewoon betalen omdat 'bewezen' zou zijn dat je dingen besteld hebt op internet. Rij je, zonder enig gevaar iets te hard gaat er al gelijk een halve dag loon naar justitie, waar de van pedofilie verdachte Joris Demmink aan het hoofd staat ... zou bijna gaan geloven dat God mijn twee middelste vingers heeft geschapen om op te steken naar het nederlandse rechtssysteem, maar dat is uiteraard niet volgens de zogenaamde goede normen en waarden (maar dat vond de omgeving vast ook toen Jezus de tafels bij de tempel van de kooplieden omver smeet!)
« Laatst bewerkt op: september 27, 2010, 09:47:15 pm door penguin1978 »
fil 2:9- 11 Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden:

rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #13 Gepost op: november 04, 2010, 08:18:33 am »
En zo komt er op termijn vanzelf een oplossing voor deze onzinnige systemathiek.

http://www.nu.nl/politiek...af-van-bonnenquota--.html

AVee

  • Templateontwikkelaar
  • Administrator
  • *****
  • Berichten: 1933
    • Bekijk profiel
Agent moet boeten
« Reactie #14 Gepost op: november 04, 2010, 10:55:54 am »

quote:

rtfm08 schreef op 25 september 2010 om 19:21:
Ook deze wijkagent (ik dus) moet aan een quotum voldoen. In mijn korps moet je 168 staandehoudingen (= bekeuring op naam) hebben per jaar. Is dat nou zo'n probleem? Ja en nee. Als politieagent schrijf je wel eens een bon uit, dat hoort bij je werk, maar het signaal dat hier van uitgaat, klopt niet. De dwang om te schrijven leidt er toe dat veelal wordt gekozen voor de makkelijke knak. We gaan dus staan op een sluipweg met een geslotenverklaring en schrijven onze vingers blauw in de ochtendspits. Daarvan krijg ik pijn in mijn buik. Ik ben toch niet aangesteld om de schatkist te vullen?


Maar hoe moet zo'n geslotenverklaring dan gehandhaafd worden? Als jij op een ochtend 30 bekeuringen uitschrijft aan mensen die zo'n verbod negeren dan was het blijkbaar hard nodig dat daar eens gecontroleerd werd, volgens mij hoef je je daar niet voor te schamen.
Ik kan je wel vertellen, er zijn er bij ons in de buurt een paar, waar ik normaal nooit kom. Het is me al eens gebeurt dat ik gewoon de kortste route koos toen ik op een ochtend de andere kant uit moest. Maar ik ben echt niet toen ik het bord tegenkwam omgekeerd, je kunt rustig doorrijden de pakkans is toch minimaal.

En als je dat netjes wilt controleren, gewoon 1 keer gaan staan, iedereen waarschuwen en kentekens noteren. Dan de week daarna iedereen die je ondanks de waarschuwing weer tegenkomt bekeuren, als ze gewaarschuwd zijn is het helemaal eigen schuld.

quote:

Bovendien schaadt dit het aanzien en respect van de burger voor de politie. Terecht klaagt menig burger dat stapels aangiften met opsporingsindicatie blijven liggen, terwijl de politie volop boetes uitdeelt.

Klopt, en de het heeft in Nederland schandalig weinig zin om aangifte te doen. Maar dat is natuurlijk een andere discussie.
Ik kan we wel iets voorstellen bij een systeem waarbij elke arrestatie (of bijdrage aan) als 50 boetes op je quotum mee telt ofzo. Als ik de werkgever van de politie was dan zou ik alles wat bijdraagt aan het oplossen van misdrijven nog veel meer willen stimuleren (en meten).
En dan kan de agent die weer eens te horen krijgt dat ie boeven moet gaan vangen met een gerust hart vertellen dat ie dat ook doet.

quote:

Een voorbeeld uit mijn eigen praktijk. Ik werk in een buitengebied, dus met veel wegen en fietspaden buiten de bebouwde kom. Vooral in de weekenden, als de jeugd gaat stappen, zijn er veel fietsers die tussen de verschillende plaatsen pendelen. De wegen of fietspaden zijn vaak slecht verlicht, of zelfs zwart als de nacht. Bedenk daarbij dat de fietser een "beschermde verkeersdeelnemer" is, dus de automobilist per definitie "fout" is als hij een fietser schept. Ook schijnt het zo te zijn dat menig fietser die 's nachts op weg terug naar huis is, een slok alcohol achter de kiezen heeft. Probleem: de nodige ongevallen. En u mag mij geloven, ouders gaan vertellen dat hun kind door een aanrijding is overleden, dat laat je nooit meer los.


Goed bezig. Ik kan je vertellen dat je bij ons in de buurt daar je quotum makkelijk mee haalt. Vroeger reed ik met groot licht om eventuele beesten op de weg op tijd te zien, tegenwoordig om te voorkomen dat er ineens een fietser op m'n motorkap ligt. :X

quote:

Laat mij dus gewoon mijn werk doen, zonder dwang of drang om de schatkist te vullen. Het effect van deze dwang op mij is vergelijkbaar met het effect op de burger. Ik krijg een aversie tegen het uitschrijven van een bekeuring en ben dus minder gaan bekeuren. Winst voor de burger, zou je zeggen, maar dat is te makkelijk.
En toch voelen een hoop mensen het als winst. Dat zegt denk ik ook een hele hoop over het draagvlak van bepaalde regels bij die burgers. En dat kan ik dan wel weer begrijpen, zeker als het om verkeersregels gaat. De hoeveelheid onzinnige snelheidsbeperkingen is enorm toegenomen de laatste jaren. Sommige gemeentes lijken zich gespecialiseerd te hebben in het pesten van automobilisten. Een hoop dorpen hier in de buurt hebben de standaard doorgaande weg door het dorp zien veranderen in een 30km zone met bijbehorende drempels, maar zonder echte noodzaak en zonder alternatieve route, met als averechts gevolg dat je minder drempels tegenkomt en sneller bent als je gewoon dwars door een woonwijk scheurt. Een paar dorpen verderop hebben ze de bebouwdekom opgerekt to exact de grens van de gemeente, het extra stuk bebouwdekom heeft links weiland en 1 boederij en rechts een gescheiden fietspad en precies 1 zijweg. Als ik daar een bekeuring krijg voor m'n snelheid vindt ik die agent ook een eikel. Maar het eigenlijke probleem is natuurlijk dat de regels niet deugen...
"I forgave myself. When God forgave me, I figured I'd better do it too." -- Jonny Cash