Auteur Topic: Paulus en de evangeliën  (gelezen 4252 keer)

Zacharia

  • Berichten: 24
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Gepost op: december 05, 2010, 04:32:05 am »
Ik ben bezig met een bijbel studie onderwerp over Jezus en zijn relatie tot Paulus. Ik kwam tot mijn verbazing erachter dat Paulus de evangeliën niet aan aanhaalt in geen enkele van zijn boeken of brieven. Dus hij spreekt niet over de maagdelijke geboorte, hij haalt geen van Jezus zijn parabelen aan, de beroemde berg rede wordt niet aangehaald enz.

Mijn vraag is of iemand mij kan uitleggen hoe dit zit? Ook ben ik benieuwd of jullie dit al wisten.

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #1 Gepost op: december 05, 2010, 05:53:39 am »
1. De evangelien (althans zoals wij ze hebben) zijn vermoedelijk van later datum dan Paulus' brieven. Markus en Lukas zijn van de tweede generatie leerlingen, en welke Mattheus het evangelie schreef is niet geheel duidelijk. Het boek Johannes is vrijwel zeker na de andere evangelien geschreven als aanvulling.

2. Het is erg onwaarschijnlijk dat Paulus terug kon vallen op een kant-en-klare geschreven versie van de bergrede enz. De leer van Jezus werd vooral mondeling doorgegeven. Als er al geschreven bronnen waren, waren die waarschijnlijk in het Aramees en niet in het Grieks, de taal waarin Paulus schreef. (Het publiceren en vertalen van gesproken tekst duurt altijd een poos.)

3. De evangelien zijn niet identiek met Jezus' onderwijs. Ze bevatten een neerslag van een selectie van wat hij leerde: lang niet alles (zie Joh. 21!) en lang niet altijd in letterlijke vorm. Wat Paulus schrijft gaat vaak terug op dingen die Jezus zei, die we niet direct terug vinden in de evangelien en zeker niet in die vorm.

4. De christenen aan wie Paulus schreef waren niet geinteresseerd in verwijzingen naar een geschreven "Nieuw Testament". Hun gezaghebbende bronnen waren "de Schrift" (het Oude Testament, dat Paulus regelmatig citeert en op Jezus toepast) en het ooggetuigeverslag van de apostelen. Paulus moet er af en toe voor vechten om als gezaghebbende getuige serieus genomen te worden; zie bijv. 2 Kor. Dat is voor hem veel belangrijker dan een verwijzing naar geschreven tekst.

5. In een hoofdstuk als 1 Kor. 7 wordt het duidelijk dat als Paulus spreekt, we er i.h.a. vanuit mogen gaan dat hij woorden van "de Heer" doorgeeft. Af en toe maakt hij een eigen toepassing, zoals in het advies t.a.v. uithuwelijken van dochters. (Maar ook dan vertaalt hij a.h.v. de principes van Jezus door naar een nieuwe situatie.) Als er niets bijstaat, mogen we er als lezer van uitgaan dat Paulus dit niet uit z'n duim zuigt, maar dat hij Jezus' onderwijs parafraseert en toepast.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


Zacharia

  • Berichten: 24
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #2 Gepost op: december 06, 2010, 07:39:00 am »
Bedankt voor de uitleg! In hoeverre gaat dit in tegen de bekende kerkelijke leer? Mij is altijd geleerd dat de evangeliën als eerste geschreven waren.

Als Paulus boeken eerder dan de evangeliën geschreven werden dan kunnen we ervan uitgaan dat de evangeliën geen ooggetuigen verslagen bevatten. Ik vind dit schokkend. Het hele geloof is gebaseerd op de evangeliën. Er zijn vele mensen die hier nooit bij stil hebben gestaan. In hoeverre kunnen we met deze wetenschap de evangeliën serieus nemen? In de tijd dat ze geschreven werden waren de verhalen van ooggetuigen al lang verdwenen. Alle tradities die voortvloeien uit de evangeliën zijn dus ook discutabel.

Kortom wat is nu belangrijker? De brieven van Paulus? Die in de bijbel de meest pure vorm van Jezus zijn onderwijs weergeeft. Of de evangeliën die een geromantiseerd beeld van het verhaal van Jezus weergeven?

MaVee

  • Berichten: 788
  • eitje :D
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #3 Gepost op: december 06, 2010, 09:52:19 am »
De evangeliën lang na Paulus' brieven geschreven? Ik denk het niet: Lucas doet verslag van de zendingsreizen van Paulus en legt het oogetuigenverslag over Jezus van (vermoedelijk) Maria vast.
Dus daar zit zelfs geen generatie tussen...
« Laatst bewerkt op: december 06, 2010, 09:56:27 am door MaVee »
eerst was ik een ei
nu ben ik een kip
kip zijn vind ik mooier
er zit wel leven in een ei
het is alleen wat dooier

Fotogravinnetje

  • Moderator
  • Berichten: 3905
  • Crimpen op den Yssel
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #4 Gepost op: december 06, 2010, 10:07:18 am »
Wacht even. Ik geloof dat ik je niet helemaal begrijp. Als ik nu een heleboel mensen ga interviewen over wat ze op 11 september 2001 meegemaakt hebben en op grond daarvan een zo waarheidsgetrouw mogelijk verslag maak van wat er nu daadwerkelijk gebeurd is, dan is mijn verslag een geromantiseerd beeld van het verhaal van nine-eleven? Dan is dat verslag onbetrouwbaar? Tenslotte was ik er geen ooggetuige van en ben ik in feite tweede generatie, net als Lucas en Marcus
Ik vind het raar om op deze manier te proberen de brieven van Paulus en de evangeliën tegen elkaar uit te spelen. Wat is nu precies je bedoeling met je vragen?
computerfout: een vreemde een in de byte

Zacharia

  • Berichten: 24
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #5 Gepost op: december 06, 2010, 10:12:58 am »
Ik probeer de evangeliën en Paulus niet tegen elkaar uit te spelen. Vervelend als dat zo overkomt. Ik reageerde op wat Qohelet schreef en wat ik ook elders gelezen heb. Ik zit met vragen en dan vooral met de vraag die ik stelde toen ik dit topic opende.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #6 Gepost op: december 06, 2010, 10:36:33 am »
Hoezo zouden de evangelien geen ooggetuigenverslagen kunnen zijn, als Paulus eerst brieven geschreven heeft?
De Joden kenden de verhalen over Jezus, hadden ze zelf meebeleefd. Paulus was apostel der heidenen, en heidenen hadden maar weinig meegekregen over het leven van Jezus. Dus allicht dat Paulus' brieven eerder waren dan de ooggetuigenverslagen. Pas toen er steeds meer ooggetuigen overleden, werd het noodzakelijk om die verslagen op schrift te stellen.

Als jij geleerd hebt dat de evangeliën eerder geschreven zijn dan de brieven van Paulus, dan was het onderwijs onjuist. Dat is ook geen officiële kerkleer oid. Maar chronologisch komt de inhoud van de evangeliën voor die van de brieven van Paulus. Ik zie daar geen probleem in?
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #7 Gepost op: december 06, 2010, 12:13:00 pm »

quote:

Zacharia schreef op 06 december 2010 om 07:39:
Bedankt voor de uitleg! In hoeverre gaat dit in tegen de bekende kerkelijke leer? Mij is altijd geleerd dat de evangeliën als eerste geschreven waren.


dan is je dat toch echt verkeerd geleerd. Welke kerk was dat precies?

quote:

Als Paulus boeken eerder dan de evangeliën geschreven werden dan kunnen we ervan uitgaan dat de evangeliën geen ooggetuigen verslagen bevatten. Ik vind dit schokkend.
Hoe kun je uit deze gegevens zo'n conclusie trekken? Als iemand in 1955 een brief schrijft over de tweede wereldoorlog, en iemand anders in 1960 een verslag schrijft, kan dat dan geen ooggetuigenverslag zijn? Het is later geschreven dan de eerdere brief, en volgens jouw 'redenering' zouden we er dan dus vanuit kunnen gaan dat dat verslag geen ooggetuigenverslagen kan bevatten.

(sterker nog, als iemand in het jaar 3000 een verslag over WO II schrijft, dan nog kan dat ooggetuigenverslagen bevatten, simpelweg omdat hij of zij gebruik maakt van oudere bronnen die helemaal teruggaan op een bron die wel ooggetuigenverslag was. Hooguit kan een boek in het jaar 3000 geen ooggetuigenverslag zijn, tenminste niet in de zin dat het in het jaar 3000 opgeschreven is door een dan nog levende ooggetuige. Het kan wel een heruitgave zijn van een verslag opgeschreven door een ooggetuige)

quote:

Het hele geloof is gebaseerd op de evangeliën.
Nee, het hele geloof is gebaseerd op alles wat overgeleverd hebben gekregen, dus evangeliën en brieven van Jezus' apostelen en Jezus' openbaring aan Johannes.

quote:

Er zijn vele mensen die hier nooit bij stil hebben gestaan. In hoeverre kunnen we met deze wetenschap de evangeliën serieus nemen? In de tijd dat ze geschreven werden waren de verhalen van ooggetuigen al lang verdwenen. Alle tradities die voortvloeien uit de evangeliën zijn dus ook discutabel.
allereerst, je conclusie hier is zoals ik al liet zien, gebaseerd op een opstapeling van ongeldige premisses. Ten eerste dat de evangeliën geen ooggetuigenverslagen kunnen bevatten, en ten tweede dat het 'hele geloof' op de evangeliën gebaseerd zou zijn. Maar laten we desondanks eens kijken of je conclusie ergens op slaat, als we aan zouden nemen dat je twee onjuiste premisses toch juist zijn. Dus stel nu eens dat het hele geloof gebaseerd is op de tekst van de vier evangeliën en dat die teksten pas na de dood van alle ooggetuigen zijn opgetekend. Wat dan? Nou, dan kan het nog steeds zo zijn dat die teksten direct afstammen van ooggetuigen (bv. uit privé aantekeningen, of persoonlijke verhalen van de ooggetuigen aan hun opvolgers).

Verder 'concludeer' je uit het niet oogetuigeverlag-zijn van de evangeliën dat dus in de tijd dat de evangeliën geschreven zijn, de verhalen allang verdwenen waren. Maar hoe kom je daarbij? Waarom zou een verhaal verdwenen moeten zijn als de oorspronkelijke verteller er niet meer is? Kan een verhaal niet doorgegeven worden nadat de eerste verteller dood is? Heb je daar bewijzen (of zelfs maar sterke argumenten) voor?

Dus niet alleen presenteer je hier een conclusie gebaseerd op twee aannames die niet kloppen, maar je conclusie volgt ook nog eens niet uit die aannames (als ze wel zouden kloppen).


quote:

Kortom wat is nu belangrijker? De brieven van Paulus? Die in de bijbel de meest pure vorm van Jezus zijn onderwijs weergeeft. Of de evangeliën die een geromantiseerd beeld van het verhaal van Jezus weergeven?
Beide, aangezien je aanname dat de evangeliën 'geromantiseerd' zijn, niet kloppen en Paulus' brieven en die van de anderen een ander perspectief en doel hebben. De brieven zijn berichten van de apostelen aan gemeentes die mondeling al de verhalen die ook in de evangeliën staan, gehoord hadden, en die extra aansturing nodig hadden. Het zijn vaak reactie op misstanden in de gemeente, of op onduidelijkheden of vragen die de apostelen ontvangen hadden. Of het zijn preken om hen moed toe te spreken, etc. De evangeliën zijn juist een soort biografieën, misschien wel gewoon geschreven omdat er behoefte was aan alles op een rijtje over het leven van Jezus. Men had al zoveel gehoord over de betekenis van Jezus' dood en opstanding, maar nog niet zoveel over wat Jezus verder allemaal gedaan had.

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #8 Gepost op: december 06, 2010, 12:33:37 pm »

quote:

Zacharia schreef op 06 december 2010 om 07:39:
Als Paulus boeken eerder dan de evangeliën geschreven werden dan kunnen we ervan uitgaan dat de evangeliën geen ooggetuigen verslagen bevatten. Ik vind dit schokkend.

Dat is niet noodzakelijkerwijs de enige te trekken conclusie, want Paulus verwijst zowat letterlijk naar een aantal zaken die in de evangeliën staan, zoals het avondmaal. Het evangelie van Lukas, die mogelijk ook de auteur van de handelingen van de apostelen was, is op ooggetuigen verslagen gebaseerd.

Luk 1,2
en die ons zijn overgeleverd door degenen die vanaf het begin ooggetuigen zijn geweest en dienaren van het Woord zijn geworden,

Paulus schreef later dat Lukas bij hem was (2 Tim 4,11) dus ik zie het feit dat Paulus zijn brieven een vroegere datering krijgen geen problemen opleveren voor de authenticiteit van de evangeliën. Bedenk daarbij dat het vier verschillende schrijvers zijn die hun bevindingen hebben genoteerd waarbij zij op vele punten woordelijk overeenkomen. Volgens het rechtssysteem in Nederland is een zaak bindend bij monde van twee of meer getuigen.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #9 Gepost op: december 06, 2010, 09:38:05 pm »
Paulus was een jonge man toen Stefanus gestenigd werd; dat was in Hand. 7, en moet hebben plaats gevonden binnen een paar jaar na de opstanding van Jezus, zeker voor 40 nC.
Dit voorval was voor Paulus een reden om de Christenen te gaan vervolgen. Zijn Damascus-ervaring kan niet veel later dan 45 nC hebben plaatsgevonden. Vrijwel direct ging hij rond om te preken. Ik ga er vanuit dat er rond 50 nC al gemeentes waren gesticht door Paulus.

De openbaring van Johannes wordt meestal gedateerd aan het eind van de eerste eeuw, zeg maar 80 of 90 nC. (Johannes werd erg oud.) Het is ook waarschijnlijk dat zijn evangelie rond die tijd werd opgeschreven.

Een oude bron (Irenaeus, Kerkgeschiedenis, VI.14) suggereert dat Johannes pas na alle anderen schreef:
But, last of all, John, perceiving that the external facts had been made plain in the Gospel, being urged by his friends, and inspired by the Spirit, composed a spiritual Gospel. This is the account of Clement.


Wat betreft volgorde in het NT: de NT boeken zijn gesorteerd op tekst-soort, niet op schrijfdatum.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


Trajecto

  • Berichten: 4990
  • Nulla aetas ad discendum sera
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #10 Gepost op: december 07, 2010, 06:22:57 pm »
Lukas 1
1 Aangezien velen ter hand genomen hebben, om in orde te stellen een verhaal van de dingen, die onder ons volkomen zekerheid hebben;
2 Gelijk ons overgeleverd hebben, die van den beginne zelf aanschouwers en dienaars des Woords geweest zijn;
3 Zo heeft het ook mij goed gedacht, alles van voren aan naarstig onderzocht hebbende, vervolgens aan u te schrijven, voortreffelijke Theófilus!
4 Opdat gij moogt kennen de zekerheid van de dingen, waarvan gij onderwezen zijt.


Het is zelf dus een verhalen vanuit overlevering en geen ooggetuigenverslag.

Wie het Markus-evangelie heeft gescheven is niet zeker. Het is anoniem en de titel "Evangelie naar Markus" is pas later toegevoegd.

Volgens de meeste geleerden putte Matteüs voor zijn evangelie uit twee bronnen, namelijk het Markus-evangelie en uit een hypothetische verzameling gezegden en uitspraken die onder theologen als bron Q bekend staat.

De apostel Johannes wordt in de christelijke traditie beschouwd als de auteur van het Johannes-evangelie. Het boek zelf noemt hem niet als schrijver; de meeste hedendaagse wetenschappers betwisten dat Johannes het schreef. Het is het jongste van de vier evangeliën.

We kunnen bij het ter hand van de Bijbel nemen dus zeker niet zeggen dat we met de vier evangeliëen vier verslagen van vier (oog)getuigen voor ons hebben liggen.

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #11 Gepost op: december 07, 2010, 07:50:10 pm »

quote:

Trajecto schreef op 07 december 2010 om 18:22:
(...)
Wie het Markus-evangelie heeft gescheven is niet zeker. Het is anoniem en de titel "Evangelie naar Markus" is pas later toegevoegd.


de oudste kerkelijke overlevering (eind 1e eeuw) geeft aan dat Marcus de 'notulist' van Petrus was. Dat zou Marcus' evangelie een ooggetuigeverslag maken.

quote:

Volgens de meeste geleerden putte Matteüs voor zijn evangelie uit twee bronnen, namelijk het Markus-evangelie en uit een hypothetische verzameling gezegden en uitspraken die onder theologen als bron Q bekend staat.


alleen jammer dat niemand Q ooit gevonden heeft, en ongeveer elke geleerde z'n eigen versie van Q heeft bedacht. Het zou op zich best kunnen hoor, maar de Q-speculatie is vaak zo complex dat ik haar niet al te serieus neem als hypothese.

quote:

De apostel Johannes wordt in de christelijke traditie beschouwd als de auteur van het Johannes-evangelie. Het boek zelf noemt hem niet als schrijver; de meeste hedendaagse wetenschappers betwisten dat Johannes het schreef. Het is het jongste van de vier evangeliën.


oude kerkelijke overleveringen wijzen Johannes aan als auteur.

quote:

We kunnen bij het ter hand van de Bijbel nemen dus zeker niet zeggen dat we met de vier evangeliëen vier verslagen van vier (oog)getuigen voor ons hebben liggen.
nee, en ook aan de hand v/d geschiedenis niet van allevier (immers: Lukas was zeker geen ooggetuige en zegt zelf ook dat hij bronnen gebruikt heeft). Het lijkt erop dat Matteus soortgelijke bronnen gebruikt heeft, en Marcus ook. Van Marcus weten we dat hij geidentificeerd wordt als Petrus' 'notulist'. Als Johannes inderdaad (zoals in de vroege kerk geidentificeerd) door de evangelist Johannes is geschreven, dan hebben we twee ooggetuigen verslagen, en twee verslagen op basis van bronnen (die zelf ooggetuigen kunnen zijn geweest).

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #12 Gepost op: december 07, 2010, 09:11:01 pm »

quote:

Trajecto schreef op 07 december 2010 om 18:22:
Lukas 1
1 Aangezien velen ter hand genomen hebben, om in orde te stellen een verhaal van de dingen, die onder ons volkomen zekerheid hebben;
2 Gelijk ons overgeleverd hebben, die van den beginne zelf aanschouwers en dienaars des Woords geweest zijn;
3 Zo heeft het ook mij goed gedacht, alles van voren aan naarstig onderzocht hebbende, vervolgens aan u te schrijven, voortreffelijke Theófilus!
4 Opdat gij moogt kennen de zekerheid van de dingen, waarvan gij onderwezen zijt.


Het is zelf dus een verhalen vanuit overlevering en geen ooggetuigenverslag.

Wie het Markus-evangelie heeft gescheven is niet zeker. Het is anoniem en de titel "Evangelie naar Markus" is pas later toegevoegd.

Volgens de meeste geleerden putte Matteüs voor zijn evangelie uit twee bronnen, namelijk het Markus-evangelie en uit een hypothetische verzameling gezegden en uitspraken die onder theologen als bron Q bekend staat.

De apostel Johannes wordt in de christelijke traditie beschouwd als de auteur van het Johannes-evangelie. Het boek zelf noemt hem niet als schrijver; de meeste hedendaagse wetenschappers betwisten dat Johannes het schreef. Het is het jongste van de vier evangeliën.

We kunnen bij het ter hand van de Bijbel nemen dus zeker niet zeggen dat we met de vier evangeliëen vier verslagen van vier (oog)getuigen voor ons hebben liggen.

Lukas schreef inderdaad dat zijn verhaal was opgetekend uit de monden van ooggetuigen en in de Handelingen brieven die ook van zijn hand afkomstig zijn leren we dat deze getuigen de apostelen waren. Paulus kon schrijven, maar de andere apostelen waren ongeletterd, het waren eenvoudige mannen, Petrus schreef door Silvanus.

Kortom, Lukas is een hele belangrijke journalist die zijn werk uitstekend heeft gedaan en in gezelschap was van Jezus zijn directe leerlingen.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Zacharia

  • Berichten: 24
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #13 Gepost op: december 13, 2010, 11:29:03 am »
Ik heb alle reacties gelezen.

Het is onwaarschijnlijk dat de Johannes van de Openbaring en het evangelie dezelfde zijn omdat het Grieks wat gebruikt wordt bij die van de Openbaring veel simpeler is dan het Grieks van het evangelie. Tevens is de stijl totaal verschillend. Het is niet aannemelijk dat het een zelfde schrijver betreft.

Ik heb gelezen dat vermoedelijk Markus het eerste evangelie is. In Markus wordt Jezus als een mens geportretteerd. In Mattheüs en Lukas als half mens/ half God. In Johannes is hij als God gelijk. Vermoedelijk hebben Mattheüs en Lukas het evangelie van Markus als basis gebruikt. Er zijn pasages die woord voor woord hetzelfde zijn. Johannes is, volgens de theorie die ik gelezen heb, een latere traditie.

De brieven en boeken van Paulus zijn waarschijnlijk, zoals door enkelen wordt gesuggereerd, de eerste Christelijke boeken. Het is interessant wat er door sommigen van jullie hierover geschreven word. Er zitten nieuwe punten voor mij tussen.

Maar laten we niet uit het oog verliezen dat het vroeger moeilijker was de waarheid te achterhalen dan het tegenwoordig is. Ik heb een keer een studie aan de universiteit van Leiden gevolgd over het oude Israël. De professor zei dat andere volken in die tijd overdreven maar dat de Joden dat ook deden. Er staat welliswaar dat alles door God geïnspireerd is. Maar dit is ter lering. De geschiedenis kan anders gelopen hebben.

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
Paulus en de evangeliën
« Reactie #14 Gepost op: december 13, 2010, 11:55:45 am »

quote:

Zacharia schreef op 13 december 2010 om 11:29:
In Markus wordt Jezus als een mens geportretteerd. In Mattheüs en Lukas als half mens/ half God. In Johannes is hij als God gelijk.

Wil ik toch even een kanttekening bij zetten:

Ook in het Evangelie van Marcus staat dat sommige OMSTANDERS dat doen, Jezus zien als een mens ("slechts de zoon van een timmerman"):
Mar 6:1 Hij vertrok weer en ging naar zijn vaderstad, gevolgd door zijn leerlingen. 2 Toen de sabbat was aangebroken, gaf hij onderricht in de synagoge, en vele toehoorders waren stomverbaasd en zeiden: ‘Waar haalt hij dat allemaal vandaan? Wat is dat voor wijsheid die hem gegeven is? En dan die wonderen die zijn handen tot stand brengen! 3 Hij is toch die timmerman, de zoon van Maria en de broer van Jakobus en Joses en Judas en Simon? En wonen zijn zusters niet hier bij ons?’ En ze namen aanstoot aan hem. 4 Jezus zei tegen hen: ‘Nergens wordt een profeet zo miskend als in zijn eigen stad, onder zijn verwanten en huisgenoten.’ 5 Hij kon daar geen enkel wonder doen, behalve dat hij een paar zieken de handen oplegde en hen genas. 6 Hij stond verbaasd over hun ongeloof.

Het gevolg was, dat ze zijn macht ook niet te zien kregen.... Marcus zelf plaatst dus al een kanttekening bij de gedachte die je hier oppert... Er is MEER met die man uit Nazareth aan de hand, laat hij doorschemeren....!!! Al in het eerste hoofdstuk, trouwens: Mar 1:27 Iedereen was zo verbijsterd dat ze tegen elkaar zeiden: ‘Wat is dit allemaal? Een nieuwe leer met groot gezag!

Maar het is wel zo, dat de andere Evangeliën weer andere accenten leggen...
'De roeping van de mens is mens te zijn!'