'Vervreemding tussen ChristenUnie en achterban'

[rtfm08]

http://www.nu.nl/politiek...tenunie-en-achterban.html

[Pooh]

Modbreak:

Uit de faq:

Wat ook meehelpt aan een goede discussie is een goede openingspost. Geef daarin duidelijk aan waar je precies over wil discussiëren. Geef als dat nodig is een paar bronnen op voor meer achtergrondinformatie zodat ook onbekenden met het onderwerp mee kunnen praten.

Kortom: Kun je met iets meer info komen? Waar wil je het over hebben? Alleen een linkje is niet echt aanzet tot een zinnige discussie.

[rtfm08]

as you wish.

Op zich is het mi niet zo heel merkwaardig dat dit soort dingen aan de orde is.
Oppositie en of regeringsdeelname zijn 2 totaal verschillende zaken waarbij het eerste de CU wezenlijk beter is afgegaan dan het tweede.
Daarnaast wordt de CU nog wel eens als linkse partij neergezet en ook daar zit wellicht een punt dat de achterban moeite mee heeft.

Grosso modo is er veel werk te doen en is het maar de vraag of Rouvoet nu met opmerkingen moet komen waar hij welke keizers vandaan wil halen.

[wimnusselder]

Op het eerste gezicht lijkt mij dit evaluatierapport onnodig negatief.
Ikzelf ben GroenLinks-lid; de ChristenUnie staat met stip op 2 voor als het GroenLinks-geluid te zeer zou vervagen in samenwerking/fusie met D66 en PvdA of voor als GroenLinks al te anti-christelijk zou worden (ondanks de Linkerwang binnen die partij).
In mijn perceptie is de ChristenUnie er tijdens Balkenende-4 heel goed in geslaagd om in de peilingen op + te blijven t.o.v. de vorige verkiezingen.
Dat er in de campagne mogelijk wat mis is gegaan, jammer dan, volgende keer beter.
Het lukt vrijwel geen partij om winst te behalen tijdens een regeringsperiode.
Voor zover dat is doordat Rouvout zich verantwoordelijker voelde voor z'n 2 ministeries dan voor stemmen binnenhalen siert hem dat.
Mensen die zich door 'reclame' (campagnevoeren in concurrentie met andere partijen) laten overhalen om op een partij te stemmen zijn toch geen blijvers.

Voor mij maakt de ChristenUnie goed zichtbaar dat je als christen tot linkse keuzes kunt komen.
Vooral niet in het vaarwater van CDA en SGP gaan zitten dus.

[elle]

rtfm08, wat wil je met dit bericht?
Wil je het raport beoordelen? Of neem je dat voor kennisgeving aan en wil je de koers van de CU bespreken? Of wil je het functioneren van Rouvoet aan de kaak stellen? Of wil je de verschillen tussen regeringsdeelname en oppositie verduidelijken aan de hand van dit voorbeeld? Of beoog je meer de wisselwerking politieke partij <-> achterban te onderzoeken? Wat wil je?

Over het rapport: ik vond ze in de campagne maar knullig omgaan met homofilie. Er is een commissie Cnossen geweest met uitspraken op dit onderwerp, en er was iets met een homofiele verkiesbare persoon voor een gemeente. Wat homofilie betreft zal men mij voor 'links' uitmaken;iig storen me soms de homofobe geluiden die ik binnen de CU hoor. Een dergelijke zijstraat bij de politieke situatie bepaalt wel sterk de gunst van de achterban, imho.
Het rapport noemt dit punt amper, imho. Het zegt slechts dit:

quote:

Daar komt bij dat het thema homoseksualiteit wel door het campagneteam geagendeerd werd, maar vooral tot verwarring bij de achterban leidde. In de campagne is al met al onvoldoende onderscheid gemaakt tussen profiel en positionering. Het profiel van de ChristenUnie is onverminderd relevant, maar de veranderde maatschappelijke en politieke context geeft aanleiding om te kiezen voor een vernieuwde positionering. Dat is niet gebeurd. Hierdoor ontnam de partij zich de mogelijkheid om ten opzichte van andere politieke partijen een strategische positie te claimen. Door dit alles was de partij minder interessant voor de media en zeker voor de kiezers.

En aan het eind redenen om toch niet voor de CU te stemmen:
9,5% van de kiezers die uiteindelijk toch een andere keuze maakte, noemt het standpunt over homo’s in de partij als argument. Overigens: 3,9% van de kiezers koos juist vanwege dit thema wel voor de ChristenUnie.

Edit: ik keek scheel. Er staat wel degelijk meer over in.
zie ook hier

[rtfm08]

quote:

elle schreef op 22 december 2010 om 14:17:
rtfm08, wat wil je met dit bericht?
Wil je het raport beoordelen? Of neem je dat voor kennisgeving aan en wil je de koers van de CU bespreken? Of wil je het functioneren van Rouvoet aan de kaak stellen? Of wil je de verschillen tussen regeringsdeelname en oppositie verduidelijken aan de hand van dit voorbeeld? Of beoog je meer de wisselwerking politieke partij <-> achterban te onderzoeken? Wat wil je?

Heel simpel.Het is nieuws met dienverstande dat een groot deel van de forumbezoekers wellicht lid zijn van deze partij,de partij volgen dan wel stemmen op deze partij.Het signaal dat afgegeven wordt is dat men mi nog heel wat punten heeft waar nog eens kritisch naar gekeken moet worden idd oa standpunt inzake homoseksualiteit maar er zijn er wellicht meerdere (punten)

Wat mij betreft is men vrij om inhoudelijk commentaar te geven,niks meer en of  minder.

[elle]

Modbreak:

Goede openingspost ontbreekt. Voor losse nieuwsfeiten zonder aanzet tot discussie is er: ongeloofwaardig en/of opvallend nieuws VI.
Slotje.