Auteur Topic: [splits] Tucht en Avondmaal  (gelezen 9305 keer)

rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #15 Gepost op: januari 09, 2011, 09:22:35 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 09 januari 2011 om 21:03:
[...]
En zelfs dan wordt er geen naam genoemd van de persoon.
Was er niet ooit een regel dat na een bepaalde termijn als er geen "verbetering" zichtbaar was de naam wel aan de gemeente bekent gemaakt werd ? Kan me nog zoiets voor de geest halen.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #16 Gepost op: januari 09, 2011, 09:44:16 pm »

quote:

Qohelet schreef op 09 januari 2011 om 17:30:
Vanochtend net een preek gehoord over de "bewaking van de tafel" :)

Elle, ik denk dat je vanuit de bijbel toch wel meer kunt zeggen.

Wie misbruik maakt van de avondmaalstafel, is "schuldig aan het lichaam en bloed van de Heer". Zo iemand staat op een lijn met degenen die Jezus kruisigden-- en het is zeker zo dat die persoon zichzelf een oordeel eet en drinkt.
Vanuit de bijbel zegt deze tekst niets meer dan ik al zei. De harde veroordeling van hen die onwaardig aangaan gaat vergezeld van de oproep goed zelfonderzoek te doen. Hoewel de sanctie op onwaardig aangaan levensbedreigend is, worden niet de oudsten opgeroepen daarop toe te zien. Ik vind dat tekenend.

quote:

Maar als gemeente kun je toch niet werkeloos zitten toekijken als mensen zo duidelijk het lichaam en bloed van de Heer schenden? Wie onder de kerkelijke tucht staat heeft in zijn gedragingen en woorden aangegeven lak te hebben aan Gods wet en aan de leiders die hij heeft aangesteld. Zo iemand laat je toch niet in het openbaar de dood van Christus verkondigen?
Het is een keuze die de GKv heeft genomen om mensen die fout bezig zijn af te houden. Maar er is dus geen keiharde bijbelse grond voor. Het is ook niet onbijbels, zover wil ik niet gaan. Maar het avondmaal sterkt ook je geloof en je leven, en 't is nogal wat om iemand dat te ontzeggen. Ik zou, als ik oudste zou zijn, me beperken tot stevig afraden. En verder de rest van de procedure volgen (zoals op een gegeven moment de gemeente adviseren iemand en zijn/haar levenswandel te mijden.)
Maar het argument dat iemand die elders onder de tucht staat ongehinderd aan zou kunnen gaan wanneer men een 'open avondmaal' viert, vind ik geen hout snijden.

quote:

Riemer Lap schreef op 09 januari 2011 om 18:25:
[...]

De kerkorde:
Artikel 76 - Maatregelen van tucht
Editie(s) 1978
Ja, ik snap dat het deel is van de GKv-policy. Ik zet er alleen een vraagteken bij. Mocht je vanuit de bijbel of vanuit de 3FvE argumenten voor deze praktijk kunnen aanwijzen, graag.
« Laatst bewerkt op: januari 09, 2011, 09:45:40 pm door elle »
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #17 Gepost op: januari 09, 2011, 10:08:18 pm »

quote:

elle schreef op 09 januari 2011 om 16:06:
[...]
Berispen/tucht uitoefenen wordt -voor zover ik weet- nergens gekoppeld aan het afhouden van het avondmaal. Voor zover er wordt gesproken over verantwoordelijk aangaan, is het eigen verantwoordelijkheid. Maar het wijzen op de eigen verantwoordelijkheid gaat hand in hand met de oproep gastvrij te zijn (1 kor 11:33).
Uiteraard is het krom om iemand die goddeloos leeft aan het avondmaal te zien aangaan. Maar het zien als taak van de kerkenraad om zo iemand te weren, is een interpretatie van het NT. Ik denk dat de GKv te sterk is doorgeschoten in het over-/wegnemen van verantwoordelijkheid bij degenen die willen aangaan.
je hebt gelijk dat 'afhouden' nergens beschreven staat. Wat wel beschreven staat, is zo iemand er simpelweg uitknikkeren (Mat.18:17 - En als hij ook niet naar de gemeente luistert, laat hij dan voor u als de heiden en de tollenaar zijn.).

Als de GKv (en andere kerken) al doorgeschoten zijn, dan zijn ze doorgeschoten in liefde, want in plaats van een hardnekkige zondaar die terechtwijzigingen structureel negeert, eruit te knikkeren conform Matteus 18, geven we hem/haar nog vele kansen extra, omdat we in feite een extra stap hebben ingebouwd tussen onder 4 ogen, en daarna onder 6 of 8 ogen berispen (Mat.18:15-16) en het uitsluiten uit de gemeente (Mat.18:17).

Het is een rare spagaat, dat we mensen die hardnekkig bewust doorgaan met zondigen, de terechtwijzingen negerend, toch nog deel van de gemeente laten zijn. Het is m.i. wel een spagaat die gekozen is om mensen zo lang mogelijk vast te houden.
« Laatst bewerkt op: januari 09, 2011, 10:09:11 pm door Nunc »

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #18 Gepost op: januari 09, 2011, 10:17:29 pm »

quote:

elle schreef op 09 januari 2011 om 21:44:
[...]
Vanuit de bijbel zegt deze tekst niets meer dan ik al zei. De harde veroordeling van hen die onwaardig aangaan gaat vergezeld van de oproep goed zelfonderzoek te doen. Hoewel de sanctie op onwaardig aangaan levensbedreigend is, worden niet de oudsten opgeroepen daarop toe te zien. Ik vind dat tekenend.
wellicht omdat de situatie waar het in Korinte om ging, niet zo schokkend was als de situatie waar Jezus het in Mat.18 over had. Men gedroeg zich onfatsoenlijk, dat wel. Maar Paulus "knikkerde" ook gewoon mensen uit de gemeente, conform Jezus' woorden in Mat.18:
9 Ik heb u geschreven in de brief  dat u zich niet moet inlaten met ontuchtplegers.
10 Echter, niet in het algemeen met de ontuchtplegers van deze wereld, of met de hebzuchtigen, of rovers, of afgodendienaars, want dan zou u uit de wereld moeten gaan.
11 Maar nu heb ik u geschreven dat u zich niet moet inlaten met iemand die, terwijl hij een broeder wordt genoemd, een ontuchtpleger is, of een hebzuchtige, of een afgodendienaar, of een lasteraar, of een dronkaard, of een rover.  Met zo iemand moet u zelfs niet eten.
12 Het is toch niet aan mij om hen die buiten zijn te oordelen? Oordeelt u immers niet alleen hen die binnen zijn?
13 Maar hen die buiten zijn, oordeelt God.  En doe de kwaaddoener uit uw midden weg.
(1 Kor.5)

zoals ik al opmerkte,... als kerken 'te ver' zijn gegaan met 'afhouden', dan is dat 'te ver' in de zin dat men te lang iemand binnen wil houden. Paulus is duidelijk: met mensen die hardnekkig doorgaan met ernstige zonden (leer en/of leven) en zich christen noemen, niet omgaan. Dat een kerk zo iemand wel afhoudt van het avondmaal, maar toch wel met zo iemand om blijft gaan in de hoop zo iemand alsnog 'terug te winnen', is coulanter dan wat Paulus verordent.

quote:


[...]
Het is een keuze die de GKv heeft genomen om mensen die fout bezig zijn af te houden. Maar er is dus geen keiharde bijbelse grond voor.
Denk je dat iemand die conform Mat.18 of 1 Kor.5 uit de gemeente gegooid werd, wel gezellig bij het avondmaal zat? Mat.18/1Kor.5 impliceren automatisch 'afhouding'. Andersom uiteraard niet, vandaar dat ik stel dat het een 'softere' houding is dan dat in Mat.18/1Kor.5 neergezet wordt.

quote:

Het is ook niet onbijbels, zover wil ik niet gaan. Maar het avondmaal sterkt ook je geloof en je leven, en 't is nogal wat om iemand dat te ontzeggen. Ik zou, als ik oudste zou zijn, me beperken tot stevig afraden.
(...)
Dat is dus niet wat Jezus verordent in de gevallen waar Hij het in Mat.18 over heeft. En Paulus neemt dat gewoon over in 1 Kor.5. Die stellen niet slechts 'afhouden' maar 'buitensluiten'.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #19 Gepost op: januari 09, 2011, 10:37:37 pm »
Precies, nunc. Een notoir afvallige moet je buitensluiten, en dat is per definitie weigeren aan de Maaltijd. Maar ik vind het niet 'soft' om iemand wel soort van deel te laten uitmaken van de gemeenschap, maar niet aan het avondmaal toe te laten. Ik vind dat krom. Wat mij betreft wordt iemand dus eerder buitengesloten dan 'actief' afgehouden.
Het avondmaal is meer dan gedenken, het is ook gevoed worden met Christus en daar kracht door krijgen.

quote:

Joh 6: 53 Daarop zei Jezus: ‘Waarachtig, ik verzeker u: als u het lichaam van de Mensenzoon niet eet en zijn bloed niet drinkt, hebt u geen leven in u. 54 Wie mijn lichaam eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven en hem zal ik op de laatste dag uit de dood opwekken. 55 Mijn lichaam is het ware voedsel en mijn bloed is de ware drank. 56 Wie mijn lichaam eet en mijn bloed drinkt, blijft in mij en ik blijf in hem. 57 De levende Vader heeft mij gezonden, en ik leef door de Vader; zo zal wie mij eet, leven door mij.
Overigens gaat het in korinthe oa over 'zonden zoals die zelfs niet onder de heidenen voorkomen' (1 kor 5:1). Probeer dat eens te vertalen naar hedendaagse situatie...
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #20 Gepost op: januari 09, 2011, 11:37:17 pm »

quote:

elle schreef op 09 januari 2011 om 21:44:

Ja, ik snap dat het deel is van de GKv-policy. Ik zet er alleen een vraagteken bij. Mocht je vanuit de bijbel of vanuit de 3FvE argumenten voor deze praktijk kunnen aanwijzen, graag.
De gronden lees je in de andere link die ik heb geplaatst.
Mail me maar als je wat wilt weten

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #21 Gepost op: januari 09, 2011, 11:39:22 pm »

quote:

elle schreef op 09 januari 2011 om 21:44:
Maar het avondmaal sterkt ook je geloof en je leven, en 't is nogal wat om iemand dat te ontzeggen. Ik zou, als ik oudste zou zijn, me beperken tot stevig afraden.

Geldt dat niet evengoed voor excommunicatie?

Iemand wordt onder de tucht geplaatst als hij/zij zich "in leer en leven als ongelovige laat kennen". In de reformatorische visie heeft het avondmaal alleen een versterkend effect als het in geloof wordt aangenomen. Daarom heeft het geen zin om een onder de tucht geplaatste aan het sacrament toe te laten.

Wil zo iemand dat wel, om de juiste redenen, dan kan redelijkerwijs van hem verwacht worden dat hij laat zien dat hij dat avondmaal in geloof kan vieren.

Nou, als je op zoek gaat naar een directe bijbeltekst die zegt dat zulke mensen moeten worden afgehouden van het avondmaal, dan vind je weinig. De bijbel zegt uberhaupt niet veel over het avondmaal. Maar bij analogie is veel meer te vinden. Opzettelijk ongelovigen moeten worden geweerd uit de gemeente. Johannes weigerde de doop te bedienen aan mensen die geen oprecht berouw hadden. De gemeente wordt vaak verantwoordelijk gesteld voor het toelaten van individuele onheiligheid in hun midden. Denk bijv. aan Achan, om wie heel Israel gestraft werd, en hij was nog wel stiekem ongehoorzaam; hoeveel te meer als iedereen het weet!
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #22 Gepost op: januari 09, 2011, 11:40:45 pm »

quote:

rtfm08 schreef op 09 januari 2011 om 21:22:
[...]


Was er niet ooit een regel dat na een bepaalde termijn als er geen "verbetering" zichtbaar was de naam wel aan de gemeente bekent gemaakt werd ? Kan me nog zoiets voor de geest halen.
Ja, in eerste instantie wordt de gemeente opgeroepen om te bidden voor de persoon.
Als er geen bekering volgt wordt de naam genoemd en de gemeente opgeroepen om om te zien naar deze persoon en hem / haar in gebed op te dragen aan de HEER.
Overigens is de afkondiging in deze zaak gewoon te vinden op gkv.nl en wel hier
Mail me maar als je wat wilt weten

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #23 Gepost op: januari 09, 2011, 11:42:42 pm »

quote:

elle schreef op 09 januari 2011 om 22:37:
Maar ik vind het niet 'soft' om iemand wel soort van deel te laten uitmaken van de gemeenschap, maar niet aan het avondmaal toe te laten.
Ergens is dit inconsequent-- maar altijd tijdelijk, omdat het afhouden van het avondmaal een eerste stap is in de kerkelijke procedure, die op den duur tot excommunicatie leidt.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #24 Gepost op: januari 10, 2011, 12:02:37 am »

quote:

Qohelet schreef op 09 januari 2011 om 23:42:
[...]

Ergens is dit inconsequent-- maar altijd tijdelijk, omdat het afhouden van het avondmaal een eerste stap is in de kerkelijke procedure, die op den duur tot excommunicatie leidt.

Ben ik niet met je eens. Het doel is namelijk niet excommunicatie maar herstel van de band met Christus en Zijn Lichaam. Ik heb meermalen mee mogen maken dat dit herstel er kwam.
Het is dus niet de eerste stap in verwijdering maar een stap tot bekering.
Er is overigens geen enkele procedure in de kerk die gericht is op excommunicatie behalve dan bij wat men noemt "onttrekken aan opzicht en tucht".

Ergo: tucht is gericht op bekering en behoud en nimmer op verwijdering.
Als mensen volharden in hun zonde dan kan verwijdering een gevolg zijn van die volharding maar nimmer het gevolg van de tucht lijkt mij.
« Laatst bewerkt op: januari 10, 2011, 12:09:19 am door Riemer Lap »
Mail me maar als je wat wilt weten

penguin1978

  • Berichten: 555
  • Kind van de Alverzoener !!!
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #25 Gepost op: januari 10, 2011, 12:19:30 am »

quote:

Riemer Lap schreef op 10 januari 2011 om 00:02:
[...]
tucht is gericht op bekering en behoud en nimmer op verwijdering.
Als mensen volharden in hun zonde dan kan verwijdering een gevolg zijn van die volharding maar nimmer het gevolg van de tucht lijkt mij.


Mooie woorden, het woord tucht klinkt zo negatief ... omdat bij het woord alleen al iedereen mogelijk gelijk denkt aan de meest uiterste wat daarbij komt kijken, het niet meer deel uit maken van de betrokken persoon aan de geloofsgemeenschap ... laat het duidelijk zijn dat dat niet het doel is, maar de uiterste consequentie en dat het gewenste resultaat terugkeer is en niet verwijdering.

Tucht als procedure is uitsluitend bedoeld in de situaties waarin gelovigen een weg gaan, die niet overeenstemt met Gods woord ... oftwel de betrokken persoon is al (voor een deel) afgedwaald. Tucht in bredere en ook meer positievere zin is elkaar aanmoedigen, bemoedigen en warm te houden voor een godsvruchtig leven zodat al voorkomen wordt dat mede-gelovigen een pad opgaan, die niet past binnen Gods wegen.
fil 2:9- 11 Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden:

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #26 Gepost op: januari 10, 2011, 03:00:46 am »

quote:

Riemer Lap schreef op 10 januari 2011 om 00:02:
[...]
Ben ik niet met je eens. Het doel is namelijk niet excommunicatie maar herstel van de band met Christus en Zijn Lichaam. Ik heb meermalen mee mogen maken dat dit herstel er kwam.
Het is dus niet de eerste stap in verwijdering maar een stap tot bekering.
Er is overigens geen enkele procedure in de kerk die gericht is op excommunicatie behalve dan bij wat men noemt "onttrekken aan opzicht en tucht".

Ergo: tucht is gericht op bekering en behoud en nimmer op verwijdering.
Als mensen volharden in hun zonde dan kan verwijdering een gevolg zijn van die volharding maar nimmer het gevolg van de tucht lijkt mij.

Riemer,

Natuurlijk is het doel van tucht, inclusief van excommunicatie, de terugkeer van de afvallige. Ik had die bijzin moeten laten staan: tenzij er bekering komt, wordt de eerste publieke fase van de kerkelijke tucht --afhouding van het avondmaal-- op termijn gevolgd door de derde stap, excommunicatie.

Het afhouden van iemand onder de tucht is wellicht bedoeld om 'm in het klein te laten voelen wat het is om buitengesloten te zijn. Een pastorale constructie, dus. Op dat punt moet ik het wel met elle eens zijn dat de bijbel zo'n stap niet voorschrijft of suggereert.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


rtfm08

  • Berichten: 995
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #27 Gepost op: januari 10, 2011, 10:19:26 am »

quote:

Riemer Lap schreef op 09 januari 2011 om 23:40:
[...]
Ja, in eerste instantie wordt de gemeente opgeroepen om te bidden voor de persoon.
Als er geen bekering volgt wordt de naam genoemd en de gemeente opgeroepen om om te zien naar deze persoon en hem / haar in gebed op te dragen aan de HEER.
Overigens is de afkondiging in deze zaak gewoon te vinden op gkv.nl en wel hier


@Riemer:Ok dank.Maar hoe gaat dat bijv in de praktijk ? Als je het formulier leest staat er ook iets over bijv trouw het bezoeken van de diensten.Gezien de leegloop is dat natuurlijk een lastige en is het wellicht slimmer dit te schrappen anders is er een groot probleem.
Er staat namelijk het volgende:allen die de kerkdiensten niet trouw bezoeken

Kun je mij dat uitleggen of wellicht iemand anders ? Ik kijk hier wel van op als je vervolgens overgaat naar de praktijk op zondag.Zie ik iets over het hoofd ?
« Laatst bewerkt op: januari 10, 2011, 01:08:37 pm door rtfm08 »

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #28 Gepost op: januari 10, 2011, 10:22:53 am »

quote:

elle schreef op 09 januari 2011 om 22:37:
Precies, nunc. Een notoir afvallige moet je buitensluiten, en dat is per definitie weigeren aan de Maaltijd. Maar ik vind het niet 'soft' om iemand wel soort van deel te laten uitmaken van de gemeenschap, maar niet aan het avondmaal toe te laten. Ik vind dat krom. Wat mij betreft wordt iemand dus eerder buitengesloten dan 'actief' afgehouden.


we hebben het bij afhouden (als het goed is) om mensen die het stadium van binnenhouden eigenlijk al voorbij zijn, gerekend naar wat Jezus in Mat.18 daarover zegt. Ze hebben herhaaldelijke vermaningen genegeerd.

Of het nu 'soft' is of niet, het is een extra stadium dat mensen nog langer de kans geeft om om te keren en niet uitgesloten te hoeven worden uit de gemeente. Maar je zou kunnen zeggen, dat zachte heelmeesters niet de beste heelmeesters zijn.


quote:

Het avondmaal is meer dan gedenken, het is ook gevoed worden met Christus en daar kracht door krijgen.


klopt, maar dat is deel zijn van het Lichaam van Christus sowieso al. Maar dat weerhield Jezus er toch niet van om over die mensen te zeggen dat ze uit de gemeente moesten worden gezet (mat.18.)


quote:


[...]

Overigens gaat het in korinthe oa over 'zonden zoals die zelfs niet onder de heidenen voorkomen' (1 kor 5:1). Probeer dat eens te vertalen naar hedendaagse situatie...
Daar ging het óók om, maar zeker niet alleen:

1 Men hoort algemeen dat er hoererij onder u voorkomt, en wel zo'n vorm van hoererij waarvan zelfs onder de heidenen geen sprake is, namelijk dat iemand  de vrouw van zijn vader heeft. 2 En u doet zich zo gewichtig voor. Kunt u niet beter treuren, om dan hem die deze daad begaan heeft, uit uw midden weg te doen?
(...)
9 Ik heb u geschreven in de brief dat u zich niet moet inlaten met ontuchtplegers. 10 Echter, niet in het algemeen met de ontuchtplegers van deze wereld, of met de hebzuchtigen, of rovers, of afgodendienaars, want dan zou u uit de wereld moeten gaan. 11 Maar nu heb ik u geschreven dat u zich niet moet inlaten met iemand die, terwijl hij een broeder wordt genoemd, een ontuchtpleger is, of een hebzuchtige, of een afgodendienaar, of een lasteraar, of een dronkaard, of een rover.  Met zo iemand moet u zelfs niet eten. 12 Het is toch niet aan mij om hen die buiten zijn te oordelen? Oordeelt u immers niet alleen hen die binnen zijn? 13 Maar hen die buiten zijn, oordeelt God.  En doe de kwaaddoener uit uw midden weg.
(1 Kor.5, HSV)

De concrete aanleiding is een geval van hoererij in de gemeente (vers 1), dat nog erger is dan dat bij buitenstaanders gevonden kan worden (alhoewel, ook het hebben van de vrouw van je vader kwam en komt bij niet-christenen wel eens voor. Het is m.i. een hyperbool).

Maar de regel die gegeven wordt, is gewoon de regel uit Mat.18, maar nu met een lijst concrete voorbeelden (vers 11). Het gaat namelijk om het niet omgaan met leden die zeggen dat ze bij de gemeente horen, terwijl ze de zondige dingen doen van de wereld. Paulus stelt dat je je niet terug moet trekken van de ongelovigen die dat soort dingen doen (vers 10) want anders zou je jezelf op moeten sluiten en volledig isoleren, hij doelt op mensen die dergelijke zonden doen, maar zeggen te geloven.

Het is overigens een zelfde soort lijst als Paulus wel vaker formuleert, en dan met als toevoeging dat dergelijke mensen het Koninkrijk niet zullen beërven.

9 Of weet u niet dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven? 10 Dwaal niet!  Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven. 11 Sommigen van u zijn dat wel geweest, maar u bent  schoongewassen, maar u bent geheiligd, maar u bent gerechtvaardigd, in de naam van de Heere Jezus en door de Geest van onze God. (1 Kor.6, HSV)

Hier gaat het gewoon over situaties die buiten de gemeente schering en inslag zijn, en waarvan Paulus zelfs opmerkt dat enkele leden van de gemeente in Korinte óók zo geweest zijn toen ze nog ongelovig waren.

Het spijt me, maar je suggestie: Overigens gaat het in korinthe oa over 'zonden zoals die zelfs niet onder de heidenen voorkomen' (1 kor 5:1). Probeer dat eens te vertalen naar hedendaagse situatie... gaat dus niet op, ze is gebaseerd op nogal slordig en selectief lezen. Paulus heeft het o.a. over zulke grote zonden dat ze zelfs bij de heidenen ongehoord zijn, maar dat is slechts één voorbeeld en beslist niet het geval met de hele waslijst van 1 Kor.5:11, want daarvan wordt opgemerkt dat het probleem er niet in zit dat gelovigen om gaan met ongelovigen die dergelijke zonden doen, maar met mensen die claimen gelovig te zijn, maar ze toch doen. En de lijst komt in 1 Kor.6:10 gewoon weer terug, inclusief de opmerking dat gemeenteleden dat in hun ongelovige verleden ook gedaan hebben.

Als we dat dus proberen te vertalen naar de hedendaagse situatie, dan komen we op ongeveer hetzelfde uit als de gangbare praktijk. Hooguit kun je dus zeggen dat we coulanter omgaan met diegenen die zo leven, dan dat nodig is volgens Paulus. Hij stelt dat we met zulke mensen niet moeten omgaan, maar de kerk heeft daar een extra veiligheid (een extra stap) bij ingebouwd, namelijk eerst slechts gedeeltelijk uitsluiten ('afhouden van het avondmaal') en daarna pas helemaal losmaken van de gemeente.

Fotogravinnetje

  • Moderator
  • Berichten: 3905
  • Crimpen op den Yssel
    • Bekijk profiel
[splits] Tucht en Avondmaal
« Reactie #29 Gepost op: januari 10, 2011, 11:22:21 am »
Modbreak:
Dit is een afsplitsing van Waarom scheuring GKV?
computerfout: een vreemde een in de byte