quote:
wimnusselder schreef op 05 maart 2011 om 15:41:[...]
Maar direct daarna onderscheidde ik dat van "dit geval [van het] met terugwerkende kracht betekenis geven aan 500 jaar oudere teksten".
Voor dat christocentrisch lezen van Jesaja-profetieën had Jezus geen moderne tekstanalyse nodig en wij evenmin.
Ook ik interpreteer de betreffende Jesaja-profetieën christocentirsch.
Als het helpt om christenen, joden en moslims nader tot elkaar te brengen, lijkt het me ook een goed idee om die profetie die een eigen verlosser voorspelt voor Egypte (d.w.z. de Arabische wereld en het bekende, noordelijke deel van Afrika) als voorspelling van Mohammed te interpreteren.
[...]
Christus is de bron waar Jezus uit putte en zo volledig toegang toe had, dat we de historsiche Jezus daaraan gelijkstellen.
Jezus had geen moderne tekstanalyse nodig om God's woord voor zijn tijd te vertolken, daarbij betekenis gevend aan 500 jaar oude woorden van Jesaja.
Wij hebben die moderne tekstanalyse wél nodig.
Allereert moeten we daarmee zo goed mogelijk achterhalen wat Jezus' woorden (voor zijn tijdgenoten) waren, vervolgens wat die voor hen betekenden en pas daarna kunnen we God's woord voor onze tijd vertolken, gebruik makend van Jezus' woorden.
quote:
die woorden van Jesaja, die zijn hem door het Woord van God Zelf in de mond gelegd.
Zou zomaar kunnen... als woorden voor zijn tijdgenoten.
Ik heb de indruk dat we op dit punt wat langs elkaar heen praten... Waarbij jij volgens mij probeert aan te geven dat:
- Ook
Jezus was (naast "kind van Christus") een kind van
zijn tijd...
- Ook
hij probeerde betekenis te geven aan de woorden van de Tenach. Dit op zijn
eigen manier...
- Jezus is slechts gelijk te stellen met Christus, in zoverre dat hij een schijnbaar onbeperkte toegang had tot die Christus als "kennisbron", en
daarom voor de
toeschouwer niet van Hem te onderscheiden was...
Dat roept bij mij dan reacties en vragen op:
Hendrik:
- Volgens een van die "toeschouwers" (Johannes)
was die Jezus de mensgeworden Christus (
leek deze niet op de Hemelse Zoon van God, maar
was Hij dat in hoogst eigen persoon). Joh 1:14 Het Woord is mens geworden... Als hij zich net zo voorzichtig had willen uitdrukken als jij lijkt te doen, waarom zei Johannes dan over dat Woord van God:
Joh 1:3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat??
- Dat maakt m.i. dat deze Zoon van God niet aan "zijn tijd" gebonden is, maar "van alle tijden is"... Nee... Buiten de tijd staat (Hij was en is en zal zijn... zie b.v. Joh 8:58 ‘Waarachtig, ik verzeker u,’ antwoordde Jezus, ‘van voordat Abraham er was, ben ik er.’)
- Als Jezus dan beweert dat HIJ het is die "de profeten" stuurt (Mat 23), dan kunnen we m.i. de conclusie trekken dat Hij niet slechts
een betekenis gaf van de woorden van Jesaja, maar feitelijk
de betekenis openbaarde die Hij er van aanvang aan ingelegd had...
De vragen die e.e.a. bij me opriep zijn: wat zegt de uitkomst van de "wetenschappelijke zoektocht naar de historische Jezus" je nu? Want ik heb sterk de indruk dat de bijbelwetenschap intussen heeft aangetoond dat DE historische Jezus gewoon niet
bestaat.... Zoveel wetenschappers/onderzoekers, zoveel "historische Jezussen"... Ofwel: de "historische Jezus" is feitelijk een weergave van het Jezusbeeld van de "historische
onderzoeker"... We staan dus op
dit punt (na ruim 100 jaar onderzoek) feitelijk met lege handen... Waarom zouden we niet het volledige "Jezusbeeld" dat de Evangeliën ons aanreiken
aannemen als
het beeld van deze "historische Jezus"?? Want m.i. is dat het enige dat ons kan resten... Onze
enige houvast in het "hier en nu" om deze historische Jezus
ooit te leren kennen... Een
andere historische bron
hebben we m.i. niet... Waarom zou je dan Johannes niet gewoon navolgen in zijn
'hoge' christologie??
En waarom zou je een
onderscheid proberen aan te brengen tussen Jezus van Nazareth en "Christus" als "bron waaruit deze Jezus ooit putte", als het Nieuwe Testament dat overduidelijk veel minder duidelijk doet (beiden feitelijk op 1 lijn stelt, zoals Paulus b.v. doet wanneer hij spreekt over "Christus Jezus"...)??
quote:
[...]
De ethiek van de Tenach is een ethiek voor een uitverkoren volk, voor hen die 'erbij horen'.
Anderen mogen, moeten soms zelfs, vermoord worden.
Als ze niet tot slaaf gemaakt mogen worden, dan is dat omdat ze anders dat volk van binnenuit zouden kunnen verontreinigen.
Mensenrechtenethiek is gebaseerd op post-bijbelse openbaring.
Jezus was al wél zo ver dat je je vijanden lief moet hebben (en dus niet moest doden en misschien ook niet tot slaaf moet maken, maar dat staat nergens expliciet), maar tot in de laatst geschreven delen van de Bijbel worden slaven geacht zich te schikken in hun lot en er het beste van te maken en worden slaveneigenaars geacht hun slaven goed te behandelen, maar niet om hen de vrijheid te geven.
Bestaat "de ethiek van de Tenach" wel op de manier zoals
jij hem lijkt te schetsen? Als "ethiek voor slechts het verbondsvolk, de
rest van de wereld mag stikken"??
Hield Gods belofte aan Abraham niet een belofte voor
heel de wereld in??
Gen 18:18 Immers, Abraham zal zeker tot een groot en machtig volk worden, en alle volken van de aarde zullen in hem gezegend worden.Houdt Psalm 87 ons ook niet voor dat volken buiten "Israël" kunnen
meedelen in Gods beloften?
Wordt dan (als God over de hoofden van Israël heen de hele
wereld blijkt aan te spreken!) de "ethiek van de Tenach" niet teruggebracht tot vraagstukken rond een
persoonlijke keuze tussen Goed en Kwaad, Zegen of Vloek?
Deut 30 mogen we dan (in mijn ogen) ook op
onszelf toepassen, ook al geldt voor de buitenstaander wellicht een "
ander verbond met God"...
Deut 30:15 Besef goed, vandaag stel ik u voor de keuze tussen voorspoed en tegenspoed, tussen leven en dood. 16 Wanneer u zich houdt aan de geboden van de HEER, uw God, zoals ik ze u vandaag heb gegeven, door hem lief te hebben, door de weg te volgen die hij wijst, en zijn geboden, wetten en regels in acht te nemen, dan zult u in leven blijven en in aantal toenemen, en dan zal de HEER, uw God, u zegenen in het land dat u in bezit zult nemen. 17 Maar als u hem de rug toekeert en weigert te luisteren, als u zich ertoe laat verleiden neer te knielen voor andere goden en die te vereren, 18 dan zeg ik u op voorhand dat u te gronde zult gaan. (Ik weet het: ik doe hier in feite iets heel "Nieuw Testamentisch" met deze uitleg van de Tenach. Maar m.i. ligt de kiem voor deze ethiek wel degelijk in de Tenach
zelf verborgen! Want dat "Oude Testament" spreekt echt niet
enkel tot het "verbondsvolk Jakob"!)
Maar geldt DAN ook niet dat de regels rond slavernij die voor Israël gelden OOK voor de andere volken zullen gelden?
Lev 25:39 Wanneer een van jullie tot armoede vervalt en zichzelf aan jou verpandt, mag je hem niet als slaaf behandelen. 40 Je moet hem beschouwen als een loonarbeider of als een vreemdeling die bij je woont. Tot aan het jubeljaar zal hij voor je werken, 41 dan hoeft hij je niet meer te dienen en kan hij met zijn gezin terugkeren naar zijn eigen familie en naar de grond van zijn voorouders. 42 Het volk dat ik uit Egypte heb weggeleid behoort mij toe, Israëlieten kunnen dus niet als slaaf verkocht worden. Die bevrijding van God geldt voor
iedere Israëliet... (OOK voor degenen, die volgens Psalm 87 van heinde en verre uit vreemde volken komen "aanwaaien" en moeten meetellen als "ingezetenen"...) Maakt dat niet dat de het vervolg van dat hoofdstuk uit Lev 25
anders moeten interpreteren? Ogenschijnlijk staat er: "maakt van de omliggende volken rustig slaven"... Maar is de boodschap niet veel meer: "ZIJ hebben zich nog niet laten bevrijden door Israëls God en ZIJN dus al "slaven"... Behandel hen aldus OPDAT ze zich zullen bekeren en mee kunnen delen in jullie
vrijheid"??
Want:
Slavernij is iets om uit bevrijd te worden! Een leven
zonder God ("de dood") is niet de "natuurlijke staat van de mens"... Wij zijn gemaakt om
leven te ontvangen uit de hand van God Zelf...
Ezechiël 33:11
Zeg tegen hen: “Zo waar ik leef – spreekt God, de HEER –, de dood van een slecht mens geeft me geen vreugde, ik wil dat hij een andere weg inslaat en in leven blijft. Kom toch terug van de heilloze weg die jullie zijn ingeslagen, keer om, want waarom zouden jullie sterven...?”