quote:
Het lijkt me inderdaad ook flauw.
Volgens mij wordt er ook niet eens zoveel 'onevenredige winst' gemaakt op luxe producten. Uiteraard lopen de toppers (schrijvers, acteurs, artiesten, etc) met grotere bedragen weg, maar dat geldt ook voor voetballers, topmannen in bedrijven, ministers, hoge ambtenaren, advocaten, etc. Verder geldt vaak dat die mensen in korte tijd moeten verdienen, want een voetballer of een actrice is niet eeuwig houdbaar. De meeste topsporters verdwijnen in de anonimiteit, of worden trainer bij een kleine club. De meeste artiesten gaan ook geen mensenleven mee, maar slechts een paar jaar. Daarnaast zijn de meeste mensen in de entertainment industrie helemaal niet rijk. Er zijn bijna oneindig veel meer arme acteurs, schrijver, muzikanten, game-ontwikkelaars, etc., dan er rijke zijn. En volgens mij accepteren we het 'er wordt onevenredig veel winst gemaakt'-argument ook niet als het gaat om illegaal gratis naar een sportwedstrijd gaan, iets stelen van de NS of een ander groot bedrijf, etc. omdat daar ook veel winst zou worden gemaakt.
Daarnaast, bij het maken van een film of het produceren van een CD komen meestal heel veel mensen kijken, die ook maar gewoon werk doen wat niet veel betaalt. Denk aan technici, maar ook de mensen die de make-up en de kleding verzorgen, de verlichting, geluidtechnici, cameramensen, catering, security, etc. etc. etc.
En verder geldt ook, dat voor elk succesvol computerspel (idem met films, andere software, muziek, etc) er talloze floppen. Studio's kunnen een volgende film of een volgend spel maken, omdat ze weten dat ze eens in de paar keer binnenlopen en daarvan weer de gok kunnen wagen. Als elke film of elk spel zichzelf tienvoudig uit zou betalen, dan zou iedereen aandelen nemen in filmmaatschappijen of game-studio's. Zo'n rendement wil iedereen wel. Gemiddeld gekeken over meerdere jaren (meerdere films of games) maken ze wel winst maar niet zoveel. Dus op een individuele film of game kan best extreme winst worden gemaakt (een film van 50 miljoen dollar kan best 300 miljoen opbrengen) maar daar staan altijd meerdere tegenover waar flink verlies wordt geleden.
Maar de andere kant: ik zie er geen probleem in om een keer een liedje te downloaden om dan te besluiten of je het wilt kopen of niet. Je had het immers ook op youtube kunnen horen of op de radio (en dan kunnen opnemen). Het eindresultaat is dus ongeveer hetzelfde, alleen bepaal jij nu wanneer je dat liedje luistert. Het wordt dan wel weer iets anders als je een heel album download, op CD zet, etc. Want dat komt niet in plaats van
een keer een liedje op de radio horen, maar in plaats van
het kopen van de CD. Voor het incidenteel op de radio horen van populaire songs had je al betaald via de kabelmaatschappij. Voor het hebben van het album op CD niet. Dat is geen vervanging voor wat je in feite al had, want er zijn maar weinig stations (geen?) die hele albums draaien de hele dag.
Idem met tv programma's en films. Sommige shows en films worden al jaren op tv uitgezonden (ik moet toch zeker al wel 7 keer meegemaakt hebben dat meerdere of alle James Bond films vertoond werden. Idem met allerlei andere films en series zoals The A-Team, Mash, etc.). Hoe je die series en films en programma's nu precies kijkt, lijkt me niet zo relevant want ze zijn al publiek vertoond en je hebt er al je kabel voor betaald. Maar een DVD die je in de winkel koopt is veel meer: de kwaliteit is hoger dan een tv opname, en er zijn meestal extra's, etc. Daar had je niet voor betaald toen de film ook op de tv was (maar dan moet je natuurlijk wel je kabel abonnement hebben, want anders had je de film sowieso niet op tv kunnen zien).
Met software gaat dit
niet zo op lijkt me, want je hebt niet net zo'n soort abonnement als op radio en tv. Een game of een Office pakket heb je, of je hebt het niet, er is niet e.o.a. dienst waar je al voor betaalt, en dan incidenteel een stukje Micro$oft Word gebruikt. Bij films en muziek kun je de tv of radio aanzetten (kabel je voor betaald hebt) en dat opnemen dus als je op een andere manier hetzelfde resultaat krijgt, zie ik het verschil niet zo. Een computerspel illegaal hebben, lijkt daar niet op. Dat lijkt m.i. meer op een film die in de bioscoop draait (en dus niet op tv, en die je dus niet al had kunnen zien op een manier waarvoor je betaald hebt) toch gratis kijken.
Al met al is het een lastige zaak
