Auteur Topic: Wil de Christenunie een shariaverbod?  (gelezen 4445 keer)

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
Wil de Christenunie een shariaverbod?
« Reactie #15 Gepost op: februari 28, 2011, 10:20:54 pm »

quote:

Antonius schreef op 28 februari 2011 om 21:03:

quote:

Piebe schreef op 28 februari 2011 om 19:00:
Het is een systeem waarbij homo's en overspelige vrouwen gestenigd worden, hetgeen ook bij de joden gebruikelijk was zoals we kunnen lezen in de Bijbel. In de praktijk blijkt echter dat mannen vaak de dans ontspringen en dat de vrouwen die worden gedood er in zijn geluisd. Want de sharia leert ook dat het getuigenis van een vrouw ondergeschikt is aan dat van een man, dus een vrouw verliest het altijd, zoals de man het altijd verliest in Nederland.

Doch een mens van deze tijd moet de sharia noch de joodse wet willen, gebruik toch je verstand!

Eerlijk gezegd, de sharia hoort bij islamitischrecht. In ons land geldt toch het nederlandsrecht. Straffen die jij hier omschrijft lijken mij ook nog eens in te druisen tegen de rechten van de mens. Als de vrouw volgens de sharia ondergeschikt is, dan is ook dit instrijd met artikel 1 van de grondwet, hetgeen ookgeldt voor het straffen van homoseksuelen.
Overigens, lijkt mij dat invoering van de sharia leidt tot een staat inde staat. Een  moslimstaat in de Staat de rNederlanden.
De sharia is bovendien ook moeilijk te toetsen , aan onze wetten, de rechten van de mensen, europese verdragen.
De joden stenigden al vrouwen voor overspel nog voordat er moslims bestonden, maar ik ben het met je eens dat dergelijke straffen onmenselijk zijn. Ik erger mij ook behoorlijk aan mensen die menen een lans te moeten breken voor dergelijke wetten, want ik kan me niet voorstellen dat iemand daar in kan geloven na in Nederland te hebben gewoond.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

socrates

  • Berichten: 252
    • Bekijk profiel
Wil de Christenunie een shariaverbod?
« Reactie #16 Gepost op: februari 28, 2011, 10:23:28 pm »
We moeten sowieso erg uitkijken met dat wat we willen beschermen en hoe. Vooral dat laatste vergt het nodige denkwerk, want voor je het weet zit je met de gebakken peren. Als je in een samenleving die min of meer heel veel vrijheden waarborgt, restricties in gaat bouwen, moet je uitkijken dat die restricties niet uiteindelijk meer kwaad doen dan goed. Het kan niet zo zijn dat 'iedereen gelijk en vrij is, maar wij net iets meer gelijk en vrij dan zij'.

Ik zou in sommige gevallen meer pleiten voor nog meer vrijheid, als in het Amerikaanse model. Je mag daar kwetsen, haten en wat al niet meer zij. Op het moment dat je anderen echter in gevaar brengt ga je daar een grens over. Wellicht onbehoorlijk dat zoveel vrijheid bestaat om fout te doen, maar volgens mij bestaat daar tegenover absolute vrijheid om goed te doen. Alles is geoorloofd, niet alles is nuttig. Erger u niet, en wees niet tot een ergernis. Zomaar 2 Bijbelse adagia, die in deze context de moeite waard zijn. Je moet namelijk ook nadenken over de toekomst. Als wij in onze goede bedoelingen restricties op gaan werpen, wie weet hoe in de toekomst het opwerpen van restricties tegen 'ons'  kunnen gaan werken, wie 'ons' dan ook mogen zijn.

Ook moeten we uitkijken dat we een discussie helder houden en uitkijken dat we niet op de zetel van de kenner willen zitten. Zoals Jan Dirk Snel al zegt in zijn stuk is dat de Sharia vele malen uitgebreider is dan Geert Wilders ons wil laten geloven. Voor complexe vraagstukken bestaan geen simpele oplossingen, niet in deze aardse levenstent.

Volgens mij voldoet de grondwet die wij hebben redelijk goed met dien verstande dat een aantal grondrechten elkaar zullen blijven bijten. Vrijheid van godsdienst is belangrijk, vrijheid van meningsuiting is dat ook en het gelijkheidsbeginsel is een fraai gedeelte. Daar hoeven we volgens mij niet verschrikkelijk veel aan toe te voegen, want hoe nauwer we het gaan definiƫren, hoe groter de kans is dat je ongewild en onbedoeld mensen uit gaat sluiten.
'het enige dat ik weet, is dat ik niets weet'

mirt

  • Moderator
  • Berichten: 1730
  • strijd de goede strijd
    • Bekijk profiel
Wil de Christenunie een shariaverbod?
« Reactie #17 Gepost op: maart 06, 2011, 08:37:38 pm »
Arnold Yasin Mol is een tot de Islam bekeerde Nederlander en reageert hier op het pleidooi van Roel Kuiper. Ik plaats het maar even.
ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
Wil de Christenunie een shariaverbod?
« Reactie #18 Gepost op: maart 06, 2011, 11:21:32 pm »
Arnold gaat voorbij aan de vraag of er een sharia mogelijk is die te combineren is met democratie. Hij lijkt te geirriteerd door het ongenuanceerde gebruik van het woord 'sharia'. Maar net zoals een 'theocratie' uiteindelijk niet verenigbaar is met een democratie, zal een shariagedreven normen-en-waarden-systeem/wetgeving dat ook niet zijn. Denk ik.

Ik blijf het een bizarre move van de CU vinden. Je ontzegt aan God per saldo de macht om iets in de samenleving te regelen. Iets simpels als 'zie naar de armen om, omdat God dat van ons vraagt' wordt dan ook haram.
« Laatst bewerkt op: maart 06, 2011, 11:23:27 pm door elle »
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

St. Ignatius

  • Berichten: 1753
  • Fiat mihi secundum verbum Tuum
    • Bekijk profiel
Wil de Christenunie een shariaverbod?
« Reactie #19 Gepost op: maart 11, 2011, 10:45:56 am »

quote:

mirt schreef op 06 maart 2011 om 20:37:
Arnold Yasin Mol is een tot de Islam bekeerde Nederlander en reageert hier op het pleidooi van Roel Kuiper. Ik plaats het maar even.
WTF! Ik ken hem! ja, dat hij moslim is en katholieke theologie studeert was mij bekend, maar dat hij dit er allemaal naast deed nog niet. Leuk! (met dank voor de link)
"Men zou een pleister op vele wonden willen zijn..." (Etty Hillesum, 1942)