Auteur Topic: hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?  (gelezen 12148 keer)

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #30 Gepost op: maart 11, 2011, 03:26:13 pm »

quote:

wimnusselder schreef op 06 maart 2011 om 12:23:
(...)
Wie gaat Barbara Crafton's uitdaging aan?


ik heb op dit moment niet de tijd en de behoefte om op alles wat zij schrijft in te gaan, maar ik wil wel op een paar dingen wijzen:


In order to believe this, we must not only ignore the varieties of contemporary family arrangements but also significant portions of the very scriptures we tell ourselves we are protecting -- our polygamous patriarchs, their concubines and the children they begot upon them. We must ignore the custom of the Levirate, by which you had to take your sister-in-law as your wife if your brother died. We must read the story of David and his beloved Jonathan selectively, resolutely ignoring the sexual aspect of their deep friendship. And we must ignore some very interesting women of the Hebrew scriptures -- Tamar the wronged daughter-in-law who turned the tables on those who wronged her. Rahab the brave and crafty prostitute, who used her profession to save her people. Ruth, who secured her future by seducing a wealthy farmer. Old Testament women who thought outside the box, remembered fondly in the New -- each of them listed by Matthew the evangelist as part of Jesus' family tree.


Ze merkt terecht op dat de aartsvaders en David en Salomo etc. etc. polygaam waren, en dat er een Leviraat huwelijk was. Ze vergeet echter op te merken dat (in ieder geval bij de koningen) het polygame niet altijd even positief wordt benoemd.

Maar wat ik erger vind, is dat ze probeert te doen alsof Tamar, die voor hoer ging spelen en bij Juda (haar schoonvader) een kind kreeg, positief herinnerd ("remembered fondly") zou worden in het NT. Dat is gewoon echt absolute onzin. Tamar wordt genoemd, dat is het enige. Daar is niks "fondly" aan. En als je wat nader naar die lijsten en geslachtsregisters kijkt, dan zie je dat van degenen die opvallen, nu juist niet opvallen omdat ze nu de meest voorbeeldige gelovigen waren: "David verwekte Salomo bij de vrouw van Uria" (Mat.1:6): David, de overspelige moordenaar. En hoe er over David's slippertje met Batseba gesproken wordt in het OT, is ook niet al te lovend. En wat er over Tamar gezegd wordt, is nu ook niet echt positief. En om nu te zeggen dat de hoer Rachab haar beroep gebruikte om de verkenners te redden, is wat vergezocht. Ze verborg ze, ja. Maar mevrouw Crafton laat zich m.i. verblinden door haar doelen. Ze wil kennelijk een lans breken voor iets onorthodox, en vergeet daarbij even te kijken hoe de incestueuze Tamar en de hoer Rachab precies beschreven worden.

Verder moet je David en Jonathan's verhaal juist erg selectief lezen, om daar allerlei homo-erotische zaken in te zien. Volgens mij is dat ergens op dit forum ook al eens aan de orde geweest en uitgebreid behandeld.

Een betoog dat zo begint, heeft voor mij de meeste geloofwaardigheid eerlijk gezegd al verloren. Mevrouw mag natuurlijk haar eigen mening hebben, maar volgens mij ben je, als je uitspraken doet over een tekst of een geschiedenis, nog altijd gebonden aan wat er inderdaad staat of gebeurd is, en is het niet de bedoeling dat je selectief gaat kijken wat je kunt gebruiken en wat niet.

wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #31 Gepost op: maart 12, 2011, 09:39:19 am »
Hoi Riemer,

Sorry, ik had het even wat te druk om snel te reageren, en Hendrik wachtte net iets langer op antwoord in Jesaja 19: profetie over Mohamed als verlosser?, dus die ging even voor.
(Ik vergis me daar wel eens in, omdat ik niet de tijd heb om alles hier dagelijks helemaal bij te houden, en als ik ongeveer wekelijks de tijd neem voor langere antwoorden is er in sommige topics al weer erg veel gebeurd.)

quote:

Riemer Lap schreef op 07 maart 2011 om 10:53:
Kun je het wat helderder neerzetten Wim?
Een aantal forummers heeft het niet afgewacht of vond het kennelijk minder nodig dan jij om helderder te hebben wat ik met dit topic zou willen.
Mij best; ik vind het interessant genoeg om te zien hoe de discussie zich ontwikkelt.

Voor mij was de aanleiding dus die overdenking van Barbara Crafton over huwelijk en gezin.
Die stelde mijn vooroordeel ter discussie dat 'traditionele' opvattingen over huwelijk en gezin onlosmakelijk verbonden zijn met orthodox christendom, in Amerika zo mogelijk nog sterker dan in Nederland.
Orthodox christendom (waaronder de Gereformeerde leer en leven) meent gefundeerd te zijn in de Bijbel en niets dan de Bijbel (met de 3FvE slechts als hulpje bij het interpreteren daarvan).
Dus stelde (en en stel) ik hier de vraag naar die fundering van dergelijke opvattingen over (en bijbehorende praktijk van) huwelijk en gezin (als bijvoorbeed verwoord in de geciteerde ChristenUnie teksten) als zijnde een onlosmakelijk element van Gereformeerd leven.
Let wel: Gereformeerd leven, de titel van dit subforum, eerder dan Gereformeerde leer.
Kun je daar wat mee?

Met v&Vriendengroet,

Wim
« Laatst bewerkt op: maart 12, 2011, 11:08:35 am door wimnusselder »

wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #32 Gepost op: maart 12, 2011, 10:27:00 am »
Hoi elle,

quote:

elle schreef op 07 maart 2011 om 08:16:
't Is geen boeiende vraag voor grefo's. De kern van het geloof draait om andere dingen (zie 3FvE).
Volgens de ondertitel van dit subforum gaat het hier

quote:

over de leer en het leven op basis van de Gereformeerde grondslag.
De titel van het subforum legt zelfs de nadruk op het laatste.

quote:

elle schreef op 08 maart 2011 om 09:10:
Volgens mij zijn we over het ideaal snel uitgepraat, en begint het pas interessant te worden als we dat ideaal in de praktijk gaan brengen. Blijven steken op ideaalniveau komt neer op academisch geneuzel. ;)
(Maar goed, da's wat de TS kennelijk wil, gezien dat 'ie hier zijn onderwerp te sprake bracht.)
Ook mij gaat het dus in de eerste plaats over de praktijk (het leven) en minder over het ideaal (de leer), al moet je om te kunnen betogen dat een bepaalde praktijk gebaseerd is op de Gereformeerde grondslag (de Bijbel) natuurlijk wél een helder beeld nodig van het ideaal dat die Gereformeerde grondslag ons voor zou houden.

quote:

elle schreef op 07 maart 2011 om 08:16:
Ik vind het veel meer een maatschappelijk iets, dan theologisch.

Dat is, zoals ik het lees, ook ongeveer wat Barbara Crafton betoogt:
Het 'traditionele' huwelijk en gezin zijn volgens haar niet theologisch (op de Bijbel) te funderen, want in de Bijbel geven andere huwelijksvormen en andere vormen van familieleven de toon aan, zoals in die tijd gebruikelijk.
Bovendien worden in haar (selectieve) lezing van de Bijbel mensen die die norm aan hun laars lappen niet hard veroordeeld.

quote:

Daarnaast, ik heb op dit punt andere meningen dan de gemiddelde grefo, dus zal me verder buiten deze [...] discussie houden.
Ik ben blij dat dat je niet gelukt is, want ik vind het juist heel interessant om die ruimte voor verschillende meningen binnen jouw kerk te zien en te (laten) verhelderen.
Mijn hypothese is, dat die 'traditionele' leer en leven van huwelijk en gezin, hoe sterk verbonden ook met 'Gereformeerd zijn' in het denken van velen (maar dus niet in dat van jou), kennelijk niet gebaseerd is op "de Gereformeerde grondslag".
Dat leek me een interessante hypothese om hier te toetsen.

Op het gevaar af de discussie op zijsporen te brengen:
Waarop is de 'traditionele' leer en leven van huwelijk en gezin dan gebaseerd, als het niet op de Bijbel is?
Ik vermoed in de maatschappij en in de maatschappelijke omstandigheden van de Reformatie en misschien meer nog van de Doleantie en de Afscheiding in de 19e eeuw.
Ik weet echter niet zo zeker of een godsdienstsociologische discussie daarover in dit subforum thuishoort.

En waar sta ik zelf?
Voordat ik trouwde en kinderen kreeg vond ik dat er heel veel moest kunnen en dat huwelijk en standaardgezin niet noodzakelijk zijn voor een gezonde samenleving.
Voor mij waren ze dus geen 'hoeksteen'.
Na om praktische redenen getrouwd te zijn met degene waarmee ik al 6 jaar samenwoonde (om makkelijker een huis te kunnen kopen) en na kinderen gekregen te hebben (waar ik voorheen haast principieel tegen was; hoe dat veranderd is, zou een te lange uitwijding opleveren), veranderden mijn opvattingen echter geleidelijk.
Inmiddels sta ik niet meer zo ver af van de die 'traditionele' opvattingen (en is mijn praktijk daar niet van te onderscheiden) al heb ik nog steeds mijn bedenkingen bij morele dwang en moralisme rond dit onderwerp.
Net als jij (als ik het goed begrijp) zie ik niet waarom homo's en lesbiennes niet ook een min of meer traditioneel huwelijk zouden kunnen sluiten en een min of meer traditioneel gezin zouden kunnen stichten.
Ik zie dat ook niet als bedreiging van het 'traditionele' huwelijk en gezin, maar juist als een versterking ervan: een uitbreiding ervan naar mensen die zich tot het eigen geslacht aangetrokken voelen, die er altijd zullen zijn.

Met v&Vriendengroet,

Wim

wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #33 Gepost op: maart 12, 2011, 10:54:16 am »
Hoi Qohelet,

quote:

Qohelet schreef op 11 maart 2011 om 02:06:
de specifiek-ceremoniele leefregels met Christus van tafel zijn (althans voor niet-joodse gelovigen), maar dat morele basisregels zijn gebleven

In welke categorie vallen huwelijk en gezin volgens jou, en waarom?
Of vallen ze misschien buiten beide categorieën, omdat het maatschappelijk en tijdsbepaalde samenlevingsvormen zijn, dus geen morele basisregels en (nog) niet passend bij noch oudtestamentische, noch nieuwtestamentische tijden?
Volgens sociologen en historici zijn huwelijk als gezin in hun 'moderne' vorm, met alle moraal van liefde en trouw die we daar tegenwoordig aan ophangen, relatief recent ontstaan, vér na Bijbelse tijden...
In hoeverre zijn huwelijk en gezin dan schriftuurlijk en Gereformeerd te noemen?

Met v&Vriendengroet,

Wim

wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #34 Gepost op: maart 12, 2011, 10:59:16 am »
Hoi Nunc,

quote:

Nunc schreef op 11 maart 2011 om 15:26:
[Het] betoog [van Barbara Crafton] heeft voor mij de meeste geloofwaardigheid eerlijk gezegd al verloren.

Ik denk dat je gelijk hebt dat Barbara Crafton de Bijbel te selectief leest als ze betoogt dat de Bijbel mensen die die norm aan hun laars lappen niet hard veroordeelt.
Wat voor mij nog blijft staan is haar punt dat de moderne (zogenaamd 'traditionele') normen rond huwelijk en gezin niet hard te ontlenen vallen aan de Bijbel.

Met v&Vriendengroet,

Wim
« Laatst bewerkt op: maart 12, 2011, 04:50:27 pm door wimnusselder »

wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #35 Gepost op: maart 12, 2011, 11:23:39 am »
Hoi Zwever,

quote:

Zwever schreef op 11 maart 2011 om 12:37:
Ik vind het niet zo heel zinnig om vooral te kijken naar wat voor effecten iets heeft op een ander om dááraan te beoordelen of iets 'goed' is of niet; het gaat erom wat Gód er van vindt en wat jóuw geweten erover zegt.

Het uitgangspunt van dit subforum is, dat Gereformeerd leven (en Gereformeerde leer) gebaseerd is op de Gereformeerde grondslag.
In de policy wordt die Gereformeerde grondslag gedefinieerd als Bijbel plus 3FvE.
Of iets 'goed' (want Gereformeerd) is of niet wordt in het kader van dit subforum dus slechts bepaald door bijbelinterpretatie (want de 3FvE worden omschreven als "een betrouwbare uitleg en duiding" van de Bijbel).
Bij de keuze tussen effect op anderen dan wel eigen relatie met God en omgang met je geweten als maatstaf voor moraal, moet het er hier dus over gaan welke keuze de Bijbel op dat punt maakt.
Ik lees op dat punt geen eenduidige keuze in de Bijbel.
In mijn beleving sluiten die opties elkaar ook niet duidelijk uit.
Waarom (op basis van de Bijbel) zet jij die twee tegenover elkaar?

Met v&Vriendengroet,

Wim

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #36 Gepost op: maart 12, 2011, 03:59:54 pm »

quote:

wimnusselder schreef op 12 maart 2011 om 10:54:
Hoi Qohelet,
[...]
Volgens sociologen en historici zijn huwelijk als gezin in hun 'moderne' vorm, met alle moraal van liefde en trouw die we daar tegenwoordig aan ophangen, relatief recent ontstaan, vér na Bijbelse tijden...

Bepaalde aspecten van het moderne gezin zijn inderdaad van later tijd. Maar dat de kernwaarden van liefde en trouw pas ver na Bijbelse tijden ontstaan zijn gaat mij te ver.

Het huwelijk heeft altijd gefunctioneerd als een publiek gesanctioneerd sociaal verdrag tussen man en vrouw, met als praktisch doel onderlinge steun en het grootbrengen van kinderen. Dat is alleen mogelijk als er ook sprake is van trouw aan de partner. Overspel werd in veel oude culturen afgekeurd, en zeker in de bijbel. De kwestie van overspel en scheiding worden dan ook al in het OT besproken.

Nou kan het best waar zijn dat we sinds de Romantiek meer aandacht hebben voor de individuele gevoelens van "liefde" dan voor het praktisch verdrag dat partners sluiten. Dat betekent m.i. dat we de kern van het huwelijk minder goed begrijpen dan men vroeger deed. Verliefdheid helpt het vormen van huwelijksrelaties, liefde groeit door een goede huwelijkspraktijk, maar de kern ligt in het samenleven en -wonen van man en vrouw in harmonische eenheid, waarbij het krijgen en opgroeien van kinderen een natuurlijk onderdeel is.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #37 Gepost op: maart 12, 2011, 04:57:55 pm »
Hoi Qohelet,

quote:

Qohelet schreef op 12 maart 2011 om 15:59:
Bepaalde aspecten van het moderne gezin zijn inderdaad van later tijd. Maar dat de kernwaarden van liefde en trouw pas ver na Bijbelse tijden ontstaan zijn gaat mij te ver.

Ik schreef toch niet dat die kernwaarden pas later ontstaan zijn?
Ik schreef slechts dat het moderne fenomeen als geheel tamelijk recent is.

Ik mis een antwoord op de vragen die ik je stelde.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #38 Gepost op: maart 12, 2011, 08:53:59 pm »
@Wimnusselder:

Je bedoelt de vraag of "het gezin" een uitvloeisel is van universele morele leefregels, dan wel een tijd/cultuurgebonden patroon?

Ik denk dat het gezin, in zijn basisvorm, een uitvloeisel is van de schepping en daarom een natuurlijke structuur is. Door de bijbel heen is de vraag niet of er gezinnen moeten zijn, en wie daarin thuishoren--dat is duidelijk--maar hoe, binnen die gegeven structuren, een godvrezend/christelijk leven geleid kan worden.

Zo beginnen de voorschriften in de Mozaische wet vaak in de kleine kring van het gezin, voor ze worden toegepast naar volksgenoten en vreemdelingen. Ik denk dat je zelfs kunt zeggen dat maatschappelijke relaties beschreven worden als relaties tussen gezinnen, en niet zozeer individuen. Ook voor God staan we niet alleen maar met de onzen; met vrouw en kinderen. Het feit dat voor de zonde van het gezinshoofd het hele gezin straf ondergaat (Achan, Korach c.s.) wijst hier ook op.

Wat betreft het homopaar-gezin: Dat is pas een recente uitvinding, en ik ken geen voorbeelden van buiten onze cultuur/tijd. (Er zijn genoeg gevallen van homoparen die als paar maatschappelijk functioneren; ik bedoel dat ze nooit beschouwd werden als kern van een gezin.)
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #39 Gepost op: maart 12, 2011, 08:56:22 pm »

quote:

wimnusselder schreef op 12 maart 2011 om 16:57:
Hoi Qohelet,

Ik schreef toch niet dat die kernwaarden pas later ontstaan zijn?
Ik schreef slechts dat het moderne fenomeen als geheel tamelijk recent is.
Wim
Als je dit onderscheid maakt, wil ik graag een definitie van je: Wat karakteriseet "het moderne fenomeen" (het modern gezien), in welk opzicht is het meer dan de kernwaarden van "liefde en trouw" (die jij zelf noemde), en hoe verschilt het wezenlijk van het "ouderwetse" fenomeen, dat we wel voor onze moderne tijd tegenkomen?
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #40 Gepost op: maart 12, 2011, 10:18:45 pm »
Hoi Qohelet,

quote:

Qohelet schreef op 12 maart 2011 om 20:53:
Je bedoelt de vraag of "het gezin" een uitvloeisel is van universele morele leefregels, dan wel een tijd/cultuurgebonden patroon?

quote:

Qohelet schreef op 11 maart 2011 om 02:06:
de specifiek-ceremoniele leefregels met Christus van tafel zijn (althans voor niet-joodse gelovigen), maar dat morele basisregels zijn gebleven
Mijn vragen waren dus iets specifieker:

quote:

wimnusselder schreef op 12 maart 2011 om 10:54:In welke categorie (Joodse ceremoniële leefregels dan wel morele basisregels uit het Oude Testament) vallen huwelijk en gezin volgens jou, en waarom?
[...]
In hoeverre zijn huwelijk en gezin [...] schriftuurlijk en Gereformeerd te noemen?

Dan bedoel ik huwelijk en gezin dus zoals we die tegenwoordig kennen en zoals ze nog niet normaal waren of zelfs bestonden in bijbelse tijden:
Het huwelijk als
- voortkomend uit liefde en niet uit economische belangen, om rechten op land, een bedrijf, zorg door kinderen tijdens ziekte en ouderdom etc. veilig te stellen en
- tot stand komend in een officiële kerkelijke en/of door de overheid georganiseerde ceremonie.
Het kerngezin
- bestaande uit (slechts) ouders en hun kinderen en
- als (slechts/primair) een leefvorm en niet primair een economische eenheid (een huishouden dat ook verantwoordelijkheid deelt voor een bedrijf).
Liefde en trouw als waarden bestonden natuurlijk al eerder, maar werden pas essentieel (kernwaarden) voor het moderne gezin (na de industriële revolutie), toen aan gezinsvorming geen economische belangen meer ten grondslag lagen.

Met v&Vriendengroet,

Wim
« Laatst bewerkt op: maart 12, 2011, 10:21:19 pm door wimnusselder »

Laodicea

  • Berichten: 4061
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #41 Gepost op: maart 12, 2011, 10:21:00 pm »
@Wim Nusselder: Ooit, lang geleden heb ik eens een essay ingescand over het huwelijk in de voor-Christelijke en Christelijke oudheid. Aangezien het zo ongeveer het tegenovergestelde is van wat Barbara Crafton zegt, vind je het wellicht interessant: KLIK

quote:

elle schreef op 10 maart 2011 om 23:33:
Nee, want ik denk dat er verder niets over te zeggen is.
Of wacht, Paulus roept ergens dat het beter is alleen te blijven, omdat je dan meer tijd voor God over houdt. Dus: of trouwen, of 't klooster in, is wellicht nog een nuttige aanvulling. (Rara, waar zouden de huidige drama's in de katholieke kerk deels hun oorsprong vinden...)
Niet van het celibaat in elk geval, dat is toch hoop ik intussen voldoende aangetoond? Zelfs een schendblaadje als de Trouw moest het op een gegeven moment toegeven in een klein achterafartikeltje. Het cijfer van misbruik is niet hoger of lager dan bij andere Christelijke groepen (bron) wat daar nog bij komt, is dat het meeste misbruik heeft plaats gevonden bij 'progressieve' orden die een wat 'lossere' moraal hanteerden als het om sexualiteit ging.

Elk mens moet in principe celibatair kunnen leven. Mensen die dat niet kunnen en ofwel het huwelijk ofwel het celibaat kiezen als vluchtweg, komen altijd in de problemen.
« Laatst bewerkt op: maart 12, 2011, 10:21:34 pm door Laodicea »
"Helvidius heeft zichzelf erg naïef betoond, door te zeggen dat Maria diverse zonen had omdat in enkele passages gesproken wordt over de broers van Christus" Johannes Calvijn.

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #42 Gepost op: maart 12, 2011, 11:27:26 pm »

quote:

wimnusselder schreef op 12 maart 2011 om 09:39:
Hoi Riemer,

Sorry, ik had het even wat te druk om snel te reageren, en Hendrik wachtte net iets langer op antwoord in
Geeft niets, Hendrik heeft ook recht op reactie immers :)

quote:

(Ik vergis me daar wel eens in, omdat ik niet de tijd heb om alles hier dagelijks helemaal bij te houden, en als ik ongeveer wekelijks de tijd neem voor langere antwoorden is er in sommige topics al weer erg veel gebeurd.)

[...]

Een aantal forummers heeft het niet afgewacht of vond het kennelijk minder nodig dan jij om helderder te hebben wat ik met dit topic zou willen.
Mij best; ik vind het interessant genoeg om te zien hoe de discussie zich ontwikkelt.
Heel intressant wat ze schrijven maar ik wil je vraagstelling helder hebben, vandaar....

quote:

Voor mij was de aanleiding dus die overdenking van Barbara Crafton over huwelijk en gezin.
Die stelde mijn vooroordeel ter discussie dat 'traditionele' opvattingen over huwelijk en gezin onlosmakelijk verbonden zijn met orthodox christendom, in Amerika zo mogelijk nog sterker dan in Nederland.
Orthodox christendom (waaronder de Gereformeerde leer en leven) meent gefundeerd te zijn in de Bijbel en niets dan de Bijbel (met de 3FvE slechts als hulpje bij het interpreteren daarvan).
Dus stelde (en en stel) ik hier de vraag naar die fundering van dergelijke opvattingen over (en bijbehorende praktijk van) huwelijk en gezin (als bijvoorbeed verwoord in de geciteerde ChristenUnie teksten) als zijnde een onlosmakelijk element van Gereformeerd leven.
Waarmee je nog steeds geen heldere vraagstelling deponeert volgens mij :)

quote:

Let wel: Gereformeerd leven, de titel van dit subforum, eerder dan Gereformeerde leer.
Kun je daar wat mee?
Nee, ik heb niets met de gereformeerde leer. Klinkt vreemd voor een oudste in een kerk maar ik heb er niets mee. Die leer bestaat ook niet, het gaat om een bijbelse leer. Dat buitenstaanders dat gereformeerd wensen te noemen is een externe factor.

quote:


Met v&Vriendengroet,

Wim

vrede en Alle Goeds,

Riemer

Ps: wat wil je nu echt bevragen in deze draad?
Mail me maar als je wat wilt weten

wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #43 Gepost op: maart 12, 2011, 11:35:34 pm »
Hoi Laodicea,

Ik weet niet zo zeker of Andreas Kinneging in dat essay "En die twee zuIIen tot één vlees zijn" echt iets heel anders schrijft over huwelijk en gezin dan Barbara Crafton.
(Dat essay is gepubliceerd in zijn boek "Geografie van goed en kwaad" uit 2006, dus zó lang geleden kan het niet zijn dat je dat gescand hebt.)
Kinneging en Crafton beschrijven deels dezelfde verandering die huwelijk en gezin in de loop van de tijd hebben doorgemaakt, alleen waarderen ze het (als conservatief en Amerikaanse 'liberal') anders.
Kinneging legt de nadruk op het (verdwijnen van de norm van het) patriarchaat en Crafton op het (ontstaan van de norm van het) kerngezin.
Met beider verhaal lijkt mij te onderbouwen of in elk geval te rijmen dat het kerngezin en het huwelijk waarin man en vrouw gelijkwaardig zijn, dat bij mijn weten tot in de meest orthodox christelijke kringen in Nederland aangehangen wordt, niet bijbels gefundeerd zijn.

Groet,

Wim

wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?
« Reactie #44 Gepost op: maart 12, 2011, 11:46:25 pm »
Hoi Riemer,

quote:

Riemer Lap schreef op 12 maart 2011 om 23:27:
wat wil je nu echt bevragen in deze draad?

De titel van dit topic luidt:
"Hoe schriftuurlijk en hoe Gereformeerd is het kerngezin?"
Ik heb hem al specifieker gemaakt tot:
hoe zijn opvattingen over (en bijbehorende praktijk van) huwelijk en gezin, zoals bijvoorbeed verwoord in de geciteerde ChristenUnie teksten, te funderen op de manier die de policy van dit subforum voorschrijft.
Ik snap niet wat daaraan niet duidelijk genoeg is voor jou.

quote:

de gereformeerde leer [...] bestaat [...] niet, het gaat om een bijbelse leer

Doe even niet zo pietluttig, wil je.
Ik verwijs gewoon naar de subtitel van dit subforum, waarin sprake is van "de leer en het leven op basis van de Gereformeerde grondslag" en naar de Richtlijnen Gereformeerd Leven waarin inderdaad duidelijk wordt gemaakt dat die grondslag de Bijbel en niets dan de Bijbel is.

Met v&Vriendengroet,

Wim
« Laatst bewerkt op: maart 12, 2011, 11:54:13 pm door wimnusselder »