zelfreflectie forumcultuur

[Trajecto]

quote:

Riemer Lap schreef op 21 juni 2011 om 00:11:
[...]

Edoch is het op een forum altijd standaard dat je inlegkunde gaat toepassen.
Maar mijn voorstel is om daarom dus niet aan groepsreflectie te doen. Het wordt een oorlog namelijk.
In het verleden hebben we het hier ook gehad, de gevolgen waren niet leuk.
Voor we het weten is er wederom de strijd tussen de paapsen en de protestanten.
Moet je niet willen...

De kans dat die strijd weer komt is in het nieuwe topic bijbelleesverbod RK niet enige leugen vanuit reformatie? groter dan hier, denk ik. Maar je bent al goed bezig om daar dat soort dingen te laten eindigen, zag ik.

[Riemer Lap]

quote:

Trajecto schreef op 21 juni 2011 om 14:00:
[...]

De kans dat die strijd weer komt is in het nieuwe topic [NOHTML]bijbelleesverbod RK niet enige leugen vanuit reformatie? groter dan hier, denk ik. Maar je bent al goed bezig om daar dat soort dingen te laten eindigen, zag ik.

Tja, er zijn mensen die direct allergisch reageren op anderen. Dat is volgens mij een zoveelste dimensie die helemaal niet nodig is.
Daarnaast blijkt dat veel mensen "in de reformatie" van alles roepen over "de paapsen" zonder dat ze zich verdiepen in de leer van de RKK.
De RKK is toch werkelijk de kerk van Oer (zoals Oosterhuis het noemt...) en de schoot waaruit wij "reformatorischen" geboren zijn.
Enig respect tonen door te verdiepen in die kerk lijkt mij heel wenselijk.

[Riemer Lap]

quote:

Piebe schreef op 20 juni 2011 om 18:20:
[...]

Ja en ergens is dat jammer, want als je hier goed met elkaar overweg kunt, waarom zou dat irl dan anders zijn? Of heeft Riemer misschien een kop als een bushok?

Je zou ook na kunnen denken over het waarom van het feit dat ik je niet wens te ontmoeten in real life  

[Hendrik-NG]

quote:

Riemer Lap schreef op 22 juni 2011 om 00:06:
[...]
Tja, er zijn mensen die direct allergisch reageren op anderen. Dat is volgens mij een zoveelste dimensie die helemaal niet nodig is.
Daarnaast blijkt dat veel mensen "in de reformatie" van alles roepen over "de paapsen" zonder dat ze zich verdiepen in de leer van de RKK.
De RKK is toch werkelijk de kerk van Oer (zoals Oosterhuis het noemt...) en de schoot waaruit wij "reformatorischen" geboren zijn.
Enig respect tonen door te verdiepen in die kerk lijkt mij heel wenselijk.

Tja... De patriarch van Rome is toch "unus inter pares"??! De kerk van Oer vindt volgens mij zijn oorsprong in Jeruzalem...

Maar je hebt gelijk dat Rome en Reformatie een familierelatie hebben... Eert uw vader en uw moeder opdat het u welga...

Een relatie die inderdaad veel verder teruggaat dan de 16e eeuw... Dat moeten we vooral niet vergeten!!

[wimnusselder]

Hoi Riemer,

Er zijn mensen die direct allergisch reageren op andere mensen en er zijn mensen die direct ingaan tegen standpunten die anderen innemen.
Allerlei persoonlijke achtergronden maken bovendien dat sommige mensen in sommige omstandigheden kritiek op hun standpunten ervaren als aanvallen op hun persoon en dienovereenkomstig reageren, waardoor anderen weer allergisch reageren op zulke personen, soms verpakt in zakelijke kritiek op hun standpunten.
Een forum is daarin niet heel anders (zij het mogelijk inderdaad eendimensionaler en dus overzichtelijker) dan het face-to-face deel van de wereld.
Hoe zou jij jezelf en de manier waarop jij opereert in dit forum karakteriseren?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Riemer Lap]

quote:

wimnusselder schreef op 22 juni 2011 om 09:43:

Hoe zou jij jezelf en de manier waarop jij opereert in dit forum karakteriseren?

Met v&Vriendengroet,

Wim

Doe een voorzet zou ik zeggen.
Ik kom hier al lang niet meer voor de theologische discussie, die fase is wel geweest.
We weten zo'n beetje wat iedereen "vindt" zeg maar.
Inhoudelijk het gesprek aangaan is daardoor ook minder aantrekkelijk omdat sommige zaken voorspelbaar zijn.
Waar ik met regelmaat kom is de Boom (voor de gein), ik lees een aantal draden mee en reageer soms met hele domme vragen om dingen helder te krijgen.
[zoals hier:http://forum.gkv.nl/forum/list_message/350880#m350880]

Ach, en karakter?
geen idee, houd ik me hier niet mee bezig

[Hendrik-NG]

quote:

wimnusselder schreef op 22 juni 2011 om 09:43:
Er zijn mensen die direct allergisch reageren op andere mensen en er zijn mensen die direct ingaan tegen standpunten die anderen innemen.
Allerlei persoonlijke achtergronden maken bovendien dat sommige mensen in sommige omstandigheden kritiek op hun standpunten ervaren als aanvallen op hun persoon en dienovereenkomstig reageren, waardoor anderen weer allergisch reageren op zulke personen, soms verpakt in zakelijke kritiek op hun standpunten.
Een forum is daarin niet heel anders (zij het mogelijk inderdaad eendimensionaler en dus overzichtelijker) dan het face-to-face deel van de wereld.

Beste Wim,

Hoe zou men op een discussieforum kunnen opereren zonder last te hebben van al de "acties en reacties" die je hierboven schetst?? Reacties die, als ik het zo snel even inschat, zich afspelen op ons "gevoelsniveau"...

Vanuit de policy bij dit forum worden "we" aangemoedigd tot:
Om een discussie goed lopend te houden is het slim om beargumenteerd te reageren. Als je ergens naar verwijst, geef daar dan ook de bron bij zodat anderen ook na kunnen gaan wat er precies staat.

Reageer op het niveau van argumenten... Nuchter gezegd: koppel je gevoel los van je argumenten, en laat die argumenten over en weer het werk doen bij het voeren van de gesprekken...

Dat lukt mij niet altijd... Dat gevoel loskoppelen, bedoel ik... Maar ik probeer het wel...

Maar intussen is "onze" waarneming dat er allerlei "gevoelslagen" onder discussies zitten die regelmatig aan de oppervlakte komen...

Is discussiëren ongezond Uiteindelijk slecht voor ons gevoelsleven?? Of zijn "we" niet in staat om te relativeren en te bedenken dat het "maar" om een discussie gaat??

Let wel: ik stel de vraag hier aan ons allebei... (wordt vervolgd, dus)... maar hoe zit jij hier in??

[wimnusselder]

Hoi Riemer,

quote:

Riemer Lap schreef op 22 juni 2011 om 12:01:
Ik kom hier al lang niet meer voor de theologische discussie [...]
We weten zo'n beetje wat iedereen "vindt" zeg maar.
Inhoudelijk het gesprek aangaan is daardoor ook minder aantrekkelijk omdat sommige zaken voorspelbaar zijn.
Waar ik met regelmaat kom is de Boom (voor de gein), ik lees een aantal draden mee en reageer soms met hele domme vragen om dingen helder te krijgen.

Voor mij zit er een tamelijk groot scala aan gespreksmogelijkheden in tussen theologische discussie aan de ene kant en kletspraat voor de gein aan de andere kant.
Er achter komen wat anderen vinden en daar eigen standpunten al dan niet door laten beïnvloeden is voor mij -als uiteindelijk vooral gevoelsmens- slechts een klein deel van wat mij boeit en bindt in relaties en (ook online) gemeenschappen.

Toen ik zocht naar wat jij zoals uitspookt in dit forum stuitte ik ook op Riemers Schiet Maar blog.
Daar vraag je reacties op de overdenkingen die je denkt de ether in te slingeren.
Gaat het je daar alleen om standpunten en discussie of (zoals ik geneigd zou zijn het te interpreteren) ook om beleving bij die woorden, om herkenning en om anderssoortige gevoelsmatige feedback?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[wimnusselder]

Hoi Hendrik,

quote:

Hendrik-NG schreef op 23 juni 2011 om 15:09:
Hoe zou men op een discussieforum kunnen opereren zonder last te hebben van al de "acties en reacties" die je hierboven schetst??

De hypothese die ik geopperd heb en die ik hier aan het uittesten ben: door bewust zoveel mogelijk te reageren op wat je wél aanspreekt en te negeren wat je niet aanspreekt.

quote:

Reageer op het niveau van argumenten... Nuchter gezegd: koppel je gevoel los van je argumenten, en laat die argumenten over en weer het werk doen bij het voeren van de gesprekken...

Voor mij, als uiteindelijk vooral gevoelsmens, zijn de belangrijkste argumenten uiteindelijk gevoelsargumenten...

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Hendrik-NG]

quote:

wimnusselder schreef op 24 juni 2011 om 08:34:
[...]
Voor mij, als uiteindelijk vooral gevoelsmens, zijn de belangrijkste argumenten uiteindelijk gevoelsargumenten...

Dat zal in het kader van zelfreflectie wel werken, denk ik... Maar een "nuchtere zakelijke" discussie voeren met gevoelsargumenten zorgt, vrees ik, voor olie op het vuur...

[Hendrik-NG]

quote:

wimnusselder schreef op 24 juni 2011 om 08:34:
De hypothese die ik geopperd heb en die ik hier aan het uittesten ben: door bewust zoveel mogelijk te reageren op wat je wél aanspreekt en te negeren wat je niet aanspreekt.

Heb ik ook al eens uitgeprobeerd... Ik bleef toch met het ongemakkelijke gevoel zitten dat ik anderen tekort deed... Alsof ik ze aan het negeren was (waarbij blijkbaar mijn onbewuste gedachte is dat ik anderen pas respecteer op het moment dat ik op hun argumenten inga)...

[Piebe]

Waar ik me aan erger is het volgende: ik poneer een stelling en er wordt mij gevraagd deze te onderbouwen, maar zodra ik dat doe wordt er steevast beweert dat er iets anders bedoeld wordt dan wat er staat. Voor mij wordt het op een gegeven moment tijd voor een Bijbel waarin wél staat wat er bedoeld wordt.

[Hendrik-NG]

quote:

Piebe schreef op 24 juni 2011 om 14:31:
Waar ik me aan erger...

Zie de opmerking in het bewuste topic... Ik zou zeggen: ergernissen zijn voor in de boom...

[Riemer Lap]

Hoi Wim.
NAV van deze:

quote:

wimnusselder schreef op 24 juni 2011 om 08:29:
Hoi Riemer,


[...]

Voor mij zit er een tamelijk groot scala aan gespreksmogelijkheden in tussen theologische discussie aan de ene kant en kletspraat voor de gein aan de andere kant.
Er achter komen wat anderen vinden en daar eigen standpunten al dan niet door laten beïnvloeden is voor mij -als uiteindelijk vooral gevoelsmens- slechts een klein deel van wat mij boeit en bindt in relaties en (ook online) gemeenschappen.

Toen ik zocht naar wat jij zoals uitspookt in dit forum stuitte ik ook op [NOHTML]Riemers Schiet Maar blog.
Daar vraag je reacties op de overdenkingen die je denkt de ether in te slingeren.
Gaat het je daar alleen om standpunten en discussie of (zoals ik geneigd zou zijn het te interpreteren) ook om beleving bij die woorden, om herkenning en om anderssoortige gevoelsmatige feedback?

Met v&Vriendengroet,

Wim

In die draad gaat het om aanvulling op de tekst, om reactie op wat er staat en wie meent dat er leugens staan: om correctie.
Zo had bijv. Piebe een opmerking over het verschillend gebruik van termen bij dezelfde actie (opname in de hemel) wat onduidelijk was.
Daar kan ik dan iets aan doen.

Het gaat daar niet om discussie, dat hoort overigens ook niet in dat deel van het forum thuis meen ik (?).

Hoi Piebe

quote:

Piebe schreef op 24 juni 2011 om 14:31:
Waar ik me aan erger is het volgende: ik poneer een stelling en er wordt mij gevraagd deze te onderbouwen, maar zodra ik dat doe wordt er steevast beweert dat er iets anders bedoeld wordt dan wat er staat. Voor mij wordt het op een gegeven moment tijd voor een Bijbel waarin wél staat wat er bedoeld wordt.

Dat heeft te maken met een verschillende visie op de bijbel. Daar kun je eeuwenlang over strijden maar die tijd heb je niet

[Riemer Lap]

quote:

Hendrik-NG schreef op 24 juni 2011 om 15:05:
[...]

Zie de opmerking in het bewuste topic... Ik zou zeggen: ergernissen zijn voor in de boom...

offtopic:Boommishandeling....

[Trajecto]

quote:

Piebe schreef op 24 juni 2011 om 14:31:
Waar ik me aan erger is het volgende: ik poneer een stelling en er wordt mij gevraagd deze te onderbouwen, maar zodra ik dat doe wordt er steevast beweert dat er iets anders bedoeld wordt dan wat er staat. Voor mij wordt het op een gegeven moment tijd voor een Bijbel waarin wél staat wat er bedoeld wordt.

quote:

Hendrik-NG schreef op 24 juni 2011 om 15:05:
Zie de opmerking in het bewuste topic... Ik zou zeggen: ergernissen zijn voor in de boom...

Ja, in De Boom kun je ze prima uiten. Dat is eigenlijk zelfs meer de oorspronkelijke bedoeling van De Boom die nu vooral een plek voor een grapje en een aardigheidje is maar best meer terug naar zijn roots kan.

Wat je nu aankaart, Piebe, heeft trouwens wel van doen met discussiëren en uitwisselen van hoe je tegen de dingen aankijkt. Het hoeft -- en zal vaak ook niet -- enkel een kwestie van simpel lezen wat ergens staat zijn. De Bijbel is niet een eenduidige handleiding. Was hij dat wel dan zouden er niet zo veel verschillende christelijke richtingen ontstaan zijn.

(Ik heb overigens nog geen antwoord op mijn reactie Trajecto in "zondaren of rechtvaardigen ?". Het hoeft niet per se hoor, maar een beetje nieuwsgierig ben ik wel of je je er toch enigermate in kunt vinden of helemaal niet.)

[Trajecto]

quote:

Hendrik-NG schreef op 24 juni 2011 om 09:13:

quote:

wimnusselder schreef op 24 juni 2011 om 08:34:
De hypothese die ik geopperd heb en die ik hier aan het uittesten ben: door bewust zoveel mogelijk te reageren op wat je wél aanspreekt en te negeren wat je niet aanspreekt.

Heb ik ook al eens uitgeprobeerd... Ik bleef toch met het ongemakkelijke gevoel zitten dat ik anderen tekort deed... Alsof ik ze aan het negerenwas (waarbij blijkbaar mijn onbewuste gedachte is dat ik anderen pas respecteer op het moment dat ik op hun argumenten inga)...

Ja Wim, hier zit natuurlijk wel een mogelijkheid voor iets wat ook niet echt helemaal fijn loopt:
Als je uit wat iemand post iets pikt waarmee je het eens bent en hetgeen de ander schrijft en wat je nou niet zo juist vindt laat liggen, kan het wel eens wezen dat dát nou juist iets was wat de ander belangrijk vindt en als je dat dan laat liggen gaat de communicatie niet helemaal goed lopen.

Bij jezelf kan dan het gevoel komen zoals Hendrik al zegt en de ander kan inderdaad soms het gevoel krijgen "ik zeg iets belangrijks en het wordt helemaal niet opgemerkt".

[Antonius]

quote:

Hendrik-NG schreef op 24 juni 2011 om 15:05:
[...]

Zie de opmerking in het bewuste topic... Ik zou zeggen: ergernissen zijn voor in de boom...

ik bel de boommishandeling

[wimnusselder]

quote:

Hendrik-NG schreef op 23 juni 2011 om 15:09:
Hoe zou men op een discussieforum kunnen opereren zonder last te hebben van al de "acties en reacties" die je hierboven schetst??

quote:

wimnusselder schreef op 24 juni 2011 om 08:34:
De hypothese die ik geopperd heb en die ik hier aan het uittesten ben: door bewust zoveel mogelijk te reageren op wat je wél aanspreekt en te negeren wat je niet aanspreekt.

quote:

Hendrik-NG schreef op 24 juni 2011 om 09:13:
Ik bleef [...] met het ongemakkelijke gevoel zitten dat ik anderen tekort deed [door zoveel mogelijk te reageren op wat je wél aanspreekt]

Ik heb nog geen klachten gehoord in dit topic dat mensen zich genegeerd voelen.
Zelfs niet in de Boom.

[Piebe]

quote:

Trajecto schreef op 24 juni 2011 om 15:41:
Wat je nu aankaart, Piebe, heeft trouwens wel van doen met discussiëren en uitwisselen van hoe je tegen de dingen aankijkt. Het hoeft -- en zal vaak ook niet -- enkel een kwestie van simpel lezen wat ergens staat zijn. De Bijbel is niet een eenduidige handleiding. Was hij dat wel dan zouden er niet zo veel verschillende christelijke richtingen ontstaan zijn.

In negen van de tien gevallen wordt er binnen die stromingen door de aanhang weinig tot geen Bijbel gelezen, dus die link hoeft er niet perse te zijn. Wat mij opvalt als lezer is dat de Bijbel juist heel eenduidig en ondubbelzinnig is.

quote:

(Ik heb overigens nog geen antwoord op mijn reactie [NOHTML]Trajecto in "zondaren of rechtvaardigen ?". Het hoeft niet per se hoor, maar een beetje nieuwsgierig ben ik wel of je je er toch enigermate in kunt vinden of helemaal niet.)

Ik zal mijn reactie hier nog op geven!

[Piebe]

quote:

Riemer Lap schreef op 24 juni 2011 om 15:25:
Dat heeft te maken met een verschillende visie op de bijbel. Daar kun je eeuwenlang over strijden maar die tijd heb je niet

Daar heb je een punt!

[wimnusselder]

quote:

Riemer Lap schreef op 24 juni 2011 om 15:25:
een verschillende visie op de bijbel. Daar kun je eeuwenlang over strijden maar die tijd heb je niet

Het Koninkrijk komt pas zodra we daar niet meer over strijden, dus we hebben alle tijd die we willen.

[Trajecto]

quote:

wimnusselder schreef op 24 juni 2011 om 21:53:
[...]
[...]
[...]
Ik heb nog geen klachten gehoord in dit topic dat mensen zich genegeerd voelen.
Zelfs niet in de Boom.

Nee, maar sommigen kunnen zo bescheiden zijn dat ze deze gevoelens niet uiten!
(Of ze doen het maar niet omdat je het nou juist geboden hebt slechts positief-gestemde dingen in je topic te zeggen!    )
Als ik niks hoor zit het wel goed is iets wat ik eigenlijk zelden als stelregel gebruik.

Maar goed, dus je wilt dat alleen jou aansprekende dingen eruit pikken beperken tot dit topic? In het algemeen gesproken zie ik toch inderdaad wel een probleem als je dingen maar laat liggen.

[wimnusselder]

quote:

Trajecto schreef op 24 juni 2011 om 23:50:
je wilt dat alleen jou aansprekende dingen eruit pikken beperken tot dit topic?

Niet "alleen" maar "zoveel mogelijk", daarbij het reageren op dingen die me niet aanspreken slechts in zoverre beperkend als nodig is om de balans niet te laten doorslaan naar een negatieve spiraal: een discussie die uit de hand loopt.
Pas maar op, ik zou dat zomaar ook kunnen gaan doen in andere topics!
Misschien doe ik dat eigenlijk al...

Ik krijg eigenlijk vooral klachten als ik niet reageer op iemand en zelden als ik selectief reageer.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Trajecto]

Hoi Wim,

quote:

wimnusselder schreef op 25 juni 2011 om 00:06:
Niet "alleen" maar "zoveel mogelijk", daarbij het reageren op dingen die me niet aanspreken slechts in zoverre beperkend als nodig is om de balans niet te laten doorslaan naar een negatieve spiraal: een discussie die uit de hand loopt.
Pas maar op, ik zou dat zomaar ook kunnen gaan doen in andere topics!

Ai toch...

quote:

Misschien doe ik dat eigenlijk al...

Vast wel. Het is ook wel een nuttig streven, zolang het niet een starre regel wordt die andere aspecten overstijgt.

Nou ja, het is voor een zinvol gesprek goed te proberen zorgvuldig naar de ander te luisteren en niet te laten liggen wat die ander belangrijk vindt. Een negatieve spiraal kan ook van doen hebben met langs elkaar heen praten; eenieder vervuld van zijn eigen zicht. En dan merkend dat de ander iets zegt wat niet past in jouw betogen kan dan leiden tot botsingen en ergernis. Contact krijgen is helemaal niet zo gemakkelijk gedaan.

quote:

Ik krijg eigenlijk vooral klachten als ik niet reageer op iemand en zelden als ik selectief reageer.

Ach ja, je wilt natuurlijk ook toch vooral graag iets zien wat toont dat de post niet helemaal onopgemerkt gebleven is.

[Hendrik-NG]

quote:

wimnusselder schreef op 24 juni 2011 om 21:53:
[...]
Ik heb nog geen klachten gehoord in dit topic dat mensen zich genegeerd voelen.
Zelfs niet in de Boom.

In dit topic niet, nee... Maar op het forum??

irl kan je tenminste nog aan iemands "neus" zien of die teleurgesteld is, boos, geirriteerd... Maar op een internetforum moet iemand inderdaad schrijven dat hij of zij dat is... En dan ben je toch al heel wat stappen verder... B.v. al het station "laat maar" gepasseerd... Let wel: soms kan het ook goed zijn om tot 10 (20-30-) te tellen... Maar zo'n "laat maar" kan ook uitpakken in een "ik ben weg"... En die actie neem je ook in de Boom vaak niet waar....

[wimnusselder]

Hoi Trajecto, Hendrik en Riemer,

quote:

Trajecto schreef op 25 juni 2011 om 01:07:
nuttig streven, zolang het niet een starre regel wordt

Helemaal mee eens.

quote:

Contact krijgen is helemaal niet zo gemakkelijk

en inderdaad moeilijker als je alleen via tekst communiceert en elkaar slechts 'kent' op basis van onbetrouwbare 'adreskaartjes' (om met Riemer in zijn blog te spreken).

quote:

Hendrik-NG schreef op 25 juni 2011 om 05:24:
In dit topic [heb je nog geen klachten gehad], nee... Maar op het forum??

Ja daar wel, maar zoals ik schreef: vooral als ik niet (of niet tijdig of niet in de juiste volgorde) reageer en slechts zelden als ik selectief reageer.

quote:

soms kan het ook goed zijn om tot 10 (20-30-) te tellen...

Lijkt me ook een goed voorstel om eens uit te proberen.
Helpt vast ook.

Uiteraard heb ook ik de neiging om te reageren op dingen die anderen schrijven die mij niet aanspreken.
Die neiging heb ik eerder naarmate dat wat me niet aanspreekt duidelijker gelezen kan worden als iets wat ingaat tegen iets wat ik eerder naar voren heb gebracht.
Iets 'wat me niet aanspreekt' (het eufemisme voor 'waar ik het niet mee eens ben') maar mij evenmin 'aanspreekt' (in de zin van 'mijn aandacht trekt omdat het me tegen de haren instrijkt') zal ik eerder onbewust en onbedoeld negeren.
En dan zal waarschijnlijk slechts iemand die mij echt bewust en bedoeld tegen de haren in wilde strijken specifiek klagen over het negeren daarvan (in plaats van over het negeren van het hele bericht).

Als ik mijn neiging volg om negatief te reageren op iets 'wat mij niet aanspreekt' omdat het ingaat tegen iets wat ik eerder geschreven heb, dan doe ik dat eerder omdat 'ik' zich tekortgedaan voelt, dan omdat ik de ander niet tekort wil doen.
Op basis van mijn 'inlegkunde' (alias mijn vermogen om in te schatten dat dat bij anderen wel eens net zo zou kunnen werken) vermoed ik dat veel van de ontspoorde gesprekken en gesloten topics hier wel eens vooral het gevolg zouden kunnen zijn van 'ikken' die zichzelf tekortgedaan voelen omdat anderen negatief lijken te reageren op iets wat ze eerder naar voren brachten.

Kortom: als je oprecht reageert op iets wat je niet aanspreekt om de ander niet tekort te doen, zonder 'eigenbelang' omdat je verdedigt wat je zelf eerder naar voren bracht, dan kan dat waarschijnlijk weinig kwaad.
Die neiging zul je echter niet zo gauw hebben.
Als je geneigd bent te reageren op iets wat je niet aanspreekt en daar zit wél (deels) een 'zelfverdedigingsbelang' achter, dan wordt het zaak om terughoudend te reageren (of het zelfs te negeren) om geen 'ikken-strijd' te ontketenen.

Kortom: collectieve zelfreflectie (zoals ik hier bedoelde) begint inderdaad bij individuele zelfreflectie (waarom reageer ik zoals ik reageer), waarvoor Riemer wat instrumentarium aandroeg.
En 'inlegkunde' is niet per se negatief.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Piebe]

Mogelijk is de conclusie dat een discussie middels het geschreven woord eerder uitnodigt tot ergernis dan een gesprek in het echt. Een goed onderbouwde post fabriceren neemt behoorlijk wat tijd in beslag, temeer als je jezelf wilt verzekeren dat hetgeen je schrijft er ook staat. Indien iemand dan binnen 2 minuten reageert nadat je je reactie geplaatst hebt en ijskoud 'nee' claimt zonder diezelfde verzekering, dan ergert mij dat behoorlijk. Gelukkig ben ik het stadium gepasseerd dat het mij ook boos maakte!

Hoe dan ook, hoe langer ik rondhang op fora, des te meer ik me realiseer dat het niet het meest handige medium is om rustig een discussie te voeren zonder aanneming van de persoon.

[Riemer Lap]

quote:

wimnusselder schreef op 24 juni 2011 om 22:27:
[...]

Het Koninkrijk komt pas zodra we daar niet meer over strijden, dus we hebben alle tijd die we willen.

Je zou het ook kunnen lezen in de zin van "de jaren der mens zijn in lengte beperkt". Zo bedoelde ik die opmerking namelijk.

[Riemer Lap]

quote:

Piebe schreef op 25 juni 2011 om 11:12:
Mogelijk is de conclusie dat een discussie middels het geschreven woord eerder uitnodigt tot ergernis dan een gesprek in het echt. Een goed onderbouwde post fabriceren neemt behoorlijk wat tijd in beslag, temeer als je jezelf wilt verzekeren dat hetgeen je schrijft er ook staat. Indien iemand dan binnen 2 minuten reageert nadat je je reactie geplaatst hebt en ijskoud 'nee' claimt zonder diezelfde verzekering, dan ergert mij dat behoorlijk. Gelukkig ben ik het stadium gepasseerd dat het mij ook boos maakte!

Hoe dan ook, hoe langer ik rondhang op fora, des te meer ik me realiseer dat het niet het meest handige medium is om rustig een discussie te voeren zonder aanneming van de persoon.

Soms kom je inderdaad op het niveau van "het is Piebe weer" of "daar komt die katholiek weer".
Dat is een valkuil.
als we dat weten dan kunnen we daar rekening mee houden. Vandaar ook dat ik nog steeds respectvol (en soms best wel vervelend...) placht te reageren op bv Piebe.
Waar het om gaat dat we in de basis al verschillend kijken naar het Woord en de samenhang daarin. Hoeft geen probleem te zijn (Piebe en ikke hebben tot op heden geen oorlog hier ) mits je aanvaard dat je de grondslag van de ander respecteert.

Dus: forumgedrag zonder respect voor het "eigene" van de ander kan niet  

[wimnusselder]

Hoi Riemer,

quote:

Riemer Lap schreef op 25 juni 2011 om 12:39:

quote:

wimnusselder schreef op 24 juni 2011 om 22:27:

quote:

Riemer Lap schreef op 24 juni 2011 om 15:25:
een verschillende visie op de bijbel. Daar kun je eeuwenlang over strijden maar die tijd heb je niet

Het Koninkrijk komt pas zodra we daar niet meer over strijden, dus we hebben alle tijd die we willen.

Je zou het ook kunnen lezen in de zin van "de jaren der mens zijn in lengte beperkt". Zo bedoelde ik die opmerking namelijk.

Zo las ik het ook en ik wist dat je het zo bedoelde.
Aan mij drong zich een ander perspectief op, waarvan ik het gevoel had dat ik het hier moest delen.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Trajecto]

quote:

Hendrik-NG schreef op 25 juni 2011 om 05:24:
[...]

(...)
irl kan je tenminste nog aan iemands "neus" zien of die teleurgesteld is, boos, geirriteerd... Maar op een internetforum moet iemand inderdaad schrijven dat hij of zij dat is... En dan ben je toch al heel wat stappen verder... B.v. al het station "laat maar" gepasseerd... Let wel: soms kan het ook goed zijn om tot 10 (20-30-) te tellen... Maar zo'n "laat maar" kan ook uitpakken in een "ik ben weg"... En die actie neem je ook in de Boom vaak niet waar....

Ja dat klopt. Dat iemand maar vertrekt vanwege een zich unfair aangevallen voelen en dat dat anderen niet echt opvalt is iets wat op een forum gemakkelijk kan voorvallen -- gemakkelijker dan "in real live", wellicht.

[Trajecto]

quote:

Piebe schreef op 25 juni 2011 om 11:12:
(...)
Hoe dan ook, hoe langer ik rondhang op fora, des te meer ik me realiseer dat het niet het meest handige medium is om rustig een discussie te voeren zonder aanneming van de persoon.

Je kunt er soms in gesprek komen met anderen waarmee je anders wellicht niet zo gauw in gesprek zou raken. Dat is wat waard!

Wat je bedoelt met "rustig een discussie voeren zonder aanneming van de persoon" is me niet duidelijk.

[Riemer Lap]

@Wim: hoe denk je over zaken als iemand die Piebe heet die weggaat zonder daar een echte reden voor te noemen?
Heb je een idee hoe we zo'n persoon aan boord kunnen houden?

[wimnusselder]

Hoi Riemer,

quote:

Riemer Lap schreef op 30 juni 2011 om 00:26:
hoe denk je over zaken als iemand [...] die weggaat zonder daar een echte reden voor te noemen?
Heb je een idee hoe we zo'n persoon aan boord kunnen houden?

Dank je voor de vraag.

Je beeldspraak ("aan boord houden") impliceert dat je dit forum -ondanks je stelling dat je elkaar niet echt kunt kennen- toch ook -net als ik- als een soort e-gemeenschap (geloofsgemeenschap?) ervaart.
Je kunt elkaar hier inderdaad minder goed en/of anders kennen dan mensen die je fysiek ontmoet, maar dat verschil is in mijn beleving dus slechts gradueel.
In een gemeenschap (hoe beperkt ook) verwacht ik dat mensen afscheid nemen en normaliter hoort daar bij dat je redenen geeft voor je vertrek.
Ik ben in e-gemeenschappen niet gewend om mensen daar publiekelijk op aan te spreken, ook omdat ik weet dat die ervaring van zo'n forum als een soort gemeenschap niet door iedereen gedeeld wordt, in elk geval niet in de mate waarin ik dat ervaar.
Als ik een e-mail adres of andere contactmogelijkheid heb van iemand die zonder afscheid vertrekt en ik voel me verantwoordelijk voor e.e.a. (bijv. als moderator) of ik heb relatief intensief contact met zo iemand gehad, dan vraag ik off-list uitleg.
Op www.quakerfaithandfellowship.org, waar ik administrator ben, beschouw ik het als mijn taak om dat systematisch te doen (ook omdat ik de enige ben die dan nog beschikt over e-mail-adressen zodra mensen de knop 'delete my account' ingedrukt hebben).
Het komt daar regelmatig voor dat mensen daar 'delete my account' indrukken zonder publieke aankondiging van vertrek en dan vraag ik meestal tactisch of ze de gemeenschap via mij nog wat te melden hebben (feedback over wat we zouden kunnen verbeteren of zo).
Als ze erg intensief lid zijn geweest vraag ik ze expliciet of ze niet nog even terug zouden willen komen om hun vertrek ook naar anderen toe uit te leggen.
De meeste leden laten het gewoon versloffen, vertonen zich niet meer en nemen zelfs niet eens de moeite om 'delete my account' in te drukken.
Piebe heeft een afscheidsboodschap achtergelaten (zij het geen expliciete motivatie) en heeft het in mijn beleving dus relatief goed gedaan.

Hoe hou je mensen binnenboord?
Door dit forum meer als internetgemeenschap te behandelen en elkaar er op aan te spreken dat dat zou kunnen.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Piebe]

Bij deze zal ik hier mijn redenen wat specificeren daar ik hier al een behoorlijke tijd rondhang. De voornaamste reden is dat ik neig mijzelf te verliezen door het posten op fora, want geloof het of niet, maar ik zoek alles uit. Dat is een tijdrovende klus waar ik als bijkomend voordeel ontzettend veel van heb geleerd. Doch merk ik ook dat er sprake is van een serieuze verslaving en dat ik andere zaken uit- en afstel waardoor ik me genoodzaakt voel mijzelf tot de orde te roepen. Het is dus niet persoonlijk, want ik vind dat we hier in negen van de tien gevallen ondanks onze verschillen goed met elkaar omgaan. Wellicht kom ik op een later tijdstip terug indien ik mijzelf in de hand kan houden. Dus bij deze hoop ik dat de reden van mijn vertrek duidelijk is!

Met vriendelijke groeten!

[Hendrik-NG]

quote:

Piebe schreef op 30 juni 2011 om 12:41:
Bij deze zal ik hier mijn redenen wat specificeren daar ik hier al een behoorlijke tijd rondhang. De voornaamste reden is dat ik neig mijzelf te verliezen door het posten op fora, want geloof het of niet, maar ik zoek alles uit. Dat is een tijdrovende klus waar ik als bijkomend voordeel ontzettend veel van heb geleerd. Doch merk ik ook dat er sprake is van een serieuze verslaving en dat ik andere zaken uit- en afstel waardoor ik me genoodzaakt voel mijzelf tot de orde te roepen. Het is dus niet persoonlijk, want ik vind dat we hier in negen van de tien gevallen ondanks onze verschillen goed met elkaar omgaan. Wellicht kom ik op een later tijdstip terug indien ik mijzelf in de hand kan houden. Dus bij deze hoop ik dat de reden van mijn vertrek duidelijk is!

Met vriendelijke groeten!

Meer dan helder!

Beterschap toegewenst! Van harte!!!

[Trajecto]

quote:

Hendrik-NG schreef op 30 juni 2011 om 14:46:
[...]

Meer dan helder!

Beterschap toegewenst! Van harte!!!

@ Piebe

Ik sluit me aan bij wat Hendrik zegt.

[Trajecto]

Het forum is naar mijn idee langzamerhand steeds verder in stilte aan het vervallen, op een enkel topic na. Het is me niet duidelijk of dat aan de vakantietijd ligt of dat er sowieso geen fut meer in zit -- dat er geen aansprekende zaken meer door de forummers worden gevonden, hier.
Vorige zomer is de deelname aan het forum volgens mij niet in een grote dip geweest en hoe het in vroeger jaren was weet ik niet.
Wat er nog loopt is dan een gebeuren in een topic wat sterk de kant op gaat van wat een aanleiding voor het openen van dit topic geweest is.

Maar hier dus even de vraag: Vinden anderen ook dat het wel erg inzakt, of is dat een overdreven inschatting van mij en gaat het om een gewone vakantierust?

[Hendrik-NG]

Hoi Trajecto. Voor anderen kan ik niet spreken, maar mijn "zomerdip" is zo langzamerhand aan het ingaan... En ik ben binnenkort een paar weken 100% off line...


NB: ieder mag voor zichzelf oordelen, maar ik weet niet of de discussie "elders" zo veel met "forumcultuur" te maken heeft... Mijn "forumhouding" is intussen in zoverre veranderd dat ik geen 160 pagina's "geduld" meer ga opbrengen (zie "het punt" dat ik intussen gemaakt heb)... Wat ik (in het licht van datgene wat ik hier in dit topic heb beweerd) trouwens niet direct zie als een vooruitgang... Maar daar denken anderen misschien wel weer anders over...  

[Trajecto]

quote:

Hendrik-NG schreef op 07 juli 2011 om 15:12:
Hoi Trajecto. Voor anderen kan ik niet spreken, maar mijn "zomerdip" is zo langzamerhand aan het ingaan... En ik ben binnenkort een paar weken 100% off line...

Nou dan wens ik je vast een prettige vakantie!

quote:

NB: ieder mag voor zichzelf oordelen, maar ik weet niet of de discussie "elders" zo veel met "forumcultuur" te maken heeft... Mijn "forumhouding" is intussen in zoverre veranderd dat ik geen 160 pagina's "geduld" meer ga opbrengen (zie "het punt" dat ik intussen gemaakt heb)... Wat ik (in het licht van datgene wat ik hier in dit topic heb beweerd) trouwens niet direct zie als een vooruitgang... Maar daar denken anderen misschien wel weer anders over...  

O, ik vind eigenlijk dat je het prima doet, hoor!
De discussie verloopt trouwens ook niet zo slecht al is het wel te bespeuren dat jij je wat ergert maar dat kan en mag ook denk ik -- het is wat vreemd dat de ander niet lijkt te merken dat jij de discussie naar een afsluiting wilt leiden.

Het praten hier over forumcultuur vind ik een prima zaak maar ik denk dat er gewoon ook een probleem bestaat wat we niet zomaar eventjes gaan oplossen. Mensen met sterke precieze opvatting in godsdienstig opzicht die denken dat het exact zo en niet anders moet worden opgevat en die anderen willen overtuigen en waarschuwen voor afwijking van wat de opvatting van hun groepering is, daarmee is het moeilijk discussiëren.
Een manier zoals Wim die voorstaat, en die ook zeker het beschouwen waard is, werkt dan toch niet echt -- de ander met de gedetailleerd precieze ideeën kan ook niet bij zijn discussiepartner echt het goede groots gaan waarderen want vanuit zijn zicht "telt" dat niet echt. Alleen precies zijn opvatting en leggen van accenten zijn de juiste weg en iemand die zich daarbij niet aansluit mag het misschien goed bedoelen, maar dat helpt niet en doet je wellicht niettemin in de afgrond storten -- zo ongeveer kan zijn opvatting dan zijn. En als iemand zo denkt kun je praten als Brugman maar iets bereiken is moeilijk en elke minimale wijziging in de gedachten bij de ander is al meegenomen.

[elle]

Voorheen waren er gemiddeld meer actieve deelnemers, is mijn idee. Maar naar mijn mening is er elk jaar wel sprake van een zomerdip. Best kans dat het na de zomer wat aantrekt, dat is vaak ook het geval.

[Trajecto]

quote:

elle schreef op 07 juli 2011 om 18:27:
Voorheen waren er gemiddeld meer actieve deelnemers, is mijn idee. Maar naar mijn mening is er elk jaar wel sprake van een zomerdip. Best kans dat het na de zomer wat aantrekt, dat is vaak ook het geval.

We wachten het af. En ondertussen eenieder een prettige vakantie toegewenst!

[Riemer Lap]

quote:

elle schreef op 07 juli 2011 om 18:27:
Voorheen waren er gemiddeld meer actieve deelnemers, is mijn idee. Maar naar mijn mening is er elk jaar wel sprake van een zomerdip. Best kans dat het na de zomer wat aantrekt, dat is vaak ook het geval.

Zijn er overigens cijfers van de activiteit hier?
En waarom wordt er niet meer geadverteerd voor dit forum?
De club is wel erg klein immers?
Een idee om het eens in het ND of De Reformatie te laten noemen?
Kan best leuke mensen opleveren

[Zwever]

Niet om negatief te gaan lopen doen, maar je kunt je op dit moment afvragen wat het oorspronkelijk doel van dit forum was en of het forum dat doel nog vervuld. Aan de andere kant is het misschien ook niet heel duur om het te onderhouden, dat weet ik niet, het kan altijd nog weer een positieve wending krijgen.