Auteur Topic: A question  (gelezen 2185 keer)

mfonda

  • Berichten: 2
    • Bekijk profiel
A question
« Gepost op: juni 27, 2011, 11:44:34 pm »
I left Holland at an early age (20) and have been in Canada since then. Accidentally I discovered the existance of the Vrijgemaakte Gereformeerden.
This separation dates from the war years, and is completely strange to me.  I do not remember what happened during these years in the churches that should have occasioned this split. It would be very much appreciated if someone could enlighten me as to the differences between the 2 (or 3?)
churches. I hope it is less serious then the disagreement of Professor Jacobus Arminius and Professor Franciscus Gomarus a long time ago. We all remember what happened then to our eternal shame. It is surprising that during these terrible war years people should find the need to bring more frictions between brothers and sisters. I can still read Dutch, but writing it needs a dictionary, unfortunately. Best wishes, Martin Fonda, Ottawa
fb214@ncf.ca

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
A question
« Reactie #1 Gepost op: juni 28, 2011, 12:19:23 am »
I would advise to take contact to a local church :)
Try http://www.frcna.org/Congregations ?
Mail me maar als je wat wilt weten

MaVee

  • Berichten: 788
  • eitje :D
    • Bekijk profiel
A question
« Reactie #2 Gepost op: juni 28, 2011, 01:51:09 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 28 juni 2011 om 00:19:
I would advise to take contact to a local church :)
Try http://www.frcna.org/Congregations ?
Ja, of de canadian reformed church
Veel gereformeerd vrijgemaakte Nederlanders zijn daar terecht gekomen ;)

edit:
niet helemaal goed gelezen, TS wil weten over het hoe en wat van de vrijmaking...
nog maar een linkje dan: uitleg over de vrijmaking in 1944
« Laatst bewerkt op: juni 29, 2011, 11:05:54 am door MaVee »
eerst was ik een ei
nu ben ik een kip
kip zijn vind ik mooier
er zit wel leven in een ei
het is alleen wat dooier

tomp

  • Berichten: 148
    • Bekijk profiel
A question
« Reactie #3 Gepost op: juni 29, 2011, 12:51:59 pm »

quote:

mfonda schreef op 27 juni 2011 om 23:44:
... It is surprising that during these terrible war years people should find the need to bring more frictions between brothers and sisters. ...

Ik hoor dit argument wel vaker van mensen die vanuit het buitenland naar NL kijken: hoe kun je nu, als je het druk hebt met de oorlog, hier mee bezig houden?

Ik heb dit laatst eens nagevraagd bij een zeer oude man in onze gemeente die dit allemaal heel bewust heeft meegemaakt. Zijn antwoord was eigenlijk heel logisch: "In de oorlogstijd was er niets te beleven of te doen voor de gemiddelde Nederlander. Je had geen geld om ergens naar toe te gaan. Televisie was er niet. En radio's werden hoofdzakelijk gebruikt om in het geheim naar radio oranje te luisteren. Telefoon had je niet. De belangrijkste nieuwsbron was de krant en die was zeer verzuild. In die bladen ging het om de dingen van jouw kerk. Verder had heel, heel, veel tijd met elkaar. De belangrijkste "uitjes" waren juist rond het kerkelijk leven: knapenvereniging, vergaderingen van kerken, politieke partijen. Daar draaide alles om. Er was dus een grote betrokkenheid op kerk en op de leer van de kerk. Daarnaast was men niet zo openminded/vrijblijvend naar andere geloofsovertuigingen als dat men dat nu is. Andermans mening was niet zo maar een mening."

Het was voor mij in ieder geval wel een eye-opener, om er zo eens tegenaan te kijken.

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
A question
« Reactie #4 Gepost op: juni 29, 2011, 04:24:10 pm »
Hi mfonda,
Here a brief summary from a fellow immigrant (I live in the Grand Rapids, MI area):

As you perhaps know, two different groups of Dutch Reformed Churches had been united, more or less, in 1892. Theologian-politician Abraham Kuyper had been their leader. Although officially united, there were large theological differences within the large denomination. There had been challenges, such as the famous Geelkerken case in 1926.
It is not surprising, then, that after Kuyper's death his successors tried to reinforce the unity of the churches by officially adopting some explicit theological statements. The synod of 1942 (I believe) made some binding statements about the theology of regeneration and baptism, in an attempt, no doubt, to clear up discussion and get everyone on the same page.
These proceedings were opposed by several members of the churches, including Rev. Klaas Schilder. Procedurally, they objected to the synod taken the initiative of adopting such statements; in Reformed church policy, the synod's task is limited to resolving cases brought to them by congregations. Theologically, they objected to the Kuyperian view of regeneration which was canonized at the synod.
Schilder protested but was essentially told to shut up. He left the denomination and started his own church in 1944. (Indeed, amazing considering that he had been in hiding from the Germans during much of this period.)
The Kuyperian view was that baptism is based on the regeneration of the believer. Infant baptism was acceptable for Kuyper because even the elect children who had not been regenerated at least have a "germ" of regeneration. Schilder found this too speculative; he also observed that in this view, the baptism of children who will not believe is meaningless and merely spilling of water. The Kuyperians acknowledged this latter problem, but said that one must presuppose regeneration in children of believers until they clear show themselves to be unbelievers.
Schilder, first of all, did not wish to bind the churches to this particular view, but leave room for different views and debate. He also developed his own view of baptism, in which it does not seal the regeneration of the child (subjectively), but rather the covenant promises of God to that child (objectively).

Although this discussion is not alive anymore in the Netherlands (I think), it is still at the heart of the disagreement between the North-American Protestant Reformed Churches (with a modified Kuyperian view) and the Canadian Reformed Churches (with a Schilderian heritage). In the relatively new United Reformed Churches (URCNA), there is room for both views.
« Laatst bewerkt op: juni 29, 2011, 04:25:38 pm door Qohelet »
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


mfonda

  • Berichten: 2
    • Bekijk profiel
A question
« Reactie #5 Gepost op: juli 01, 2011, 04:36:25 pm »
Hartelijk bedankt voor al the belangstelling. I zal even de Reformed Church in Ottawa aan de tand voelen. Ik ben er wel eens geweest vele jaren geleden; ik vond het niet een vriendelijke plaats. Misschien is het verandert.
Quohelet's uitlegging van de verschillende beschouwingen is voorlopig (voor mij) een goed antwoord.   De website van de gkv, 'Hoezo, vrijgemaakt?' heeft geen uitvoerig antwoord.  Misschien was het al te lang geleden?
Ik vond een gkv kerk vlakbij mijn zuzter in Harderwijk. Ik zal haar ook eens vragen. Nogmaals, begankt en vriendelijke groeten uit Ottawa, waar vandaag wij een feestdag hebben.

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
A question
« Reactie #6 Gepost op: juli 06, 2011, 01:34:19 pm »
Soms is een vraag gevoed vanuit een vooringenomen standpunt bij jezelf. Zo ook bij de vraag naar de oorlogstijd. En daar wil ik op wijzen. Als je bewust of onbewust van mening bent dat de betreffende scheuring ongewenst is, zul je de oorlogsomstandigheden zien als beletsel en zul je geen begrip hebben. Als je daarentegen van mening bent dat God deze weg heeft bewerkt, dan zul je juist de rijkdom en de diepte zien in beproevingen door de oorlogsomstandigheden.

Iemand zou je dus ook kunnen wijzen op een voorbeeld van het jaar nul. Wat dacht je van IsraĆ«l rondom het leven van Jezus. Een tijdperk van rebellie en onderdrukking. Was dat nou zo’n geschikt tijdstip voor een leer die door volk en overheden zou worden opgevat als totale revolutie tegen gezag en orde?

Overigens is dit laatste - een 'goede' vergelijking geven - evengoed een argumentloze actie. Vergelijkingen verklaren een mening of een gedachte, maar zij leveren geen bewijskracht.
Toch worden zij graag gebruikt omdat zij zo'n goede weerklank vinden bij eigen mening, of bij de mening van gelijkdenkenden.

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
A question
« Reactie #7 Gepost op: juli 08, 2011, 04:57:05 am »

quote:

small brother schreef op 06 juli 2011 om 13:34:
Soms is een vraag gevoed vanuit een vooringenomen standpunt bij jezelf. Zo ook bij de vraag naar de oorlogstijd. En daar wil ik op wijzen. Als je bewust of onbewust van mening bent dat de betreffende scheuring ongewenst is, zul je de oorlogsomstandigheden zien als beletsel en zul je geen begrip hebben. Als je daarentegen van mening bent dat God deze weg heeft bewerkt, dan zul je juist de rijkdom en de diepte zien in beproevingen door de oorlogsomstandigheden.
Heel waar!
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.