quote:
vlak voor het slotje.
Ik heb RL een valse profeet genoemd. Ik bedoelde daar niet mee dat RL zijn standpunt een in absolute en bredere zin, valse en onbijbelse is. Ik bedoelde daarmee dat de uitleg van mat 6 aantoonbaar onjuist is en dat gelijk de gereformeerde leer stelt dat profeteren een uitleg is van de schrift een verkeerde uitleg is.
Deze tekst hanteren om het eigen standpunt te verdedigen is niet de sterkste.
Dit was al door anderen aangetoond. (naar mijn mening)
Met valse profeet heb ik een vergelijk willen maken tussen de typering die gemaakt is over de voorganger Wilkerson (onheilsprofeet) en zijn kennelijk onjuiste manier van doen.
RL is geen valse christen maar een christen die voor zijn overtuiging staat.
Dat mag net zoals ik dat mag, zeker in
christelijk leven.
Als de indruk is gewekt dat hij dit niet mag is het op zijn plaats te benadrukken dat dit niet de bedoeling was RL zo weg te zetten.
Om het wat breder te trekken dan het meningsverschil tussen RL en o.a. mij, ik wel wil toevoegen is dat het misschien van toegevoegde waarde is elkaar niet te benaderen van de
ik vind gedachte, maar met elkaar in gesprek te gaan vanuit oprechte houding te bevragen waarom iemand iets vind en van daaruit meningen te wisselen en ook werkelijk van elkaar te willen leren.
Tot slot wil ik benadrukken dat ik de houding van RL om de gereformeerde leer en visie te verdedigen door mij zeker wordt gewaardeerd, dat wij hier met zijn allen veel meer overeenkomsten hebben dan verschillen maar ook dat er maar één "winnaar wil worden" als wij elkaar bestrijden op punten die niets toevoegen omdat wij door het geloof
in wie JC is etc. (1e brief Johannes) zijn gered .
Het zijn vaak de punten die er niet toedoen dat wij niet één kunnen zijn. Wie kan ons scheiden van? NIEMAND!!
