Auteur Topic: Tattoo?  (gelezen 5383 keer)

Trajecto

  • Berichten: 4990
  • Nulla aetas ad discendum sera
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #15 Gepost op: december 16, 2011, 03:57:33 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 15 december 2011 om 00:39:
Ik snap niet dat de schrijver zo van leer trekt zonder de context van wat hij aanhaalt goed te snappen.
als je te teksten over het inkerven letterlijke en wettisch neemt dan geldt dat ook voor de andere teksten.
Ja, het ligt zeker niet voor de hand om binnen de reeks van voorschriften waar we het nu over hebben sterk te gaan wisselen tussen de manier van opvatten  bij de diverse voorschriften. Wel is het natuurlijk zo dat ze soms evident verschillende zaken betreffen waaraan men bijvoorbeeld aan de hand van andere teksten elders in de Bijbel een wat verschillend gewicht kan toekennen.

quote:

Overigens, wat als ik een bijbeltekst op mijn rug laat zetten?
Mag dat wel of mag dat niet?

Op die vraag pretendeer ik niet een definitief antwoord te kunnen geven, maar ik kan wel wat overwegingen aandragen.
Alhoewel een tekst op je rug slechts zelden in het normale dagelijkse leven zichtbaar is voor anderen, deed het idee me in eerste instantie toch even denken aan Mattheüs 6:5-6 waar Jezus aanwijzingen geeft in verband met bidden en aanbeveelt niet op een opzichtige manier te werk te gaan. Een Bijbeltekst op je rug is natuurlijk wat anders en omdat die gewoonlijk verborgen onder kleren en daarmee discreet blijft zou je zelfs kunnen zeggen dat je ermee aanleunend handelt bij een idee wat Jezus overbrengt. Maar niettemin komt het laten tatoeëren van een Bijbeltekst op je rug op mij wat "schreeuwerig-demonstratief" over.

We hebben natuurlijk een speciaal geval wanneer het een bijbeltekst betreft, maar dat heeft ook weer zijn speciale problemen. Het behoeft weinig uitleg dat de tekst "Ik ben de HEERE uw God" door de dubbelzinnigheid als hij op iemands rug geplaatst is (en daardoor als zichzelf uitroepen tot God kan worden gezien), kan worden uitgelegd als spotten met God (zelfs als er een versnummer bij staat).

In Joodse kring is er wel over gedacht en naast het discutabele of je jezelf mag merken op definitieve manier (een tattoo is door moderne lasermogelijkheden overigens ietsje minder definitief dan vroeger) is er dan de opvatting dat je vooral juist Gods naam niet op je lichaam mag aanbrengen.

Ik denk dat Ds. A van den Berg met zijn stukje inderdaad doorschiet in iets wat hij niet waar kan maken als eenduidig in de Bijbel verboden.
Dat er veel voor te zeggen is dat je een nieuwe Godgewijde manier om het leven te vervolgen vooral zult herkennen aan meer subtiele zaken die spreken uit de gehele instelling van een mens en niet zozeer aan een merken van het lichaam op (nogal) definitieve manier met teksten en symbolen in een tattoo, daar kan ik me aardig in vinden. Maar dat is dan wat anders dan van de toren blazen dat het niet mag.

Ik herinner me uit het tv-programma dat ik al memoreerde dat er ook een man was die al een veelbewogen leven achter de rug had en die zijn arm liet  tatoeëren met o.a. een bijbeltekst. Hij deed aan evangelisatie en daarbij zou hij dan ook zijn getatoeëerde arm gaan tonen. Wie ben ik om dat volledig af te keuren, denk ik dan -- ook al is het zo, dat ik me bij zoiets niet echt thuis voel.

Tot zover even.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #16 Gepost op: december 16, 2011, 04:01:43 pm »
Modbreak:
Offtopic bericht verwijderd. Het bedrag waarvoor een andere predikant op een balans staat is irrelevant in deze discussie.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

socrates

  • Berichten: 252
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #17 Gepost op: december 16, 2011, 10:49:40 pm »
Het is inlegkunde van de bovenste plank, meer ingegeven door persoonlijke voorkeur dan werkelijk theologie! Ik vind het zeer kwalijk zelfs dat er op deze manier met Bijbelteksten om wordt gegaan. Dit staat zo duidelijk in verband met de omliggende volken die hun voorouders vereerden en hun geesten vroegen om leiding...
Wat dan te denken van deze tekst uit Jesaja 49?
 
15 Maar kan een vrouw haar zuigeling vergeten
of harteloos zijn tegen het kind dat zij droeg?
Zelfs al zou zij het vergeten,
ik vergeet jou nooit.
16 Ik heb je in mijn handpalm gegrift,
je muren staan mij steeds voor ogen.
'het enige dat ik weet, is dat ik niets weet'

penguin1978

  • Berichten: 555
  • Kind van de Alverzoener !!!
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #18 Gepost op: december 17, 2011, 01:27:02 pm »

quote:

elle schreef op 16 december 2011 om 16:01:
[mbr]Offtopic bericht verwijderd. Het bedrag waarvoor een andere predikant op een balans staat is irrelevant in deze discussie.[/]
ach wat ... gewoon een grapje tussendoor!
fil 2:9- 11 Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden:

Puritan

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #19 Gepost op: december 20, 2011, 03:44:34 pm »
Even ervaring uit de praktijk. Ik heb twee tattoos en een jaar nadat ik ze had laten zetten werd ik op mijn 26ste christen. Nu heb ik er spijt van. En als het nou alleen een versiering was, een tribal ofzo, maar het is een betekenisvolle tattoo. De ene is het woord Ahimsa in het Sanskriet. Eén van de pijlers van Mahatma Ghandi en de andere is het logo van de Vegansociety (die bloem met het woord vegan). By the way, ik eet gewoon weer vlees :-). Ik herinner me nog dat ik dacht, het moet een betekenisvolle tattoo zijn, want dan word ik 'm nooit zat. Een tribal of een ander figuurtje kan namelijk gewoon een modegrill zijn. Nu had ik misschien liever toch een tattoo zonder betekenis gehad. Want ik sta namelijk als christen niet meer achter de betekenis van de tattoos. Weghalen kan nooit heel mooi, ik heb vrij veel pigment (als blanke nederlander) en weghalen is heel duur.

Even een ruwe stelling erin kwakken: tattoos zetten is eigenlijk nogal hoogmoedig conform de tekst in Jakobus over het zakendoen. Je weet namelijk niet hoe je er tien jaar later over denkt.
Zojuist besloten, ik ben een Theofiel met een Theofobie. En ik ben er zo gelukkig mee.

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #20 Gepost op: december 20, 2011, 04:11:57 pm »

quote:

Puritan schreef op 20 december 2011 om 15:44:
Even een ruwe stelling erin kwakken: tattoos zetten is eigenlijk nogal hoogmoedig conform de tekst in Jakobus over het zakendoen. Je weet namelijk niet hoe je er tien jaar later over denkt.
Fraaie stelling maar imho niet terecht: ik draag de naam van mijn echtgenote namelijk :)
Mail me maar als je wat wilt weten

Puritan

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #21 Gepost op: december 20, 2011, 05:54:52 pm »

quote:

Fraaie stelling maar imho niet terecht: ik draag de naam van mijn echtgenote namelijk


Ik hoop inderdaad dat jij er over tien jaar niet anders over denkt. ;-)

Maar dan gooi ik er een andere stelling in:

Als je onomkeerbare wijzigingen wil aanbrengen aan je lichaam (in dit geval een tattoo; een onuitwisbare tekening op je lichaam) dan moet je de uitgesproken toestemming hebben van Hij die eigenaar is van jouw lichaam. Het is immers Zijn tempel, gekocht en betaald met het bloed van Zijn Zoon.

Ik heb met mijn twee tattoos helaas blijvende schade toegebracht aan de woning die ik huur. Ik hoop dat de Verhuurder als ik ergens anders ga wonen niet aan mij vraagt om de woning in oude staat te herstellen. Gelukkig is de prijs voor de reiniging reeds door een Derde betaald.

Hoe dan ook, ik vind het zeer onverstandig om een tattoo te nemen. Mijns inziens laat de Bijbel indirect heel duidelijk zien dat zulke praktijken niet bij een hervormd denken en een reine en zuivere levenswandel naar Gods wil horen.

Maar gelukkig zijn we allemaal onderweg. Dank aan de grote genade van onze Heer!
« Laatst bewerkt op: december 20, 2011, 05:57:09 pm door Puritan »
Zojuist besloten, ik ben een Theofiel met een Theofobie. En ik ben er zo gelukkig mee.

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #22 Gepost op: december 20, 2011, 06:15:55 pm »

quote:

Puritan schreef op 20 december 2011 om 17:54:
[...]


Ik hoop inderdaad dat jij er over tien jaar niet anders over denkt. ;-)
Ik heb trouw beloofd, dat was er de afgelopen 23 jaar en zal er ook blijven. _O_
Mail me maar als je wat wilt weten

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #23 Gepost op: december 20, 2011, 06:31:54 pm »
Een kennis van mij heeft om zijn onderarm staan de tekst Κύριος φωτισμός μου καὶ σωτήρ μου, τίνα φοβηθήσομαι; (De Heer is mijn licht en mijn redder; voor wie zal ik bang zijn? Ps. 27:1 uit de Septuagint.)

Dat is zeker niet het aanbrengen van een tattoo voor zomaar een gestorvene... onze Heer is de Gestorvene, maar wat meer is, de Opgewekte!


Afgezien van het feit dat tattoos vaak langer blijven dan de wens om ze te hebben, is mijn grootste zorg dat veel tattoos een heidens-religieuze achtergrond hebben. Hierop lijkt me Paulus' aanwijzing in 2 Kor 10 van toepassing: hoewel demonen niets zijn, hebben wij een jaloers God. Net zo goed als dat we niet deel moeten nemen aan heidense rituelen, horen hun symbolen ook niet op onze huid.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


socrates

  • Berichten: 252
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #24 Gepost op: december 21, 2011, 12:44:18 pm »
Citaat
Puritan schreef op 20 december 2011 om 17:54:
[...]

Als je onomkeerbare wijzigingen wil aanbrengen aan je lichaam (in dit geval een tattoo; een onuitwisbare tekening op je lichaam) dan moet je de uitgesproken toestemming hebben van Hij die eigenaar is van jouw lichaam. Het is immers Zijn tempel, gekocht en betaald met het bloed van Zijn Zoon.
quote]

Risicolvolle stelling, alleen al omdat je zelf al aangeeft dat de verandering niet onomkeerbaar is. Hij is om keren, maar dat gaat geld en moeite kosten. Daarbij ben ik van mening dat we een bepaalde mate van verantwoordelijkheid krijgen als het gaat om omgaan met wat wij van God gekregen hebben. Het risico van wat jij net zegt is dat met zo'n stelling heel veel zaken ineens heel arbitrair worden. Gaan we als kerk/geloofsgemeenschap een voedingsschema opstellen, voordat je onomkeerbare schade toebrengt aan hart en bloedvaten? Een sportschema, een tv-kijkschema etc, etc? Natuurlijk mag je over zaken discusieëren, graag zelfs, maar ze neerleggen als stelligheid gaat mij te ver.

Verder in reactie op Quoholet, ik denk dat niets van zichzelf onrein is, dus ook tekeningen en dergelijke niet. Als je niet gevoelig bent voor de context én je geeft geen aanstoot -vind ik persoonlijk erg belangrijk- dan denk ik niet dat er kwaad in schuilt. Persoonlijk vind ik tatoeages vooral een kwestie van persoonlijke (wan)smaak
'het enige dat ik weet, is dat ik niets weet'

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #25 Gepost op: december 21, 2011, 12:51:59 pm »

quote:

Puritan schreef op 20 december 2011 om 17:54:
[...]

Maar dan gooi ik er een andere stelling in:

Als je onomkeerbare wijzigingen wil aanbrengen aan je lichaam (in dit geval een tattoo; een onuitwisbare tekening op je lichaam) dan moet je de uitgesproken toestemming hebben van Hij die eigenaar is van jouw lichaam. Het is immers Zijn tempel, gekocht en betaald met het bloed van Zijn Zoon.
Ik vind 'm ook niet houdbaar. Uitgesproken toestemming is namelijk nogal wat. Volgens mij is dergelijke toestemming ook niet te vinden voor operaties waarbij gezwellen worden weggesneden of weefsels getransplanteerd worden. Er zijn overigens wel teksten over het 'mengen van weefsels' (in kleding of maaltijden bijvoorbeeld) die dat verbieden. Het is de reden waarom sommige takken van christendom dingen als bloedtransfusie weigeren. Maar daarentegen heb ik niet gehoord van christenen die weigeren geopereerd te worden omdat er geen 'uitgesproken toestemming' of verbod op snijden operaties zijn.
« Laatst bewerkt op: december 21, 2011, 01:00:37 pm door elle »
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Puritan

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Tattoo?
« Reactie #26 Gepost op: december 21, 2011, 07:47:29 pm »
Hoi Socrates...

Scherpe stellingen innemen leidt tot mooie scherpe reacties zoals die van jou. Dus daar ben ik eigenlijk wel blij mee. Maar inderdaad mijn stelling levert weer allemaal andere problemen op. Die tekst uit de Septuagint waarover Qohelet schrijft vind ik wel gaaf. Omdat je het iedereen moet uitleggen kan je dan gelijk mooi evangeliseren.
Zojuist besloten, ik ben een Theofiel met een Theofobie. En ik ben er zo gelukkig mee.