quote:
itsmetoo schreef op 12 juni 2012 om 00:21:Paul2 schreef op 12 juni 2012 om 00:08:
[...]
[...]
Het is schijnheilig om zoals nagenoeg in alle kerken gebeurd deze verzen te negeren. JHWH heeft opdracht gegeven tot massamoord en heeft Zelf hele volken vermoord die zich als vijanden van Israël opstelden. En dat zal JHWH weer doen ook.
Het is schijnheilig, zoals nagenoeg in alle kerken gebeurd, om te verzwijgen dat Jezus wanneer Hij als Koning der Joden terugkomt om Israël te bevrijden uit de Grote Verdrukking, Hij alle profetieën uit het OT zal vervullen die nog niet zijn vervuld. Dus ook al die profetieën waarin de vernietiging van islamitische landen als Egypte, Libanon, Syrië, Jordanië, Turkije, Irak en Iran, wordt beschreven.
Persoonlijk geloof ik dat er duurzame vrede komt, dus dat Israël vanaf een bepaald moment verder onbedreigd door het leven zal gaan en dat de islam de laatste restjes middeleeuwen achter zich zal laten.
De precieze duiding van visioenen is tricky business. Kijk eens naar de enorme variatie in uitleggingen van bijbelse visioenen. Iedere uitlegger zal je vertellen dat hij of zij gelijk heeft en de andersdenkenden niet. Ik durf mijn vingers er niet aan te branden, en traditionele kerken beperken zich hierin tot de grote lijn: Jezus wint. We mogen, mede op grond van deze visioenen in de zin van beloften, er op vertrouwen dát Jezus uiteindelijk overwint. Maar aan iedere nadere vorm van toekomstvoorspelling, dus met allemaal details, zou ik mij niet durven wagen.
Ik denk niet dat kerken zozeer selectief bepaalde bijbelpassages schijnheilig negeren. Het feit dát je deze passages heden ten dage nog in de SV kunt vinden, of in om het even welke uitgave, is mede aan de kerken te danken, de kerken die ter meerdere eer en glorie van God Zijn Woord hebben bewaard en beschermd en altijd weggegeven om niet (zelfs aan analfabeten via de wekelijkse voorleesservice!).
Wat hier het verschil maakt, is onze visie op de verhouding tussen het Goddelijk en het menselijk 'auteurschap' van de bijbel. Waren de schrijvers van bijbelteksten niets meer dan levende printers, of waren zij door God ingeschakelde mensen?
Wat ook een verschil uitmaakt is of we oog hebben voor ontwikkelingen binnen de bijbel zelf, ontwikkelingen in geloof en gelovig denken. Ruth en Iona geven ons een veel dieper inzicht in de manier hoe God tegen volkeren aankijkt, dan de verhalen waarin God als strijdende stamgod tevoorschijn komt. In die laatste verhalen draait het mijns inziens juist daarom weer om hele andere zaken. Er is een mooie ontwikkeling zichtbaar in het Oude Testament in het gelovig denken over God, van God als nationale God, tot de universele God waar alle volkeren eer en hulde aan zullen brengen: de God van het hele universum. Een willekeurige oudtestamentische tekst heeft een plekje ergens in die ontwikkelingslijn, maar wij als lezers in 2012 kunnen die hele lijn overzien.
Ik zou een tekst uit de 'nationale stamgodsfase' van het bijbels denken willen lezen in het licht van Jezus als Koning van het heelal. Ik zie geen reden om het 'nationale stamgodsdenken', een denkwijze die een eigen plaats heeft in een hele concrete fase in het verleden, toe te passen op het boek Openbaringen.
Verder ben ik zelf ook bereid om dingen te geloven met de bijbel ongeopend in de kast. Ik geloof bijvoorbeeld dat God goede bedoelingen heeft, dat God niet verdelgt-tenzij maar juist redt-tenzij, dat God onvoorstelbaar vindingrijk is en dingen op aarde ontwikkelingen ten goede laat doormaken, dat Hij alles ten goede zal keren.
Dit 'extra' geloof ga ik niet eens proberen bijbels te onderbouwen, of kerkelijk of hoe dan ook. Misschien botst het wel met deze of gene bijbelvers of een artikel uit de catechismus? Tsja.
