quote:
Ozombi schreef op 18 juni 2012 om 04:04:Was het echt ongeduld of zoeken naar woorden? Als ik naar andere topics kijk dan zijn daar deze gehele zondag door reacties bijgekomen, alleen
hier duurde het een stuk langer. Prima verder dat de tijd wordt genomen.
@Hendrik::
Bedankt voor je uitleg. Nu ben ik nog wel benieuwd naar wat je precies bedoeld met ' een relationeel wezen '.
Als in de bijbel staat:
" God zei...... " of anderszins een handeling schijnt te verrichten betekent dat nog niet dat er een entiteit iets objectief waarneembaar aan het doen is. Als je bedoelt dat door (de kracht van) God de mens een innerlijke aansporing ontvangt o.i.d, en dat dit in de bijbel wordt beschreven als bv
" God zei tot de mens...." dan kan ik daar beter in mee gaan.
Nee. Want er staat in Gen 1:3
"En God zei: Laat er licht zijn!
En er was licht."
Of God hier "objectief waarneembaar aan het handelen was", daar kon de mens niet over oordelen. Enkel God
Zelf. Want die
mens bestond toen nog niet... Maar God was ook toen al een
sprekende God...
Gericht op zijn schepping. Dat is het punt dat ik met die opmerkingen wilde aanvoeren.
quote:
Misschien bedoel je dit als het over een ' relationeel wezen ' gaat?
Zo ja, dan rest ons slechts nuance-verschillen.
Die "scheppingsgerichtheid" is hetgeen ik met mijn citaten wilde aanduiden. Daarmee komt een "
eeuwige eigenschap van God Zelf" aan het licht, verwant aan "Liefde" (agapè als "liefdesband"): het "vol zijn van wederkerige liefde" -
stamel ik maar onbeholpen...
En daarbij is Gods spreken al van eeuwigheid een
dialoog. God spreekt, maar dat Woord dat van Hem uitgaat "keert tot Hem terug langs vooruit geziene wegen":
10 Zoals regen of sneeuw neerdaalt uit de hemel
en daarheen niet terugkeert
zonder eerst de aarde te doordrenken,
haar te bevruchten en te laten gedijen,
zodat er zaad is om te zaaien en brood om te eten –
11 zo geldt dit ook voor het woord
dat voortkomt uit mijn mond:
het keert niet vruchteloos naar Mij terug,
niet zonder eerst te doen wat Ik wil
en te volbrengen wat Ik gebied. (Jes 55)quote:
Jouw voorbeeld " Laten Wij mensen maken naar Ons beeld.....etc "
vind ik dan wat minder geslaagd, aangezien [ Ons ] suggereert dat
er al wezens uit de/het Allerhoogste Ene zijn voortgekomen.
Het Ene is in dit voorbeeld al het vele geworden, en dat is toch een
andere hoedanigheid dan de hoogste God zoals ik dat bedoelde bij mijn vraag.
Ik wil maar zeggen, voordat er een 'Ons' is, moet er eerst een 'Ik' of 'Dat'
zijn geweest.
Waarom is dat zo? Als God de
Allerhoogste is, maar geen weet heeft van "de ander", kan Hij dan "de liefde"
werkelijk kennen? Als God al niet eeuwig Vader en Zoon
was, dan zou Hij dus voordat Hij Vader
werd minder "allerhoogst", minder volmaakt zijn geweest... Ik denk niet dat we die gedachte zouden moeten (willen) aanhangen...
quote:
Voor mij is ' het Allerhoogste Dat ' niet exact hetzelfde als de scheppende/uitvoerende God (hoewel de laatste wel uit de eerste voortvloeit, maar de ene Logos ( = Woord ! ) is de andere niet )
De Zoon die door de Vader is voortgebracht en dat God eeuwig Vader en Zoon is, wordt eveneens dmv de uit elkaar voortvloeiende Logi verklaart in de theosofische leer. Het zou interessant zijn te weten hoe Athanasius en Augustinus dit precies bedoelden, toch?
Voor hetzelfde geldt waren zij twee Ingewijden (zoals Mozes en Jezus)
Helaas vinden we dergelijke uitspraken vaak terug, maar zonder enige verklarende voetnoten. Interessant is wel dat de namen en uitspraken van belangrijke christelijke geestelijken ook in de theosofische boekwerken regelmatig naar voren komen. Met uitleg van wat zij bedoelen! (kleine hint)
En als laatste dan:
Als iemand zegt " God is Liefde " dan zal niemand dat ontkennen.
Als ik zeg " God is (de abstracte essentie van) Volmaaktheid " dan
sluit dit de stelling " God is Liefde " daarbij in.....lijkt me dan.
Alleen als die "volmaaktheid" ook een eeuwig "Vader en Zoon-zijn" insluit. Want zonder "relationaliteit" (om maar een lelijk neologisme te gebruiken) geen "Liefde".
Dus
geen "uit elkaar voortvloeiende Logi" waardoor "de godheid" in een hogere (
!) "staat van zijn" terecht komt, maar een
eeuwige Eénheid (Drieeenheid), als ik uit ga van wat ik uit de Schrift leer...