Christenvervolging

[gaitema]

Even iets tussendoor wat me best wel boeit.
Ik las in Open Doors dat in Iran (dat als tweede op de ranglijst staat wat betreft landen waar christenen het zwaarst vervolgd worden) momenteel 370.000 ex-moslims wonen die christen zijn geworden tegen 200 40 jaar terug (geen 200.000, maar echt 200). Voor zo ver bekend. Het zouden er waarscheinlijk zelfs inmiddels nog veel meer zijn. Daarnaast zijn er 80.000 christenen die bij de Armeens apostolische of syrisch orthodoxe kerk horen. Daar zitten vrijwel geen ex-moslims tussen, omdat de staat er zo boven op zit.

De moslims daar staan open voor het christelijke geloof, al staat er de doodstraf op het bekeren tot het christendom, vele duizenden sluiten zich toch aan bij de ondergrondse huiskerken. Ook gevoed door de Arabische "lente" om hen heen.

Toch goed nieuws. Een ware opwekking aldaar!

sterker nog: men loopt er niet mee te koop, maar je maakt het er tegenwoordig wel mee dat mensen er openlijk op straat ervoor uit komen christen te zijn.
Dapper, echt..
 
Misschien moeten we hier ook een Europesche lente krijgen. Waarbij de atheïsten aan de macht komen en de christenen vervolgd worden. Dat is niet leuk voor ons, maar wel gezond voor de kerk  
Ik denk alleen wel eens: zijn we als christenen hier wel opgewassen tegen vervolging? De Iraanse christenen zijn dan toch echte voorbeeldfiguren.

Reactie Evangelisch:
1.   Wanneer de christelijke kerken in Europa vervolgd zouden worden zoals ze in islamitische landen worden vervolgd, dan moet ik inderdaad nog zien hoeveel daadwerkelijk bereid zijn om Zijn kruis op te nemen en ook te lijden. Wat dat betreft zijn de christenen in islamitische landen een "voorbeeld".

Wat betreft je "wens" over Europa, ik denk dat we nog maar even hoeven te wachten, men is er in Europa (Eurobia) al hard mee aan het werk.
Zie http://janvanbarneveld.nl...235-het-beest-in-brussel-

Ook Iran wordt even aangetipt hier
http://janvanbarneveld.nl...ael/237-grommende-beesten

Tot slot ESM, het financieel volwerk van de EU.
Hier eenvoudig uitgelegd hoe gevaarlijk dit ESM verdrag wel niet is.
http://www.youtube.com/wa...r_embedded&v=1GaH2MqXfxM#!
De enige die hiertegen bezwaar maakt(e)?
http://www.youtube.com/watch?v=dH5q6fVNCOM&feature=related

[gaitema]

Ik heb er niet alles van gelezen, maar de strekking ervan is ook wel mijn indruk, al weet ik niet hoe dat allemaal precies zal gaan gebeuren. Theorieën zijn altijd wel interessant om aan te horen, maar de praktijk zal dat altijd wel weer inhalen. Maar nuchter bekeken kan je aan het wereldsysteem en aan dat van Europa al wel zien welke geesten er aan zitten te trekken. In Spanje verliezen mensen niet alleen hun baan, maar komen ook op straat, omdat ze geen uitkering krijgen en de sociale zekerheid daar niet geregeld is. Dan weet je dat dit een systeem is waarin de sterksten winnen ten koste van de zwakste schouders. Dat kan nooit christelijk zijn. Moordsystemen dat goed gepraat wordt, zoals euthanasie en abortus. Er zijn al wetenschappers die een stap verder gaan en zeggen: een baby kan nog niet bewust communiceren en is daarmee niet anders dan dieren. Een baby die niet gewenst is daarom in laten slapen moet kunnen. Dat schokt nu nog de gemiddelde burger, maar hoe grensverleggend zal het blijken, als deze uitleg blijft herhaald worden? In een onschuldig ogende kinderfilm zag ik vandaag nog twee 15 jarigen die besloten verkering te krijgen en met elkaar in bed duiken. Seks als iets wat gelijk moet kunnen en normaal is.
Je herkent de geesten er achter. Waar ze op uit zijn.

[gaitema]

Trouwens: hebben we ergens al geen last van christenvervolging?
Door middel van de verleidingen? Als je kijkt wie God kan inzetten om je op de goede weg te leiden en wie de duivel kan inzetten om je er van af te leiden, dan heeft de duivel hele legers ter beschikking tegenover een verzetsclubje als dat van Jezus.

[vrolijke]

quote:

gaitema schreef op 14 juli 2012 om 21:18:

Misschien moeten we hier ook een Europesche lente krijgen. Waarbij de atheïsten aan de macht komen en de christenen vervolgd worden. Dat is niet leuk voor ons, maar wel gezond voor de kerk  

Nu zullen wij maar niet beginnen te tellen welke religies, de meeste doden op hun geweten hebben.
Atheisten is het in de loop van de geschiedenis (bijna) altijd eender geweest, welke religie andere mensen hebben.
Alleen religieuze fanatiekelingen trachten elkaar uit te roeien.

[gaitema]

Sofjet Unie, de Farc, China, Cuba, Noord Korea, Oost Europa, de achterbuurten van grote steden en Zuid-Afrika. De maffia.

Maar los daar van. De afkeer van het christendom is in Europa nu eenmaal sterk. Dus we verwachten met dat we steeds meer invloed in Europa verliezen, dat we ook onze vrijheid wel zullen kwijt raken. Maar dat is doorgaans voor het christendom alleen maar goed. Juist in landen waar christenen hun vrijheid amper hebben, daar groeid de kerk sterk. Juist door te laten zien hoe we Jezus dienen te volgen, trekt mensen aan. Niet met geweld zoals bij de kruistochten, maar door onze kruizen te dragen en onze naaste met liefde te dienen.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat we niet te vrezen hebben van de atheïsten, maar noemde ik het slechts als voorbeeld. Ik denk dat de hele mensheid te vrezen heeft van een levensovertuiging die er nu nog niet is. Iets nieuws.

[Evangelisch]

quote:

vrolijke schreef op 14 juli 2012 om 21:37:
Nu zullen wij maar niet beginnen te tellen welke religies, de meeste doden op hun geweten hebben.
Atheisten is het in de loop van de geschiedenis (bijna) altijd eender geweest, welke religie andere mensen hebben.
Alleen religieuze fanatiekelingen trachten elkaar uit te roeien.

Hier wordt volgens mij voorbij gegaan aan het volgende feit:
Welke religie handelt conform hun boek en welke religie heeft dat absoluut niet gedaan tijdens de misstanden. Niet om iemand zwart te maken, maar de misstanden door de Katholieke kerk destijds, druisten absoluut in tegen waar de Bijbel toe opdraagt, namelijk.

Mede doordat vele gewonen mensen toen niet zelf de Bijbel konden lezen, heeft dit kunnen gebeuren. Men geloofde hun kerkleiders blindelings, terwijl dat verkeerd bleek.

[Thorgrem]

quote:

vrolijke schreef op 14 juli 2012 om 21:37:
Alleen religieuze fanatiekelingen trachten elkaar uit te roeien.

Waarom zo'n geschiedvervalsing? Sterker nog atheïstische regiems hebben veruit het meeste aantal doden op hun geweten.

[vrolijke]

quote:

gaitema schreef op 15 juli 2012 om 00:13:
Sofjet Unie, de Farc, China, Cuba, Noord Korea, Oost Europa, de achterbuurten van grote steden en Zuid-Afrika. De maffia.

Maar los daar van. De afkeer van het christendom is in Europa nu eenmaal sterk. Dus we verwachten met dat we steeds meer invloed in Europa verliezen, dat we ook onze vrijheid wel zullen kwijt raken. Maar dat is doorgaans voor het christendom alleen maar goed. Juist in landen waar christenen hun vrijheid amper hebben, daar groeid de kerk sterk. Juist door te laten zien hoe we Jezus dienen te volgen, trekt mensen aan. Niet met geweld zoals bij de kruistochten, maar door onze kruizen te dragen en onze naaste met liefde te dienen.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat we niet te vrezen hebben van de atheïsten, maar noemde ik het slechts als voorbeeld. Ik denk dat de hele mensheid te vrezen heeft van een levensovertuiging die er nu nog niet is. Iets nieuws.

Waarbij ik het kommunisme ook als een religie zie.

Atheisten hebben nog nooit, op grond van hun atheisme, iemand vervolgd.
Dat doen alleen maar mensen met een verboorde levensopvatting.

[Evangelisch]

quote:

vrolijke schreef op 15 juli 2012 om 17:04:
Waarbij ik het kommunisme ook als een religie zie.

Atheisten hebben nog nooit, op grond van hun atheisme, iemand vervolgd.
Dat doen alleen maar mensen met een verboorde levensopvatting.

De aanname: Waarbij ik het kommunisme ook als een religie zie. kan jij wel zo zien, maar is absoluut onjuist. Hiermee praat je dan eigenlijk je stelling goed, terwijl die hierop toch echt mank gaat.

Daarbij staat religie volgens mij los van geloof.
Iemand kan geloven zonder religie (rituelen)
Iemand kan religieuze rituelen uitvoeren zonder enig oprecht geloof.

[vrolijke]

quote:

Evangelisch schreef op 15 juli 2012 om 17:09:
[...]


De aanname: Waarbij ik het kommunisme ook als een religie zie. kan jij wel zo zien, maar is absoluut onjuist. Hiermee praat je dan eigenlijk je stelling goed, terwijl die hierop toch echt mank gaat.

Daarbij staat religie volgens mij los van geloof.
Iemand kan geloven zonder religie (rituelen)
Iemand kan religieuze rituelen uitvoeren zonder enig oprecht geloof.

Het ging er mij om, dat "atheisten" voor een massenmoord zouden verantwoordeljk gemaakt worden.
"a"theist is gewoon, niet geloven aan een god.
Ideologien zoals het Communisme, nutten gewoon uit, dat de mensen zoiets als religie benodigen.

Wat "geloven" aangaat. Heb je volledig gelijk.
Geloven doet ieder voor zich.
Ik geloof ja ook. Niet in dezelfde god als julie. Maar toch geloof ik.

[Evangelisch]

quote:

vrolijke schreef op 15 juli 2012 om 17:26:
Het ging er mij om, dat "atheisten" voor een massenmoord zouden verantwoordeljk gemaakt worden.
"a"theist is gewoon, niet geloven aan een god.
Ideologien zoals het Communisme, nutten gewoon uit, dat de mensen zoiets als religie benodigen.

Dus eigenlijk stel je gewoon dat er mensen zijn die altijd iets misbruiken voor eigen gewon, een ideologie als communisme of nazisme of een (vorm van) religie. Klopt dat?

[vrolijke]

quote:

Evangelisch schreef op 15 juli 2012 om 17:49:
[...]

Dus eigenlijk stel je gewoon dat er mensen zijn die altijd iets misbruiken voor eigen gewon, een ideologie als communisme of nazisme of een (vorm van) religie. Klopt dat?

Als je er een religie van maakt, heb je de meeste kans, dat je volgelingen hebt.
Die zijn dan ook in staat de grootste bestialiteiten uit te voeren, en daarbij te denken, dat ze "de goede zaak" dienen.

En als je Hitler wilt inrijen bij de lijst: "atheisten". Dat kun je vergeten. Hitler was helemaal geen atheist.

[Evangelisch]

quote:

vrolijke schreef op 15 juli 2012 om 18:30:
Als je er een religie van maakt, heb je de meeste kans, dat je volgelingen hebt.
Die zijn dan ook in staat de grootste bestialiteiten uit te voeren, en daarbij te denken, dat ze "de goede zaak" dienen.

Zolang je afgoderij (als o.a. islam) hiertoe rekent, klopt de stelling wel denk ik.

quote:

En als je Hitler wilt inrijen bij de lijst: "atheisten". Dat kun je vergeten. Hitler was helemaal geen atheist.

Hier heb je meer kennis dan ik. Wel weet ik dat er in het nazi rijk christelijke kerken van diverse pluimage helaas de Jodenvervolging hebben gesteund. Maar of Hitler ergens in geloofde, anders dan nazisme, is mij onbekend. Vertel?

[vrolijke]

quote:

Evangelisch schreef op 15 juli 2012 om 18:58:
[...]

Zolang je afgoderij (als o.a. islam) hiertoe rekent, klopt de stelling wel denk ik.

nou. Daarvan denken velen net zo als julie, dat zij het bij het rechte eind hebben hoor.

quote:

Evangelisch schreef op 15 juli 2012 om 18:58:
Hier heb je meer kennis dan ik. Wel weet ik dat er in het nazi rijk christelijke kerken van diverse pluimage helaas de Jodenvervolging hebben gesteund. Maar of Hitler ergens in geloofde, anders dan nazisme, is mij onbekend. Vertel?

Als voorbeeld, de formules bei de eedaflegging:

quote:

Die Vereidigung der Wehrmacht auf Adolf Hitler, 2.8.1934
"Ich schwöre bei Gott diesen heiligen Eid, daß ich dem Führer des Deutschen Reiches und Volkes Adolf Hitler, dem Oberbefehlshaber der Wehrmacht, unbedingten Gehorsam leisten und als tapferer Soldat bereit sein will, jederzeit für diesen Eid mein Leben einzusetzen."

De Eedaflegging van de Wehrmacht aan Adolf Hitler, 2 augustus 1934
"Ik zweer bij God deze heilige eed, dat ik de Führer van het Duitse Rijk en volk, Adolf Hitler, de opperbevelhebber van de Wehrmacht, onvoorwaardelijk gehoorzaam en als dappere soldaat te allen tijde bereid wil zijn mijn leven voor deze eed te geven."

Diensteid der öffentlichen Beamten
"Ich schwöre: Ich werde dem Führer des Deutschen Reiches und Volkes Adolf Hitler treu und gehorsam sein, die Gesetze beachten, und meine Amtspflichten gewissenhaft erfüllen, so wahr mir Gott helfe."

Diensteed der openbare beambten
"Ik zweer: ik zal de Führer van het Duitse Rijk en volk Adolf Hitler trouw en gehoorzaam zijn, de wet naleven, en mijn ambtsplichten gewetensvol vervullen, zo waarlijk helpe mij God."

Hitler was katholiek gedoopt, en is nooit uit de kerk uitgetreden.

Velen kerkamtenaren in diverse kerken hebben Hitler ondersteund.
Enkele hebben weerstand gepleegd.
Net zoals in de overige bevolking.

[Ozombi]

Met aardse religie kun je vele kanten op. Jezelf er van losmaken en innerlijke godsdienst betrachten zal zijn alsof de verlosser is gekomen.

[gaitema]

quote:

vrolijke schreef op 15 juli 2012 om 17:04:
[...]


Waarbij ik het kommunisme ook als een religie zie.

Atheisten hebben nog nooit, op grond van hun atheisme, iemand vervolgd.
Dat doen alleen maar mensen met een verboorde levensopvatting.

Communisten zijn atheïsten en katholieken zijn christenen.
Dat er ook atheïstische sosialisten zijn en evangelische christenen is ook een feit.
Je kan het wel heel mooi brengen, maar de feiten zijn nu eenmaal zo. Menselijk gezien.

Echter noemde ik het slechts als een voorbeeld. Het gesprek gaat me meer om het gegeven: hebben christenen wel de ruggengraad van God ontvangen om vervolgingen te doorstaan? Zijn we op vervolgingen voorbereid en zijn er al geen vormen van vervolgingen?  Dat is wat ik me afvroeg.
Ik wilde geen topic beginnen over allerlei godsdienstfanaten die een ander koud willen maken, omdat ze God niet kennen.

[gaitema]

quote:

vrolijke schreef op 15 juli 2012 om 18:30:
[...]

Als je er een religie van maakt, heb je de meeste kans, dat je volgelingen hebt.
Die zijn dan ook in staat de grootste bestialiteiten uit te voeren, en daarbij te denken, dat ze "de goede zaak" dienen.

En als je Hitler wilt inrijen bij de lijst: "atheisten". Dat kun je vergeten. Hitler was helemaal geen atheist.

Hij was aan satanist in feite, met een katholieke opvoeding die hij zelf niet volgde.
Na het jodendom was hij van plan het christendom uit te roeien, maar hij wist dat je in Duitsland enkel de macht kon hebben als je de staatskerken achter je had staan, dus die misbruikte hij. Hij geloofde dat hij daarmee bepaalde goden diende die het superieure ras wilde laten winnen. Hij hield zich bezig met occulte zaken. Geloofde in contact te staan met geesten enzo.
Voetbalvandalisten, bendes uit achterbuurten of wat dan ook. De atheïsten kunnen er ook wat van. Als je dat religies noemt, dan is het atheïsme dat zelf ook. Feitelijk zijn het geen religies, net als dat het Boedhisme dat feitelijk ook niet is. Het zijn levensbeschouwlijke stromingen. Een religie aanbid een god of goden in mijn definitie.
Echter geloof ik dat nooit een religie of levensbeschouwing de oorzaak is van moord, maar puur de aard dat er in de mensen zelf schuil gaat.

[Riemer Lap]

quote:

vrolijke schreef op 15 juli 2012 om 17:04:

Atheisten hebben nog nooit, op grond van hun atheisme, iemand vervolgd.
Dat doen alleen maar mensen met een verboorde levensopvatting.

Nope. ze doen dat veel fijnzinniger door homohuwelijken toe te staan en weigerambtenaren te verbieden. Ook dat dat is vervolging lijkt mij.

[gaitema]

Of terwijl: als aardige mensen monsters kunnen worden en andere aardige mensen komen wel in het verzet: dan heb je al een mooi voorbeeld van de agressor en de gene die kiest voor vervolging en een vorm van verzet er tegen.
Het leid iets meer naar het topic waar ik naar toe wil: verdragen van vervolging en hoe.

[vrolijke]

quote:

Riemer Lap schreef op 16 juli 2012 om 00:51:
[...]
Nope. ze doen dat veel fijnzinniger door homohuwelijken toe te staan en weigerambtenaren te verbieden. Ook dat dat is vervolging lijkt mij.

Zo kun je de feiten ook omdraaien!  

[gaitema]

Hier heb je wel een praktische vorm van vervolging: een weigerambtenaar was nooit een probleem en nu opeens moet hij zijn baan opgeven of zijn eigen overtuiging overboord gooien. Zo zijn er vele te noemen.
Hoe ga je in het dagelijks leven met je eigen geloof om en hoe reageerd je omgeving daar op?
Het valt mij bijvoorbeeld op dat als een christen een relatie krijgt met iemand die een andere overtuiging heeft, dat een deel standvastig blijft in zijn of haar overtuiging en een groot deel ook niet. Zijn dat karakters bijvoorbeeld?
Ik zeg maar wat.

[gaitema]

quote:

vrolijke schreef op 16 juli 2012 om 10:01:
[...]


Zo kun je de feiten ook omdraaien!  

Eigenlijk ook niet verwonderlijk wat je zegt: atheïsme is het ontkennen van het bestaan van God en theïsme het erkennen van het bestaan van God. Zowel het eerste en het laatste op zichzelf staand is nooit een aanleiding om te gaan moorden.
Toch hebben atheïsten en religieuzen allemaal mensen onder haar hoede die moorden en mensen die niet moorden.

[Evangelisch]

quote:

Riemer Lap schreef op 16 juli 2012 om 00:51:
[...]
Nope. ze doen dat veel fijnzinniger door homohuwelijken toe te staan en weigerambtenaren te verbieden. Ook dat dat is vervolging lijkt mij.

Of een nieuwe serie maken en op TV uitbrengen die je dan noemt:
Good Christian Bitches ! Het is werkelijk te gek voor woorden, ik wist niet wat ik zag. Heel subtiel wordt hier de vrouwelijke christen jeugd aangevallen bij het satanische af.

Als ze lef zouden hebben zouden ze een programma maken dat heet:
Good Islamitic Bitiches, maar dat gebeurd uiteraard niet, want satan straft keihard met geweld en zal zichzelf niet schaden.

[Evangelisch]

quote:

vrolijke schreef op 15 juli 2012 om 20:49:
[...]
 nou. Daarvan denken velen net zo als julie, dat zij het bij het rechte eind hebben hoor.


[...]


Als voorbeeld, de formules bei de eedaflegging:

[...]


Hitler was katholiek gedoopt, en is nooit uit de kerk uitgetreden.

Velen kerkamtenaren in diverse kerken hebben Hitler ondersteund.
Enkele hebben weerstand gepleegd.
Net zoals in de overige bevolking.

Hitler schijnt Luther wel als een groot hervormer te hebben gezien. Luther die zelf ook niet echt vies was van antisemitisme.

[gaitema]

Dat kan wezen, maar Hietler was in zijn levensopvattingen een New Age aanhanger.
Hij geloofde dat hij een goddelijke bediening had om deze wereld raszuiver te maken.  Of terwijl: een aquariustijdperk oprichten.
Een oom van mij had gelezen in een boek dat hij serieus van plan was om na de joden het christendom aan te pakken. De kerk had hij puur nodig om de macht te grijpen. Als Hietler door kon gaan, dan werden christenen al spoedig vervolgd, na dat de joden waren uitgeroeid.
Logisch. Dat was in feite ook al zo. Wanneer je immers vanwege je christelijke overtuiging niet met, maar tegen hem streed, dan kon je het met de dood bekopen, als je opgepakt werd. Dat geeft wel aan dat hij geen christen was, al deed hij zich zo voor met de woorden "gott mit uns".

[vrolijke]

quote:

gaitema schreef op 17 juli 2012 om 08:33:
Dat kan wezen, maar Hietler was in zijn levensopvattingen een New Age aanhanger.
Hij geloofde dat hij een goddelijke bediening had om deze wereld raszuiver te maken.  Of terwijl: een aquariustijdperk oprichten.
Een oom van mij had gelezen in een boek dat hij serieus van plan was om na de joden het christendom aan te pakken. De kerk had hij puur nodig om de macht te grijpen. Als Hietler door kon gaan, dan werden christenen al spoedig vervolgd, na dat de joden waren uitgeroeid.
Logisch. Dat was in feite ook al zo. Wanneer je immers vanwege je christelijke overtuiging niet met, maar tegen hem streed, dan kon je het met de dood bekopen, als je opgepakt werd. Dat geeft wel aan dat hij geen christen was, al deed hij zich zo voor met de woorden "gott mit uns".

De zus van mijn achterneef heeft ook eens verteld...  

[gaitema]

Je kan er als je er in geïnteresseerd bent, er zelf in gaan verdiepen.
Er zal in de bibliotheek genoeg over te vinden zijn.

Trouwens: op de man spelen moet je niet willen. Je houding vind ik nu al aanstootgevend.

[gaitema]

Ik ken deze familieleden en ze hebben heel wat dikke boeken thuis liggen en ze weten meer dan jij hier over, zie ik.

Hietler was in zijn levensovertuiging absoluut niet katholiek en volgde absoluut niet het voorbeeld van Jezus en hij kende ook geen liefde in zijn leven. Bovendien was hij trouwens psygisch ziek. Hij was gestoort. Aan het einde van de oorlog wilde hij zelfs legers inzetten, die al compleet verslagen waren.

[gaitema]

Zelfs wikipedia laat al zijn enorme afkeer van het christendom zien, dit is maar het topje van de ijsberg:

"Tijdens zijn tienerjaren overleed zijn autoritaire vader, maar Hitler ervoer dit eerder als een opluchting dan als een gemis; met zijn moeder had hij wel een sterke band. In zijn kinderjaren was hij, vooral door toedoen van zijn strenggelovige moeder, koorknaap en misdienaar in de lokale katholieke parochiekerk. Op de lagere school deed Hitler het niet slecht. Hij was een levendige schooljongen maar hij was niet goed in staat regelmatig te werken, iets wat hem zijn verdere leven parten zou blijven spelen. Dit maakte aanvankelijk voor de intelligente jongen weinig uit, maar zou hem tijdens de middelbare school opbreken.
 
Op twaalfjarige leeftijd verzette Hitler zich tegen het ontvangen van het vormsel, ondanks de wens van zijn vrome moeder. Hij werd gedwongen het sacrament toch te ontvangen.[bron?] In 1907 bezocht Hitler voor het laatst een katholieke kerkdienst waarbij hij ook ter communie ging. Daarna zou hij grote afstand tot de Kerk bewaren, en zelfs zeer vijandig zeggen dat hij de "katholieke Kerk vertrappen" wilde "zoals men een lelijke pad vertrapt".[8] Hij liet een priester die hij voorheen in vertrouwen genomen had zelfs in de nacht van de lange messen in 1934 vermoorden in een bos bij München. Zijn verdere leven zou Hitler een sterke afkeer van religie in het algemeen en het christendom in het bijzonder houden.[9]"

Bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

[vrolijke]

quote:

gaitema schreef op 17 juli 2012 om 10:47:
Je kan er als je er in geïnteresseerd bent, er zelf in gaan verdiepen.
Er zal in de bibliotheek genoeg over te vinden zijn.

Trouwens: op de man spelen moet je niet willen. Je houding vind ik nu al aanstootgevend.

Ik wilde je niet persoonlijk aangrijpen, maar in een diskutie brengt een zin als: "mijn oom heeft eens een boek gelezen" niet veel opklaring.

A propos welke nu "betere mensen" zijn.

Ik heb een link gevonden over de Religies van de inzittenden in amerikaanse gevangenissen.
Ik weet niet, of men dit kan veralgemeneren, maar in Amerika schijnen toch de atheisten de betere mensen te zijn.

http://www.holysmoke.org/icr-pri.htm

Ik denk niet, dat je bang moet zijn, dat atheisten wel eens ooit christenen gaan vervolgen.

[Evangelisch]

quote:

vrolijke schreef op 17 juli 2012 om 16:59:

Ik denk niet, dat je bang moet zijn, dat atheisten wel eens ooit christenen gaan vervolgen.

Dat zou kunnen, totdat er economisch voordeel mee kan worden behaald, of economisch nadeel mee kan worden vermeden.

[Ozombi]

Hitler gebruikte oude opvattingen en symbolen ( bv raszuiverheid / swastika )
maar verminkte de betekenis zodanig dat groot onheil werd gesticht.
De onderliggende geestelijke betekenis van 'fysiek materiaal' werd ontkend en omgevormd voor eigen doeleinden. Daarom is de swastika of " hakenkruis " nu een symbool van gruwelijkheid, terwijl het in oorsprong een heilig symbool was.

Vervolging in dit verband, houdt in dat de ene groep denkenden (mensen) een andere groep andersdenkenden wil uitroeien. Letterlijk en/of figuurlijk. Het bestaan van diverse religieuze stromingen werkt vervolging in de hand - althans de geschiedenis lijkt dit te bewijzen. Aangezien er enkel God is om in te geloven is het bestaan van uiteenlopende religies als ook de onderlinge vervolging of afkeer van elkaar een typische mensen-zaak. Van mensen die gestopt zijn met nadenken en die gestopt zijn met God te dienen en de belangrijke oorzaken zijn onwetendheid en/of eigenbelang.

Ook op dit forum zijn deze trekjes waar te nemen. Elke opmerking, elke gedachte en elk geloven dat een andersdenkende buiten " Gods boot " valt omdat ie niet tot jouw stroming behoort, of niet jouw waarheden onderschrijft heeft te maken met onwetendheid en/of eigenbelang. Alle mensen vallen onder dezelfde goddelijke wetten, want er is enkel God of het Principe dat alles doordringt. Betekenissen die mensen er (niet) aan wensen te geven veranderen in het geheel niets. Mensen die zichzelf een bevoorrechte plaats toekennen - al was het maar in hun gedachten - veranderen in het geheel niets. Er kan maar 1 juiste weg zijn en of men die lopend,fietsend,rijdend of vliegend aflegt, het blijft dezelfde weg. Enkel een ander tempo. Ook doet het niet toe of je een wandelstok, een batavus, een fiat of een ferrari, een zweefvliegtuig of een raket gebruikt. Het is enkel een ander middel. (religie). De weg wordt uitsluitend innerlijk afgelegd. God maakt daarop geen uitzonderingen en legt evengoed geen enkele beperking op. In de tijd die je nodig hebt om de weg af te leggen, om iets te noemen. Of de religie die je kiest. Alleen de vrije wil zet aan tot handelen en zodoende hebben we die vrije wil. God bemoeit zich niet met de vrije wil. Zonder vrije wil zou God niet zichtbaar kunnen worden.

Alleen de mens die God wil tonen , zal God zien. ( in 2 betekenissen )

De mens die een ander in de weg staat, staat God in de weg. ( en opnieuw )

[gaitema]

quote:

vrolijke schreef op 17 juli 2012 om 16:59:
[...]


Ik wilde je niet persoonlijk aangrijpen, maar in een diskutie brengt een zin als: "mijn oom heeft eens een boek gelezen" niet veel opklaring.

A propos welke nu "betere mensen" zijn.

Ik heb een link gevonden over de Religies van de inzittenden in amerikaanse gevangenissen.
Ik weet niet, of men dit kan veralgemeneren, maar in Amerika schijnen toch de atheisten de betere mensen te zijn.

http://www.holysmoke.org/icr-pri.htm

Ik denk niet, dat je bang moet zijn, dat atheisten wel eens ooit christenen gaan vervolgen.

Dus je denkt dat de geschiedenis zich niet zal herhalen? Ik denk ook inderdaad dat er geen communisme meer zal komen, maar mensen zijn onbetrouwbaar. Je kan ze maar beter niet te veel vertrouwen geven. Echter is dat iets algemeens. Maakt niet uit welke achtergrond die heeft.
Dat atheïsten betere mensen zijn in onderzoeken, verbaast me eigenlijk niet. Ik las eens een onderzoek waaruit blijkt dat atheïstische en katholieke bazen doorgaans socialer zijn dan protestantse bazen voor hun werknemer. Als reden werd verondersteld dat protestanten doorgaans niet so sociaal zijn naar anderen toe, vanwege hun negatieve wereldbeeld. Iedereen is immers door en door slecht, dus waarom zou je er zo veel energie in steken? Meer vanuit die houding. De jongere generaties zouden niet meer zo denken, maar deze houding ten aanzien van anderen zit er in de opvoeding wel een beetje ingebakken.
In een boek over een chinesche evangelist werd verondersteld dat christenen in het westen vooral last hebben van elkaar. Ze vervolgen elkaar door elkaar te bestrijden.
Is op zich nog niet zo'n vreemde aanname. Ik denk dat dit wel eens één van de redenen zou kunnen zijn, dat het christendom doorgaans zijn aantrekkingskracht verloren heeft.

[gaitema]

quote:

Ozombi schreef op 17 juli 2012 om 21:05:
Hitler gebruikte oude opvattingen en symbolen ( bv raszuiverheid / swastika )
maar verminkte de betekenis zodanig dat groot onheil werd gesticht.
De onderliggende geestelijke betekenis van 'fysiek materiaal' werd ontkend en omgevormd voor eigen doeleinden. Daarom is de swastika of " hakenkruis " nu een symbool van gruwelijkheid, terwijl het in oorsprong een heilig symbool was.

Vervolging in dit verband, houdt in dat de ene groep denkenden (mensen) een andere groep andersdenkenden wil uitroeien. Letterlijk en/of figuurlijk. Het bestaan van diverse religieuze stromingen werkt vervolging in de hand - althans de geschiedenis lijkt dit te bewijzen. Aangezien er enkel God is om in te geloven is het bestaan van uiteenlopende religies als ook de onderlinge vervolging of afkeer van elkaar een typische mensen-zaak. Van mensen die gestopt zijn met nadenken en die gestopt zijn met God te dienen en de belangrijke oorzaken zijn onwetendheid en/of eigenbelang.

Ook op dit forum zijn deze trekjes waar te nemen. Elke opmerking, elke gedachte en elk geloven dat een andersdenkende buiten " Gods boot " valt omdat ie niet tot jouw stroming behoort, of niet jouw waarheden onderschrijft heeft te maken met onwetendheid en/of eigenbelang. Alle mensen vallen onder dezelfde goddelijke wetten, want er is enkel God of het Principe dat alles doordringt. Betekenissen die mensen er (niet) aan wensen te geven veranderen in het geheel niets. Mensen die zichzelf een bevoorrechte plaats toekennen - al was het maar in hun gedachten - veranderen in het geheel niets. Er kan maar 1 juiste weg zijn en of men die lopend,fietsend,rijdend of vliegend aflegt, het blijft dezelfde weg. Enkel een ander tempo. Ook doet het niet toe of je een wandelstok, een batavus, een fiat of een ferrari, een zweefvliegtuig of een raket gebruikt. Het is enkel een ander middel. (religie). De weg wordt uitsluitend innerlijk afgelegd. God maakt daarop geen uitzonderingen en legt evengoed geen enkele beperking op. In de tijd die je nodig hebt om de weg af te leggen, om iets te noemen. Of de religie die je kiest. Alleen de vrije wil zet aan tot handelen en zodoende hebben we die vrije wil. God bemoeit zich niet met de vrije wil. Zonder vrije wil zou God niet zichtbaar kunnen worden.

Alleen de mens die God wil tonen , zal God zien. ( in 2 betekenissen )

De mens die een ander in de weg staat, staat God in de weg. ( en opnieuw )

Ik denk dat dit maar net is, hoe het in de praktijk tot uiting komt. Op zich zal dit in veel situaties wel op gaan.

[vrolijke]

quote:

gaitema schreef op 18 juli 2012 om 01:01:
[...]


Dus je denkt dat de geschiedenis zich niet zal herhalen? Ik denk ook inderdaad dat er geen communisme meer zal komen, maar mensen zijn onbetrouwbaar. Je kan ze maar beter niet te veel vertrouwen geven. Echter is dat iets algemeens. Maakt niet uit welke achtergrond die heeft.
Dat atheïsten betere mensen zijn in onderzoeken, verbaast me eigenlijk niet. Ik las eens een onderzoek waaruit blijkt dat atheïstische en katholieke bazen doorgaans socialer zijn dan protestantse bazen voor hun werknemer. Als reden werd verondersteld dat protestanten doorgaans niet so sociaal zijn naar anderen toe, vanwege hun negatieve wereldbeeld. Iedereen is immers door en door slecht, dus waarom zou je er zo veel energie in steken? Meer vanuit die houding. De jongere generaties zouden niet meer zo denken, maar deze houding ten aanzien van anderen zit er in de opvoeding wel een beetje ingebakken.
In een boek over een chinesche evangelist werd verondersteld dat christenen in het westen vooral last hebben van elkaar. Ze vervolgen elkaar door elkaar te bestrijden.
Is op zich nog niet zo'n vreemde aanname. Ik denk dat dit wel eens één van de redenen zou kunnen zijn, dat het christendom doorgaans zijn aantrekkingskracht verloren heeft.

Kijk eens.
Hier zijn er geen christenen en geen atheisten bij betrokken.
Maar je kan hier duidelijk zien, dat een religie makkelijk te gebruiken is, om de andere te vervolgen.

quote:

learsi schreef op 04 augustus 2012 om 18:52:

Wat je in het Beloofde Land Israel ziet en jij een puinhoop noemt, is het gevolg van de geestelijke strijd tussen God (Israel) en de satan (palestijnen). De bijbel laat zien dat het allemaal nog veel erger gaat worden daar omdat de wereld (VN. EU etc.) voor de palestijnen gaat kiezen en dus voor satan en tegen God. Zelf een deel van de christenen zal het steunen verleid door de "grote" valse profeet van de hoer van Babylon. Dus het wonder is een aanzet geweest tot iets veel groters.

[gaitema]

Het kan, maar dat doet de mens zelf. Het is zijn eigen openstelling aan duistere gedachtes. Ieder die misbruikt, doet dat vanwege slechte duistere redenen.
Misbruik is altijd slecht in de wortel. Of je nu misbruik maakt van een religie of iets anders, het misbruik is dat wat slecht is.
Nu kan ook religie op zich al misbruik zijn, als het om slechte doeleinden is samengesteld of zelfs door duistere machten is ingegeven.
Het meest opvallende is dan het satanisme te noemen, maar des te gevaarlijker is het als het kwaad zich voorsteld als iets goeds. Zo ontstaan Godsdienstoorlogen.
Maar het blijft de mensen die dit elkaar aandoen en de mensen die zelf bedorven met elkaar omgaan. De schuld zal alijd bij de mensen zelf liggen. Verzachtende omstandigheden nemen die persoonlijke verantwoordelijkheid niet weg.