quote:
Ozombi schreef op 01 augustus 2012 om 23:25:@ Qohelet ::
hoe kun je stellen dat teksten die er eerder waren dan de bijbel - waarvan er vele geschreven zijn door mensen van dezelfde spirituele kwaliteit als de bijbelschrijvers - een verminkte vorm zijn van wat in de bijbel staat ?Er staat namelijk hetzelfde in , in een andere vorm.
Ik zal dit maar beantwoorden als een serieuze vraag.
Sinds God de eerste mensen gemaakt heeft, heeft hij zich aan hen geopenbaard. Die openbaring werd, samen met de gebeurtenissen van die eerste eeuwen, zoals bijvoorbeeld de zondvloed, doorverteld van generatie op generatie. Toen de mensen zich op de aarde verspreiden verloor men kennis van YHWH, de God van hemel en aarde, maar veel elementen in de mondelinge traditie bleven bestaan. De oude geschriften die jij beschrijft zijn daar een weergave van. Hoewel veel elementen op een of andere manier teruggaan op de overlevering vanaf het begin, is er veel aan veranderd, en is de waarheid er moeilijk in terug te vinden.
quote:
Je zou eens wat onderzoek moeten doen en dan pas je christelijke tunnel-conclusie moeten trekken.
Nou, dat is niet aardig. Omdat je het met mijn conclusie oneens bent denk je dat ik geen onderzoek heb gedaan? Ik trek mijn christelijke conclusie na grondige studie van allerlei oude geschriften.
Het is inderdaad wel een christelijke conclusie. Ik geloof dat de Bijbel,
in tegenstelling tot die andere geschriften, een betrouwbare weergave is van de ware openbaring. Het is de openbaring van YHWH (die niet samenvalt met Brahman), die geen andere goden en geen andere namen erkent. In de Bijbel wordt duidelijk gemaakt dat schepper en schepsel wezenlijk verschillend zijn (i.t.t. het idee dat de atman van de mens opgaat in brahman). De bijbel ontkent radicaal de gedachte van karma en een cyclisch wereldbeel, maar zet God als rechter neer en heeft een lineair verloop van de geschiedenis op het oog.
Omdat ik in die bijbel geloof als de waarheid, moet ik wel concluderen dat al die andere voorstellingen, in zoverre ze niet overeenkomen, ernaast zitten. Ze zijn door mensen uit hun duim gezogen, of ze zijn op z'n minst verminkte weergaven van de openbaring van de God van de bijbel.
quote:
De naam Jezus is echt niet de essentie van het NT.
Zeg jij. Het is gemakkelijk te laten zien dat de naam (en vooral de persoon) van Jezus door de bijbel zelf centraal worden gezet. Een andere essentie vinden in het NT vergt een vreemde manier van lezen!
quote:
De hindoes bedoelen met Buddhi hetzelfde als Christus.
Nee. Jij wilt met "Christus" hetzelfde bedoelen als de hindoes met hun avatars. Maar het Nieuwe Testament, gevolgd door de christelijke kerk, heeft altijd als belijdenis gehad dat Jezus de Christus is (en hij alleen). Die uniciteit van Jezus is kenmerkend voor het christendom en staat mijlenver af van jouw wereldbeeld. Als je dat niet ziet, zou dat kunnen omdat je de bijbel met een New Age-tunnelvisie benadert...?
quote:
Tenslotte , zoals ik al aangaf gaat het wat de tonen en kleuren betreft niet om het exacte getal (7) in dit geval. De kerngedachte is " diverse tonen " en " diverse kleuren " , behorend tot 1 ding. Zo ook de 7 geesten van het voorbeeld. Het zijn juist hele treffende voorbeelden. Niet naar het uiterlijk kijken, maar dieper zoeken wat de bedoeling kan zijn van iets!
Ja, delen van het geheel. Dat snap ik wel. Daarvoor zijn het ook goede voorbeelden. Maar als het gaat om een speciale betekenis voor "zeven" (dus niet "zes" or "acht" or "diverse"), dan gaan ze wel mank. Dat was mijn punt.
