1) God is de auteur van de bijbel.
2) Onder andere (!) DAAROM, is de bijbel GODS WOORD.
3) Daarom is de Bijbel het WARE WOORD VAN GOD. HET ECHTE WOORD VAN GOD.
( ook Christus is het WARE WOORD VAN GOD. Maar Christus is niet identiek aan Bijbel )
4) De Schrift is onfeilbaar.
5) De gehele Schrift is onfeilbaar in al haar delen ( niet alleen aangaande geloof/zeden)
STAP 4 De Schrift is onfeilbaarquote:
Duidelijk?
naar objectieve maatstaven gemeten, blijk je niet duidelijk in hetvolgende:
Je zegt exact het omgekeerde dan de pausen:
Oogje schreef:
“de Schrift is niet onfeilbaar”
| De katholieke leer spreekt BINDEND uit:
“De Schrift is onfeilbaar”
|
Bewijs 4a:Encycliek van paus Leo XIII,
providentissimus Deus, van 18 nov. 1893 : De Heilige Geest heeft door bovennatuurlijke kracht de auteurs zo tot het schrijven gedreven en bewogen, en hem zo bij het schrijven bijgestaan, dat zij al datgene en alleen datgene, wat Hij beval, èn op de juiste wijze in hun geest opnamen, èn getrouw wilde optekenen, èn in geschikte bewoordingen met onfeilbare waarheid neerschreven;
anders zou Hij niet de auteur van de gehele Schrift zijn.
| Nam supernaturali ipse virtute ita eos ad scribendum excitavit et movit, ita scribentibus adstitit, ut ea omnia eaque sola, quae ipse iuberet, et recte mente conciperent, et fideliter conscribere vellent, et apte infallibili veritate exprimerent : secus non ipse esset auctor sacrae Scripturae universae |
Bewijs 4b:Encycliek van paus Leo XIII, providentissimus Deus, van 18 nov. 1893 : Daarom is ook het eenstemmig gevoelen van alle kerkvaders en kerkleraars, dat deze boeken van de Heilige Schrift onfeilbaar zijn, (…)
en dat God, Die Zelf door de heilige schrijvers gesproken heeft, niets heeft kunnen meedelen wat tegen de waarheid inging
| Atque adeo Patribus omnibus et Doctoribus persuasissimum fuit, divinas Litteras,
quales ab hagiographis editae sunt,
ab omni omnino errore esse immunes,
(…) Deumque ipsum per sacros auctores elocutum nihil admodum a veritate alienum Ponere potuisse |
Oogje, mijn openstaande vraag aan je is dus nog immer,
Kun je je conformeren aan de pausen, en instemmen als
gezamenlijke conclusie van stap 4: “De bijbel is onfeilbaar”
Conclusie stap 4:In ieder geval is de objectieve conclusie zoals bewezen uit de 2 citaten,
Dat de katholieke leer leert: “De bijbel is onfeilbaar”
----------------------------------------------------------Maar zoals gezegd, taal is soms gebrekkig.
Je maakt onderscheidt tussen fout en dwaling.
In principe is dat hetzelfde; de betekenissen overlappen elkaar in sterke mate.
In feite is het dat je eigenlijk een woord
reserveert voor een bepaald onderscheidend gebruik.
Dat kan wel, maar dan is noodzakelijk dat we dat onderscheid duidelijk benoemen.
Wanneer noem je iets een fout, en wanneer noem je iets een dwaling.
Met andere woorden:
waarop heeft de onfeilbaarheid betrekking !En hiermee belanden we bij stap 5.
STAP 5 De gehele Schrift is onfeilbaar in al haar delen
( niet alleen aangaande geloof/zeden)quote:
Oogje schreef:
De Schrift is niet onfeilbaar, (...), maar (...)
er staan geen dwalingen in, omdat de Schrift getuigt van hoe mensen met God omgaat en hoe Christus in de wereld gekomen is.
(…)
vrij van dwalingen, omdat zij dus geen theologisch stelsel bevat met antwoorden op alle vragen, maar een neerslag is van een geloof in ontwikkeling
Als ik je goed begrijp maak je hier een onderscheid, namelijk dat de bijbel geen dwaling kent als het aankomt op zaken van geloof /moraal /zeden.
Je meent dan dat de inspiratie zich slechts uitstrekt tot zaken van geloof en zeden, en niet verder. Zeg maar de religieus-ethische inhoud ( dat wat we nodig hebben voor onze zaligheid), en niet bijvoorbeeld alle historische inhoud etc.
Dit kan niet. Dit mag niet.
“
het is een ontoelaatbare handelswijze” ;
Op niet mis te verstane bewoording zegt de Paus:
quote:
Paus Leo XIII schreef:
“maar men houde het beslist voor ongeoorloofd, ofwel de inspiratie slechts tot enige delen van de heilige Schrift te beperken, ofwel toe te geven, dat de gewijde schrijver zelf gedwaald heeft.
Het is inderdaad een ontoelaatbare handelwijze, wanneer men om zich uit zulke moeilijkheden te redden niet aarzelt toe te geven, dat de goddelijke inspiratie zich slechts uitstrekt tot zaken van geloof en zeden en niets verder, omdat men namelijk ten onrechte meent, dat men, als het op de waarheid van de gezegden aankomt, zich niet zozeer moet afvragen wat God gezegd heeft, doch meer moet overwegen met welk doel Hij het gezegd heeft.
Immers, de Boeken, die de Kerk als heilige en canonieke aanneemt, zijn alle, en in hun geheel, met al hun delen, onder ingeving van de Heilige Geest geschreven, en het is niet mogelijk, dat er onder de goddelijke inspiratie ook maar enige dwaling aanwezig kan zijn; verre van daar: deze goddelijke inspiratie sluit niet alleen uiteraard iedere dwaling uit, maar sluit die uit en verwerpt die met dezelfde absolute noodzakelijkheid, waarmee het noodzakelijk is, dat God, de opperste waarheid, van hoegenaamd geen enkele dwaling oorsprong kan zijn.
“
Betreft deze pauselijke encycliek zei je: “
dienen met een gelovig hart aanvaard te worden”
Oogje, aanvaard je met een gelovig hart dat de opgeworpen onderscheid, zoals de paus zegt: “ongeoorloofd” en “ontoelaatbaar” is ?
Vandaar, als logische consequentie, de vraag of je kunt instemmen met:
Conclusie STAP 5: De gehele Schrift is onfeilbaar in al haar delen
( niet alleen aangaande geloof/zeden)
------------------------------------------------ Overigens,
Op bepaalde delen was je wel gewoon duidelijk. Zoals bijvoorbeeld:
STAP 1 God is de Auteur van de bijbelDe gezamenlijke conclusie was:
“God is de auteur van de Schrift”
(
met inachtneming van de toelichting die je erop schreef).
------------------------------------------------ quote:
Oogje schreef:
Ik kan je enkel nog meegeven dat binnen de katholieke Kerk niet de kerkdocumenten onderrichten, maar de clerus.
Het zijn niet slechts kerkdocumenten, maar gezaghebbende leeruitspraken die bindend zijn voor je, en die je, zo zei je, met een gelovig hart dient te aanvaarden.
Toen ik je vroeg of je aanspreekbaar was op de Bijbel, zie je dat je alleen “
aanspreekbaar bent op wat de katholieke Kerk leert. Niet meer, niet minder.”
Ik spreek je aan op die leer.
quote:
Oogje schreef:
Wil je dus meer weten, dan doe je er beter aan een goede, katholieke priester op te zoeken. Meer kan ik er niet van maken
Dat geeft niet. En ik vind het wel een eerlijke reactie van je.
Maar laten we zwart wel zwart blijven noemen, en wit gewoon wit;
Je kunt niet zeggen dat je duidelijk bent, toen je zei dat de Bijbel niet onfeilbaar is, terwijl de gezaghebbende uitspraken van de paus die je tegelijkertijd aanvaardt, zegt dat de Schrift
wel onfeilbaar is.
Zij verder nog opgemerkt, dat ik waardeer hoe je het gesprek bent aangegaan met open vizier, en op een constructieve manier. Hopelijk kunnen wij dit gezamenlijk ook volhouden nu in de discussie het puntje bij het paaltje komt. Want wat we delen, ondanks de verschillen, is Christus te willen dienen.
