Vrijgemaakt gereformeerde indentiteit

[Riemer Lap]

quote:

Trajecto schreef op 15 december 2012 om 23:24:
[...]

Lijkt me een goed idee Wim. (Sorry, het antwoord aan Pottenbakker van zonet moest ik nog even geven.)
Ikzelf behoor bij de laatstgenoemde groep en ik geef gaarne het woord aan mensen uit de eerstgenoemde groep om on-topic verder te gaan over de identiteit.

Ik ben lid IN die denominatie, actief zelfs,  ik zie geen landelijke identiteit. Maar dat was als helder. Het verbaast mij dat er mensen zijn die (ondanks dat ze geen lid zijn van een groep) wél een identiteit omschrijven. Dat is dan namelijk geen "identiteit" maar een "beschouwing van buitenstaanders". En eerlijk gezegd: dat interesseert mij niet zoveel wat een "buitenstaander" van de GKv meent te moeten zeggen. Zeker niet als blijkt dat het op grond van oude ervaringen is (vroeger, toen ik ging scheiden zeiden ze......) en niet relevant voor de huidige cultuur in een kerkelijk verband.
Vroeger werden in Nederland mensen nog gevierendeeld. Tijden veranderen, kerkverbanden en culturen ook.
Leven is verandering, niets meer dan dat.
De GKv is nog steeds een kerk die waarheid leert. Dat is in alle jaren niet gewijzigd, hooguit is de manier waarop de waarheid geleerd werd veranderd.

[Trajecto]

quote:

Riemer Lap schreef op 15 december 2012 om 23:39:
[...]
Ik ben lid IN die denominatie, actief zelfs,  ik zie geen landelijke identiteit. Maar dat was als helder. Het verbaast mij dat er mensen zijn die (ondanks dat ze geen lid zijn van een groep) wél een identiteit omschrijven. Dat is dan namelijk geen "identiteit" maar een "beschouwing van buitenstaanders". En eerlijk gezegd: dat interesseert mij niet zoveel wat een "buitenstaander" van de GKv meent te moeten zeggen. Zeker niet als blijkt dat het op grond van oude ervaringen is (vroeger, toen ik ging scheiden zeiden ze......) en niet relevant voor de huidige cultuur in een kerkelijk verband.
Vroeger werden in Nederland mensen nog gevierendeeld. Tijden veranderen, kerkverbanden en culturen ook.
Leven is verandering, niets meer dan dat.

Dat vierendelen is wel erg lang geleden.
Maar voor de rest is denk ik toch gewoon juist de vraag van TS ingegeven door de gedachte hoe is het dan nu?
De oude cultuur is niet relevant voor nu, vind je, maar als je er niet bij vertelt hoe het dan nu is heeft de genoemde buitenstaander (die de oude cultuur nog in herinnering heeft) geen antwoord op zijn informatieverzoek.
Een algemene vaststelling als "leven is veranderen" geeft geen antwoord op de vraag hoe het  levende GKv-lichaam dan nu is na al het veranderen.

quote:

De GKv is nog steeds een kerk die waarheid leert. Dat is in alle jaren niet gewijzigd, hooguit is de manier waarop de waarheid geleerd werd veranderd.

[Pottenbakker]

quote:

Trajecto schreef op 15 december 2012 om 23:24:
[...]

Lijkt me een goed idee Wim. (Sorry, het antwoord aan Pottenbakker van zonet moest ik nog even geven.)
Ikzelf behoor bij de laatstgenoemde groep en ik geef gaarne het woord aan mensen uit de eerstgenoemde groep om on-topic verder te gaan over de identiteit.

Beste Trajecto, en (wimnusselder)
Dit lijkt mij geen goed idee.
Gezien mijn standpunt hier voor afgaand, moet jullie dat nu bekent zijn!
Jullie proberen via een ander zijspoor alsnog, de denominatie's te willen achter halen?
Vraag: Wat vinden jullie zelf, van jullie eigen identiteit t.o.v de GKv Kerken.
Groet.

[grondig christelijk]

quote:

wimnusselder schreef op 15 december 2012 om 23:02:
Hoi vrijgemaakt Gereformeerden en niet-vrijgemaakt Gereformeerden,

We hebben het in dit topic (behoudens procedureel gekissebis) over de vraag wat onze (en daarvan afgeleid 'de') vrijgemaakt Gereformeerde identiteit is.
Het lijkt mij wenselijk om in die discussie aan te geven of je praat
- vanuit het perspectief van lidmaatschap van de vrijgemaakt Gereformeerde kerken (dan wel een afsplitsing daarvan die de 'ware' vrijgemaakt Gereformeerde identiteit beter bewaard meent te hebben) óf
- vanuit het perspectief van een buitenstaander.

De vraag naar het perspectief van small brother is gesteld door Riemer en door mij.
Een antwoord daarop wordt door sommigen van ons wél en door anderen niet op prijs gesteld en door small brother tot op heden niet gegeven.
Dat is zijn goed recht.
Kunnen we dit procedurele zijpad (dat hier off-topic is) daarmee afsluiten en terugkeren naar het beantwoorden van de vraag naar onze/de vrijgemaakt Gereformeerde identiteit?

Nogmaals mijn suggestie om als uitgangspunt te nemen wat geschreven staat op www.gkv.nl onder "Wie zijn we?"
In hoeverre herken je jezelf en (andere) GKv-leden daar in?
Hoe beleef je dat?

Met v&Vriendengroet,

Wim

ik ben ex-vrijgemaakt, met twee keer een terugkeer en weer vertrokken. Ik heb rondzwervingen gedaan in de evangelische en pinkstergemeentes, was erg betrokken op opwekking en ben naar veel conferenties van o.a. wilkin van de kamp en willen ouweneel geweest. Ik werd daar erg bevestigd en heb veel geleerd, toch bleef de onrust over leerstellingen en opvattingen. Ik wilde me aansluiten bij een reveilgemeente, maar dat werd op de één of andere manier tegengehouden door iets. Onverklaarbaar. Nu kan ik het verklaren.

Ik heb een degelijke gereformeerde grondslag, maar heb er dingen bij ontdekt die ook waar en soms essentieel zijn. Op dit moment word ik even in een rustperiode geplaatst die me de lessen van ds. koekoek leerde ontdekken. Ik merk dat dit me wel rust geeft. Aan de ene kant een degelijke benadering en oog voor aspecten die ik ook heb ontdekt en die blijken te kloppen, aan de andere kant waarschuwingen en opvattingen die ik achteraf nu herken en deel.
Net of mijn geestelijke boom wordt gesnoeid. Nu even geen gemeente, dit voelt niet goed, maar God wijst me de weg...

ik ben dus in- en outsider, maar wel binnen het koninkrijk

[pjotr]

quote:

Riemer Lap schreef op 15 december 2012 om 23:39:
Het verbaast mij dat er mensen zijn die (ondanks dat ze geen lid zijn van een groep) wél een identiteit omschrijven. Dat is dan namelijk geen "identiteit" maar een "beschouwing van buitenstaanders". En eerlijk gezegd: dat interesseert mij niet zoveel wat een "buitenstaander" van de GKv meent te moeten zeggen. Zeker niet als blijkt dat het op grond van oude ervaringen is (vroeger, toen ik ging scheiden zeiden ze......) en niet relevant voor de huidige cultuur in een kerkelijk verband.

Deze draad van inmiddels 35 pagina's is gestart door een door jou zo genoemde buitenstaander. Volgens mij hanteer jij identiteit als iets normatiefs (waar je je wel of niet achter kan scharen). Dan geef ik je groot gelijk dat je dat onder elkaar wilt bepalen. Maar dan nog kan de inbreng van een buitenstaander zinvol zijn.

Ikzelf beschouw identiteit als iets beschrijvends, zonder waardeoordeel. En als vroeger insider, nu buitenstaander, denk ik dat de mensen die tot de vrijgemaakte kerken behoren, te herkennen zijn aan hun opvattingen en gedrag. Dat is vanuit het perspectief van de buitenstaander. Als mensen tegen mij zeggen dat ik op mijn ouders, zussen en broer lijk, dan zeg ik: nee, wij verschillen ontzettend. Maar ik begrijp het ook wel, want als ik naar andere families kijk, kan ik dat principe herkennen.

Dus jouw verbazing heeft waarschijnlijk te maken met een definitiekwestie en het insidersperspectief.

quote:

De GKv is nog steeds een kerk die waarheid leert. Dat is in alle jaren niet gewijzigd, hooguit is de manier waarop de waarheid geleerd werd veranderd.

Dit is een mooi antwoord. Als jij dit vanuit jouw normatieve interpretatie van identiteit zegt, dan zou ik dat in beschrijvende zin kunnen bevestigen door bijvoorbeeld te wijzen op diepgaande discussies die er gevoerd worden om de waarheid te vinden en dat dit de aandacht heeft tot aan de synode toe. Wat de vrijgemaakte kerk dan ziet als haar identiteit, dat leeft zij ook uit in haar kerkzijn.

[Riemer Lap]

quote:

pjotr schreef op 16 december 2012 om 20:20:
[...]
Deze draad van inmiddels 35 pagina's is gestart door een door jou zo genoemde buitenstaander. Volgens mij hanteer jij identiteit als iets normatiefs (waar je je wel of niet achter kan scharen). Dan geef ik je groot gelijk dat je dat onder elkaar wilt bepalen. Maar dan nog kan de inbreng van een buitenstaander zinvol zijn.

Identiteit is iets wat binnen in een groep leeft. Van buitenaf kun je daar iets over zeggen maar dat zal weinig waarde hoeven te hebben voor de mensen in de groep.
Ik zeg niet dat het "zonder waarde is" overigens.

quote:

Ikzelf beschouw identiteit als iets beschrijvends, zonder waardeoordeel.

Een beschrijving van een identiteit heeft altijd een oordeel van waarde in zich.
(Johan Cullberg).

quote:

En als vroeger insider, nu buitenstaander, denk ik dat de mensen die tot de vrijgemaakte kerken behoren, te herkennen zijn aan hun opvattingen en gedrag. Dat is vanuit het perspectief van de buitenstaander. Als mensen tegen mij zeggen dat ik op mijn ouders, zussen en broer lijk, dan zeg ik: nee, wij verschillen ontzettend. Maar ik begrijp het ook wel, want als ik naar andere families kijk, kan ik dat principe herkennen.

Jij schrijft dus over identiteit als aan de buitenzijde te herkennen zaken. Het doet me denken aan  "Als je me wilt kennen, moet je mijn verhaal kennen, want mijn verhaal definieert wie ik ben." ( De beginregels van "The stories we live by; the personal myth and the making of the self’.[Dan P. Mc.Adams]).
Het gaat dan echter imho niet over identiteit maar om de buitenzijde.
Maar goed, dan zal er een heldere omschrijving van identiteit moeten zijn die we allen delen.

quote:

Dus jouw verbazing heeft waarschijnlijk te maken met een definitiekwestie en het insidersperspectief.

Nee, zoals ik net schrijf: jij bekijkt het vanuit  de outsiderrol.
Stel dat ik hier ga opschrijven wat jouw identiteit is. Wie ben ik om iets over jouw identiteit te zeggen? Ik ken jou immers niet van binnen en buiten? Zo gaat het met de GKv net zo.

quote:

[...]
Dit is een mooi antwoord. Als jij dit vanuit jouw normatieve interpretatie van identiteit zegt, dan zou ik dat in beschrijvende zin kunnen bevestigen door bijvoorbeeld te wijzen op diepgaande discussies die er gevoerd worden om de waarheid te vinden en dat dit de aandacht heeft tot aan de synode toe. Wat de vrijgemaakte kerk dan ziet als haar identiteit, dat leeft zij ook uit in haar kerkzijn.

Maar wederom zegt dat niet zoveel over de identiteit van Ureterp vs Broek op langedijk zeg maar

[Trajecto]

quote:

Pottenbakker schreef op 16 december 2012 om 20:01:
[...]

Beste Trajecto, en (wimnusselder)
Dit lijkt mij geen goed idee.
Gezien mijn standpunt hier voor afgaand, moet jullie dat nu bekent zijn!
Jullie proberen via een ander zijspoor alsnog, de denominatie's te willen achter halen?
Vraag: Wat vinden jullie zelf, van jullie eigen identiteit t.o.v de GKv Kerken.
Groet.

O nee, nu lees je iets in mijn post wat ik niet bedoel.
Ik heb Wims post zo opgevat dat hij erop attent maakt dat dit een topic is waar we de identiteit van gereformeerd-vrijgemaakten proberen te verwoorden en dat hij dat deed omdat het topic een beetje verzandde in wat hij gekissebis noemde.
Hij wilde weer het gesprek duidelijk on-topic  brengen, denk ik.
En bij dat on-topic schrijven heeft het een duidelijkheid als men laat weten of men over de identiteit van gereformeerd-vrijgemaakten spreekt als buitenstaander of dat men spreekt als zelf staande erin.
Dat is wat ik vind. De "kwestie" rond de vraag wat de denominatie is waar SB bij hoort stond voor mij daarbij helemaal niet voor ogen. Dat zag ik als een afgehandeld iets. SB beslist gewoon zelf  of hij wil mededelen of hij als
- "buitenstaander" of als
- "vanuit het perspectief van lidmaatschap van de vrijgemaakt Gereformeerde kerken (dan wel een afsplitsing daarvan die de 'ware' vrijgemaakt Gereformeerde identiteit beter bewaard meent te hebben)" spreekt.
Ik snap wel dat je mijn post ziet als een stille wenk voor SB, maar zo was hij niet bedoeld.

Het was(/is) helemaal niet mijn bedoeling om hier in het topic zo veel bij te dragen met posten, meer om mee te lezen en wat te horen over de identiteit van gereformeerd-vrijgemaakten, maar als er iets aan onduidelijkheden of problemen oprijst wil ik wel even wat zeggen. En dat heb ik dus gedaan.

[pjotr]

quote:

wimnusselder schreef op 15 december 2012 om 23:02:
Nogmaals mijn suggestie om als uitgangspunt te nemen wat geschreven staat op www.gkv.nl onder "Wie zijn we?"
In hoeverre herken je jezelf en (andere) GKv-leden daar in?
Hoe beleef je dat?

Ik ben CGK-lid en ga 's zondags naar de CGK/NGK de Hoeksteen in Haren. Ik ben dus een buitenstaander. Ik vind het stukje onder "wie zijn wij?" erg algemeen. Ik stel er hierna vragen bij, maar laat voorop staan dat ik die ook aan mijn eigen kerk zou stellen (maar daar gaat het hier niet over).

quote:

Zij weten zich met elkaar verbonden door het geloof in God. Hij geeft zich aan ons in Jezus Christus en bezielt ons door zijn heilige Geest.

Eén van de vragen die ik hierbij heb, is welke plaats Vader, Zoon en heilige Geest tegenwoordig in de liturgie innemen. Zie bijvoorbeeld de weblog van David Heek: http://davidheek.nl/lezen/90/jezus-in-de-liturgie

quote:

Omdat we samen bij God en Jezus Christus horen, willen we ook bij elkaar horen. Die verbondenheid in geloof hebben we uitgesproken in onze belijdenissen.

Eén van de moeilijke dingen van de GKV vond ik de binding aan de belijdenissen (in het bijzonder de 3FvE). Toen ik belijdenis deed, hield ik me er niet zo mee bezig, maar later bleek dat er mensen waren die dachten dat je je door belijdenis doen ook bond aan de 3FvE. Als je ambtsdrager wordt, was dat in elk geval wel zo. Je moest ondertekenen dat deze belijdenissen in al hun delen overeenstemmen met Gods Woord. Is deze verbondenheid nog steeds zo? Of is er ruimte gekomen voor het besef dat de 3FvE i.t.t. de Bijbel feilbaar zijn (gebleken)?

quote:

Verder hebben we deze verbondenheid vorm gegeven in kerkordelijke afspraken. Zij functioneert in tal van onderlinge contacten en gezamenlijke activiteiten.

Vroeger was het zo dat men de plaatselijke gemeente de belangrijkste kerkelijke vergadering vond. Dit was één van de redenen voor de Vrijmaking. Toch ging ook de gkv-synode allerlei besluiten nemen waarvan je je kunt afvragen of de synode dat wel moest doen.
Ik heb het gevoel dat in de CGK de synode minder belangrijk is. Of ik zit gewoon in een vrijgevochten kerk, want meestal is CGK wat zwaarder dan bij ons het geval. Hoe kijken vrijgemaakten aan tegen de rol van de synode?

quote:

Omgang
Geloven is meer dan de overtuiging dat God zich bekend maakt in de bijbel. Essentieel voor het geloof is de liefde voor God en het vertrouwen, dat Hij als onze Vader in de hemel zijn weg gaat met zijn kinderen op aarde. Als leden van de kerkgemeenschap een gezamenlijke relatie met God en zo ook met elkaar. In de gemeenten helpen en stimuleren we elkaar in een levende verhouding met God. Daarbij is iedereen welkom.

Hier valt me op: een gezamenlijke relatie: is dat het verbond? Het verbond is echt een stukje vrijgemaakte theologie, dacht ik. Hoe is dat nu?
Verder valt op: Jezus Christus en de Geest worden in dit stukje niet genoemd. Wat is hun plaats in de relatie met God?

quote:

Eerbied
We luisteren eerbiedig en zorgvuldig naar wat God in de bijbel te zeggen heeft. Dat blijkt steeds een goede boodschap te zijn, die mensen goed doet en die enthousiast maakt om er naar te leven.

Eerbied, dat is echt een typerend woord. Vroeger was schriftkritiek oneerbiedig, het woord zegt het al. Hoe gaat GKV nu om met schriftkritiek? Is de definitie veranderd, sinds De Bruijne c.s. in Kampen hoogleraar zijn?

quote:

Kerk en maatschappij
De GKv is een levende gemeenschap. Dat blijkt onder meer uit het werk dat de deputaatschappen doen. Daarnaast zijn veel leden van de kerken actief in politieke en maatschappelijke organisaties op allerlei gebieden.

GKV'ers waren altijd heel actief. Dat zal nog wel zo zijn. Maar is dit niet een heel slecht voorbeeld van een levende gemeenschap? Kun je hier niet veel beter noemen dat er gemiddeld zoveel mensen belijdenis doen?

[grondig christelijk]

toch moet ik ook zeggen dat ik nog steeds heel betrokken ben op de GKV, dat is iets wat me niet loslaat. Doch ik kan in mijn opvatting niet terug omdat ik dan een deel van de waarheid die ik op volwassen leeftijd heb aangenomen als "waar" geweld aan doe.

Op punten zijn we het niet eens, op punten wel. Maar essentieel is een verbondtheologie die in de GKV naar mijn mening ter ver is doorgetrokken, die leidt tot vanzelfsprekendheid en lauwheid. Slechts de groep luisteraars wordt aangesproken, te weinig het individu. Te weinig confronterend in de persoonlijke levenssfeer. Die te gebonden is aan regels en afspraken wat een synode bepaald. Die te wettisch is in haar kerkordelijke benadering en teveel de waarheid binnen kaders als waarheid tracht te beschrijven. Dat beschrijven blijft namelijk mensenwerk. Tegelijkertijd halen de ontwikkelingen binnen de GKV andere denominaties soms plaatselijk links in. Ik was recent bij een jeugddienst in de maranathakerk (?) te groningen. Ik ben me lam geschrokken van de oppervlakkigheid en leegte en moet constateren dat in andere denominaties (plaatselijk) veel degelijker wordt gepreekt.

aanvullend:

te weinig is de plaats van de HG in haar werking bekend, tegelijk heb ik weer van ds. koekoek geleerd dat in denominaties de HG de plaats van Jezus Christus heeft overgenomen.

[pjotr]

quote:

grondig christelijk schreef op 16 december 2012 om 21:13:
Ik was recent bij een jeugddienst in de maranathakerk (?) te groningen.

Maranathakerk in Groningen is CGK, maar jeugddiensten van CGK in Groningen worden gehouden in Jeruzalemkerk. Wij gaan daar niet meer heen, omdat het ons te oppervlakkig is. Maar ik behoor dan ook niet meer tot de doelgroep, denk ik.

[grondig christelijk]

quote:

pjotr schreef op 16 december 2012 om 21:18:
[...]

Maranathakerk in Groningen is CGK, maar jeugddiensten van CGK in Groningen worden gehouden in Jeruzalemkerk. Wij gaan daar niet meer heen, omdat het ons te oppervlakkig is. Maar ik behoor dan ook niet meer tot de doelgroep, denk ik.

kerk die ik bedoel zit vlak bij de korreweg, met die donkere stenen, rozenbrand preekte

[grondig christelijk]

quote:

pjotr schreef op 16 december 2012 om 21:18:
[...]

Maranathakerk in Groningen is CGK, maar jeugddiensten van CGK in Groningen worden gehouden in Jeruzalemkerk. Wij gaan daar niet meer heen, omdat het ons te oppervlakkig is. Maar ik behoor dan ook niet meer tot de doelgroep, denk ik.

ik ga inderdaad wel eens naar jeruzalemkerk, met je eens. Teveel beleving (wat niet eens overkomt) te oppervlakkig gezwets.

[grondig christelijk]

quote:

grondig christelijk schreef op 16 december 2012 om 21:19:
[...]


kerk die ik bedoel zit vlak bij de korreweg, met die donkere stenen, rozenbrand preekte

even nagekeken, oosterkerk

[pjotr]

quote:

grondig christelijk schreef op 16 december 2012 om 21:19:
kerk die ik bedoel zit vlak bij de korreweg, met die donkere stenen, rozenbrand preekte

Zal de Oosterkerk zijn denk ik, aan een kruispunt dat ze nu aan het veranderen zijn. Rozenbrand is dominee in GKV-Oost in dat kerkgebouw.

[grondig christelijk]

quote:

pjotr schreef op 16 december 2012 om 21:29:
[...]
Zal de Oosterkerk zijn denk ik, aan een kruispunt dat ze nu aan het veranderen zijn. Rozenbrand is dominee in GKV-Oost in dat kerkgebouw.

juist, ik ben 49 zit jij in die leeftijdcategorie?

[grondig christelijk]

quote:

pjotr schreef op 16 december 2012 om 21:29:
[...]
Zal de Oosterkerk zijn denk ik, aan een kruispunt dat ze nu aan het veranderen zijn. Rozenbrand is dominee in GKV-Oost in dat kerkgebouw.

en bij de baptisten daar hebben ze het principe van willowcreek overgenomen, wordt je ook niet vrolijk van. Zo programmatisch als maar kan, met vele retorische trucjes

[wimnusselder]

Hoi Trajecto, Pottenbakker, pjotr, Riemer en anderen,

quote:

wimnusselder schreef op 15 december 2012 om 23:02:
Nogmaals mijn suggestie om als uitgangspunt te nemen wat geschreven staat op www.gkv.nl onder "Wie zijn we?"
In hoeverre herken je jezelf en (andere) GKv-leden daar in?
Hoe beleef je dat?

quote:

Het lijkt mij wenselijk om [...] aan te geven of je praat
- vanuit het perspectief van lidmaatschap van de vrijgemaakt Gereformeerde kerken (dan wel een afsplitsing daarvan die de 'ware' vrijgemaakt Gereformeerde identiteit beter bewaard meent te hebben) óf
- vanuit het perspectief van een buitenstaander.

Maar als je dat niet wilt, hoeft dat dus wat mij betreft niet.
De vragen "Wie zijn we?" en 'Herkennen we ons in elkaar?' kan uiteraard alleen door leden van een vrijgemaakt Gereformeerde kerk zelf beantwoord worden.
Zelfs ex-leden raad ik aan om terughoudend te zijn om daarop een antwoord te geven, want ze zijn vast niet voor niets ex-lid en dus bevooroordeeld.

quote:

Trajecto schreef op 15 december 2012 om 23:24:
Ikzelf behoor bij de laatstgenoemde groep en ik geef gaarne het woord aan mensen uit de eerstgenoemde groep om on-topic verder te gaan over de identiteit.

Dat was ook mijn intentie, maar ook ik voelde me dus geroepen om er aan bij te dragen dat de discussie weer on-topic kwam.
Dat lijkt te lukken!
Op deze manier kunnen we nog wel een stukje verder komen dan 35 pagina's, Pjotr...  

quote:

Pottenbakker schreef op 16 december 2012 om 20:01:
Wat vinden jullie zelf, van jullie eigen identiteit t.o.v de GKv Kerken.

Ik heb daarover al heel wat geschreven en doe dat met alle liefde opnieuw, maar nu dus beter even niet.
Als je even een stukje terugleest wat ik op 13 december 2012 om 17:59 schreef aan small brother is je vraag misschien echter al voor een groot deel beantwoord.

quote:

pjotr schreef op 16 december 2012 om 20:20:
Ikzelf beschouw identiteit als iets beschrijvends, zonder waardeoordeel.

Dat is exact de omgekeerde benadering van wat ik probeer te promoten in deze discussie: voor mij is identiteit een antwoord op de vraag "Wie ben ik?" en in het verlengde daarvan "Wie zijn wij?".
Juist datgene waarmee ik me identificeer, mijn identiteit kan ik godsonmogelijk 'slechts beschrijven'.
Het bepaalt mijn eigenwaarde!
Het is het meest waardevolle dat ik 'heb'!

Vanuit het besef dat dat voor anderen ook geldt en omdat ik niemand wil kwetsen met een (als negatiever dan hun zelfbeeld op te vatten) waardeoordeel, probeer ik heel voorzichtig te zijn als ik de identiteit van anderen beschrijf.
Ik beroep me daarbij als het enigszins kan op wat ze zelf zeggen of schrijven.
Vandaar mijn verwijzing naar www.gkv.nl en mijn vraag in hoeverre jullie vrijgemaakt Gereformeerden je daarin herkennen.

Liever dan iets te beschrijven waarin ik me niet herken, bevestig ik iets uit wat een ander schrijft als iets waarin ik me wel herken.
Of anders beschrijf ik het als het me enigszins lukt als iets waarvan ik erken dat het ook waarde heeft, al heeft het niet mijn prioriteit.
In dat laatste geval zie en beschrijf ik dat dus het liefst als complementair aan mijn eigen prioriteiten, zodat we samen beter inhoud kunnen geven aan het lichaam van Christus, aan de Kerk als geheel waar we beiden deel van uitmaken.

quote:

Riemer Lap schreef op 15 december 2012 om 23:39:
Ik ben lid IN die denominatie, actief zelfs, ik zie geen landelijke identiteit.

Begrijp ik je goed als ik dat vertaal als: "Ik ben christen en herken me niet noodzakelijk beter in andere leden van mijn denominatie dan in christenen van andere denominaties."?
Zo voel ik dat zelf ook.

quote:

dat interesseert mij niet zoveel wat een "buitenstaander" van de GKv meent te moeten zeggen.

Begrijpelijk, zeker als je je meer als christen dan als vrijgemaakt Gereformeerde identificeert.

quote:

Riemer Lap schreef op 16 december 2012 om 20:41:
een heldere omschrijving van identiteit [...] die we allen delen.

Wat vind je van "Dat waar ik 'ik' tegen zeg." met in het verlengde daarvan "Dat waar ik 'wij' tegen zeg, omdat ik het herken in anderen."?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Riemer Lap]

quote:

wimnusselder schreef op 16 december 2012 om 22:01:
Begrijp ik je goed als ik dat vertaal als: "Ik ben christen en herken me niet noodzakelijk beter in andere leden van mijn denominatie dan in christenen van andere denominaties."?
Zo voel ik dat zelf ook.

Klopt. Ik herken me ook op delen in mensen binnen de RKK, op enkele delen herken ik mij in mensen binnen de PKN, et. etc.
Mijn "identiteit" (=datgene wat maakt dat ik ik ben) is niet GKv. Ik ben dus "geen vrijgemaakte" in de zin van dat ik mij "vereenzelvig met de rest van de groep".
Ik ben lid van de gereformeerde kerk vrijgemaakt in mijn woongebied omdat ik daar mij Christen zijn vorm kan geven. Dat betekent concreet voor mij dat in die gemeente de Waarheid geleerd en geleefd wordt.

quote:

[...]
Begrijpelijk, zeker als je je meer als christen dan als vrijgemaakt Gereformeerde identificeert.
[...]
Wat vind je van "Dat waar ik 'ik' tegen zeg." met in het verlengde daarvan "Dat waar ik 'wij' tegen zeg, omdat ik het herken in anderen."?

Ik heb het niet zo op "wij vrijgemaakten". Dat is gedrag wat in het verleden meer kapotgemaakt heeft dan dat het tot heling en eenheid heeft geleid.
Sorry, maar zo sta ik er nu eenmaal in.

quote:

Met v&Vriendengroet,

Wim

Zoals ik dan placht te zeggen "Vrede en Alle Goeds!"

[rtfm08]

Ik las onlangs dat " onze " identiteit is - Onze identiteit is kind van God zijn, gered, verlost, nieuwe schepselen, het oude is voorbij.

Daar sluit ik me graag bij aan - en of dat nou Gkv - Cgk - Pkn of xxx genoemd worden vind ik eigenlijk minder relevant.

Laten we het de identiteit van christenen noemen ?!

[Riemer Lap]

quote:

rtfm08 schreef op 16 december 2012 om 22:22:
Ik las onlangs dat " onze " identiteit is - Onze identiteit is kind van God zijn, gered, verlost, nieuwe schepselen, het oude is voorbij.

Daar sluit ik me graag bij aan - en of dat nou Gkv - Cgk - Pkn of xxx genoemd worden vind ik eigenlijk minder relevant.

Laten we het de identiteit van christenen noemen ?!

Dat heb ik hier ook al eens geroepen meen ik maar dat werd (toen) niet echt geaccepteerd.
Jezus Christus en die gekruisigd DOCH opgestaan!
Christen dus.

[pjotr]

quote:

grondig christelijk schreef op 16 december 2012 om 21:29:
juist, ik ben 49 zit jij in die leeftijdcategorie?

Ligt er aan hoe je leeftijdscategorie definieert.   Ik ben 33

[wimnusselder]

Hoi Riemer en rtfm08,

Mooi!
Dan herkennen wij elkaar dus in die identiteit als christenen en in terughoudendheid bij het ons identificeren als lid van onze denominatie.

De vervolgvraag is dan uiteraard wat het bestaansrecht en de waarde is van die denominaties.
Mijn suggestie was om daarover te discussiëren in termen van hun 'rol' binnen het lichaam van Christus, binnen die Kerk als geheel.
Wat is de waarde, de bijdrage, van een bepaalde denominatie binnen dat grotere geheel?
Wat is de 'functie' er van, als je het vergelijkt met een lichaamsdeel?

Zoals Hendrik en ik constateerden is de vraag naar (individuele/collectieve) identiteit en naar (individuele/collectieve) rol/functie binnen een groter geheel een kwestie van gradatie (identificatie).

In de beantwoording van die vraag wat de rol/functie van (leden van) vrijgemaakt Gereformeerde kerken is, als onderdeel van de christelijke Kerk als geheel, kunnen zowel vrijgemaakt Gereformeerden als niet-vrijgemaakt Gereformeerden denk ik vrijuit reageren, mits de eerst categorie zich bescheiden opstelt en de tweede categorie vooral benoemt wat ze als waardevol (h)erkent en terughoudend is met (wat opgevat kan worden als) kritiek.

Zou dat ons verder helpen in dit topic?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Liudger]

Ik ben momenteel lid van de Methodisten kerk - kwestie van locatie en van de locale vruchten van de geest. Echter, mocht ik in Nederland leven, dan zou de GKV een sterke kandidaat zijn voor mijn kerk van voorkeur.

De gemiddelde mens van het huidige tijdsgewricht heeft een geweldige arrogantie inzake de juistheid van moderne inzichten. Ik heb daar mijn grote twijfels bij. In de GKV bewonder ik de aanhankelijkheid aan en de eerbied voor God's Woord als vervat in de Bijbel, de diepgang van de emotionele verbintenis met onze Heer, en de verwoording van de leer als vervat in de 3FvE.

Elke denominatie heeft zijn sterke en zwakke punten. Ik hoop op en bid voor Christelijke eenheid. Echter, ik hoop dat een toekomstige Christelijke eenheid  recht zal doen aan al de sterke punten van er in opgaande kerkgenootschappen.

Het zou een groot verlies zijn als de GKV zou verdwijnen zonder een spoor na te laten.

[rtfm08]

quote:

Riemer Lap schreef op 16 december 2012 om 22:35:
[...]
Dat heb ik hier ook al eens geroepen meen ik maar dat werd (toen) niet echt geaccepteerd.
Jezus Christus en die gekruisigd DOCH opgestaan!
Christen dus.

Ben het er ook niet mee oneens - probleem onstaat als de focus komt te liggen op de oppervlakkige geloofszaken die wel degelijk veel impact kunnen hebben op de diepere echte geloofslaag - Jezus Christus namelijk hoop en liefde !

[Riemer Lap]

quote:

rtfm08 schreef op 23 december 2012 om 23:43:
[...]


Ben het er ook niet mee oneens - probleem onstaat als de focus komt te liggen op de oppervlakkige geloofszaken die wel degelijk veel impact kunnen hebben op de diepere echte geloofslaag - Jezus Christus namelijk hoop en liefde !

Tsja. wat noem jij dan "oppervlakkig"?

[Harmoniezoeker]

God heeft in het `levende` Christendom gewerkt om Zijn ideaal meer en meer kenbaar te maken.  Verschillende mensen zijn dus dmv inspiratie of openbaring opgestaan en hebben verschillende aspecten van het geloof en de praktijk benadrukt.  Vaak met tegenstand en verweer en ook vervolging.  Zo zijn de verchillende kerken en denominaties ontstaan. Het is een onmogelijke taak om hen allen een te maken, tenzij er een totaal nieuwe Gedachte opkomt, waarin alle stromingen, en liefst alle religies zich kunnen vinden.  De historicus Toynbee verwacht zo`n verniewing uit het verre Oosten.

[Trajecto]

Bedoel je Arnold Joseph Toynbee? Er zijn er meer geweest en je spreekt in de tegenwoordige tijd waardoor het lijkt of je over een nog levende persoon spreekt, maar Arnold Joseph Toynbee is overleden in 1975.

[Harmoniezoeker]

Dat kan zijn ja

[wimnusselder]

Hoi Liudger,

quote:

Liudger schreef op 23 december 2012 om 22:39:
De gemiddelde mens van het huidige tijdsgewricht heeft een geweldige arrogantie inzake de juistheid van moderne inzichten. Ik heb daar mijn grote twijfels bij. In de GKV bewonder ik de aanhankelijkheid aan en de eerbied voor God's Woord als vervat in de Bijbel, de diepgang van de emotionele verbintenis met onze Heer, en de verwoording van de leer als vervat in de 3FvE.

De term die dan bij me opkomt is 'orthodoxie' en ja, dat is een belangrijke waarde, zolang hij niet verabsoluteerd wordt en tegenover andere waarden wordt geplaatst of zelfs andere waarden (en hen die zich primair daarmee identificeren) geacht wordt uit te sluiten.

quote:

Elke denominatie heeft zijn sterke en zwakke punten. Ik hoop op en bid voor Christelijke eenheid. Echter, ik hoop dat een toekomstige Christelijke eenheid recht zal doen aan al de sterke punten van er in opgaande kerkgenootschappen.

Kunnen we niet beter zeggen dat die christelijke eenheid nu al bestaat in de mate waarin we dat perspectief kiezen van een geheel waaraan elk deel wat bij te dragen heeft?
Is dat niet de betekenis van 1 Kor. 12:12-14 & 27 en van het geloof in de ene heilige, algemene, christelijke kerk dat we belijden?

quote:

Het zou een groot verlies zijn als de GKV zou verdwijnen zonder een spoor na te laten.

Eens.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[rtfm08]

quote:

Riemer Lap schreef op 23 december 2012 om 23:56:
[...]

Tsja. wat noem jij dan "oppervlakkig"?

De bovenste laag is voor mij welke liederen er gezongen worden,of het "leuk" is of niet,wie er in de kerk zit etc - dat is niet waar het echt om gaat. Eens ?

[Riemer Lap]

quote:

rtfm08 schreef op 24 december 2012 om 11:07:
[...]


De bovenste laag is voor mij welke liederen er gezongen worden,of het "leuk" is of niet,wie er in de kerk zit etc - dat is niet waar het echt om gaat. Eens ?

Nee. Er zijn veel liederen die ik beslist niet kan zingen en ook niet zal zingen in de kerk. Denk daarbij aan enkele teksten van Oosterhuis (enkel dus) maar zeker ook aan een groot deel uit de Opwekkingsbundel waar ik inhoudelijk op tegen ben. Dat is dus niet oppervlakkig.
"Leuk" is gevoel en individueel. Waar jij een goed gevoel bij hebt (bv. Opwekking) kan ik een totaal ander gevoel krijgen.
Diensten "leuk maken" klopt niet. Diensten zijn diensten van en voor de HEER en niet voor de "leuk". Ik ben dus voor redelijk stijlvolle diensten waarin de liturgie ook heiligheid uitademt (Dus geen hopsa heisa diensten, geen handjes in de lucht, geen applaus voor mensenwerk. Stevige preek, verootmoediging, troost en genadeverkondiging. Helder moment van gaven geven) Dat soort dingen

[Trajecto]

quote:

Riemer Lap schreef op 24 december 2012 om 12:43:
[...]

Nee. Er zijn veel liederen die ik beslist niet kan zingen en ook niet zal zingen in de kerk. Denk daarbij aan enkele teksten van Oosterhuis (enkel dus) maar zeker ook aan een groot deel uit de Opwekkingsbundel waar ik inhoudelijk op tegen ben. Dat is dus niet oppervlakkig.
"Leuk" is gevoel en individueel. Waar jij een goed gevoel bij hebt (bv. Opwekking) kan ik een totaal ander gevoel krijgen.
Diensten "leuk maken" klopt niet. Diensten zijn diensten van en voor de HEER en niet voor de "leuk". Ik ben dus voor redelijk stijlvolle diensten waarin de liturgie ook heiligheid uitademt (Dus geen hopsa heisa diensten, geen handjes in de lucht, geen applaus voor mensenwerk. Stevige preek, verootmoediging, troost en genadeverkondiging. Helder moment van gaven geven) Dat soort dingen

Hoort wat je nu zegt dan niet toch enigermate onder wat je identiteit zou kunnen noemen zoals die bij de GKv te vinden zal zijn, over het algemeen? Oftewel: is het niet onderdeel van de kleur en vorm waarin het christen-zijn in de GKv  gewoonlijk een vorm zal krijgen?

[Harmoniezoeker]

Wilhelminus, hoe gaat`t?
Christelijke eenheid is niet hetzelfde als eensgezindheid onder een paar gelovigen die je kent en graag mag.
Chr. eenheid is op een wereldwijdniveau eenzelfde begrip hebben betreffende de Voorzienigheid van God, de beginsels van verlossing en duidelijk hoe, wanneer en waarom de Wederkomst plaatsvindt.
Dat werk is nu aan de gang ...

[Trajecto]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 25 december 2012 om 02:51:
Wilhelminus, hoe gaat`t?

Wie spreek je nu aan? Bedoel je misschien Wim Nusselder?

quote:

Christelijke eenheid is niet hetzelfde als eensgezindheid onder een paar gelovigen die je kent en graag mag.

Nee dat is duidelijk, maar dat stelt toch ook niemand?

quote:

Chr. eenheid is op een wereldwijdniveau eenzelfde begrip hebben betreffende de Voorzienigheid van God, de beginsels van verlossing en duidelijk hoe, wanneer en waarom de Wederkomst plaatsvindt.
Dat werk is nu aan de gang ...

Tsja, jij zegt het. Je bent onwaarschijnlijk zeker in je beweringen. Maar op zich wordt er natuurlijk wel gewerkt aan oecumene e.d.

[wimnusselder]

Hoi Harmoniezoeker,

quote:

Harmoniezoeker schreef op 25 december 2012 om 02:51:
Chr. eenheid is op een wereldwijdniveau eenzelfde begrip hebben betreffende ...

Christelijke eenheid is breder dan dat.
Het is leven vanuit het perspectief dat allen die Christus herkennen en erkennen in hun leven iets bij te dragen hebben aan dat geheel.
Sommigen dragen begrip bij, anderen praktijk, weer anderen geloofsbeleving en -zekerheid.
Als we aandacht geven aan wat we herkennen in anderen als van waarde, dragen we bij aan die eenheid en harmonie.
Als we aandacht geven aan waar we moeite mee hebben in anderen, riskeren we dat die eenheid en harmonie uit het zicht verdwijnen.

Wat is jouw visie op wat vrijgemaakt Gereformeerden bij te dragen hebben?
Vanuit welk perspectief zie je dat?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Riemer Lap]

quote:

Trajecto schreef op 24 december 2012 om 19:10:
[...]

Hoort wat je nu zegt dan niet toch enigermate onder wat je identiteit zou kunnen noemen zoals die bij de GKv te vinden zal zijn, over het algemeen? Oftewel: is het niet onderdeel van de kleur en vorm waarin het christen-zijn in de GKv  gewoonlijk een vorm zal krijgen?

Nee, dat is dan weer mijn identiteit

[Harmoniezoeker]

Sorry, ik bedoelde Wimnusselder ...

Ik zie God`s werk als zijnde progressief en levend.  Ik ben zelf opgegroeid in de gereformeerde kerk, die toendertijd wellicht nog strenger was als de Vrijgemaakte Kerk nu.
Ik ben dankbaar voor die fundering, en herken de goede aspecten van de geref. cultuur.  Mijn werk in Afrika, Italie en Korea nu heeft me ook de grote berperkingen bijgebracht van de geref. cultuur.
Het Amerikaanse Christendom, zoals de Pinkster gemeente en de Chr. geref. kerk was bedoeld om vernieuwing te brengen, en later weer het Afrikaanse en vooral ook het Koreaanse Christendom.  Als dat niet wordt geacepteerd, komt er stilstand, zelfs teruggang en dood.
Het is een harde waarheid.  Dit geldt natuurlijk ook voor ons als individuen ....