Auteur Topic: Samenwerkingsgemeenten  (gelezen 12657 keer)

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #90 Gepost op: november 01, 2012, 10:36:10 am »

quote:

gaitema schreef op 01 november 2012 om 07:35:
Dit is allemaal cultureel ingegeven. Een gereformeerde bondsgemeente met hoedjes op in de kerk laten samen gaan met en kerk waar vrouwen in het ambt mogen, lukt inderdaad niet en al helemaal niet met mensen zoals ik die de Sabbath iedere dag vieren :D


Denk niet dat het cultureel is, maar bijbels. De bondsgemeente wil dat de dames hun hoofd bedekken omdat G'd er in de Schrift er duidelijk over is. Maar inderdaad gaat het niet samen. Stel je maar eens voor Gaitema, dat jou kerk beslist om terug te gaan naar de roots en het vrouwenambt wil afschaffen, hoofdbedekking wil herinvoeren, lezen uit de Staten Vertaling etc. Wat zouden veel kerkleden bij jou gaan doen denk je? :)

Het bijzondere is ook dat de meer "vrijzinnigen" zich hebben afgesplitst van de orthodoxen in het verleden, terwijl die zelfde meer "vrijzinnigen" nu staan te klagen dat de orthodoxen waarvan ze zelf ooit zijn afgesplitst, niet bij hen wil aansluiten en dus een scheiding voorstaat.

Maar schijnbaar is nog niemand bij de meer "vrijzinnigen" op het idee gekomen om wanneer ze een kerk willen altijd welkom terug zijn binnen de orthodoxe leerregels.  :)
« Laatst bewerkt op: november 01, 2012, 10:39:11 am door learsi »

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #91 Gepost op: november 01, 2012, 12:00:59 pm »

quote:

learsi schreef op 01 november 2012 om 10:32:
[...]

Je spreekt nu over de kern van de zaak en die is uiteraard altijd gelijk ! Flauw.
Waarom is de kern van de zaak ineens flauw?

quote:


Nee de Heer wil geen scheiding, maar de Heer wil ook geen afbrokkeling van het gezag van Zijn Woord. Wanneer dat gaat plaatsvinden en de meerderheid wil daarmee doorgaan, dan kan onmogelijk samen een dienst worden gehouden.

Je stelt het nu alsof ik degene ben die wil scheiden, maar stel je maar eens voor dat jou kerkleiding gaat inzien dat ze meer terug moeten naar het gezag van G'd Zijn Woord en hierom weer orthodoxer willen worden. Als een van de eerste punten is afstand nemen van het vrouwen ambt, omdat de Schrift dat verbied. Vervolgens dat de vrouwen het hoofd dienen te bedekken omdat de schrift dit aangeeft. Wat ga jij dan doen?
Jij blijft er bij dat de vrouw in het ambt onschriftuurlijk is, dat vrouwen een hoedje op moeten, etc. etc. etc. JIj hamert juist op regels die geen regels zijn maar door de mens doorgetrokken en buiten het verband gezette teksten. Dat je daar je geloof in vorm wilt geven is prima, ik kan dat niet omdat het om menselijke regels gaat. Want: of je past alles toe wat in de Bijbel staat óf je bedenkt dat er een context is. Die context is de Opgestane HEER van de Kerk. Niet het hoedje is belangrijk maar het geloof.
Maar goed: wij komen daarin toch niet nader tot elkaar en laten we dat als feit beschouwen.
« Laatst bewerkt op: november 01, 2012, 12:07:04 pm door Riemer Lap »
Mail me maar als je wat wilt weten

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #92 Gepost op: november 01, 2012, 12:25:03 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 01 november 2012 om 12:00:
[...]
 Waarom is de kern van de zaak ineens flauw?

De kern is niet flauw en dat weet je bet Riemer. het is flauw om de kerk aan te dragen, want daar zitten de verschillen zelden. Vals geld herkent men niet aan de overeenkomsten maar juist aan de verschillen. Hiermee zeg ik niet dat er iemand vals is, maar het is een voorbeeld.


quote:

Jij blijft er bij dat de vrouw in het ambt onschriftuurlijk is, dat vrouwen een hoedje op moeten, etc. etc. etc. JIj hamert juist op regels die geen regels zijn maar door de mens doorgetrokken en buiten het verband gezette teksten. Dat je daar je geloof in vorm wilt geven is prima, ik kan dat niet omdat het om menselijke regels gaat. Want: of je past alles toe wat in de Bijbel staat óf je bedenkt dat er een context is. Die context is de Opgestane HEER van de Kerk. Niet het hoedje is belangrijk maar het geloof.
Maar goed: wij komen daarin toch niet nader tot elkaar en laten we dat als feit beschouwen.

Je gaat nu toch in op het vrouwenambt, maar dat is niet het onderwerp.
Wat zal jij doen Riemer in mijn gestelde voorbeelden. Zou je blijven en je aanpassen of trek jij dan toch ook een grens? Dat was de vraag !
Je omzeilt het om te antwoorden.

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #93 Gepost op: november 01, 2012, 12:36:31 pm »

quote:

learsi schreef op 01 november 2012 om 12:25:
[...]

De kern is niet flauw en dat weet je bet Riemer. het is flauw om de kerk aan te dragen, want daar zitten de verschillen zelden. Vals geld herkent men niet aan de overeenkomsten maar juist aan de verschillen. Hiermee zeg ik niet dat er iemand vals is, maar het is een voorbeeld.


[...]

Je gaat nu toch in op het vrouwenambt, maar dat is niet het onderwerp.
Wat zal jij doen Riemer in mijn gestelde voorbeelden. Zou je blijven en je aanpassen of trek jij dan toch ook een grens? Dat was de vraag !
Je omzeilt het om te antwoorden.

learsi: het zal mij een worst wezen of een vrouw nu wel of niet mag preken. Wil jij een vrouw met een hoedje op? Doe dat maar wel in het besef dat het gaat om wat in het hoofd onder dat hoedje speelt.

(De doop is éénmalig en ik zal geen enkele 2e doop erkennen of ondergaan. Dat had je zelf kunnen bedenken.) Maar je voorbeelden zijn in mijn situatie zeer ver gezocht...
« Laatst bewerkt op: november 01, 2012, 12:37:00 pm door Riemer Lap »
Mail me maar als je wat wilt weten

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #94 Gepost op: november 01, 2012, 01:42:37 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 01 november 2012 om 12:36:
[...]

learsi: het zal mij een worst wezen of een vrouw nu wel of niet mag preken. Wil jij een vrouw met een hoedje op? Doe dat maar wel in het besef dat het gaat om wat in het hoofd onder dat hoedje speelt.

Maar zo staat het met alle respect niet in de bijbel Riemer. Maar je zegt dus dat als je kerk dit zou inzien en herinvoeren dat het voor jou geen obstakel zal vormen en je je vrouw zult verzoeken haar hoofd te bedekken. Duidelijk !

quote:

(De doop is éénmalig en ik zal geen enkele 2e doop erkennen of ondergaan. Dat had je zelf kunnen bedenken.) Maar je voorbeelden zijn in mijn situatie zeer ver gezocht...

Ok, hier ligt voor jou dus wel de grens en dat is precies waar ik op doel !
Je zou dan niet anders kunnen dan je kerk verlaten en eentje zoeken die je niet verplichten zal om door onderdompeling opnieuw te laten dopen.

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #95 Gepost op: november 01, 2012, 02:48:44 pm »

quote:

learsi schreef op 01 november 2012 om 13:42:
[...]

Maar zo staat het met alle respect niet in de bijbel Riemer. Maar je zegt dus dat als je kerk dit zou inzien en herinvoeren dat het voor jou geen obstakel zal vormen en je je vrouw zult verzoeken haar hoofd te bedekken. Duidelijk !
Met alle respect zaken buiten hun context lezen noem ik niet respectvol. Ik zeg wat ik zeg en dat is dat ik nimmer een wettische benadering van de teksten rondom de vrouw zal volgen. Sterker nog: er wordt geen juk opgelegd! Dus ook geen hoed opgezet.

quote:




[...]

Ok, hier ligt voor jou dus wel de grens en dat is precies waar ik op doel !
Je zou dan niet anders kunnen dan je kerk verlaten en eentje zoeken die je niet verplichten zal om door onderdompeling opnieuw te laten dopen.
Nee hoor, je kunt ook prima dolerend zijn in je eigen gemeente. Niets mis mee.
Mail me maar als je wat wilt weten

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #96 Gepost op: november 01, 2012, 04:10:27 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 01 november 2012 om 14:48:
[...]
 Met alle respect zaken buiten hun context lezen noem ik niet respectvol. Ik zeg wat ik zeg en dat is dat ik nimmer een wettische benadering van de teksten rondom de vrouw zal volgen. Sterker nog: er wordt geen juk opgelegd! Dus ook geen hoed opgezet.

Dus dan blijft er niets anders opzitten dan je af te scheiden van je kerk, dat was mij punt. Dank je.

quote:

Nee hoor, je kunt ook prima dolerend zijn in je eigen gemeente. Niets mis mee.

Maar als jou kerk het als eis zou stellen en je weigert, dan zouden ze jou het lidmaatschap of zelfs toegang wellicht ontzeggen. Dat je jezelf daarmee in de slachtoffer rol maneuvreert is hetzelfde als met een rechte rug je biezen pakken.
Dat is nu exact wat ik bedoel.

Niet dat jij of ik verschillen willen, maar velen zijn er nu eenmaal voor jou, mij en anderen onoverkomelijk.

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #97 Gepost op: november 01, 2012, 04:35:43 pm »

quote:

learsi schreef op 01 november 2012 om 10:36:
[...]


Denk niet dat het cultureel is, maar bijbels. De bondsgemeente wil dat de dames hun hoofd bedekken omdat G'd er in de Schrift er duidelijk over is. Maar inderdaad gaat het niet samen. Stel je maar eens voor Gaitema, dat jou kerk beslist om terug te gaan naar de roots en het vrouwenambt wil afschaffen, hoofdbedekking wil herinvoeren, lezen uit de Staten Vertaling etc. Wat zouden veel kerkleden bij jou gaan doen denk je? :)

Het bijzondere is ook dat de meer "vrijzinnigen" zich hebben afgesplitst van de orthodoxen in het verleden, terwijl die zelfde meer "vrijzinnigen" nu staan te klagen dat de orthodoxen waarvan ze zelf ooit zijn afgesplitst, niet bij hen wil aansluiten en dus een scheiding voorstaat.

Maar schijnbaar is nog niemand bij de meer "vrijzinnigen" op het idee gekomen om wanneer ze een kerk willen altijd welkom terug zijn binnen de orthodoxe leerregels.  :)


Niet vrijzinnigen vriend, maar de meer vrijere christenen. Vrijzinnigen ontkennen dat Jezus over het water gelopen heeft of echt opgestaan is uit de dood. Dat zijn de vrijzinnigen.

Hoe je erbij komt dat we afgesplitst zijn van de orthodoxen weet ik niet. Het is een fabel die jullie bedacht hebben. sinds wanneer was de Nederlands Hervormde Kerk immers orthodox? Nog nooit. In meerderheid is het altijd al vrijer geweest dan jullie. Bovendien schijnen de eerste gereformeerde kerken te zijn ontstaan, omdat ze er uit gegooid zijn en zelfs door de staat vervolgd zijn.
Ds. P. Boomsma heeft dat me verteld en hij zei me er bij dat de bonders inderdaad altijd beweren dat we er zelf er uit gegaan zijn. Echter zijn we er uit gegooid, helemaal in het begin.
Dat waren toen twee stromingen. De nederlandsche gereformeerde kerken in Nederland en de christelijk gereformeerde kerken in Nederland. Die fuseerden zich vervolgens tot de gereformeerde kerken in Nederland. Daarna viel het binnen een paar weken weer uit elkaar en zo zijn de christelijk gereformeerde kerken weer ontstaan.

In onze ogen is het wel zo dat de orthodoxen eerst altijd bij de Hervormde kerk ingezeten hebben en nu zich van ons afgezonderd hebben in een nieuwe hersteld hervormde kerk. Ze hadden volgens ds. P. Boomsma het geluk er niet uitgegooid te zijn in het begin en sindsdien klaagden ze ons aan dat we er uit zouden zijn gegaan, gegooid dus. Net als de lutheranen uit de Rooms Katholieke Kerk gegooid zijn.
Natuurlijk maken zij zichzelf wijs dat die hersteld hervormde kerk de vroegere hervormde kerk is.

Om eerlijk te zijn boeit het me weinig. De kerkelijke geschriften hebben voor mij geen waarde. Als onder die oude hervormde geschriften de vrijzinnig hervormde gemeentes konden bestaan en te gelijk het gekrookte riet ons kon uitmaken voor een stroming dat rechtstreeks naar de hel loopt, dan is die hele kerk al niet naar de wil van God geweest en puur mensenwerk.

Onze kerk omvormen tot een bondersgemeente zou inderdaad geen succes zijn.

Wat geld heeft de vrouw je zelf gezegd: "je persoonlijke relatie met Jezus. Een kerk kan je niet redden."
« Laatst bewerkt op: november 01, 2012, 04:43:07 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #98 Gepost op: november 01, 2012, 09:29:14 pm »

quote:

gaitema schreef op 01 november 2012 om 16:35:
[...]


Niet vrijzinnigen vriend, maar de meer vrijere christenen. Vrijzinnigen ontkennen dat Jezus over het water gelopen heeft of echt opgestaan is uit de dood. Dat zijn de vrijzinnigen.

In vrijzinnige kerken wordt beduidend meer dan in orthodox-christelijke kerken ruimte gegeven aan individuele opvattingen over het geloof, waarbij plaats is voor kritische vragen en waarbij iedere traditie of dogma in twijfel mag worden getrokken. Vrijzinnigheid is de tegenpool van orthodoxie, waarin vastgehouden wordt aan het gezag van de Bijbel en de belijdenisgeschriften. Deze stellen in orthodoxe kerken grenzen aan wat er verkondigd kan worden. Vrijzinnige kerken hanteren het principe dat de mens de Bijbel beoordeelt, terwijl men in orthodoxe kring ervan uitgaat dat de Bijbel Gods Woord is, dat de mens beoordeelt.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijzinnig-protestantisme

Kijk ook eens hier naar, http://www.npbbennekom.nl/vrijzinnigheid.html

Een vrijzinnig christen meldt als een van de punten van vrijzinnigheid:
De geschriften in de bijbel werden historisch-kritisch gelezen wat heeft geleid tot een fundamenteel andere kijk op de inhoud van die bijbelgeschriften. Want daarbij wordt veel meer rekening gehouden met de culturele omstandigheden ten tijde van het ontstaan van de bijbel. In toenemende mate vormen deze geschriften ook niet de enige bron waaruit vrijzinnigen putten en is er aandacht voor het verband tussen geloof, wetenschap en kunst.

Kortom, vrijzinnigheid is een ruim begrip en behelst wel degelijk punten die ik hier op het forum toch terugzie. Maar zoals aangeboden zal ik in het gevolg vrijen gebruiken. Heb je trouwens wel eens afgevraagd gaitema, waarvan dan vrij (gemaakt)?

quote:

Hoe je erbij komt dat we afgesplitst zijn van de orthodoxen weet ik niet. Het is een fabel die jullie bedacht hebben. sinds wanneer was de Nederlands Hervormde Kerk immers orthodox? Nog nooit. In meerderheid is het altijd al vrijer geweest dan jullie.

Er bestaat een groep orthodoxen , zowel hervormd als gereformeerd.
Vervolgens splitsen zich daarvan broeders af om zich vrij te maken van orthodoxie. Wel blijven deze afgescheiden groepen zich nog steeds noemen naar de basis, waarvan ze zijn afgescheiden. Een orthodoxe groep, of dat nu een hervormd of een gereformeerde basis heeft, kan (helaas) niet eisen dat men de naam hervormd of gereformeerd niet meer mag gebruiken.

quote:

In onze ogen is het wel zo dat de orthodoxen eerst altijd bij de Hervormde kerk ingezeten hebben en nu zich van ons afgezonderd hebben in een nieuwe hersteld hervormde kerk. Ze hadden volgens ds. P. Boomsma het geluk er niet uitgegooid te zijn in het begin en sindsdien klaagden ze ons aan dat we er uit zouden zijn gegaan, gegooid dus. Net als de lutheranen uit de Rooms Katholieke Kerk gegooid zijn.
Natuurlijk maken zij zichzelf wijs dat die hersteld hervormde kerk de vroegere hervormde kerk is.

Tsja, niemand is erbij geweest gaitema, maar klinkt het logisch dat een groep zich afsplitst omdat men ineens orthodoxer zou worden?
Of is het logischer dat afsplitsingen ontstaan doordat men het minder orthodox wil?

quote:

Om eerlijk te zijn boeit het me weinig. De kerkelijke geschriften hebben voor mij geen waarde. Als onder die oude hervormde geschriften de vrijzinnig hervormde gemeentes konden bestaan en te gelijk het gekrookte riet ons kon uitmaken voor een stroming dat rechtstreeks naar de hel loopt, dan is die hele kerk al niet naar de wil van God geweest en puur mensenwerk.

Eens, orthodoxie heeft (voor mij) dan ook alles met het gezag van de Schrift te maken en niet met kerkelijke geschriften.

quote:

Wat geld heeft de vrouw je zelf gezegd: "je persoonlijke relatie met Jezus. Een kerk kan je niet redden."
Dat klopt als individu inderdaad en is puur uit Zijn Genade , maar zegt hoegenaamd niets over het feit of de kerken al dan niet goed bezig zijn.

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #99 Gepost op: november 03, 2012, 12:58:09 am »

quote:

learsi schreef op 01 november 2012 om 16:10:
[...]

Dus dan blijft er niets anders opzitten dan je af te scheiden van je kerk, dat was mij punt. Dank je.
Nee, een ieder kan prima dolerend zijn . Dat jij kennelijk geen idee hebt wat dat betekent is eerlijk gezegd niet mijn probleem.

quote:




[...]

Maar als jou kerk het als eis zou stellen en je weigert, dan zouden ze jou het lidmaatschap of zelfs toegang wellicht ontzeggen. Dat je jezelf daarmee in de slachtoffer rol maneuvreert is hetzelfde als met een rechte rug je biezen pakken.
Dat is nu exact wat ik bedoel.
Tuurlijk, en als de overheid bepaalt dat we vanaf morgen alleen auto mogen rijden als we een kameel meenemen is ook een probleem. Ofwel: je draaft door ....

quote:

Niet dat jij of ik verschillen willen, maar velen zijn er nu eenmaal voor jou, mij en anderen onoverkomelijk.

Ik wil geen verschillen, ik zou willen dat je beseft dat het in de kern van de zaak niet over een hoofddeksel van de vrouw gaat etc. Jij gaat puur voor de regel, ik voor de intentie van Christus denk ik.
Contextueel lezen van de Schrift is kennelijk niet wat jij wenst te doen. toch kan ik je wijzen op je eigen discrepantie daarin: niet alles wens jij 1 op 1 toe te passen want het is wel vervelend dat jij je overspelige buurvrouw moet gaan doden dmv stenigen immers?

En ja: ik ben even hard in mijn post.Maar als jij nog steeds van mening bent dat God liever een vrouw met een hoedje heeft ipv een vrouw die oprecht gelooft dan vraag ik mij af of jij überhaupt wel snapt wat de essentie van het Woord is.
Sorry....
Mail me maar als je wat wilt weten

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #100 Gepost op: november 03, 2012, 01:17:25 am »

quote:

Riemer Lap schreef op 03 november 2012 om 00:58:

Ik wil geen verschillen, ik zou willen dat je beseft dat het in de kern van de zaak niet over een hoofddeksel van de vrouw gaat etc. Jij gaat puur voor de regel, ik voor de intentie van Christus denk ik.
Contextueel lezen van de Schrift is kennelijk niet wat jij wenst te doen. toch kan ik je wijzen op je eigen discrepantie daarin: niet alles wens jij 1 op 1 toe te passen want het is wel vervelend dat jij je overspelige buurvrouw moet gaan doden dmv stenigen immers?

Nee want Jezus Christus heeft gezegd: Wie zonder zonde is werpt de eerste steen en ik ben zeker niet zonder zonde. Dus is het zeker niet aan mij om de eerste steen te werpen. Ik lees wel in e contact, maar binnen de Schrift maar haal er geen zaken van buiten de bijbel bij, zoals wetenschap of archeologie. Maar ieder het zijne, alleen samen gaat dat niet dat heb je zelf aangetoond zoals ik wilde.

quote:

En ja: ik ben even hard in mijn post.Maar als jij nog steeds van mening bent dat God liever een vrouw met een hoedje heeft ipv een vrouw die oprecht gelooft dan vraag ik mij af of jij überhaupt wel snapt wat de essentie van het Woord is.
Sorry....

Geen probleem hoor zo har :) zo is het niet.
Je uitleg staat niet in zo de Schrift en berust voor mij daardoor op een onwaarheid. De enige wijze  om aan G'd Zijn geboden te onttrekken is door Zijn Woord in twijfel te trekken of juist in een wetenschappelijke, geschiedkundige of archeologische verband te dwingen en te ontkrachten. Ieder moet het zelf weten, maar ik doe er niet aan mee en waarschuw ertegen.

Wat dat betreft, even goede vrienden.

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #101 Gepost op: november 03, 2012, 04:12:44 am »

quote:

learsi schreef op 01 november 2012 om 21:29:

In vrijzinnige kerken wordt beduidend meer dan in orthodox-christelijke kerken ruimte gegeven aan individuele opvattingen over het geloof, waarbij plaats is voor kritische vragen en waarbij iedere traditie of dogma in twijfel mag worden getrokken. Vrijzinnigheid is de tegenpool van orthodoxie, waarin vastgehouden wordt aan het gezag van de Bijbel en de belijdenisgeschriften. Deze stellen in orthodoxe kerken grenzen aan wat er verkondigd kan worden. Vrijzinnige kerken hanteren het principe dat de mens de Bijbel beoordeelt, terwijl men in orthodoxe kring ervan uitgaat dat de Bijbel Gods Woord is, dat de mens beoordeelt.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijzinnig-protestantisme

Kijk ook eens hier naar, http://www.npbbennekom.nl/vrijzinnigheid.html

Een vrijzinnig christen meldt als een van de punten van vrijzinnigheid:
De geschriften in de bijbel werden historisch-kritisch gelezen wat heeft geleid tot een fundamenteel andere kijk op de inhoud van die bijbelgeschriften. Want daarbij wordt veel meer rekening gehouden met de culturele omstandigheden ten tijde van het ontstaan van de bijbel. In toenemende mate vormen deze geschriften ook niet de enige bron waaruit vrijzinnigen putten en is er aandacht voor het verband tussen geloof, wetenschap en kunst.


Confessioneel protestants waar ik toe behoor, orthodox gereformeerd waar de gereformeerd vrijgemaakten toe behoren en alle evangelische stromingen behoren niet tot één van de beide groepen die Wikipedia omschrijft.  Ik herken me in geen van beide groepen in ieder geval. Als het om hun criteria gaat, dan heeft wikipedia gefaald. Dat verbaast me ook niets, ds. Pieter Boomsma waar ik over schreef zei het ook al eens dat wetenschappers geweldig veel verstand hebben van van alles, maar als ze over het christelijke geloof praten, dan niet.
Verwacht van de heidenen geen juiste verklaring van wat Jezus doet en zegt, want ze zijn blind voor de waarheid.

quote:

Kortom, vrijzinnigheid is een ruim begrip en behelst wel degelijk punten die ik hier op het forum toch terugzie. Maar zoals aangeboden zal ik in het gevolg vrijen gebruiken. Heb je trouwens wel eens afgevraagd gaitema, waarvan dan vrij (gemaakt)?

Ik herken me niet in die punten. Ook niet wat het geloof van andere forumleden betreft als het gaat om deze criteria van Wikipedia. Het enige wat je laat blijken is dat je blind bent voor wat we denken en geloven.
Je hebt een enorme bord voor je kop. Dat heb je.
Hoe durf je op een gereformeerd vrijgemaakte forum zo lelijk te spreken?
Je weet absoluut niet wat gereformeerd vrijgemaakt is.
als je het echt wilt weten (maar je luisterd toch niet) ik ben bevrijd van de slavernij van de zonde en de wet.


quote:



Er bestaat een groep orthodoxen , zowel hervormd als gereformeerd.
Vervolgens splitsen zich daarvan broeders af om zich vrij te maken van orthodoxie. Wel blijven deze afgescheiden groepen zich nog steeds noemen naar de basis, waarvan ze zijn afgescheiden. Een orthodoxe groep, of dat nu een hervormd of een gereformeerde basis heeft, kan (helaas) niet eisen dat men de naam hervormd of gereformeerd niet meer mag gebruiken.  

Als dat zo zou zijn, als jullie het jullie zelf wijs maken, dan is het wat mij betreft nuttig je het volgende af te vragen. Wat voor vruchten heeft het afgeworpen dat de gereformeerde bond in de hervormde kerk bleef om de vrijeren te bekeren, als ze vervolgens de kerk uit stappen na dat de rest (inclusief de gereformeerde bond) zich verenigd met gelijkgestemde groeperingen?
Niets! Want ze hebben ons niet "bekeerd". Ze maken zich schuldig aan waar ze een eeuw lang de synodaal gereformeerden van beschuldigd hebben. Dat ze niet in die landelijke kerk zijn gebleven om de kerk te hervormen.

Ik geef het wel eerlijk toe. Dat de gereformeerd vrijgemaakte kerken in Nederland is ontstaan is onze schuld. De synodaal gereformeerde kerken in Nederland hebben de gereformeerd vrijgemaakten er uit gegooid.
Ze zijn niet van ons af gesplits. We hebben ze er uit geknikkerd!
Dat is onze zonde en dat erken en belijd ik.

Daarvoor namens ons:  Sorry, dat had niet zo moeten gebeuren.

Maar ach, het is allemaal ook al weer een halve eeuw terug.

quote:


Tsja, niemand is erbij geweest gaitema, maar klinkt het logisch dat een groep zich afsplitst omdat men ineens orthodoxer zou worden?
Of is het logischer dat afsplitsingen ontstaan doordat men het minder orthodox wil?

Dit is wel wat makkelijk wat je zegt. Het onstaan van de synodaal gereformeerde kerken is te danken in de basis aan één Friezin. Ze ging naar de dominee van haar om haar zorgen over de Hervormde kerk te uiten. Ze had het met hem er over dat de Nederlands Hervormde kerk meer liefde had voor de traditie, dan voor Jezus Christus. Deze dominee is daar mee bezig geweest en had het verlangen om de Nederlands Hervormde Kerk daar op te hervormen. Deze dominee werd dat niet in dank af genomen en uit zijn ambt gezet. Daarop begon hij een zelfstandige gemeente, los van de Nederlands Hervormde kerk.
Dit veroorzaakte een sneeuwbaleffect. Al snel waren er drie gemeentes die uit de hervormde kerk waren gezet. Het remoer in de Nederlands Hervormde kerk draaide op volle toeren. De gereformeerde bond is daarin ontstaan en verweet de uit hun ambt geplaatse dominees met hun groeiende aanhang (net als in Urk met de Christelijk Gereformeerde Ex synodaal gereformeerde kerk) dat ze uit de kerk gestapt zijn.
Dat is een zonde die God onthouden heeft. Dat is de geschiedenis. Hij weet het.
Trouwens. In de gereformeerde kerken in Nederland ging het er strenger aan toe dan nu. Het was een copie ongeveer van de bonders. Mijn overgrootvader zei nog tegen de christelijke muziekvereniging waar hij voorzitter van was na het winnen van een concour: "jullie mogen niet feest vieren. We moeten ingetogen blijven, want dit is allemaal niet vanuit onze verdienste dat we gewonnen hebben. Dit is puur een geschenk van boven."

Dansen was heidens. Rokken en hoeden werden er gedragen in de kerk. Men zong psalmen op hele noten en had twee preken per dienst en iedere dienst duurde minstens een anderhalf uur. Twee diensten per zondag en de club op de zondag middag. Bij ons in de kerk werd er zelfs gepreekt dat de Rooms Katholieken naar de hel gingen. Een oudtante van me was er nog boos over (die zelf uit een familie kwam die half katholiek was) en dacht: "pas maar op dominee, want dit oordeel zal jou nog eens treffen." Dat vertelde ze me voor een kleine 10 jaar terug. Inmiddels overleden op 80 jarige leeftijd.
Zwemmen op zondag mocht niet. IJs kopen ook niet en ook niet kaarten op zondag. Die gekke valse katholieken deden dat wel. Zo was het toen.

quote:

Eens, orthodoxie heeft (voor mij) dan ook alles met het gezag van de Schrift te maken en niet met kerkelijke geschriften.

In dat geval zijn wij orthodox en niet vrijzinnig, zoals je het ons ten onrechte voor schoteld. Je gelooft ons alleen niet, als we zeggen te geloven dat God heel de bijbel aan ons gaf en weet niet wat we geloven. Je basseerd je dus zelf op de wetenschappers, waar je ons van beschuligd er gebruik van te maken, alsof het een zware zonde is. Je zegt van ons dus dat we de wetenschap niet mogen aanhalen, terwijl je het zelf wel doet. Je meet dus met twee maten.
Je diskwalificeerd je zelf op dit forum.

Maar om eerlijk te zijn hecht ik geen waarde aan de term orthodox.
Ik hecht waarde aan de waarheid in Jezus Christus. Waarlijk onze Heer.
Wat je bedenkt en fantaseerd boeid me steeds minder zo.
Je vooroordelende vooringenomenheden interesseren me zeer gering.


quote:

Dat klopt als individu inderdaad en is puur uit Zijn Genade , maar zegt hoegenaamd niets over het feit of de kerken al dan niet goed bezig zijn.

Ze zei het zelf! Kerken kunnen je niet redden, ze doen het allemaal verkeerd. Ze zei het, omdat ze het van Jezus zelf heeft door gekregen!
Als God jou dit gezegd heeft en ik dat ook zo letterlijk geloof, dan zijn we kennelijk toch broeders of niet? Anders had ik Zijn Stem niet verstaan toch?
Als dat zo is, wat is er dan loos?

Dan toch die onnozele kerkelijke kerkje spelen?
Het punt is gewoon, dat je ons niet kent.
Daar zit het hem. Je hebt geen idee wat we geloven!
« Laatst bewerkt op: november 03, 2012, 12:03:00 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #102 Gepost op: november 03, 2012, 05:44:12 pm »
@ Gaitema,

Als jij jezelf en anderen eveneens orthodox vinden, wie ben ik dan om dat te bestrijden. Want dan gaat het niet meer om de Schrift maar om de definitie orthodox.

Maar de hele discussie is ontstaan omdat er enkelen het gezag van het Woord in twijfel trokken door de wetenschap gelijk dan wel hoger achtten dan datgene wat er in de Schrift staat vermeld. Daaraan hang ik vervolgens het predikaat vrijzinnig.

Of jij of wie dan ook daar wel of niet binnen past is vervolgens aan jezelf en ieder ander. Monitor gewoon je eigen bijdragen zou ik zeggen, zal ik ook doen.

Wie het Gezag van de Schrift voor wat dan ook in twijfel trekt, of verzen aan kracht ontdoet door uitvluchten als zwijgtekst theorieën e.d, valt binnen de definitie van vrijzinnig. Waarbij over de mate daarvan nog niets gezegd is.

Adersom heb je gelijk, vanaf de uiterst vrijzinnige zijde bezien is alles wat meer het gezag aan de Schrift toekent dus meer orthodox(er) dan zij. vanuit hun standpunt wellicht zelfs als orthodox gezien.

Vanuit jou standpunt zijn zij vrijzinnig en ik orthodox. Op die manier ist het een relatief begrip.

Alsof we een woordenstrijd hebben in de volgende situatie:
Jij rijdt in de trein met een bakje koffie voor je op het tafeltje mijn autootje voorbij waarin in wacht voor de overweg. Wanneer ik je later tref (in de kerk) vertel ik jou hoe je bakje koffie met 130km/uur voorbij zoefde. Wat jij vervolgens ontkent, want voor jou heeft de koffie de hele reis gewoon stil voor je neus gestaan op het tafeltje.
« Laatst bewerkt op: november 03, 2012, 05:48:58 pm door learsi »

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #103 Gepost op: november 03, 2012, 05:59:13 pm »
Dat vind ik nog niet eens zo'n gek beeld.
Ik heb ook geschreven over mijn eigen huissituatie over oordelen.
Als reactie op het twee snijdende zwaard, wat je aanhaalde.
We weten natuurlijk dat je als bonder jezelf als meest orthodox ziet.
In reformatorische zin is dat ook zo.
Het is echter ook een gegeven van het plakaat "vrijzinnig" plakken op christenen die zichzelf niet als vrijzinnig zien, doorgaans niet in dank wordt afgenomen.

De boeken van Mozus is bij ons zo dat iedereen erkend dat God heel die boeken aan ons gegeven heeft en ook dat de naam Mozus er aan gegeven heeft. De discussie gaat puur over de manier waarop God het gegeven heeft.
Dat Hij het gegeven heeft is het probleem niet.
Enkel Ozombi beweerd dat God er geen rol in gespeeld heeft.
« Laatst bewerkt op: november 03, 2012, 06:01:09 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Samenwerkingsgemeenten
« Reactie #104 Gepost op: november 03, 2012, 06:35:16 pm »
Het lijkt dat we nu de kern beginnen te naderen gaitema.

Wat je hier namelijk schrijft is interessant

quote:

De discussie gaat puur over de manier waarop God het gegeven heeft.
Dat Hij het gegeven heeft is het probleem niet.


Hier ontstaat de kleine variatie namelijk.
-1. Want of men geloofd dat gelovige mensen zelf de boeken hebben geschreven en G'd Zich er geheel niet mee bemoeid heeft.
-2. Men geloofd dat G'd Zelf de Geestelijke inspiratie heeft gegeven aan de schrijvers waardoor deze ze naar eigen inzicht, maar binnen de kaders door G'd gesteld heeft kunnen schrijven.
-3. Men geloofd dat G'd Zijn Woorden letterlijk in de gedachten van de schrijvers heeft gelegd door Zijn Heilige Geest.

Of er ergens tussen in.

Hiermee valt of staat vervolgens in welke mate
-1. iemand de wetenschap, archeologie en geschiedkunde ertkent boven alles in de Schrift.
-2. iemand de wetenschap, archeologie en geschiedkunde ontkent ten behoeve van alles in de Schrift.
-3. iemand de wetenschap, archeologie en geschiedkunde eveneens erkent in combinatie met de Schrift.

en weer alle vormen ertussenin.
Hoe meer 1, des te meer vrijzinnig.
Hoe meer 2, des te meer orthodox.
De grote groep ertussen in bij 3.

Denk overigens niet dat ik mijn stroming, de bonders, als beter beschouw dan de anderen, want zelf heb ik menige strijd moeten voeren binnen onze kerk om voldoende aandacht te krijgen voor de genade van Christus die ver boven de Toorn van G'd uitsteekt ! De opmerkingen van mij na een donderpreek Maar gelukkig heeft de Here Jezus all onze schuld over onze zonden aan het kruis genageld zijn ziet G'd de vader ons als rechtvaardig, ook al zijn we het bij lange na niet ! werden niet echt in dank aangenomen.....

Ook ik ben bekend met een oude tante die weigerde naar de kerkdienst op een bruiloft te komen, omdat deze in de katholieke kerk gehouden werd, vanwege haar katholieke achtergrond.

Een dorp waar ik in de buurt woon, dat letterlijk gescheiden werd door een spoorlijn, met aan de ene zijde het katholieke deel en aan de andere zijde het protestantse deel, met beiden een eigen kerk(gebouw). Beide delen waren een dorp maar hadden geen omgang met elkaar.

Wanneer we het met die tijd vergelijken dan zijn we al een heel stuk verbeterd.