Spijswetten

[Riemer Lap]

quote:

Adinomis schreef op 09 november 2012 om 00:24:
[...]

Ongetwijfeld weet je het antwoord van Jezus: "Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen."

Geldt dat dan ook niet voor de vervulling van de overige zaken?

quote:

[...]

Dat heb ik hierboven al verteld in een reactie op Elle.

Yep. maar er zijn meer mensen hier die daar iets over kunnen / mogen zeggen denk ik dan maar

[Riemer Lap]

quote:

Adinomis schreef op 09 november 2012 om 00:20:
[...]

Niet zulke moeilijke vragen stellen....
Dat was een noodwet vanwege de hardheid van de harten.

En die hardheid is nu weg dus geld die wet / regel niet meer?
Geloof ik niets van.
Het is óf het één óf het ander lijkt mij.
Je meet nu met twee maten (naah, eigenlijk meet je het ene wel en het andere niet bedenk ik net...).
Waarom zou je wel de spijswetten volgen en niet de opdracht van de scheidbrief?

[Riemer Lap]

quote:

Adinomis schreef op 08 november 2012 om 23:23:
[...]

Ik heb (nog) geen grenzen gelegd. Alles wat met het offeren te maken had zag op Christus en is in Hem vervuld. De feesten van Pascha en Wekenfeest hebben een diepere betekenis gekregen in het Paas- en Pinksterfeest.
Het Loofhuttenfeest is in de bijbel nog iets van de toekomst. Zach. 14. Dat heeft niet afgedaan. We zijn op weg naar de grote toekomst.

Dan kom je toch klem te zitten met een aantal opdrachten met de dood ten gevolg. Dat zijn geen "offerwetten" lijkt mij. Meer "het uit je midden doen van de zonde door de dader te doden".
Hoe sta je daar dan in?

[Adinomis]

quote:

Riemer Lap schreef op 09 november 2012 om 00:31:
[...]

En die hardheid is nu weg dus geld die wet / regel niet meer?
Geloof ik niets van.
Het is óf het één óf het ander lijkt mij.
Je meet nu met twee maten (naah, eigenlijk meet je het ene wel en het andere niet bedenk ik net...).
Waarom zou je wel de spijswetten volgen en niet de opdracht van de scheidbrief?

Nee Riemer, ik heb een andere insteek. Die van Rom. 6 en Galaten 5. Ik moet nu weg, ik kom er later weer op terug. In het kort: in Galaten 5 gaat het over de vruchten van de Geest. De Geest bepaalde me bij Jer. 66. In Rom. 6 staat dat volgens de wet van de Heilige Geest de wet vervuld wordt in ons.
We benaderen de wet van een andere kant: door de Geest.

quote:

Gal. 5:22 Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.
23 Tegen zodanige mensen is de wet niet.

De wet is niet afgedaan. Maar door de werking van de Heilige Geest komen we niet in conflict met de wet. Het is dus niet een rijtje regels, maar liefde voor wat God tot ons heil heeft verordend. (Varkensvlees is ook niet gezond en een scheidbrief heb ik niet nodig ).

[learsi]

quote:

Riemer Lap schreef op 09 november 2012 om 00:29:
[...]
 Geldt dat dan ook niet voor de vervulling van de overige zaken?

Jezus is Zelf toch het Grote Zoenoffer voor ons geweest? Daarom mogen wij maar ook de Joden niet meer dieren offeren.

Dus het offeren van dieren kan je niet zomaar doortrekken naar andere zaken van de wet. Dat zou dan alles op 1 hoop gooien zijn.

[pjotr]

quote:

Adinomis schreef op 09 november 2012 om 00:20:
[...]

Niet zulke moeilijke vragen stellen....
Dat was een noodwet vanwege de hardheid van de harten.

Dus naast menselijke en Goddelijke inzettingen heb je als derde categorie ook nog noodwetten?  
Ik denk dat je je op een glibberig spoor begeeft. De tekst die ik noemde geeft mijns inziens duidelijk aan dat er sprake is van een menselijke inzetting (Mozes heeft het gedaan met het oog op de hardheid van harten). Het verband (Deuteronomium) is de Thora (Gods wet). Je loopt spaak omdat de Bijbel 100% Gods woord is maar ook 100% door mensen opgeschreven.

Dat het bij de inzettingen die niet meer zouden gelden om inzettingen gaat, die niet in de Bijbel staan, klopt wat mij betreft ook niet. De Heer Jezus zegt dat de farizeeën en schriftgeleerden zich hebben gezet op de stoel van Mozes. Doet alles wat zij u opdragen, maar doet niet naar hun werken (Matteus 23: 3). Jezus bestrijdt niet dat de schriftgeleerden op de stoel van Mozes zitten. Zij zijn bevoegd voor de uitleg en toepassing van de wet, net als Mozes.

Wat betreft de spijswetten is er vrijheid voor christenen om te eten en te drinken wat hij wil. De meest voor de hand liggende uitleg van de teksten die gaan over deze vrijheid kun je niet onderuithalen door met kunstgrepen de wet te willen handhaven.

[Riemer Lap]

quote:

learsi schreef op 09 november 2012 om 10:47:
[...]

Jezus is Zelf toch het Grote Zoenoffer voor ons geweest? Daarom mogen wij maar ook de Joden niet meer dieren offeren.

Dus het offeren van dieren kan je niet zomaar doortrekken naar andere zaken van de wet. Dat zou dan alles op 1 hoop gooien zijn.

Dus: Christus heeft de wet maar ten dele vervuld?
Immers: doortrekken 1:1 mag niet van jou. Dan is er een gradatie in vervulling kennelijk.

[Adinomis]

quote:

pjotr schreef op 09 november 2012 om 11:01:
Dus naast menselijke en Goddelijke inzettingen heb je als derde categorie ook nog noodwetten?  
Ik denk dat je je op een glibberig spoor begeeft. De tekst die ik noemde geeft mijns inziens duidelijk aan dat er sprake is van een menselijke inzetting (Mozes heeft het gedaan met het oog op de hardheid van harten).

Prima, het zou een menselijke wet kunnen zijn. Maar Mozes die God van aangezicht tot aangezicht kende, zal dit waarschijnlijk niet zonder overleg met God hebben verordend.
Maar om het naar nu te vertalen, als je in een scheiding zit zul je als gelovige dat ook met God bespreken. Dan mag je ook Gods leiding daarin ervaren. Voor alle feiten waarmee je niet geconfronteerd bent hoef je geen pasklaar antwoord klaar te hebben.

quote:

Het verband (Deuteronomium) is de Thora (Gods wet). Je loopt spaak omdat de Bijbel 100% Gods woord is maar ook 100% door mensen opgeschreven.

Wie op God en zijn Woord vertrouwt zal nooit spaak lopen.

quote:

Dat het bij de inzettingen die niet meer zouden gelden om inzettingen gaat, die niet in de Bijbel staan, klopt wat mij betreft ook niet. De Heer Jezus zegt dat de farizeeën en schriftgeleerden zich hebben gezet op de stoel van Mozes. Doet alles wat zij u opdragen, maar doet niet naar hun werken (Matteus 23: 3). Jezus bestrijdt niet dat de schriftgeleerden op de stoel van Mozes zitten. Zij zijn bevoegd voor de uitleg en toepassing van de wet, net als Mozes.

Jezus hield zich ook aan de wet. De farizeeën en schriftgeleerden niet altijd, hoewel ze bevoegd waren om de wet te onderwijzen. Kijk maar eens naar het volgende voorbeeld:

Marcus 7:8 De geboden van God geeft u op, maar aan tradities van mensen houdt u vast.’ 9 En hij vervolgde: ‘Mooi is dat, hoe u Gods geboden ongeldig maakt om uw eigen tradities overeind te houden! 10 Heeft Mozes niet gezegd: “Toon eerbied voor uw vader en uw moeder”, en ook: “Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden”? 11 Maar u leert dat iemand tegen zijn vader of moeder mag zeggen: “Alles wat van mij is en voor u van nut had kunnen zijn is korban”’ (wat ‘offergave’ betekent), 12 ‘waarmee u hem niet toestaat nog iets voor zijn vader of moeder te doen, 13 en zo ontkracht u het woord van God door de tradities die u doorgeeft; en u doet nog veel meer van dit soort dingen.’

Datzelfde probleem is in het hele nieuwe testament aan de orde. Menselijke wetjes verplichten en toepassen, waardoor Gods woord ontkracht wordt.

quote:

Wat betreft de spijswetten is er vrijheid voor christenen om te eten en te drinken wat hij wil. De meest voor de hand liggende uitleg van de teksten die gaan over deze vrijheid kun je niet onderuithalen door met kunstgrepen de wet te willen handhaven.

Ik citeerde hierboven een gedeelte van Marcus 7. Wat erop volgt is ook heel belangrijk. Dat lijkt een vrijbrief te zijn om onrein voedsel te eten. Maar laten we maar eens nagaan wat er in de oorspronkelijke geschriften staat:

klik hier

Het bekende zinnetje: “En zo verklaarde Hij alle spijzen rein”  (vs. 19) komt in het oorspronkelijke Grieks helemaal niet voor. Het is door de vertalers eraan toegevoegd. De statenvertaling en King James vert. is wel correct. Daar komt duidelijk naar voren dat het gesprek niet over eten ging, maar over het al dan niet ritueel wassen van de handen. Een wetje wat erbij gemaakt was. En dan wordt dat eten wel door de ingewanden gereinigd en het gaat er op de wc weer uit.   (in alle heimelijkheid SV) Onrein word je door andere dingen. Zie dit artikel en deze.

[pjotr]

quote:

Adinomis schreef op 08 november 2012 om 21:18:
De tekst luidt: Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat.

Wat betreft Kolossenzen 2:16:
Dit wordt voorafgegaan door Kolossenzen 2:13-15:
"Ook u heeft Hij, hoewel gij dood waart door uw overtredingen en onbesnedenheid naar het vlees, levend gemaakt met Hem, toen Hij ons al onze overtredingen kwijtschold, door het bewijsstuk uit te wissen, dat door zijn inzettingen tegen ons getuigde en ons bedreigde. En dat heeft Hij weggedaan door het aan het kruis te nagelen: Hij heeft de overheden en machten ontwapend en openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd."
Over welk bewijsstuk gaat het hier? Gaat het om menselijke inzettingen?

[Adinomis]

quote:

pjotr schreef op 09 november 2012 om 14:37:

Wat betreft Kolossenzen 2:16:
Dit wordt voorafgegaan door Kolossenzen 2:13-15:
"Ook u heeft Hij, hoewel gij dood waart door uw overtredingen en onbesnedenheid naar het vlees, levend gemaakt met Hem, toen Hij ons al onze overtredingen kwijtschold, door het bewijsstuk uit te wissen, dat door zijn inzettingen tegen ons getuigde en ons bedreigde. En dat heeft Hij weggedaan door het aan het kruis te nagelen: Hij heeft de overheden en machten ontwapend en openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd."
Over welk bewijsstuk gaat het hier? Gaat het om menselijke inzettingen?

Het bewijsstuk wat aan het kruis genageld werd, was onze schuldig verklaring aan Gods wet. Het was het bewijs dat satan en zijn trawanten gebruikten om hun recht op ons te doen gelden: "ziet u wel God, ze kunnen het niet." Door onze schuld waren we het eigendom van satan. We waren in zijn macht.

Toen in Deut. 27 op de berg Ebal tot twaalf maal vervloekingen werden uitgesproken voor allerlei onderdelen van de wet, antwoordde het volk:
Deut. 27:26 “Vervloekt is een ieder die zich niet houdt aan de bepalingen van deze wet.” Dan antwoordt heel het volk: “Amen.”’


Als de vloek op iemand rust was de straf bepaald van ophanging:

Deuteronomium 21:22 Als iemand een misdrijf heeft gepleegd waarop de doodstraf staat, en u hangt hem na voltrekking van het vonnis op aan een paal, 23 dan moet u zijn lijk voor het einde van de dag begraven en het daar niet ’s nachts nog laten hangen; anders maakt u het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied geeft onrein. Want op een gehangene rust Gods vloek.


Zo lezen we het in het Oude Testament.
Maar in het Nieuwe Testament bleef de wet van kracht:

Jezus zei in Math. 5:18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

De wet was goed, maar wij waren niet goed. We verdienden de vloek die we over onszelf hadden uitgeroepen. Daarom werd niet de wet met Christus gekruisigd, maar de vloek van de wet. Eigenlijk is die wet een wetmatigheid, (zoiets als bijv. de wet van de communicerende vaten) Er is een wetmatigheid van zonde die tot de dood leidt en dat is de vloek van de wet. De wet van God is niet aan het kruis genageld. God laat zijn eigen woorden niet kruisigen. God heeft ook niets fout gedaan wat teniet gedaan moet worden. Aan het kruis werd genageld de wetmatigheid van zonde die tot de dood leidt: de vloek der wet.

Hier aan het kruis hing Iemand die wel Gods geboden volkomen had gehouden. De schuldigverklaring van satan werd hierdoor vernietigd. Satan en zijn trawanten werden openlijk in het ongelijk gesteld. Tegelijk rustte de vloek van God op Hem vanwege onze zonden.

Wij moeten nu sterven aan ons eigen "ik", dan zijn we samen met Christus gekruisigd. Nu moeten we leren luisteren naar de Geest die in ons woont en niet meer naar de oude Adam. Zo mogen we delen met Christus in de vrijspraak

Dit wordt bevestigd in Galaten 3:13 waar wordt gezegd, dat "Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet".

Hieronder nog een schriftgedeelte, waarin tot uitdrukking komt dat de wet goed en heilig is. God vond de wet nodig om ons te doen beseffen hoe erg de zonde is.
Maar de wet gaf ook voorschriften tot ons welzijn. De mens zag de wet als een soort arbeidscontract, waarmee je het heil kon verdienen. Het was de bedoeling dat we zouden weten hoe we God nodig hadden en dat we zouden merken dat God ons zo innig liefheeft.

Rom. 7:11 De zonde heeft gebruikgemaakt van het gebod: ze heeft mij misleid en mij door het gebod gedood. 12 Kortom, de wet zelf is heilig en de geboden zijn heilig, rechtvaardig en goed.
12 Kortom, de wet zelf is heilig en de geboden zijn heilig, rechtvaardig en goed.
13 Is het dan het goede dat mij heeft gedood? Natuurlijk niet, het is de zonde. Maar om mij te doden heeft ze van het goede gebruikgemaakt; alleen zo kon duidelijk worden wat de zonde is. Door het gebod te gebruiken laat de zonde zien hoe verderfelijk ze is. 14 Wij weten dat de wet het werk van de Geest is, maar door mijn natuur ben ik uitgeleverd aan de zonde.

Tot slot, ook als het over de eindtijd en het oordeel gaat is er sprake van Gods kinderen die Zijn geboden onderhouden. Dus geen verleden tijd, maar toekomst!

Openbaring 12,17 De draak was woedend op de vrouw en ging weg om strijd te leveren met de rest van haar nageslacht, met allen die zich aan Gods geboden houden en bij het getuigenis van Jezus blijven.
 
Openbaring 14,12 Hier komt het aan op de standvastigheid van de heiligen, die zich houden aan Gods geboden en aan de trouw van Jezus.

[learsi]

quote:

Riemer Lap schreef op 09 november 2012 om 13:19:
[...]
Dus: Christus heeft de wet maar ten dele vervuld?
Immers: doortrekken 1:1 mag niet van jou. Dan is er een gradatie in vervulling kennelijk.

Je begrijpt me niet, of ik schrijf het onduidelijk, dat kan ook.
Het offer van Christus was geheel volkmaakt, het was een zoenoffer voor zonde. Beesten werden als zoenoffer geofferd om te verzoenen. Nu is Jezus het Perfecte Zoenoffer geweest, beter kan niet. Dus nu nog dieren offeren zou pleister plakken zijn op een professioneel noodverband dat al is aangelegd.

[learsi]

quote:

Adinomis schreef op 09 november 2012 om 18:26:

Openbaring 14,12 Hier komt het aan op de standvastigheid van de heiligen, die zich houden aan Gods geboden en aan de trouw van Jezus.
[/i]

Volgens mij geeft deze vers aan dat het om Joden en Christenen gaat.
Joden, die zich houden aan de geboden
Christenen die trouw zijn aan Jezus.

[Adinomis]

quote:

learsi schreef op 09 november 2012 om 19:27:

Volgens mij geeft deze vers aan dat het om Joden en Christenen gaat.
Joden, die zich houden aan de geboden
Christenen die trouw zijn aan Jezus.

Zo kun je het uitleggen.
 
Maar wat denk je dan hiervan:

Joh. 14:21 Wie mijn geboden kent en zich eraan houdt, heeft mij lief. Wie mij liefheeft zal de liefde van mijn Vader en mij ontvangen, en ik zal mij aan hem bekendmaken.
1 Joh. 2:3 Dat wij God kennen weten we doordat we ons aan zijn geboden houden. 4 Wie zegt: ‘Ik ken hem,’ maar zich niet aan zijn geboden houdt, is een leugenaar; de waarheid is niet in hem.

[Ozombi]

Het is heel simpel. Een mens kan eten wat hij wil en het zal hem niet kunnen deren. Er zijn wel nadelen aan het eten van (veel) vlees, namelijk dat daardoor de lichamelijke neigingen worden aangewakkerd. Het is de reden dat de meer spirituele mensen in bv India en Tibet geen vlees eten. Het is echter geen gebod , men moet dit zelf weten. Het is best wel onzin om in de bijbel allerlei geboden en verboden mbt het lichaam te zien, want in de kern is alles wat betrekking heeft op de neigingen van het lichaam (eten/slapen/seks etc.) het gevolg van de zondeval in de stof. Alles is dan een zonde. Dus ja, het is beter mbt het zuiver maken en houden van de geest om bepaalde dingen niet te eten en bepaalde dingen niet te doen, maar als de wil sterk genoeg is en men zijn lichamelijke neigingen beheerst, hoeft het totaal geen belemmering te zijn het einddoel te bereiken. Men heeft het over het niet-eten van bepaalde vissoorten,oesters en dan soort eten, maar de eerste discipelen waren nota bene vissers en ook Jezus zal echt wel eens een visje hebben gebakken. Het is geen onoverkomelijk probleem mits men bewust is van bepaalde moeilijkheden die men dan dient te overwinnen, zoals het meer moeite hebben om de lichamelijke neigingen te beheersen. Nu zijn er voor velen nog wel wat grotere moeilijkheden te overwinnen en ook die worden in de bijbel vermeld. Wat men zodoende eet om het lichaam in stand te houden - het is nu eenmaal niet anders - zou niet een bijzonder grote (bijbelse) zorg moeten zijn. Spijswetten.....yea right

[Adinomis]

In het onderwerp "homofilie" wordt gesteld dat het visioen dat Petrus kreeg in Hand. 10 de aanwijzing is dat er onreine dieren gegeten mogen worden.
Hoewel ik me eerst ook aan dat vers heb opgetrokken, wil ik hier zeggen hoe Petrus in vers 28 hier zelf over oordeelt:

Hij zei tegen hen: ‘U weet dat het Joden verboden is met niet-Joden om te gaan en dat ze niet bij hen aan huis mogen komen, maar God heeft me duidelijk gemaakt dat ik geen enkel mens als verwerpelijk of onrein mag beschouwen.  

Er waren in het visioen ook kruipende dieren te zien. Dus dat zou dan een aanleiding zijn om ook wormen, slakken en slangen te eten?