quote:
pjotr schreef op 09 november 2012 om 11:01:Dus naast menselijke en Goddelijke inzettingen heb je als derde categorie ook nog noodwetten?
Ik denk dat je je op een glibberig spoor begeeft. De tekst die ik noemde geeft mijns inziens duidelijk aan dat er sprake is van een menselijke inzetting (Mozes heeft het gedaan met het oog op de hardheid van harten).
Prima, het zou een menselijke wet kunnen zijn. Maar Mozes die God van aangezicht tot aangezicht kende, zal dit waarschijnlijk niet zonder overleg met God hebben verordend.
Maar om het naar nu te vertalen, als je in een scheiding zit zul je als gelovige dat ook met God bespreken. Dan mag je ook Gods leiding daarin ervaren. Voor alle feiten waarmee je niet geconfronteerd bent hoef je geen pasklaar antwoord klaar te hebben.
quote:
Het verband (Deuteronomium) is de Thora (Gods wet). Je loopt spaak omdat de Bijbel 100% Gods woord is maar ook 100% door mensen opgeschreven.
Wie op God en zijn Woord vertrouwt zal nooit spaak lopen.
quote:
Dat het bij de inzettingen die niet meer zouden gelden om inzettingen gaat, die niet in de Bijbel staan, klopt wat mij betreft ook niet. De Heer Jezus zegt dat de farizeeën en schriftgeleerden zich hebben gezet op de stoel van Mozes. Doet alles wat zij u opdragen, maar doet niet naar hun werken (Matteus 23: 3). Jezus bestrijdt niet dat de schriftgeleerden op de stoel van Mozes zitten. Zij zijn bevoegd voor de uitleg en toepassing van de wet, net als Mozes.
Jezus hield zich ook aan de wet. De farizeeën en schriftgeleerden niet altijd, hoewel ze bevoegd waren om de wet te onderwijzen. Kijk maar eens naar het volgende voorbeeld:
Marcus 7:8 De geboden van God geeft u op, maar aan tradities van mensen houdt u vast.’ 9 En hij vervolgde: ‘Mooi is dat, hoe u Gods geboden ongeldig maakt om uw eigen tradities overeind te houden! 10 Heeft Mozes niet gezegd: “Toon eerbied voor uw vader en uw moeder”, en ook: “Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden”? 11 Maar u leert dat iemand tegen zijn vader of moeder mag zeggen: “Alles wat van mij is en voor u van nut had kunnen zijn is korban”’ (wat ‘offergave’ betekent), 12 ‘waarmee u hem niet toestaat nog iets voor zijn vader of moeder te doen, 13 en zo ontkracht u het woord van God door de tradities die u doorgeeft; en u doet nog veel meer van dit soort dingen.’
Datzelfde probleem is in het hele nieuwe testament aan de orde. Menselijke wetjes verplichten en toepassen, waardoor Gods woord ontkracht wordt.
quote:
Wat betreft de spijswetten is er vrijheid voor christenen om te eten en te drinken wat hij wil. De meest voor de hand liggende uitleg van de teksten die gaan over deze vrijheid kun je niet onderuithalen door met kunstgrepen de wet te willen handhaven.

Ik citeerde hierboven een gedeelte van Marcus 7. Wat erop volgt is ook heel belangrijk. Dat lijkt een vrijbrief te zijn om onrein voedsel te eten. Maar laten we maar eens nagaan wat er in de oorspronkelijke geschriften staat:
klik hierHet bekende zinnetje: “En zo verklaarde Hij alle spijzen rein” (vs. 19) komt in het oorspronkelijke Grieks helemaal niet voor. Het is door de vertalers eraan toegevoegd. De statenvertaling en King James vert. is wel correct. Daar komt duidelijk naar voren dat het gesprek niet over eten ging, maar over het al dan niet ritueel wassen van de handen. Een wetje wat erbij gemaakt was. En dan wordt dat eten wel door de ingewanden gereinigd en het gaat er op de wc weer uit.

(in alle heimelijkheid SV) Onrein word je door andere dingen. Zie
dit artikel en
deze.