Auteur Topic: Spreken over God  (gelezen 5296 keer)

pjotr

  • Berichten: 388
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Gepost op: november 21, 2012, 04:41:22 pm »
Spreken over God is niet zonder risico's. De vrienden van Job hadden niet recht gesproken over God. Over het algemeen leren we in de Bijbel om voorzichtig te zijn met ons spreken.

Gevaarlijk vind ik het als iemand zegt dat zijn mening overeenkomt met Gods Woord. Deze manier om de eigen mening te bekrachtigen met Gods Woord doet me altijd denken aan het verhaal van de ark die naar de Filistijnen ging:

Toen zij (de Filistijnen) vernamen, dat de ark des HEREN in de legerplaats gekomen was, werden de Filistijnen bevreesd, want zij zeiden: God is in de legerplaats gekomen, en zij zeiden: Wee ons, want zo iets is noch gisteren noch eergisteren geschied. Wee ons! Wie redt ons uit de macht van deze geweldige god? Dit is dezelfde god, die de Egyptenaren met allerlei plagen in de woestijn geslagen heeft (1 Sam 4).

Zowel Israëlieten als Filistijnen meenden dat God opgesloten zat in de ark. Door de ark mee te nemen verzekerden de Israëlieten zich van Gods steun. Ze kwamen bedrogen uit.

Zo steunden ook de vrienden van Job op hun kennis van God. Job wist dat hij geen zonde had gedaan. Hij ging naar God zelf. God bleek anders dan de vrienden zeiden. Hij openbaarde zich aan Job. "Zie, wij prijzen hen zalig, die volhard hebben; gij hebt van de volharding van Job gehoord en gij hebt uit het einde, dat de Here deed volgen, gezien, dat de Here rijk is aan barmhartigheid en ontferming" Jak 5:11).

Wie God opsluit in de Bijbel, loopt het risico om essentiële zaken te missen. De Farizeeën, met al hun Bijbelkennis, herkenden hun Verlosser niet. Dit zou ons bescheiden moeten maken ten opzichte van een beroep op Gods Woord.

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #1 Gepost op: november 22, 2012, 12:54:08 pm »

quote:

pjotr schreef op 21 november 2012 om 16:41:
Spreken over God is niet zonder risico's. De vrienden van Job hadden niet recht gesproken over God. Over het algemeen leren we in de Bijbel om voorzichtig te zijn met ons spreken.

Gevaarlijk vind ik het als iemand zegt dat zijn mening overeenkomt met Gods Woord. Deze manier om de eigen mening te bekrachtigen met Gods Woord doet me altijd denken aan het verhaal van de ark die naar de Filistijnen ging:

Toen zij (de Filistijnen) vernamen, dat de ark des HEREN in de legerplaats gekomen was, werden de Filistijnen bevreesd, want zij zeiden: God is in de legerplaats gekomen, en zij zeiden: Wee ons, want zo iets is noch gisteren noch eergisteren geschied. Wee ons! Wie redt ons uit de macht van deze geweldige god? Dit is dezelfde god, die de Egyptenaren met allerlei plagen in de woestijn geslagen heeft (1 Sam 4).

Zowel Israëlieten als Filistijnen meenden dat God opgesloten zat in de ark. Door de ark mee te nemen verzekerden de Israëlieten zich van Gods steun. Ze kwamen bedrogen uit.

Zo steunden ook de vrienden van Job op hun kennis van God. Job wist dat hij geen zonde had gedaan. Hij ging naar God zelf. God bleek anders dan de vrienden zeiden. Hij openbaarde zich aan Job. "Zie, wij prijzen hen zalig, die volhard hebben; gij hebt van de volharding van Job gehoord en gij hebt uit het einde, dat de Here deed volgen, gezien, dat de Here rijk is aan barmhartigheid en ontferming" Jak 5:11).

Wie God opsluit in de Bijbel, loopt het risico om essentiële zaken te missen. De Farizeeën, met al hun Bijbelkennis, herkenden hun Verlosser niet. Dit zou ons bescheiden moeten maken ten opzichte van een beroep op Gods Woord.


Opsluiten is een ding, wat niet gedaan moet worden, maar het Woord van G'd is en blijft wel om alles aan te toetsen. Dus als G'd de Vader zegt meermalen in de Schrift (ook NT) dat homoseksuelen niet de hemel zullen ontvangen, dan is en blijft dat zo. Dat is ons toets-middel.

Als G'd de vader veelvuldig Zijn ongekende Liefde en Trouw voor het Volk Israël kenbaar maakt met vele Beloften voor hen, dan is en blijft dat zo en is dat een toets middel.

Daarvan afwijken werkt in de hand dat we leraren zoeken en nemen die ons naar e mond praten en vertellen wat we graag willen horen ipv wat er in de bijbel staat geschreven. Persoonlijk vind ik dat erg gevaarlijk. Zo lang alles strookt met wat er in de Schrift staat is het ok, maar zo niet? Dan is het oppassen geblazen.
Het valt of staat met het gezag dat de mens bereid is aan de Schrift te erkennen.

Je voorbeeld van de Joodse priesters is onjuist denk ik, want het was en is G'd Zijn Wil (geweest) om hen te verblinden voor het evangelie. Hij heeft ze opzettelijk tot op de dag van vandaag verblindt voor het evangelie.
« Laatst bewerkt op: november 22, 2012, 12:56:03 pm door learsi »

pjotr

  • Berichten: 388
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #2 Gepost op: november 22, 2012, 02:07:14 pm »

quote:

learsi schreef op 21 november 2012 om 14:34:
2 Timoteus 4
3 Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar dat zij zullen zoeken wat het gehoor streelt, en voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten.
4 Ze zullen hun gehoor van de waarheid afkeren en zich keren tot verzinsels.


Ik zal je daarvan nog een voorbeeld geven: (1 Tim. 1: 3-7)
3 Toen ik naar Macedonië vertrok, heb ik je gevraagd in Efeze te blijven. Je moet voorkomen dat bepaalde mensen daar een afwijkende leer onderwijzen 4 en zich verdiepen in verzinsels en eindeloze geslachtsregisters. Die leiden meer tot speculaties dan tot de vervulling van de taak die God met het geloof gegeven heeft. 5 Het doel van je opdracht is de liefde die voortkomt uit een rein hart, een zuiver geweten en een oprecht geloof. 6 Sommigen hebben zich daarvan afgewend en zijn vervallen tot zinloos gepraat. 7 Zij willen de wet van God onderwijzen, maar weten niet wat ze zeggen en begrijpen niets van wat ze zo stellig beweren.

Het blijkt dus dat men geslachtsregisters en wetten nogal uit hun verband kan halen. Je mag dit van mij verblinding noemen.

Mijn punt is dat mensen die zich verzekerd denken te weten door "Gods Woord" bedrogen kunnen uitkomen. De tekst die jij noemt, learsi, stelt ons allen voor de vraag waar we zelf staan. Maar sommigen op dit forum en elders ook, denken dat ze een dergelijke tekst op anderen kunnen toepassen, zonder deze op zichzelf toe te passen.

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #3 Gepost op: november 22, 2012, 07:55:52 pm »

quote:

pjotr schreef op 22 november 2012 om 14:07:
Ik zal je daarvan nog een voorbeeld geven: (1 Tim. 1: 3-7)
3 Toen ik naar Macedonië vertrok, heb ik je gevraagd in Efeze te blijven. Je moet voorkomen dat bepaalde mensen daar een afwijkende leer onderwijzen 4 en zich verdiepen in verzinsels en eindeloze geslachtsregisters. Die leiden meer tot speculaties dan tot de vervulling van de taak die God met het geloof gegeven heeft. 5 Het doel van je opdracht is de liefde die voortkomt uit een rein hart, een zuiver geweten en een oprecht geloof. 6 Sommigen hebben zich daarvan afgewend en zijn vervallen tot zinloos gepraat. 7 Zij willen de wet van God onderwijzen, maar weten niet wat ze zeggen en begrijpen niets van wat ze zo stellig beweren.
.
Ik zou toch toe willen voegen de volgende verzen hier.
8 Maar wij weten  dat de wet goed is, als men die wettig gebruikt,
9 en als men dit weet: dat de wet niet bestemd is  voor de rechtvaardige, maar voor wettelozen en voor opstandigen, goddelozen en zondaars, onheiligen en onreinen, voor hen die vader of moeder vermoorden, voor doodslagers,
10 voor ontuchtplegers, voor mannen die met mannen slapen, voor mensenhandelaars, leugenaars, meinedigen
en als er iets anders tegen de gezonde leer is,


De Wet is goed en JUIST voor zondaars.....
Daarom ook wordt er terecht op de zonde gewezen en niet op de zondaar. Dat de zondaar zich vervolgens aangesproken voelt is helaas onontkoombaar, maar mag naar mijn mening nooit een reden zijn om dan maar te zwijgen.

Wanneer iemand zou zeggen: Dit is een zonde en (een bepaald persoon) is vervloekt, want ik ben zonder zonde, dan zou je een punt hebben. Maar volgens mij is hier op het forum niemand die durft te claimen zonder zonde te zijn. Wel zijn er broeders die menen de zonde te moeten goed praten en wegmoffelen.

pjotr

  • Berichten: 388
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #4 Gepost op: november 22, 2012, 10:59:36 pm »

quote:

learsi schreef op 22 november 2012 om 19:55:
[...]

Ik zou toch toe willen voegen de volgende verzen hier.
8 Maar wij weten  dat de wet goed is, als men die wettig gebruikt,
9 en als men dit weet: dat de wet niet bestemd is  voor de rechtvaardige, maar voor wettelozen en voor opstandigen, goddelozen en zondaars, onheiligen en onreinen, voor hen die vader of moeder vermoorden, voor doodslagers,
10 voor ontuchtplegers, voor mannen die met mannen slapen, voor mensenhandelaars, leugenaars, meinedigen
en als er iets anders tegen de gezonde leer is,


De Wet is goed en JUIST voor zondaars.....
Daarom ook wordt er terecht op de zonde gewezen en niet op de zondaar. Dat de zondaar zich vervolgens aangesproken voelt is helaas onontkoombaar, maar mag naar mijn mening nooit een reden zijn om dan maar te zwijgen.

Er is nogal wat aan te merken op degene die de wet toepast:

Rom 2: 17- 24: "En u die uzelf een Jood noemt, op de wet vertrouwt en u op God laat voorstaan; u die zijn wil kent en zo uitstekend weet waar het op aankomt, omdat u wordt onderwezen door de wet; u die ervan overtuigd bent dat u zelf een leidsman van blinden bent, een licht voor hen die in het duister zijn, 20 een opvoeder van onverstandigen, een leraar van onwetenden, omdat u in de wet de belichaming van de kennis en de waarheid hebt – u die anderen onderwijst, onderwijst u uzelf eigenlijk wel? U zegt dat men niet stelen mag, maar steelt u niet zelf? U zegt dat men geen overspel mag plegen, maar pleegt u zelf geen overspel? U verafschuwt afgodsbeelden, maar pleegt u zelf geen heiligschennis? U laat u voorstaan op de wet, maar onteert God door de wet te overtreden, want er staat geschreven: ‘Door uw toedoen wordt de naam van God onder de volken gelasterd.’ "

quote:

Wanneer iemand zou zeggen: Dit is een zonde en (een bepaald persoon) is vervloekt, want ik ben zonder zonde, dan zou je een punt hebben. Maar volgens mij is hier op het forum niemand die durft te claimen zonder zonde te zijn.
Volgens jou heb ik geen punt, omdat mijn uitgangspunt dan zou zijn dat degene die naar anderen wijst van zichzelf zou moeten beweren dat hij zonder zonde is. Dat doe ik niet. Degenen die zo verzekerd zijn van hun eigen gelijk, zijn vaak hele vrome mensen die zich onderdompelen in schuldbesef.

quote:

Wel zijn er broeders die menen de zonde te moeten goed praten en wegmoffelen.
Nu ja, dan zal dat door het woord wel aan het licht komen toch? Dan hoef je in je eigen spreken niet onzuiver te worden?

Als ik die tekst van 2 Tim 4 bij jou zie en een poosje daarna geef jij aan dat je gecharmeerd bent van Jan van Barneveld, dan kan ik daarvan toch ook denken dat je je eigen leraars verzamelt ;)

Door teksten als 2 Timoteüs te gaan toepassen op anderen, wek je zelf de indruk dat die tekst niet voor jou geschreven is. Het lijkt alsof een dergelijke tekst jou zelf niet (meer) aanspreekt.  Dat die tekst jou niet meer kan corrigeren. Dat is vast niet je bedoeling. Maar daarom roep ik op tot bescheidenheid (vgl ook balk en splinter).
« Laatst bewerkt op: november 23, 2012, 08:44:49 am door pjotr »

Ozombi

  • Berichten: 716
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #5 Gepost op: november 23, 2012, 10:57:02 pm »
Tja Pjotr, wat mij betreft zeg je een waar woord. Helaas is het soms zo hier, dat je kan lullen als brugman en overtuigende argumenten kunt aandragen , zonder enig resultaat (of weerlegging) te verkrijgen. Ik noem deze mensen de zogenaamde " papieren gelovigen ". Op papier - dus met behulp van bijbelse woorden - houdt hun zienswijze schijnbaar stand, hoewel zij weinig benul hebben wat de betekenis van die woorden op dat papier is. Modern ' schriftgeleerdschap ' eigenlijk. Zelfs Jezus overtuigde hen niet.
« Laatst bewerkt op: november 23, 2012, 10:58:48 pm door Ozombi »

wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #6 Gepost op: november 24, 2012, 10:19:34 am »
Hoi pjotr en learsi,

quote:

pjotr schreef op 21 november 2012 om 16:41:
Wie God opsluit in de Bijbel, loopt het risico om essentiële zaken te missen. De Farizeeën, met al hun Bijbelkennis, herkenden hun Verlosser niet. Dit zou ons bescheiden moeten maken ten opzichte van een beroep op Gods Woord.
!!!

quote:

learsi schreef op 22 november 2012 om 12:54:
Opsluiten is een ding, wat niet gedaan moet worden, maar het Woord van G'd is en blijft wel om alles aan te toetsen.

Niet de Bijbel, maar Christus is het Woord van God (volgens de Bijbel).
De Bijbel bevat woorden van God (door God ingegeven woorden).
We moeten onze menselijke, beperkte ideeën toetsen aan (de geest van) Christus en dan zal dat blijken niet in tegenspraak te zijn met (via die weg geïnspireerde interpratatie van) de Bijbel.
Elke andere werkwijze die ik me kan bedenken (maar ik kan me vergissen) komt mijns inziens inderdaad neer op 'opsluiten van God in de Bijbel', de Bijbel tot 4e en hoogste lid van de drieëenheid maken o.i.d..
Niet God, maar de Bijbel wordt dan de alpha en omega van ons geloof, startpunt en toetssteen.
Zo is de Bijbel (naar eigen zeggen) niet bedoeld.
Jezus verwees naar de Geest die hij zou zenden; niet naar het schriftelijke verslag van zijn belevenissen en leringen.

Met v&Vriendengroet,

Wim

HarryK

  • Berichten: 288
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #7 Gepost op: november 24, 2012, 12:57:43 pm »

quote:

wimnusselder schreef op 24 november 2012 om 10:19:Niet de Bijbel, maar Christus is het Woord van God (volgens de Bijbel).
De Bijbel bevat woorden van God (door God ingegeven woorden).
We moeten onze menselijke, beperkte ideeën toetsen aan (de geest van) Christus en dan zal dat blijken niet in tegenspraak te zijn met (via die weg geïnspireerde interpratatie van) de Bijbel.
Elke andere werkwijze die ik me kan bedenken (maar ik kan me vergissen) komt mijns inziens inderdaad neer op 'opsluiten van God in de Bijbel', de Bijbel tot 4e en hoogste lid van de drieëenheid maken o.i.d..
Niet God, maar de Bijbel wordt dan de alpha en omega van ons geloof, startpunt en toetssteen.
Zo is de Bijbel (naar eigen zeggen) niet bedoeld.
Jezus verwees naar de Geest die hij zou zenden; niet naar het schriftelijke verslag van zijn belevenissen en leringen.

Wim, volgens mij maak je nu een tegenstelling die er niet is.

Jij zegt dat de bijbel woorden van God bevat. Betekent dat ook dat er in de bijbel woorden staan die NIET van God zijn? Die NIET door God zijn ingegeven?

Voor mij IS de bijbel het woord (kleine letter) van God. Oftewel: in de bijbel staan (alleen maar) woorden die God via mensen aan ons wil laten weten.
Vergelijk met Matt. 7:24 als Jezus zegt: "Wie deze woorden van mij hoort en er naar handelt ...". Woorden = logos = hetgeen gezegd is.

En Christus is HET Woord (hoofdletter) van God.
Maar daarbij staat dat Christus DE Logos (met hoofdletter is).

Hetzelfde Griekse woord. Logos. De ene keer met kleine letter, de andere keer met hoofdletter.

De woorden die God aan de mens heeft doorgegeven, en HET WOORD (Christus) staan op éénzelfde niveau. Ze hebben uiteindelijk ook éénzelfde doel: de mens weer in de juiste relatie tot God brengen en houden. Dat gebeurde doordat Hij HET WOORD naar aarde stuurde die daar als HET LAM alles heeft verzoend, maar dat gebeurt nog steeds door te leven als 'nieuwe mens' die leeft naar de regels van God, die ons door aartsvaders, profeten, apostelen, EN OOK door Jezus zijn overgeleverd.

Het lijkt mij onzinnig dat God ons allerlei woorden (kleine letter) heeft laten vertellen, dat God HET WOORD (hoofdletter) heeft gezonden die ook nog eens allerlei woorden (kleine letter) heeft gesproken (en gewaarschuwd dat bij het horen ook daden horen), en dat we nu alle woorden aan de kant mogen/moeten gooien en van de Geest een geïnspireerde interpretatie moeten verwachten.

Als je gaat stellen dat de bijbel NIET Gods woord IS, maar Gods woord BEVAT, dan moet je dus (uiteraard liefst met hulp van de Heilige Geest) gaan uitzoeken welke woorden WEL en welke woorden NIET VAN GOD zijn.
En blijkbaar moeten we dan ook nog (geïnspireerd door de Geest) die woorden gaan interpreteren.
Ook dat lijkt me onzinnig, want (even advocaat van de duivel spelend) als niet alles in de bijbel van God is, waarom zouden dan de woorden over het zenden van de Geest WEL van God zijn?

Voorbeeldje?
In de wet (de 10 geboden) staat dat we niet mogen stelen.
In de wet van Mozes (de uitleg van Gods geboden in de 5 boeken van Mozes) krijgt dat stelen een ruime betekenis. Bijvoorbeeld ook oneerlijke handel is stelen.
Jezus herhaalt in zijn onderwijs 9 van de 10 geboden, waaronder het "gij zult niet stelen".
Ook Paulus herhaalt nog eens dat hij die steelt, niet meer mag/moet stelen.
Daar valt mijns inziens niets aan te interpreteren.
We moeten met onze tengels van de spullen van een ander afblijven en de ander eerlijk behandelen.

Natuurlijk heb je gelijk dat we meningen en ideeën moeten toetsen aan Gods woord, en dat we daarbij de hulp van de Heilige Geest nodig hebben.
En we zien in Jezus' onderwijs vaak genoeg een aanvaring met 'schriftgeleerden' die Gods woorden manipuleren zodat ze er hun eigen zin mee kunnen doordrijven.
Dát mag niet gebeuren.
Maar dat is ook eenvoudig te herkennen, doordat wanneer je teruggrijpt op de woorden van God in de Bijbel, dat je die dwaalleer makkelijk kunt aantonen en bestrijden.
Dear Jesus, i have a problem ... it's me

Dear child, I have the answer ... it's Me

wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #8 Gepost op: november 24, 2012, 01:36:17 pm »
Hoi Harry,

quote:

HarryK schreef op 24 november 2012 om 12:57:
Wim, volgens mij maak je nu een tegenstelling die er niet is.

Harry, volgens mij maak je de boel ingewikkelder dan nodig is.
Wat ik schreef impliceert geen tegenstelling.

quote:

wimnusselder schreef op 24 november 2012 om 10:19:
We moeten onze menselijke, beperkte ideeën toetsen aan (de geest van) Christus en dan zal dat blijken niet in tegenspraak te zijn met (via die weg geïnspireerde interpratatie van) de Bijbel.

Ik veronderstel geen tegenstelling tussen woorden van God en woorden van mensen in de Bijbel en vertrouw er op dat de Geest me zo nodig toont hoe e.e.a. met elkaar rijmt.
Als we ons laten leiden door die Geest, door het Woord, vallen die woorden vanzelf op hun plek.

Met v&Vriendengroet,

Wim

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #9 Gepost op: november 24, 2012, 02:26:19 pm »

quote:

pjotr schreef op 22 november 2012 om 22:59:
Er is nogal wat aan te merken op degene die de wet toepast:

Rom 2: 17- 24: "En u die uzelf een Jood noemt, op de wet vertrouwt en u op God laat voorstaan; u die zijn wil kent en zo uitstekend weet waar het op aankomt, omdat u wordt onderwezen door de wet; u die ervan overtuigd bent dat u zelf een leidsman van blinden bent, een licht voor hen die in het duister zijn, 20 een opvoeder van onverstandigen, een leraar van onwetenden, omdat u in de wet de belichaming van de kennis en de waarheid hebt – u die anderen onderwijst, onderwijst u uzelf eigenlijk wel? U zegt dat men niet stelen mag, maar steelt u niet zelf? U zegt dat men geen overspel mag plegen, maar pleegt u zelf geen overspel? U verafschuwt afgodsbeelden, maar pleegt u zelf geen heiligschennis? U laat u voorstaan op de wet, maar onteert God door de wet te overtreden, want er staat geschreven: ‘Door uw toedoen wordt de naam van God onder de volken gelasterd.’ "

Voor mij geef je hier zelf een antwoord op je vraag hieronder.
Eerder in vers 13 spreekt de Schrift over een dader zijn van de Wet en niet alleen een toehoorder.
13   Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.
Wie de Wet zou doen zou door G'd de Vader gerechtvaardigd worden.
Die is niet rechtvaardig, maar zal gerechtvaardigd worden door G'd onze Vader.
Matteus 23
2   De schriftgeleerden en de Farizeeën zijn gaan zitten op de stoel van Mozes;
3   daarom, al wat zij u zeggen dat u in acht moet nemen, neem dat in acht en doe het; maar doe niet naar hun werken,  want zij zeggen het, maar doen het zelf niet.

quote:

Volgens jou heb ik geen punt, omdat mijn uitgangspunt dan zou zijn dat degene die naar anderen wijst van zichzelf zou moeten beweren dat hij zonder zonde is. Dat doe ik niet. Degenen die zo verzekerd zijn van hun eigen gelijk, zijn vaak hele vrome mensen die zich onderdompelen in schuldbesef.

Het gaat niet om eigen gelijk, maar om het gelijk van de Schrift, als gezaghebbend Woord van G'd.

quote:

Nu ja, dan zal dat door het woord wel aan het licht komen toch? Dan hoef je in je eigen spreken niet onzuiver te worden?

Wat is er onzuiver aan de waarheid?

quote:

Als ik die tekst van 2 Tim 4 bij jou zie en een poosje daarna geef jij aan dat je gecharmeerd bent van Jan van Barneveld, dan kan ik daarvan toch ook denken dat je je eigen leraars verzamelt ;)

In principe doet elke christen dat, met de keuze van een voorganger al.
We moeten blijven toetsen aan de Schrift. En ja, als mens maak ik een keuze voor meerdere leeraars die in grote lijnen de Schrift lezen zoals ik dat ook doe.
Zo kan ik veel leren van small brother, veel van de kennis die hij ons brengt, is in lijn met hoe ik het ook zie. Daarbij zijn er ook velen hier die ik als leraar resoluut zou afwijzen, omdat hun visie "botst" met de mijne. Om dezelfde reden zullen velen hier juist small brother afwijzen als hun leraar. Dus ja we kiezen wat dat betreft altijd onze eigen leraars.
Maar daarom gaat dit niet, het gaat om het laatste stukje mbt:
maar dat zij zullen zoeken wat het gehoor streelt, en voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten.
Dat men datgene wat het gehoor streelt en past bij hun eigen begeerten, verkiest boven datgene wat er in de Schrift geschreven is.
Extreem voorbeeld ervan:
Een pedofiel die kiest voor een predikant die vanaf de kansel roept dat zonde niet meer bestaat, zelfs pedofilie niet.
Of
Een homoseksueel stel dat een predikant kiest dat wel bereid is om beiden zogenaamd voor G'd in de echt te verbinden.

Men kiest voor de eigen begeerten en niet voor de Schrift. Men past de Schrift aan door de uitleg ervan. Heel zwart-wit gezegd:
De satan deed dat al bij Adam en Eva. Hij ontkende dat G'd het zo bedoelde als dat hij het tegen Adam en Eva gezegd had. De satan ontkende niet dat G'd het gezegd had.

quote:

Door teksten als 2 Timoteüs te gaan toepassen op anderen, wek je zelf de indruk dat die tekst niet voor jou geschreven is. Het lijkt alsof een dergelijke tekst jou zelf niet (meer) aanspreekt.  Dat die tekst jou niet meer kan corrigeren. Dat is vast niet je bedoeling. Maar daarom roep ik op tot bescheidenheid (vgl ook balk en splinter).

Elke vers uit de Schrift is voor ieder mens bedoeld, inclusief onszelf.
Wanneer een christen wijst op een zonde volgens de Schrift is dat zonder te oordelen. Pas wanneer er wordt gezegd, je zondigt en dus zul je dit of dat .... een gevolg eraan vastknopend, ben je aan het oordelen.

Voorbeeld:
Wanneer ik door het rode licht rijdt, dan overtreed ik de wet.
Wanneer je me wijst op het feit dat door het rode licht rijden een overtreding van de wet is, dan heb je geheel gelijk. Je wijst me op de wet in alle waarheid, zonder mij te oordelen.

Wanneer je me zegt dat ik een slecht mens ben omdat ik door het rode licht heb gereden of vaker rijdt, met gevolgen eraan verbindend, dan pas oordeel je me.
Zeker wanneer je zou melden zelf nog nooit door het rode licht te hebben gereden, terwijl je dat wel doet. Dan pas komt de balk en de splinter om de hoek kijken.  Deze worden er nogal vaak onterecht bijgehaald om mensen de mond trachten te snoeren namelijk.
« Laatst bewerkt op: november 24, 2012, 02:31:00 pm door learsi »

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #10 Gepost op: november 24, 2012, 02:33:06 pm »

quote:

HarryK schreef op 24 november 2012 om 12:57:
[...]


Jij zegt dat de bijbel woorden van God bevat. Betekent dat ook dat er in de bijbel woorden staan die NIET van God zijn? Die NIET door God zijn ingegeven?

Voor mij IS de bijbel het woord (kleine letter) van God. Oftewel: in de bijbel staan (alleen maar) woorden die God via mensen aan ons wil laten weten.
Vergelijk met Matt. 7:24 als Jezus zegt: "Wie deze woorden van mij hoort en er naar handelt ...". Woorden = logos = hetgeen gezegd is.

En Christus is HET Woord (hoofdletter) van God.
Maar daarbij staat dat Christus DE Logos (met hoofdletter is).

Hetzelfde Griekse woord. Logos. De ene keer met kleine letter, de andere keer met hoofdletter.

En de rest van je betoog!

_O_

Ozombi

  • Berichten: 716
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #11 Gepost op: november 24, 2012, 07:23:08 pm »
het begrip " Logos " kan in dit verband alleen figuurlijk worden gebruikt

Christus als Logos benoemen is zodoende juist, de bijbel als een logos zien is zodoende niet juist. Ik beroep mij hier op de esoterische leringen waarin uitvoerig op de diversi Logi van het goddelijke wordt ingegaan. Ook die verhandeling(en) zijn zelf geen goddelijke logos.

In het oude testament staan daarbij ook een aantal 'volksverhalen' waarvan de aard nogal bepaald wordt door de cultuur en tijd waarin deze zijn ontstaan en overgeleverd. Om ook die delen van de bijbel als ' het (geschreven) woord van God ' te zien is nogal overdreven. Hoewel mijns inziens niet 1 letter van de bijbel als woord van God mag worden gezien, en zeker niet op 1 lijn staan met het ware Woord (Christus), is het wel zo dat in de bijbel informatie te vinden is over bepaalde goddelijke zaken aangaande de mens. Maar goed, die informatie is ook te vinden in andere boeken zoals de Gita......en al heel wat eerder ook nog. Toch noemen degenen die de Gita bestuderen dat zeker niet ' het woord van God '.
« Laatst bewerkt op: november 24, 2012, 07:25:15 pm door Ozombi »

HarryK

  • Berichten: 288
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #12 Gepost op: november 25, 2012, 12:20:48 am »

quote:

wimnusselder schreef op 24 november 2012 om 13:36:
Harry, volgens mij maak je de boel ingewikkelder dan nodig is.

Hm, dat is niet mijn bedoeling.
Maar soms moet je even wat dieper gaan om een punt te maken.

quote:

Ik veronderstel geen tegenstelling tussen woorden van God en woorden van mensen in de Bijbel en vertrouw er op dat de Geest me zo nodig toont hoe e.e.a. met elkaar rijmt.
Als we ons laten leiden door die Geest, door het Woord, vallen die woorden vanzelf op hun plek.

Dat zijn we wel met elkaar eens.

Maar er zit mijns inziens wel verschil tussen "de bijbel IS Gods woord" en "de bijbel BEVAT Gods woord" (en om het nog moeilijker te maken: de bijbel gaat over Gods WOORD).
En als jij schrijft "Jezus verwees naar de Geest die hij zou zenden; niet naar het schriftelijke verslag van zijn belevenissen en leringen", dan klopt dat volgens mij niet. Jezus deed BEIDE.
Ik gaf als voorbeeld Matt. 7:24 e.v. Dat is het slot van de Bergrede. Een lange leerrede van Jezus, die Hij NIET besluit met "wacht maar tot je de Geest ontvangt, dan snap je het allemaal wel en weet je wel wat te doen".
Nee, "wie deze woorden van mij (deze logos) hoort en er naar handelt ..."

Vandaar dat ik toch "tegenstellingen" meende te zien.
Dear Jesus, i have a problem ... it's me

Dear child, I have the answer ... it's Me

HarryK

  • Berichten: 288
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #13 Gepost op: november 25, 2012, 12:47:08 am »

quote:

Ozombi schreef op 24 november 2012 om 19:23:
het begrip " Logos " kan in dit verband alleen figuurlijk worden gebruikt

Christus als Logos benoemen is zodoende juist, de bijbel als een logos zien is zodoende niet juist. Ik beroep mij hier op de esoterische leringen waarin uitvoerig op de diversi Logi van het goddelijke wordt ingegaan. Ook die verhandeling(en) zijn zelf geen goddelijke logos.

In het oude testament staan daarbij ook een aantal 'volksverhalen' waarvan de aard nogal bepaald wordt door de cultuur en tijd waarin deze zijn ontstaan en overgeleverd. Om ook die delen van de bijbel als ' het (geschreven) woord van God ' te zien is nogal overdreven. Hoewel mijns inziens niet 1 letter van de bijbel als woord van God mag worden gezien, en zeker niet op 1 lijn staan met het ware Woord (Christus), is het wel zo dat in de bijbel informatie te vinden is over bepaalde goddelijke zaken aangaande de mens. Maar goed, die informatie is ook te vinden in andere boeken zoals de Gita......en al heel wat eerder ook nog. Toch noemen degenen die de Gita bestuderen dat zeker niet ' het woord van God '.


Ik begrijp je stelling, ik kan er voor een deel wel in mee gaan, maar toch ga je mijns inziens wat kort door de bocht Ozombi.
"logos" betekent in de basis gewoon "hetgeen gezegd is". Als ik bijvoorbeeld denk aan Mozes: God heeft aan Mozes verteld wat Mozes moest opschrijven. Dat zijn dan "woorden" (logos) van God.
Dear Jesus, i have a problem ... it's me

Dear child, I have the answer ... it's Me

wimnusselder

  • Berichten: 727
    • Bekijk profiel
Spreken over God
« Reactie #14 Gepost op: november 25, 2012, 09:38:37 am »
Hoi Harry,

quote:

HarryK schreef op 25 november 2012 om 00:20:
"wie deze woorden van mij (deze logos) hoort en er naar handelt ..."

Wij horen zijn woorden niet, maar lezen ze.
Wij behoren niet tot het publiek dat Jezus op dat moment adresseerde, maar tot het publiek dat door de evangelisten geadresseerd werd.
Het zijn de (door God geïnspireerde) woorden van de evangelisten (die niet verwijzen naar zichzelf, maar naar de Geest) die aan ons gericht werden.

Met v&Vriendengroet,

Wim