Auteur Topic: Verbod op Godslastering  (gelezen 9788 keer)

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #15 Gepost op: november 29, 2012, 12:23:40 am »

quote:

rtfm08 schreef op 28 november 2012 om 20:06:
[...]


Alles goed en wel Riemer maar niet elk teken is 1 op1 direct toe te wijzen aan de eindtijd - daarvoor hoef ik dat boek niet te lezen  :+
U kunt mij dan ook niet betrappen op "eindtijdsdenken". De meeste gebruikers alhier weten mijn standpunt daarover: niet doen. Iets met "als een dief in de nacht" en andere tijdsbegrippen dan wij kennen _O_
Mail me maar als je wat wilt weten

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #16 Gepost op: november 29, 2012, 12:25:27 am »

quote:

Oogje schreef op 28 november 2012 om 23:25:
O ja, de gereformeerde predestinatieleer... Daar geloof ik dan weer niet in. Zelf geloof ik ook wel in de hel enzo, maar ik vraag me werkelijk af of je andersgelovigen daarop moet wijzen. Natuurlijk, je moet eerlijk zijn daarin, maar moet je meteen met zoiets ingewikkelds beginnen? De kans is dan alleen maar groter dat ze God uit angst voor de hel gaan volgen en niet uit liefde voor Hem.
Dus (en dat deel ik volledig!) we hebben een Evangelie van Verlossing en niet van vernietiging  O-)
Mail me maar als je wat wilt weten

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #17 Gepost op: november 29, 2012, 12:30:19 am »
Los van het geheel moet de overheid wil ze de lastering van een godheid verbieden eerst zelf gaan vastleggen over welke godheid we het dan hebben lijkt mij.
voor een moslim is een gvd geen vloek (ik begreep onlangs dat het voor een RKK-lid ook geen vloek hoeft te zijn).
voor een christen is "Allah bestaat niet" ook geen vloek.
je moet dus eerst een perceptie hebben wil je deze wet handhaven. De overheid is neutraal en zal geen perceptie hebben hierin.
Mail me maar als je wat wilt weten

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #18 Gepost op: november 29, 2012, 11:26:35 am »

quote:

Riemer Lap schreef op 29 november 2012 om 00:25:
[...]

Dus (en dat deel ik volledig!) we hebben een Evangelie van Verlossing en niet van vernietiging  O-)
Dat deel ik ook hoor, maar aan die Verlossing zitten voorwaarden en ook ernstige consequenties wanneer men er niet aan wil voldoen.

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #19 Gepost op: november 29, 2012, 12:06:38 pm »

quote:

Oogje schreef op 28 november 2012 om 23:25:
O ja, de gereformeerde predestinatieleer... Daar geloof ik dan weer niet in. Zelf geloof ik ook wel in de hel enzo, maar ik vraag me werkelijk af of je andersgelovigen daarop moet wijzen. Natuurlijk, je moet eerlijk zijn daarin, maar moet je meteen met zoiets ingewikkelds beginnen? De kans is dan alleen maar groter dat ze God uit angst voor de hel gaan volgen en niet uit liefde voor Hem.

Uiteraard is het geen onderwerp om mee te beginnen, want de mens moet niet Jezus zoeken omdat ie bang is voor de hel maar in Zijn Liefde wil delen. Jezus Zelf wees immers ook veelvuldig op het verloren gaan zonder Hem.

quote:

Mij valt bijvoorbeeld op dat in de Schrift Paulus tegen de Grieken, dus de andersgelovigen, niet eens over de hel begint. Hij spreekt alleen over de "onbekende God," die zich niet laat vangen in tempels en beelden, die de heidenen zoekt en zich tastenderwijs laat vinden en die straks de wereld zal laten oordelen door Iemand die daartoe gemachtigd is. En het bewijs van die machtiging is dat Diegene is opgestaan uit de doden. Daarbij haalt hij geen enkel Schriftgedeelte aan, maar wel hun eigen dichters. Alleen tegen de joden, dus zij die al in God geloven, wordt gesproken over de hel en eigenlijk ook maar heel sober.
Zie hier een voorbeeld van na Jezus tijd op aarde, waarin men duidelijk is.
2 Petrus 2
4 Want als God  de engelen die gezondigd hebben, niet gespaard heeft, maar hen in de hel geworpen en overgegeven heeft aan de ketenen van de duisternis om tot het oordeel bewaard te worden;
5 en als God de oude wereld niet gespaard heeft, maar het achttal van  Noach, de prediker van de gerechtigheid, bewaard heeft, toen Hij de zondvloed over de wereld van de goddelozen bracht;
6 en als God de steden  Sodom en Gomorra tot as verbrand en tot de vernietiging veroordeeld heeft en tot een voorbeeld gesteld heeft voor hen die goddeloos zouden leven;
7 en als God de rechtvaardige Lot,  die leed onder de losbandige levenswandel van normloze mensen, verlost heeft
8 (want deze rechtvaardige, die in hun midden woonde, heeft dag in dag uit zijn rechtvaardige ziel  gekweld bij het zien en horen van hun wetteloze daden);
9   dan weet de Heere ook nu de godvruchtigen uit de verzoeking te verlossen, maar de onrechtvaardigen te bewaren tot de dag van het oordeel, om gestraft te worden.

quote:

Dat God vooral in het begin van het oude testament als wrede stamgod wordt omgeschreven is onvermijdelijk in de ontwikkeling van elke godsdienst, maar dat betekent niet dat Hij dan ook een stamgod ís. De Schrift laat ons de zonde kennen, aldus Paulus, dus zien we in haar de religieuze mens in alle geuren en kleuren. Ze laat ons de woedende, fanatieke gelovige zien, die over lijken gaat om de eigen identiteit en godsdienst veilig te stellen. God laat ons zo zien hoe godsdiensten en hun gelovigen zich ontwikkelen en hoe wij die ontwikkeling moeten vervolmaken door het Evangelie. God is er niet enkel voor de christenen of de joden en dat is Hij ook nooit geweest.
Je trekt hier zomaar een een parallel tussen G'd de Vader die straft en vernietigd en een mens die uit eigen beweging meent voor G'd anderen te moeten bestrijden. Paulus deed dus absoluut niet G'd Zijn Wil. G'd de vader kan Zijn uitgen boontjes gelukkig Zelf heel goed doppen en heeft de mens ervoor niet nodig. G'd Zelf neemt Zijn wraak.
Romeinen 12
19   Wreek uzelf niet, geliefden, maar laat ruimte voor de toorn, want er staat geschreven:  Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, zegt de Heere.

quote:

Daarin is de Schrift als geen ander Gods Woord. De Schrift toont ons de mens, de zondige, strijdende mens die offers en oorlogen belangrijker vindt dan barmhartigheid en nederigheid, en laat ons door Christus zien hoe wij geheel anders kunnen gaan denken. Hoe hard ook, maar wij hebben geen vijanden meer. Wij dienen onvoorwaardelijk goed te zijn en het is ons streng verboden om God eigenschappen toe te kennen die wij in andere mensen zouden verafschuwen. Die tijd zou geweest moeten zijn, maar de tragiek van het Evangelie is dat die tijd waarschijnlijk nooit geweest zal zijn. Een stamgod is toch overzichtelijker dan een lijdende God.

G'd de Vader was is en zal Eeuwig Dezelfde zijn, in Hem is geen verandering. Dus dit ontkennen of negeren is delen van de Schrift terzijde leggen. De Schrift laat juist zien in openbaringen en elders dat we als joden en christenen wel degelijk veel vijanden (gaan) hebben. Ook in de geschiedenis is dat al zo geweest.


quote:

De Schrift ontmaskert als een tweesnijdend zwaard zo de huidige christen, die nog steeds al die oorlogen terecht vindt en dus in feite ook nog steeds tribaal denkt. De huidige christen, die het echt rechtvaardig vindt dat niet de farao wordt gestraft, maar de kinderen van Egypte en zo dus ook hun vaders en moeders. Terwijl het Egyptische volk zelf respect had voor de Israëlieten.

Wie zijn wij om G'd Zijn beslissingen in twijfel te trekken, dat doe je hier namelijk.
Als G'd besliste om een volk uit te laten moorden zoals in het OT dikwijls gebeurde, tot kind en veestapel toe, dan had Hij er een reden voor. Als G'd bepaalde mensen niet aanraakt om tot Jezus te komen dan heeft hij daarvoor een reden. Daarop vertrouw ik, dat Zijn beslissingen altijd juist zijn, ook al begrijp ik ze niet altijd.


quote:

Daar sta je dan met je woorden over naastenliefde, terwijl je misschien wel geen greintje medeleven voelt met al die moeders. Of met de kinderen, tot kleine baby's aan toe, en bejaarden van al die volkeren die pas van God hoorden toen het zwaard hen op de keel werd gelegd.
Net goed, toch? Die kinderen zouden anders voor de joden maar lastig worden later met hun eigen godsdiensten!

Wederom trek je een parallel door Oogje tussen de beslissingen van G'd en Zijn wraak en de wraak van mensen.
Wanneer Israël heel gaza zou platgooien en uitmoorden, dan zou ik daar ook mijn bedenkingen voor hebben. Maar een recht op zelfverdediging hebben ze wel.

Vergelijk het zo:
Israel heeft in het OT kinderen uitgemoord van de volken waar G'd daarvoor de opdracht gegeven heeft.
Dat is iets anders dan de katholieke kerk die vroeger met het mes op de keel, meende het evangelie af te dwingen. Neem Jezus aan of sterf ! Dat was en is duidelijk NIET de wil van G'd en Jezus.

Over dat er nu kinderen omkomen in het conflict tussen gaza en Israël:
- De Gazanen trappen hun kinderen de straat op bij aanvallen, waarvoor altijd tevoren gewaarschuwd wordt door telefoon compagnies die de mensen daar bellen en waarschuwen en pamfletten die worden gedropt. Maar omdat de islamiet gelooft dat ze in de hemel van allah komen met zekerheid als je je eigen leven of dat van je kinderen opoffert, sturen ze ze er bewust naartoe, om in te zetten in hun propaganda.

- Vele nieuwsbeelden uit gaza zijn vals en manipulatie, zie o.a. http://www.youtube.com/wa...r_embedded&v=4HBlAf9g6dc#!

- In elke oorlog sneuvelen kinderen helaas, ook in WWII sneuvelden vele (ook christelijke) kinderen bij de bombardementen op grote Duitse steden, die noodzakelijk waren om het nazi-tuig te stoppen. Nu moet het nazi-tuig uit gaza gestopt worden, waarbij Israël uiterst voorzichtig te werk gaat.

- Kijk naar de Koerden begin dit jaar, meer dan 2.000 uitgemoord, waaronder vele vrouwen en kinderen, als wraak op guerrilla aanslagen (dus op militaire doelen en niet op burgerdoelen).

- Kijk naar Syrië waar vele kinderen het slachtoffer worden van geweld onder moslims onderling en waar de gazanen misbruik van maken in hun eigen valse propaganda.

quote:

Het idee dat God zo liefdevol en barmhartig zou zijn, dat alle volkeren zich vanzelf tot Hém zouden bekeren, was natuurlijk erg naïef in die tijd. Nee, afgeslacht moesten ze worden, zonder genade, zonder enige barmhartigheid, tot de laatste huilende baby. Christenen zouden zichzelf af en toe eens moeten horen.

Haal je nu de tijd aan waarop de katholieke kerk het christendom tegen G'd Zijn Wil in, met geweld meende te moeten verspreiden of?


quote:

En joden en moslims ook natuurlijk. In plaats van zich te laten spiegelen en zo corrigeren door de Schrift, in plaats van het oude testament nu eens écht in het licht van het Evangelie te lezen, blijven ze gewoon oudtestamentisch denken, terwijl God hun harten wil breken.
De Joden hebben nog steeds het eerste Verbond dat G'd de vader met hen sloot, dat is nog nooit opgeheven. Daarom heeft G'd hen ook opzettelijk verblind voor het evangelie.
Romeinen 11

8 zoals geschreven staat:  God heeft hun een geest van diepe slaap gegeven,  ogen om niet te zien en oren om niet te horen, tot op de dag van heden.

28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.

G'd laat door Israël juist Zijn Eeuwige trouw zien aan Zijn Beloften en daarvoor heeft Hij de gazanen nodig om te vernietigen, net als vroeger met Egypte (dat hij overigens ook weer vernietigen gaat). De toestanden in het Midden oosten laten dat ook duidelijk zien. Wie zijn wij om G'd Zijn Wil en Beslissingen in twijfel te trekken?
« Laatst bewerkt op: november 29, 2012, 12:07:08 pm door learsi »

vrolijke

  • Berichten: 1104
  • bekennende pantheïst
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #20 Gepost op: november 29, 2012, 03:19:35 pm »
De moderne staat is het gevolg van de dertigjarige (godsdienst)oorlog, die europa in de vernieling dreef.

Sommigen scheinen dat te vergeten, en willen het nog eens overdoen.

Religie heeft in een staatswezen niets verloren. Het is zuiver privaat, wat iemand geloofd, of ook niet.

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #21 Gepost op: november 29, 2012, 03:39:38 pm »

quote:

vrolijke schreef op 29 november 2012 om 15:19:
De moderne staat is het gevolg van de dertigjarige (godsdienst)oorlog, die europa in de vernieling dreef.

Sommigen scheinen dat te vergeten, en willen het nog eens overdoen.

Religie heeft in een staatswezen niets verloren. Het is zuiver privaat, wat iemand geloofd, of ook niet.

Wat een kul...

Ook die 30-jarige oorlog was bovenal een gevolg van het "ineenschrompelen van oude machten"... "Nieuwe machthebbers" stonden in de rij om invloed ter verwerven...

Zoals ook onze eigen 80-jarige oorlog echt niet alleen een religieuze oorlog was... Spanje lag op een gegeven moment gewoon "te ver weg" om blijvend een vinger in de pap te houden, dan wel onze provinciën werden "te machtig en dus eigenwijs"...

Om nu onder het mom van "godsdienst = oorlog" religie achter de voordeur te drukken komt ongeveer neer op het "over de grens drukken van de Spanjool" om "baas in eigen stad" te worden: het gaat hier gewoon om een "machtspel". In dit geval van "seculieren/liberalen" tegenover "confessionelen"...


Zouden we niet liever een maatschappij gaan bouwen waarin werkelijk plaats is voor verschillende levensbeschouwingen naast elkaar, ook in het politieke domein??? BUITEN de eigen voordeur, dus... (Met "desnoods" ook een partij voor "bekennende pantheïsten", als deze een politieke visie zouden ontwikkelen...)

Want iemands wereldbeeld houdt echt niet op bij zijn eigen voordeur... Was dat werkelijk het geval, dan zou je die persoon juist kortzichtig mogen noemen!! En dan moet die vooral niet denken dat hij het landsbelang zou kunnen dienen!!!
« Laatst bewerkt op: november 29, 2012, 03:46:23 pm door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #22 Gepost op: november 29, 2012, 03:44:50 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 29 november 2012 om 15:39:
[...]
Ook die 30-jarige oorlog was bovenal een gevolg van het "ineenschrompelen van oude machten"... "Nieuwe machthebbers" stonden in de rij om invloed ter verwerven...

Zoals ook onze eigen 80-jarige oorlog echt niet alleen een religieuze oorlog was... Spanje lag op een gegeven moment gewoon "te ver weg" om blijvend een vinger in de pap te houden, dan wel onze provinciën werden "te machtig en dus eigenwijs"...

Zie b.v. eens wat men op de Wiki schrijft onder het kopje "Heilige Roomse Rijk" (= een van de "oude machten"):

quote:

Crisis na de reformatie
Karel V was de laatste keizer die de middelen had, vooral door zijn rijke Spaanse gebieden overzee, om buiten zijn 'Hausmacht', ook een krachtig beleid te voeren in zijn overige keizerlijke gebied. Hij trachtte, met wisselend succes, een meer gecentraliseerd Rijk op te zetten maar vooral de rijke en machtige steden in de Lage Landen, Zwitserland en Italië, die van oudsher al veel onafhankelijkheid bezaten, verzetten zich hier tegen. En toen Maarten Luther in 1517 de Reformatie startte, zagen veel plaatselijke hertogen, vooral in het noorden van het Duitse Rijk, een nieuwe kans om de Keizer nog meer macht afhandig te maken door 'over te lopen' naar de protestanten. Na enkele decennia van oorlog en verwarring, gooide de moegestreden keizer Karel de handdoek in de ring en besloot de Rijksdag van Augsburg op 25 september 1555 tot een Godsdienstvrede. Voortaan zou de landsheer bepalen welke religie zijn onderdanen zouden aanhangen.
Zie hier wat ik ongeveer bedoelde... Maar hierna ging het "landje pik" rustig door... Kijk eens naar de kaart van "de Duitse gebieden" van nadien... Prachtige lappendeken van "invloedssferen (-tjes)", niet?!!!
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Oogje

  • Berichten: 477
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #23 Gepost op: november 30, 2012, 10:51:06 am »

quote:

learsi schreef op 29 november 2012 om 12:06:
Uiteraard is het geen onderwerp om mee te beginnen, want de mens moet niet Jezus zoeken omdat ie bang is voor de hel maar in Zijn Liefde wil delen. Jezus Zelf wees immers ook veelvuldig op het verloren gaan zonder Hem.

Precies. Die hel komt later nog wel een keertje, als het echt nodig zou zijn.

quote:

Zie hier een voorbeeld van na Jezus tijd op aarde, waarin men duidelijk is.
2 Petrus 2
4 Want als God  de engelen die gezondigd hebben, niet gespaard heeft, maar hen in de hel geworpen en overgegeven heeft aan de ketenen van de duisternis om tot het oordeel bewaard te worden;
5 en als God de oude wereld niet gespaard heeft, maar het achttal van  Noach, de prediker van de gerechtigheid, bewaard heeft, toen Hij de zondvloed over de wereld van de goddelozen bracht;
6 en als God de steden  Sodom en Gomorra tot as verbrand en tot de vernietiging veroordeeld heeft en tot een voorbeeld gesteld heeft voor hen die goddeloos zouden leven;
7 en als God de rechtvaardige Lot,  die leed onder de losbandige levenswandel van normloze mensen, verlost heeft
8 (want deze rechtvaardige, die in hun midden woonde, heeft dag in dag uit zijn rechtvaardige ziel  gekweld bij het zien en horen van hun wetteloze daden);
9   dan weet de Heere ook nu de godvruchtigen uit de verzoeking te verlossen, maar de onrechtvaardigen te bewaren tot de dag van het oordeel, om gestraft te worden.

Precies. En hier schrijft Petrus ook al aan de joden, dus aan hen die alreeds in God geloofden. In feite is de gehele Schrift alleen aan joden geschreven, dus aan hen die al in God geloofden. Zo is ook nu de Schrift in feite enkel bedoeld voor hen die al in God geloven, nu dus ook christenen.

quote:

Je trekt hier zomaar een een parallel tussen G'd de Vader die straft en vernietigd en een mens die uit eigen beweging meent voor G'd anderen te moeten bestrijden.

Vaak zal zo'n iemand dat niet uit eigen beweging doen, maar meent hij werkelijk dat God hem opdraagt anderen te bestrijden. Hij handelt meestal dus uit precies dezelfde motivatie als de Israëlieten in het oude testament deden. Wat jij nu zegt over God, dat zei de kruisvaarder ook. Alleen het enige verschil is dat de Israëlitische motivatie in de Schrift staat en de motivatie van de kruisvaarder niet. Men kan juist enorm veel parallellen trekken tussen de Israëlitische oorlogen en de kruistochten, inclusief alle retoriek en propaganda die erbij horen. Maar wilde men bij de kruistochten juist de christenen in vijandelijk gebied bevrijden, de Israëlieten voerden enkel hun oorlogen om land.

quote:

Paulus deed dus absoluut niet G'd Zijn Wil. G'd de vader kan Zijn uitgen boontjes gelukkig Zelf heel goed doppen en heeft de mens ervoor niet nodig. G'd Zelf neemt Zijn wraak.
Romeinen 12
19   Wreek uzelf niet, geliefden, maar laat ruimte voor de toorn, want er staat geschreven:  Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, zegt de Heere.

Ik begrijp niet helemaal wat je hier nu over Paulus wil zeggen.

quote:

G'd de Vader was is en zal Eeuwig Dezelfde zijn, in Hem is geen verandering. Dus dit ontkennen of negeren is delen van de Schrift terzijde leggen.

Natuurlijk is God altijd Dezelfde. Hij hekelt nu oorlogen in zijn Naam, dus deed Hij dat toen ook. Maar mensen voeren toch steeds weer oorlogen in zijn Naam en dat deden ze toen ook al. God heeft toegelaten dat het zo gebeurde, om zo van daaruit de gelovigen steeds ietsjes verder naar vredelievendheid en barmhartigheid te bewegen. Wij zouden beter moeten weten, zeker door Christus, maar dat doen we niet. Getuige de kruistochten en getuige het feit dat ook wij oorlogen goedkeuren zolang ze maar van God zouden zijn.

quote:

De Schrift laat juist zien in openbaringen en elders dat we als joden en christenen wel degelijk veel vijanden (gaan) hebben. Ook in de geschiedenis is dat al zo geweest.

En die vijanden moeten we volgens Christus weer liefhebben. Dus al hebben we vijanden, voor onze goedheid moet dat niet uitmaken. Oorlog is soms noodzakelijk om je te verdedigen in deze wereld, maar daarna moet het ook afgelopen zijn. En oorlogen voeren om land of macht is sowieso af te keuren.

quote:

Wie zijn wij om G'd Zijn beslissingen in twijfel te trekken, dat doe je hier namelijk.
Als G'd besliste om een volk uit te laten moorden zoals in het OT dikwijls gebeurde, tot kind en veestapel toe, dan had Hij er een reden voor. Als G'd bepaalde mensen niet aanraakt om tot Jezus te komen dan heeft hij daarvoor een reden. Daarop vertrouw ik, dat Zijn beslissingen altijd juist zijn, ook al begrijp ik ze niet altijd.

Ik trek Gods beslissingen niet in twijfel. Hij laat enorm veel wijsheid zien door ook juist die verschrikkingen in de Schrift te laten optekenen, juist in zijn Naam. Zo laat Hij de mens zien en zo wil Hij ons de zonde doen kennen. Er staat niets in de Schrift wat God er niet in wilde hebben, daar mogen wij op vertrouwen.

Daarbij is het heel katholiek om twee stelregels aan te houden. 1. Gods doen en laten en Gods geboden zijn altijd te beredeneren vanuit de rechtvaardigheid die wij kennen. 2. God is niets wat wij in andere mensen zouden verafschuwen. Als Gods rechtvaardigheid onbegrijpelijk zou zijn, dan kunnen we dus niet van Hem op aan, omdat "goed" bij Hem dus iets anders kan betekenen. Hij wordt dan een onpersoonlijke macht, zo onvoorspelbaar en grillig als het weer.

De Schrift laat ons nu juist zien hoe God door de mens met succes als het ware voortdurend wordt opgeroepen menselijk en begrijpelijk te handelen. Denk aan Abraham, denk aan Mozes, denk aan Job. Of aan de met Hem worstelende Jakob. De discussie met God aangaan, hetzij openlijk, hetzij in het geweten, is dus zeer joods en ook zeer katholiek. God is echter nog veel verder gegaan dan dat, maar dat voert denk ik wat te ver voor dit topic.

quote:

Wederom trek je een parallel door Oogje tussen de beslissingen van G'd en Zijn wraak en de wraak van mensen.
Wanneer Israël heel gaza zou platgooien en uitmoorden, dan zou ik daar ook mijn bedenkingen voor hebben. Maar een recht op zelfverdediging hebben ze wel.

Zelfverdediging ja, maar daar was in het oude testament geen sprake van. Daar viel Israël bewust verschillende volkeren aan en sloeg zij bewust zowel baby's als bejaarden neer. Waren de baby's soms medesoldaten, dat zij moesten worden neergestoken?

quote:

Vergelijk het zo:
Israel heeft in het OT kinderen uitgemoord van de volken waar G'd daarvoor de opdracht gegeven heeft.
Dat is iets anders dan de katholieke kerk die vroeger met het mes op de keel, meende het evangelie af te dwingen. Neem Jezus aan of sterf ! Dat was en is duidelijk NIET de wil van G'd en Jezus.

Klopt. Het verschil is alleen dat Israël destijds niet eens opriep tot bekering. Ze stormde binnen, slachtte de boel af, stak steden in brand en dat was het. Probeerde de katholieke Kerk middels de inquisitie met wisselend succes in elk geval eerlijke processen te houden, waarbij de verdachte zich kon verweren, daar was in het oude testament volstrekt geen sprake van.

De kruistochten, hoe goed en nobel bedoeld ook, zijn nu misschien wel af te keuren, maar de kruisvaarders handelden echt niet veel anders dan de Israëlieten destijds. Het verschil is alleen dat de kruisvaarders hun broeders en zusters in vijandelijk gebied wilden bevrijden door de vijand neer te slaan en de Israëlieten enkel een eigen land wilden bezitten. Dat daarbij geplunderd werd is af te keuren, maar ook de Israëlieten plunderden erop los. Geloof me, je zult schrikken als je de retoriek en propaganda van de kruisvaarders zou vergelijken met de retoriek en propaganda van het oude testament.

quote:

Over dat er nu kinderen omkomen in het conflict tussen gaza en Israël:
- De Gazanen trappen hun kinderen de straat op bij aanvallen, waarvoor altijd tevoren gewaarschuwd wordt door telefoon compagnies die de mensen daar bellen en waarschuwen en pamfletten die worden gedropt. Maar omdat de islamiet gelooft dat ze in de hemel van allah komen met zekerheid als je je eigen leven of dat van je kinderen opoffert, sturen ze ze er bewust naartoe, om in te zetten in hun propaganda.

- Vele nieuwsbeelden uit gaza zijn vals en manipulatie, zie o.a. http://www.youtube.com/wa...r_embedded&v=4HBlAf9g6dc#!

- In elke oorlog sneuvelen kinderen helaas, ook in WWII sneuvelden vele (ook christelijke) kinderen bij de bombardementen op grote Duitse steden, die noodzakelijk waren om het nazi-tuig te stoppen. Nu moet het nazi-tuig uit gaza gestopt worden, waarbij Israël uiterst voorzichtig te werk gaat.

- Kijk naar de Koerden begin dit jaar, meer dan 2.000 uitgemoord, waaronder vele vrouwen en kinderen, als wraak op guerrilla aanslagen (dus op militaire doelen en niet op burgerdoelen).

- Kijk naar Syrië waar vele kinderen het slachtoffer worden van geweld onder moslims onderling en waar de gazanen misbruik van maken in hun eigen valse propaganda.

Het verschil is dat volgens het oude testament God expliciet zou opdragen om die kinderen af te slachten. Dat er kinderen gedood worden bij oorlogen is afschuwelijk, maar soms niet te vermijden. Beter zou zijn helemaal geen oorlogen te voeren, maar dat kan alleen als elk leger echt van goede wil is, en dat is niet zo. Maar welbewust kinderen doden in een oorlog, terwijl daartoe geen noodweer is, dat blijft altijd kwalijk.

quote:

Haal je nu de tijd aan waarop de katholieke kerk het christendom tegen G'd Zijn Wil in, met geweld meende te moeten verspreiden of?

Een aantal gelovigen (want vele gelovigen waren daar helemaal niet mee bezig) van de katholieke Kerk handelden inderdaad niet veel anders dan de Israëlieten in het oude testament. Zij hadden beter moeten weten, maar wisten dat niet altijd. De Schrift laat dan ook juist zien hoe het kan gebeuren dat welwillende, vrome mensen kunnen uitgroeien tot medogenloze strijders. Lees de Schrift en je leest de geschiedenis van vele religies erin terug.

Maar God zij dank ook de weg uit die impasse, namelijk het Evangelie van Jezus Christus. Hij wil ons juist bevrijden uit het juk van dat tribale denken, zodat we vrij en onbekommerd elk mens liefdevol tegemoet kunnen gaan. Vijand of geen vijand. Alleen vroeg Jezus zich toen al af of Hij wel geloof zou vinden bij zijn wederkomst. Hierin ligt de tragiek van het Evangelie, van het Kruis: de mens valt voortdurend en kan zijn denken zó moeilijk vernieuwen daarin. Dus blijft ze de oorlogen in het oude testament toejuichen, terwijl die haar tot bezinning zouden moeten brengen, en heeft ze inderdaad de wapens gegrepen om in Gods naam wederom gruweldaden te plegen.

quote:

De Joden hebben nog steeds het eerste Verbond dat G'd de vader met hen sloot, dat is nog nooit opgeheven. Daarom heeft G'd hen ook opzettelijk verblind voor het evangelie.
Romeinen 11

8 zoals geschreven staat:  God heeft hun een geest van diepe slaap gegeven,  ogen om niet te zien en oren om niet te horen, tot op de dag van heden.

28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.

Het eerste verbond is vernieuwd en uitgebreid naar alle volkeren, stammen, rassen en talen. In Christus is er geen scheiding meer tussen "jood en griek." Een ieder, jood of griek, wordt uitgenodigd Christus te erkennen en Hem te volgen. Het beloofde land is een voorafschuwding van het echte Beloofde Land, namelijk de nieuwe hemel en aarde, de volmaakte vereniging met God. Net zoals de tempel een voorafbeelding was van Christus' Offer en de Kerk en net zoals de sabbat ook een voorafbeelding was van de vrede die wij in Christus mogen ontvangen en van de Jongste Dag.

quote:

G'd laat door Israël juist Zijn Eeuwige trouw zien aan Zijn Beloften en daarvoor heeft Hij de gazanen nodig om te vernietigen, net als vroeger met Egypte (dat hij overigens ook weer vernietigen gaat). De toestanden in het Midden oosten laten dat ook duidelijk zien. Wie zijn wij om G'd Zijn Wil en Beslissingen in twijfel te trekken?

Precies dat tribale denken wil God nu juist uit onze harten bannen. Hij wil ons denken écht vernieuwen en dat vernieuwen gaat verder dan enkel het erkennen van Jezus' Offer. Er hoeven nooit, nooit volkeren te worden afgeslacht om het Evangelie te verkondigen en Gods Rijk te voltooien, óók niet door de joden. Als er nog oorlogen plaatsvinden, dan zijn die niet naar Gods wil. Soms misschien noodzakelijk, en wat noodzaak is en wat niet, daar kun je over discussieren, maar niet naar Gods wil. Ik trek Gods wil dus niet in twijfel, maar alleen dat oeroude stammendenken.

Als God zal oordelen, dan zal Hij enkel ménsen oordelen en zullen enkel de écht schuldigen worden veroordeeld. Het maakt dan totaal niet uit of je al die tijd nu Jood was, of Egyptisch, of Nederlands, of Amerikaans. Het enige wat zal tellen is hoe je geleefd hebt en hoe je Christus hebt willen herkennen in je medemens. En dan zullen we ongetwijfeld ons rot schrikken als blijkt dat Christus ook te vinden was in diegene die zo genadeloos werd afgeslacht in Gods naam, terwijl zowel de joden als de christenen dat volkomen terecht vonden.

God straft geen onschuldige kinderen om de zonden van hun vaderen of zelfs enkel om de zonden van een farao of koning, en dat wil zoiets als de uittocht van Egypte ook helemaal niet zeggen. Die wil enkel de bevrijdingservaring weergeven die de mens mag meemaken met God, de bevrijding uit de slavernij en de tirannie van de zonden, maar ook uit de slavernij die mensen elkaar opleggen. Niet voor niets lezen we met Pasen over die bevrijding. En daarvoor worden er beelden en verhalen uit die tijd gebruikt, waardoor het verhaal ook meteen laat zien hoe genadeloos de mens kan worden als zij fanatiek in het geloof wordt. Een dubbele laag in dat ene verhaal dus, net zoals de hele Schrift vele, diepere lagen kent.

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #24 Gepost op: november 30, 2012, 06:59:42 pm »

quote:

Oogje schreef op 30 november 2012 om 10:51:
[...]

Precies. Die hel komt later nog wel een keertje, als het echt nodig zou zijn.

Het is denk ik altijd nodig, alleen niet iets om mee te beginnen, niet om als doel tot bekering te gebruiken.


Vaak zal zo'n iemand dat niet uit eigen beweging doen, maar meent hij werkelijk dat God hem opdraagt anderen te bestrijden. Hij handelt meestal dus uit precies dezelfde motivatie als de Israëlieten in het oude testament deden. Wat jij nu zegt over God, dat zei de kruisvaarder ook. Alleen het enige verschil is dat de Israëlitische motivatie in de Schrift staat en de motivatie van de kruisvaarder niet. [/quote]
Dat de kruisvaarder is misleid geweest door de satan als een valse engel des lichts die hen liet denken juist te handleen is een feit. De intentie was juist. Zoals ook de intentie van Saulus juist was.

Maar het volk Israël heeft daadwerkelijk de opdracht van G'd ontvangen om kinderen, vrouwen en vee van vijandige volken te vermoorden. Dat is wel een heel groot verschil.

quote:

Men kan juist enorm veel parallellen trekken tussen de Israëlitische oorlogen en de kruistochten, inclusief alle retoriek en propaganda die erbij horen. Maar wilde men bij de kruistochten juist de christenen in vijandelijk gebied bevrijden, de Israëlieten voerden enkel hun oorlogen om land.

Ja maar het volk Israël deed dat in opdracht van G'd. G'd Zelf trok vaak Persoonlijk uit voor de legers van Israël.

quote:

Ik begrijp niet helemaal wat je hier nu over Paulus wil zeggen.

Sorry,
Paulus deed niet G'd Zijn Wil ook al meende hijzelf (verleidt door de satan) van wel.
Paulus meende eigenhandig wraak te moeten nemen op christenen om G'd bij te staan het in zijn ogen valse christendom, te bestrijden. Zonder dat G'd Paulus hiervoor echt opdracht gegeven had.

quote:

Natuurlijk is God altijd Dezelfde. Hij hekelt nu oorlogen in zijn Naam, dus deed Hij dat toen ook. Maar mensen voeren toch steeds weer oorlogen in zijn Naam en dat deden ze toen ook al. God heeft toegelaten dat het zo gebeurde, om zo van daaruit de gelovigen steeds ietsjes verder naar vredelievendheid en barmhartigheid te bewegen. Wij zouden beter moeten weten, zeker door Christus, maar dat doen we niet. Getuige de kruistochten en getuige het feit dat ook wij oorlogen goedkeuren zolang ze maar van God zouden zijn.

In het OT is vaak te lezen dat G'd Zelf de legers van Israël voorop ging om voor Israël te strijden. Kijk naar de Farao en zijn leger, welke door G'd Persoonlijk zijn verhard en vernietigd.

quote:

En die vijanden moeten we volgens Christus weer liefhebben. Dus al hebben we vijanden, voor onze goedheid moet dat niet uitmaken. Oorlog is soms noodzakelijk om je te verdedigen in deze wereld, maar daarna moet het ook afgelopen zijn. En oorlogen voeren om land of macht is sowieso af te keuren.

Vijanden liefhebben betekent niet e laten afslachten, maar je verdedigen waar nodig. Maar achteraf weer hulp bieden aan de gewonden, ook van de vijanden. Als er een land is dat hier een voorbeeld in is, dan is dat Israël wel. Na een conflict als onlangs stromen de ziekenhuizen vol met "palestijnse" gewonden, die op kosten van de Joodse staat worden geholpen.

quote:

Ik trek Gods beslissingen niet in twijfel. Hij laat enorm veel wijsheid zien door ook juist die verschrikkingen in de Schrift te laten optekenen, juist in zijn Naam. Zo laat Hij de mens zien en zo wil Hij ons de zonde doen kennen. Er staat niets in de Schrift wat God er niet in wilde hebben, daar mogen wij op vertrouwen.

Oke

quote:

Daarbij is het heel katholiek om twee stelregels aan te houden. 1. Gods doen en laten en Gods geboden zijn altijd te beredeneren vanuit de rechtvaardigheid die wij kennen. 2. God is niets wat wij in andere mensen zouden verafschuwen. Als Gods rechtvaardigheid onbegrijpelijk zou zijn, dan kunnen we dus niet van Hem op aan, omdat "goed" bij Hem dus iets anders kan betekenen. Hij wordt dan een onpersoonlijke macht, zo onvoorspelbaar en grillig als het weer.
Zie 2 Samuel 12:13-20
David had zwaar gezondigd, maar G'd straft David via zijn kleine baby.
Voor ons mensen lijkt dit oneerlijk, omdat we (ook ik niet) niet begrijpen. Maar blijkbaar is deze beslissing van G'd toch rechtvaardig !
Wie G'd niet vertrouwd zou zo maar kunnen menen dat G'd grillig is en oneerlijk.


quote:

Zelfverdediging ja, maar daar was in het oude testament geen sprake van. Daar viel Israël bewust verschillende volkeren aan en sloeg zij bewust zowel baby's als bejaarden neer. Waren de baby's soms medesoldaten, dat zij moesten worden neergestoken?

Het was puur in opdracht van G'd en daarmee is deze daad rechtvaardig, net als bovenstaand voorbeeld. Ook al begrijpen wij niet waarom.
G'd had ook de farao kunnen laten veranderen van mening zodat deze het volk Israël zou laten gaan, maar G'd koos ervoor om zijn hart te verharden de farao en zijn leger te vernietigen. Dat was dus rechtvaardig, omdat G'd het zo wilde.


quote:

Klopt. Het verschil is alleen dat Israël destijds niet eens opriep tot bekering.

Daar heeft G'd het volk Israël ook nooit opdracht toe gegeven, het Jodendom is enkel voor het volk Israël bedoeld. Israel had als taak op apart gezet te worden en apart in afzondering van de heidenen te leven.

quote:

Ze stormde binnen, slachtte de boel af, stak steden in brand en dat was het.

Allemaal in opdracht en naar de Wil van G'd de Vader is te lezen in de Schrift.
Het was de beslissing van G'd en Zijn Wil om het zo te doen.
Sterker nog, ergens staat (weet zo niet de vers) het verhaal dat Israël dit uit medelijden niet deed en is er zwaar voor gestraft door G'd.

quote:

Probeerde de katholieke Kerk middels de inquisitie met wisselend succes in elk geval eerlijke processen te houden, waarbij de verdachte zich kon verweren, daar was in het oude testament volstrekt geen sprake van.

De katholieke kerk handelde op eigen initiatief, misleid door de satan, zonder dat G'd er opdracht voor had gegeven en zelfs geheel tegen de Wil van G'd en Jezus in.

quote:

De kruistochten, hoe goed en nobel bedoeld ook, zijn nu misschien wel af te keuren, maar de kruisvaarders handelden echt niet veel anders dan de Israëlieten destijds.

Het volk Israël deed de Wil van G'd en voerde Zijn opdrachten uit.
De katholieke kerk deed een eigen plan trekken zonder G'd, die ook nog tegen de Wil van G'd was. Een ENORM verschil dus.

quote:

Het verschil is alleen dat de kruisvaarders hun broeders en zusters in vijandelijk gebied wilden bevrijden door de vijand neer te slaan

Klinkt niet anders dan Israël tegenwoordig die haar bevolking tegen terrorisme wil beschermen.

quote:

en de Israëlieten enkel een eigen land wilden bezitten. Dat daarbij geplunderd werd is af te keuren, maar ook de Israëlieten plunderden erop los.

Om het Beloofde Land in te nemen dat G'd hen beloofd had op de manier zoals G'd het hen meegedeeld had.

quote:

Geloof me, je zult schrikken als je de retoriek en propaganda van de kruisvaarders zou vergelijken met de retoriek en propaganda van het oude testament.

De Wil van G'd is nooit retoriek !


quote:

Het verschil is dat volgens het oude testament God expliciet zou opdragen om die kinderen af te slachten. Dat er kinderen gedood worden bij oorlogen is afschuwelijk, maar soms niet te vermijden. Beter zou zijn helemaal geen oorlogen te voeren, maar dat kan alleen als elk leger echt van goede wil is, en dat is niet zo. Maar welbewust kinderen doden in een oorlog, terwijl daartoe geen noodweer is, dat blijft altijd kwalijk.

Daarvan kan men israel tegenwoordig niet beschuldigen, want ze doen wat mogelijk is om dat te voorkomen. Maar de vijand offert in naam van afgod allah graag hun kinderen om in hun satans paradijs te komen.
Een vijand die bewust raketten afschiet en munitie opslaat in ziekenhuizen en scholen, "burgers" als schild gebruiken en zich vermommend als burger, tegen het oorlogsrecht in.

Andersom tracht de vijand van Israël bewust alles te doen om onschuldige kinderen te doden van Israël.

quote:

Een aantal gelovigen (want vele gelovigen waren daar helemaal niet mee bezig) van de katholieke Kerk handelden inderdaad niet veel anders dan de Israëlieten in het oude testament. Zij hadden beter moeten weten, maar wisten dat niet altijd.

Je kunt de vergelijking absoluut niet maken tussen de katholieken en de kruistochten op eigen beweging en naar eigen goeddunken en jet volk Israël dat handelde in opdracht en volgens de Wil van G'd.


quote:

Maar God zij dank ook de weg uit die impasse, namelijk het Evangelie van Jezus Christus. Hij wil ons juist bevrijden uit het juk van dat tribale denken, zodat we vrij en onbekommerd elk mens liefdevol tegemoet kunnen gaan. Vijand of geen vijand. Alleen vroeg Jezus zich toen al af of Hij wel geloof zou vinden bij zijn wederkomst. Hierin ligt de tragiek van het Evangelie, van het Kruis: de mens valt voortdurend en kan zijn denken zó moeilijk vernieuwen daarin. Dus blijft ze de oorlogen in het oude testament toejuichen, terwijl die haar tot bezinning zouden moeten brengen, en heeft ze inderdaad de wapens gegrepen om in Gods naam wederom gruweldaden te plegen.

Je gaat voorbij dat Jezus Zelf bij Zijn wederkomst als Messias als een Leeuw van Juda terugkomst en vele profetieën uit het OT zal gaan vervullen waarin gesproken wordt over vernietiging van vele volken. Bij naam genoemd. Jezus komt dan bepaald geen zoete broodjes bakken.

quote:

Het eerste verbond is vernieuwd en uitgebreid naar alle volkeren, stammen, rassen en talen. In Christus is er geen scheiding meer tussen "jood en griek." Een ieder, jood of griek, wordt uitgenodigd Christus te erkennen en Hem te volgen. Het beloofde land is een voorafschuwding van het echte Beloofde Land, namelijk de nieuwe hemel en aarde, de volmaakte vereniging met God. Net zoals de tempel een voorafbeelding was van Christus' Offer en de Kerk en net zoals de sabbat ook een voorafbeelding was van de vrede die wij in Christus mogen ontvangen en van de Jongste Dag.

Geen verschil tussen Jood en Griek.
Voor Jezus Christus had het volk Israël de G'd van Israël en waren al erfgenamen. De heidenen hadden helemaal niets.
Door Jezus Zijn offer kunnen de heidenen mede-erfgenamen (geen erfgenamen) worden.
Door het Kruisoffer van Jezus is G'd de Vader van de Joden OOK een G'd van de heidenen. Er staat niet OOK een G'd van de Joden, of alleen van de heidenen.
Dus de scheiding tussen Jood als erfgenaam en heiden met niets is weggenomen door Jezus.
Romeinen 3
29 Of is God alleen de God van Joden? En niet ook van heidenen? Ja, ook van heidenen.

Matteus 10
16 Ik heb nog andere schapen, die niet van deze schaapskooi zijn; ook die moet Ik binnenbrengen, en zij zullen Mijn stem horen en het zal worden één kudde en één Herder.

Ander schaapskooi, de heidenen, die moet Ik binnenbrengen zegt Jezus.
Dus de heiden schaapskooi moet worden als de schaapskooi waar hij op dat moment was, Israël.
De schaapskooi waar Hij was, Israël hoeft niet te worden als de andere schaapskooi.

Een kudde, als man en vrouw een zijn voor G'd (niet in het echt), zonder de eigen identiteit te verliezen.


quote:

Precies dat tribale denken wil God nu juist uit onze harten bannen. Hij wil ons denken écht vernieuwen en dat vernieuwen gaat verder dan enkel het erkennen van Jezus' Offer. Er hoeven nooit, nooit volkeren te worden afgeslacht om het Evangelie te verkondigen en Gods Rijk te voltooien, óók niet door de joden.

Christenen of Joden doen dat ook niet, G'd Zelf zal het doen ! G'd zal hen vernietigen bij de wederkomst van Jezus wanneer Hij als Messias het Uitverkoren Volk Israël bevrijdt uit de grote verdrukking.


quote:

Als er nog oorlogen plaatsvinden, dan zijn die niet naar Gods wil. Soms misschien noodzakelijk, en wat noodzaak is en wat niet, daar kun je over discussieren, maar niet naar Gods wil. Ik trek Gods wil dus niet in twijfel, maar alleen dat oeroude stammendenken.

G'd zegt niet voor niets, de wraak komt Mij toe, het is niet aan ons.
Maar de Schrift waarschuwt ook voor het vermeerderen en verergeren van oorlogen in de eindtijd, begonnen door het kwaad, zoals je ziet in Gaza en de Westbank en de nazi's in WW-II


God straft geen onschuldige kinderen om de zonden van hun vaderen of zelfs enkel om de zonden van een farao of koning, en dat wil zoiets als de uittocht van Egypte ook helemaal niet zeggen. Die wil enkel de bevrijdingservaring weergeven die de mens mag meemaken met God, de bevrijding uit de slavernij en de tirannie van de zonden, maar ook uit de slavernij die mensen elkaar opleggen. Niet voor niets lezen we met Pasen over die bevrijding. En daarvoor worden er beelden en verhalen uit die tijd gebruikt, waardoor het verhaal ook meteen laat zien hoe genadeloos de mens kan worden als zij fanatiek in het geloof wordt. Een dubbele laag in dat ene verhaal dus, net zoals de hele Schrift vele, diepere lagen kent.[/quote]

Ik verwijs maar weer eens naar 2 Samuel 12
 13 Toen zei David tegen Nathan: Ik heb gezondigd tegen de HEERE. En Nathan zei tegen David: De HEERE heeft ook uw zonde weggenomen; u zult niet sterven.
14 Omdat u echter door deze zaak de vijanden van de HEERE zeer hebt doen lasteren, zal wel de zoon die u geboren is, zeker sterven.
15 Toen ging Nathan naar zijn huis. En de HEERE trof het kind dat de vrouw van Uria David gebaard had, zodat het ongeneeslijk ziek werd.
16 David zocht God voor het jongetje; David vastte streng en toen hij naar binnen ging om te overnachten, ging hij op de grond liggen.
17 Toen stonden de oudsten van zijn huis op en kwamen bij hem om hem van de grond te doen opstaan; hij wilde echter niet, en at geen brood met hen.
18 Het gebeurde op de zevende dag dat het kind stierf. De dienaren van David waren bevreesd tegen hem te zeggen dat het kind dood was, want zij zeiden: Zie, toen het kind nog levend was, spraken wij tot hem, maar hij wilde niet naar onze stem luisteren. Hoe kunnen wij dan tegen hem zeggen: Het kind is dood? Dat zou kwaad doen!
19 Maar David zag dat zijn dienaren mompelden; daardoor merkte David dat het kind dood was. Dus zei David tegen zijn dienaren: Is het kind dood? Zij zeiden daarop: Ja, het is dood.


Hoeveel spijt David ook had, hoeveel David ook bad, G'd strafte David met het doden van zijn kindje. G'd zegt immers Zelf in de Schrift dat Hij straft tot in het vierde geslacht.

Trolando

  • Berichten: 10
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #25 Gepost op: december 03, 2012, 01:24:16 pm »

quote:

learsi schreef op 27 november 2012 om 20:31:
Naar alle waarschijnlijkheid gaat dit verbod door de politiek van de baan, zie http://www.nu.nl/politiek...verbod-godslastering.html

Is dit een nu teken van de eindtijd of niet?


Dat hele verbod bestaat in NL pas sinds de jaren '30 van de vorige eeuw. Alhoewel ik grof taalgebruik niet wil aanmoedigen, vind ik dat mensen dit soort zaken met elkaar moeten regelen in plaats van via de staat en de wet. Een verbod op godslastering is niet te handhaven, al was het maar omdat het subjectief is en de staat met betrekking tot religie neutraal moet zijn. Moslims zullen vinden dat "Jezus is God" godslastering is. Wanneer je een grapje maakt over de hostie kan dat voor een Katholiek beledigend zijn.

Mensen doen voortdurend uitingen die door een ander diep grievend kunnen zijn, op hetzelfde niveau als godslastering, bijvoorbeeld "jij bent niet in staat tot het doen van iets goeds", of "je verdient de hel als je niet gelooft", dat is net zo goed kwetsend als wanneer een ongelovige beweert dat Jezus nooit heeft bestaan en dat de bijbel niet meer is dan een populair sprookjesboek. Als je dat via wetten wil regelen, dan zet je niet alleen vrijheid van meningsuiting aan de kant, maar dan maak je elke vorm van communicatie onmogelijk.

Antonius

  • Berichten: 1539
  • Alle begin is moeilijk
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #26 Gepost op: december 03, 2012, 04:59:55 pm »
Zeker. Een gebrek aan respect voor andermans Godsdienst.

Oook moeilijk te handhaven.
Mislukkingen, een kans om op nieuw te beginnen

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #27 Gepost op: december 03, 2012, 05:44:41 pm »

quote:

Trolando schreef op 03 december 2012 om 13:24:

Dat hele verbod bestaat in NL pas sinds de jaren '30 van de vorige eeuw. Alhoewel ik grof taalgebruik niet wil aanmoedigen, vind ik dat mensen dit soort zaken met elkaar moeten regelen in plaats van via de staat en de wet. Een verbod op godslastering is niet te handhaven, al was het maar omdat het subjectief is en de staat met betrekking tot religie neutraal moet zijn. Moslims zullen vinden dat "Jezus is God" godslastering is. Wanneer je een grapje maakt over de hostie kan dat voor een Katholiek beledigend zijn.

Mensen doen voortdurend uitingen die door een ander diep grievend kunnen zijn, op hetzelfde niveau als godslastering, bijvoorbeeld "jij bent niet in staat tot het doen van iets goeds", of "je verdient de hel als je niet gelooft", dat is net zo goed kwetsend als wanneer een ongelovige beweert dat Jezus nooit heeft bestaan en dat de bijbel niet meer is dan een populair sprookjesboek. Als je dat via wetten wil regelen, dan zet je niet alleen vrijheid van meningsuiting aan de kant, maar dan maak je elke vorm van communicatie onmogelijk.


Voor mij staat Godslastering voor het lasteren van de Enige G'd, de g'd van Israël, Abraham en Isaac, de vader G'd van ons Christenen dus.
We moeten voorkomen dat mensen onze G'd en Christus lasteren, niet voor onszelf omdat we gekwetst zouden kunnen raken, dat is lekker belangrijk.

Het gata erom dat met Godslastering Vader G'd wordt gelasterd, het gaat helemaal niet om ons....

Antonius

  • Berichten: 1539
  • Alle begin is moeilijk
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #28 Gepost op: december 04, 2012, 08:50:30 pm »

quote:

learsi schreef op 03 december 2012 om 17:44:
[...]


Voor mij staat Godslastering voor het lasteren van de Enige G'd, de g'd van Israël, Abraham en Isaac, de vader G'd van ons Christenen dus.
We moeten voorkomen dat mensen onze G'd en Christus lasteren, niet voor onszelf omdat we gekwetst zouden kunnen raken, dat is lekker belangrijk.

Het gata erom dat met Godslastering Vader G'd wordt gelasterd, het gaat helemaal niet om ons....


Ik neem aan dat je met ´ons´ en ´we´ alle christenen bedoeld. Er zit wel iets in wat je zegt, wij hebben inderdaad de naam van onze Heer hoog te houden.

Een verbod is lastig, zeker als de overheid dit zou moeten handhaven, we hebben immers scheiding van staat.
Mislukkingen, een kans om op nieuw te beginnen

Ozombi

  • Berichten: 716
    • Bekijk profiel
Verbod op Godslastering
« Reactie #29 Gepost op: december 06, 2012, 04:49:12 am »
ik ben het met dit alles uiteraard on-eens

Er wordt veel te vaak bijbeltekst misbruikt om als argument te dienen voor één of ander onderwerp, terwijl veel te vaak de misbruikte bijbeltekst niets met het onderwerp te maken heeft. Op het eerste gezicht lijkt het wel aardig gevonden, op het tweede gezicht rijst twijfel en op het derde gezicht wordt " nee " geschud.