quote:
Trajecto schreef op 15 januari 2013 om 16:59:[...]
Aan zulke vaststellingen heb ik niets. Hier heeft een Bijbelschrijver een visioen gehad en schrijft dat neer. Kom niet steeds te pas maar ook te onpas aan met vertrouwen op God.
Voor mij is het Woord van G'd nu eenmaal een kwestie van erop vertrouwen dat Hij ons Zijn Woord heeft gedaan precies zoals Hij wilde. G;d de Vader is Almachtig en dus is Zijn Woord tot ons brengen geen probleem voor Hem.
Met de Tenach is dat ook gelukt, daarvan zegt Jezus Christus immers Zelf dat elke jota zal uitkomen voor het einde van de wereld er zal zijn. Tel daarbij op dat Jezus veelvuldig terug verwijst naar de Tenach, even als Paulus. Dat zal niet het geval zijn geweest als de Tenach niet 100% betrouwbaar zou zijn als Woord van G'd.
Ook geloof ik niet dat G'd zijn kinderen israels een Schrift doet die tot op de jota van hem komt en Zijn Christenkinderen maar wat laat aanmodderen met hun NT.
quote:
De Bijbelboeken zijn in verschillende tijd en door verschillende schrijvers gekomen. Verwacht geen strakke eenvormige behandeling van alle aspecten doorheen al de Bijbelboeken.
De Bijbelboeken zijn in verschillende tijd en door verschillende schrijvers gekomen,
door G'd in hun gedachten gelegd, in ieder geval de Tenach en om de reden die ik hierboven aangaf, geloof ik ook het NT.
Verder...:
quote:
Besef dat Egypte als land in een historische setting kan voorkomen en dat de naam er dus staat. Echter..., het gaat niet om historische settingen in ons leven en bewustwording, maar om de geestelijke instelling en waarde en als die blijft hangen bij historische settingen dan gebeurt er weinig in ons.
Kortom: Egypte (in dit geval, omdat jij dat noemde) is steeds slechts een handvat een element in de tekst dat ons iets kan tonen, en het is niet een eindpunt van de weg in begrip die we gaan.
Dat valt bij mij onder het vergeestelijken van de tekst.
De waarschuwingen voor Egypte zijn voor Egypte en die voor Assyrie voor Syrië, en die van Gaza voor Gaza. Anders zou G'd het vast wel allemaal Egypte hebben genoemd, als het beeldspraak zou zijn.
[...]
quote:
Maar toch trek jij er van allerlei conclusies uit die erg letterlijk zijn.
Ja want het visoen is echt aan Johannes geschonken, die het door Jezus geleid heeft opgeschreven. Alle zaken die besproken worden zullen gaan plaatsvinden.
Alleen is duidelijk in Openbaringen dat er geen draken zullen komen en monsters uit zee en land. Vandaar dat expliciet wordt aangegeven dat het om een visioen gaat.
Net als de gelijkenissen van Christus, de gelijkenis is verteld door Christus, maar ze hebben niet echt plaatsgevonden. Wel is de boodschap erin letterlijk te nemen.
[...]
quote:
Fijn. Maar..., Genesis letterlijk nemen zou je ook eens even niet kunnen doen! (In ieder geval de periode vóór de zondvloed is mooi om dit experiment eens te doen).
Ook heel Genesis neem ik inderdaad letterlijk. Ook voor de zondvloed en de zondvloed zelf. Ik weet dat er christenen zijn die meer geloof hechten aan de wetenschap die meldt dat er volgens hen geen sporen zijn op aarde die bewijzen dat de aarde geheel overstroomd is.
quote:
Het scheppingsverhaal is een verhaal dat duidelijk buiten elke getuige-rapportering en -notering staat; helpt dit je misschien een klein beetje op weg?
Maar ik vertrouw meer op G'd en Zijn Wijsheid, dan de zogenaamde wijsheid van de mens, want:
1 Kor 319 Want de wijsheid van deze wereld is dwaasheid bij God, want er staat geschreven: Hij vangt de wijzen in hun sluwheid.
20 En opnieuw: De Heere kent de overwegingen van de wijzen, dat zij zinloos zijn.
21 Laat daarom niemand roemen in mensen, want alles is van u:quote:
En bedenk:
2 Petrus 3:8 Doch deze ene zaak zij u niet onbekend, geliefden, dat een dag bij den Heere is als duizend jaren, en duizend jaren als een dag.
Klopt, geloof stellig dat als G'd de hemel en aarde niet in 6 dagen geschapen had, er niet 6 dagen had gestaan, maar 6 perioden, termijnen of wat dan ook. Want als G'd laat schrijven in Zijn Woord 6 dagen en het zouden 6000 jaren zijn, dan zou G'd niet de waarheid hebben laten opschrijven. Maar G'd liegt nooit, Hij is Heilig.
[...]
quote:
Ik steek er tijd in maar praat tegen een muur...
Jij spreekt weer als iemand die God van haver tot gort kent en precies weet wat Hij allemaal kan en wil en vooral doet.
Neem de Schrift echt 100% serieus en minder met een korreltje zout en dan zie je dat g'd Zich zelf erin aan ons openbaart,
quote:
Word je er nu eens van bewust dat de mens God niet kan omvatten en niet kan zeggen dat dus de Bijbel feilloos en voldoende is, en weet ik wat nog allemaal meer, omdat God dat zéker zo zal hebben ingericht.
Jij zou het tenslotte zo gedaan hebben als je God was, zeker?
Met al die woorden ben jij God aan het scheppen en modelleren, waarom neem je je dat recht?
Ik neem geen recht, G'd heeft ons dat in Zijn Woord allemaal duidelijk gemaakt voor wie het werkelijk geloven. Of heeft volgens jou dan Jezus gelogen toen Hij zei dat elke jota (van de tenach) van zou uitkomen voor het einde komt? vergist misschien? Versproken? Onkundig?
[...]
quote:
Ik heb geen studie van godsdienstbeleving in de USA of Canada gemaakt maar ik heb wel mijn twijfels daarbij.
Dat mag je,
De reden dat ik na de USA gegaan ben voor bijbelstudie nadat mijn eigen kerkgenootschap mij bijna van de Heer had laten afdwalen doordat ze pure onzin verkondigden, die niet eens letterlijk in de Schrift staat. Nadat de Heer Zijn belofte is nakomen uit de Schrift dat Hij Zijn verloren schaapjes weer opzoekt en ik weer en eindelijk echt in het geloof kwam dankzij een volevangelist, vroeg ik in gebed waarom kerken dan niet (allemaal) te vertrouwen zijn en welke onderwerpen nog meer onjuist werden gebracht. In de daarop volgende periode kwamen vele onderwerpen op mijn pad. Daaronder dus de kracht van G'd Zijn Genade door Christus, Israël als beloofde land - vervangingsleer en vertrouwen in Zijn Woord. Uiteindelijk zocht ik naar een bijbelstudie in NL, maar kwam de studie in USA op mijn pad. Gelukkig dat ik het mij financieel kon veroorloven om een twee jarige sabbatical te houden om deze full time studie te doen, waar men zich puur concentreert op de Schrift als letterlijk Woord van G'd. Dat is daar veelal het uitgangspunt, vanwaaruit gestart wordt. Geen tijd verspillen met kerk geschiedenis, want Yanken hebben (gelukkig) niets met Europese bijbelgeschiedenis.
quote:
Voorts klaag ik vooral de manier aan die in de post van sommige forummers lees, (o.a. in jouw post) en daarbij speelt het geen primaire rol wat men in Amerika doet maar gewoon wat ik hier lees. Ik ontmoet dan een instelling met een hoofdzakelijk letterlijke opvatting die godsdienst verlaagd tot een soort vreemde geschiedschrijving die wordt verheerlijkt omdat God het zéker zo allemaal letterlijk bedoeld heeft zoals het er staat.
Dat geldt voor mij net andersom, velen zie ik in meer of mindere mate twijfelen aan G'd en ongeloof aan Zijn letterlijke Woord, waardoor de kracht ervan verloren gaat. Het is mijns inziens de erfenis van de kerkvaders, kerkleer en theologie in Europa, waar onze kerken nu de zure vruchten van beginnen te plukken.
quote:
Houd er b.v. eens rekening mee dat het NT een verzameling boeken is waar de vroege kerk zijn selectie gemaakt heeft passende in de traditie die opgebouwd werd. Denk niet dat het een canon is die rechtstreeks uit de hemel kwam rollen.
De vroegere kerk heeft de Tenach als OT overgenomen, wat een goed besluit is geweest, want het Woord is aan de Joden toevertrouwd zegt de Schrift.
Romeinen 32 Veel, in alle opzichten. Want in de eerste plaats zijn hun de woorden van God toevertrouwd.Niet voor niets, want veel van onze broeders maken er helaas een potje van.
quote:
Ga eens nadenken. Neem daar de tijd eens voor!
Zoals je boven kunt lezen heb ik dat al lange tijd gedaan in combinatie met gebed. Wellicht ook een idee voor jou?
