Auteur Topic: Bijbelgebruik volgens Learsi  (gelezen 17892 keer)

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #45 Gepost op: januari 28, 2013, 12:08:19 pm »

quote:

small brother schreef op 28 januari 2013 om 12:02:
[...]

Had ik niet geschreven dat Paulus de gemeente vervolgde en in de gevangenissen wierp? En was hij niet ook op weg zelfs naar Damascus met aanhoudingsbevelen?! En Paulus zegt zelf ook in Rom 11 vers 28:
Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie, om uwentwil, maar aangaande de verkiezing zijn zij beminden, om der vaderen wil  

De Statenvertalers lichten toe:
om uwentwil, Dat is, omdat zij u vanwege de belijdenis des Evangelies haten en vervolgen, of opdat gij, heidenen, in hunne plaats zoudt geroepen en ingeënt worden.

Dat is, zo lijkt het, in hun begrip toch wel een vervolging van de christenen door de joden; dan wel een getuigenis dat de heidenen in hun plaats (dus van de joden onder de wet) zouden geroepen en ingeënt worden.

En wat dacht je van het afhouden van het "avondmaal" (de tempeldienst)  door het gezag? De blinde die werd genezen door Jezus werd door de hoger raad ter verantwoording geroepen. Zijn ouders durfden niet tegen het gezag in verweer te komen, maar de blinde des te vrijmoediger - en werd uitgeworpen. Dat is in begrippen van die tijd heel heftig. Zo heftig dat het kan verklaren dat de christenen niet op de sabbat samenkwamen. In ieder geval heftig genoeg dat Jezus die blinde weer opzoekt, en hem versterkt.
De christenen worden vervolgt door de rechtzinnige joden. Vandaar dat mijn "weer" een basis heeft; en jouw "hoezo" genoegzaam beantwoordt. Athans, dat hoop ik.
Dat is inderdaad gebeurd, maar hebben wij christenen de Joden later nadat "we" ons lieten inlijven door het heidense Rome, niet op veel gruwelijker wijze de Joden vervolgd en vele uitgemoord, vanwege extreme vervangingsleer?. Is de huidige vervangingsleer die de Joden aan de kant zet daarmee niet vele malen gevaarlijker dan het "gevaar" waar jij ons voor waarschuwt? Zijn en blijven de Joden niet enorm in de minderheid tov christenen, islamieten en ongelovigen?

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #46 Gepost op: januari 28, 2013, 12:17:09 pm »

quote:

learsi schreef op 28 januari 2013 om 10:41:
Zoals aangetoond zijn reeds vele slimme voorgangers, dominees, pastors het wel met mij eens; zij hebben zich wel los durven maken van de kerkleer.
Je moet heel goed beseffen, waar je je hulp en sterkte zoekt. Als je niet door Ignatius moeiteloos onderschoffeld wilt worden als het op het getal aankomt (hij kan putten uit een miljoenen voorraad van aantoonbare gelijkgevers) dan zul je nu al dienen voor te sorteren op het geloof, dan wel op het getal.

Evenzo hoop ik dat je niet zult bezwijken voor het rekenen in termen van slimmigheden. Want rekenen met slimmigheid werkt verblinding, en het dienen van de ogen.
« Laatst bewerkt op: januari 28, 2013, 01:21:51 pm door small brother »

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #47 Gepost op: januari 28, 2013, 12:18:41 pm »

quote:

Dat was wat ik zei.

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #48 Gepost op: januari 28, 2013, 12:31:58 pm »

quote:

small brother schreef op 28 januari 2013 om 12:17:
[...]
Je moet heel goed beseffen, waar je je hulp en sterkte zoekt. Als je niet door Ignatius moeiteloos onderschoffeld wilt worden als het op het getal aankomt (hij kan putten uit een mijoenen voorraad van aantoonbare gelijkgevers) dan zul je nu al dienen voor te sorteren op het geloof, dan wel op het getal.


Daar heb je zeker een punt small brother.
Ik wilde er eigenlijk mee aangeven dat de visie die ik hier breng, niet alleen die van mij is, maar dat steeds meer christenen het inzien, waaronder ook wijze voorgangers en bijbel leraars. Dus mensen die echt niet zomaar iets aannemen, zonder het zelf grondig onderzocht te hebben.
« Laatst bewerkt op: januari 28, 2013, 12:34:13 pm door learsi »

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #49 Gepost op: januari 28, 2013, 12:42:05 pm »
Ik heb je een paar keer een tekst over de komst van Christus zien uitleggen als van toepassing te zijn op de toekomst voor de joden.

Het is van drieën één:
1) ofwel de messiasteksten zijn in vervulling gegaan;
2) ofwel zij geven tegelijk verschillende messias-vervullingen voor verschillende categorieën; anders voor de joden dan voor de heidenen;
3) ofwel zij zijn gepikt van de joden; waardoor ze niet als vervulling voor de heidenen kunnen gelden. Immers: dan moeten ze teruggegeven worden.

Welke van de drie is het?
Ik nodig je uit de tekstgedeelten er weer bij te halen. Immers, alles hier is in het kader van letterlijker en concreter lezen.

Het bovenstaande heeft ook een andere geleding, die we afzonderlijk kunnen benoemen: is de vervulling die het meeste is, een vervulling in concreetheid (land en vrede in eigen land); of een vervulling van het heil en het leven tot het eeuwige leven? Dat wil zeggen, is er een orde te onderscheiden waardoor het ene het andere zou kunnen overschaduwen in belang en reikwijdte?

Mijn vragen zijn waarschijnlijk tendentieus. Voor mij niet bewust, maar geheel vanuit een vanzelfsprekendheid waarover ik spreek. Waar het aanpassing of een andere duiding behoeft, hoor ik graag van jou.

HarryK

  • Berichten: 288
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #50 Gepost op: januari 28, 2013, 12:43:29 pm »

quote:

learsi schreef op 28 januari 2013 om 10:41:
Zoals aangetoond zijn reeds vele slimme voorgangers, dominees, pastors het wel met mij eens; zij hebben zich wel los durven maken van de kerkleer. Helaas zit smal brother nog hopeloos gevangen in zijn geformeerde kerkleer.

Daarom spreekt onze kerkleiding ook over gereformeerde bijbelse waarheid...
Hoezo is gereformeerd dan niet gelijk aan bijbels? Inderdaad lieve mensen, ook in onze gereformeerde kerkinstituut is dwaalleer in de vorm van ernstige vervangingsleer geslopen.

Steeds meer christenen beginnen dit in te zien, bottom-up vanaf de kerkgangers. Steeds meer voorgangers zijn ook al om en zien hun foute kerkleer in en verwerpen die, om de Schrift meer gezag toe te kennen. Dat wat onze Gereformeerde stelling is, dat we doen, alleen niet altijd in praktijk brengen. Jijzelf bent er een groot voorbeeld van, helaas.
Deze voorgangers die wel alle gezag bij de Schrift leggen zien ook in dat de vervangingsdwaalleer binnen onze Gereformeerde kerk, DE reden is van het terugtrekken van G'd Zijn Zegen uit ons kerkinstituut, waardoor het aan het instorten is.

Zoals de Joden destijds de waarschuwingen in de wind sloegen en ongehoorzaam aan de wet bleven, zo slaan met name onze traditionele kerken de waarschuwingen in de wind en de feiten negerend. Niet voor niets staat nergens in de wereld de 'kerk" (traditioneel) er zo slecht voor als de onze in Europa. ;(

[...]

Je geeft hiermee te kennen de plank volledig mis te slaan.
Voor christen zionisten sluit het een het ander absoluut niet uit namelijk.
Ook het valse verwijt dat christen zionisten weer terug naar de Wet willen is een leugen uit de koker van de vervangingsleer aanhangende kerkleer. Want dat is juist wat niet de bedoeling is.


Learsi insinueert dat het slecht gaat met de Nederlandse kerken omdat die teveel in de kerkleer hangen, waaronder de ernstige dwaalleer van de vervangingstheorie.
'Knap' (en dat bedoel ik op de meest cynische manier die je je maar kunt bedenken, met bijna een gevoel van  :r ) dat jullie weten/zien dat DE reden van God om Zijn Zegen terug te trekken, gelegen is in het aanhangen van de vervangingsdwaalleer.

Laat ik daar maar een tegenover zetten: misschien gaat het wel slecht met de Nederlandse kerken omdat er zovelen zijn die de kerkleer loslaten en eigen dwaalleer gaan prediken, zoals de "learsi-dwaalleer".

Ook nu weer learsi: met dit soort insinuaties en retoriek komen we niet verder.

Ik moet toegeven: je heb ondertussen wel bereikt dat ik me veel verder gericht in deze materie heb verdiept, mede door jouw belachelijke manier van reageren (en vaak juist het niet-reageren) op vragen en opmerkingen.

Maar nu is het toch echt tijd geworden dat jouw eigen leer hier ontmaskerd wordt als dwaalleer.

Vanaf het begin in de Bijbel is God bezig met het redden van de hele wereld, van alle mensen en alle volken.
De moederbelofte (Gen. 3:15) wijst daarop, en ook in de eerste ontmoeting met Abram (Genesis 12) krijgt Abram een zegen dat God hem tot een groot volg zal maken en aanzien zal geven, God zal zegenen wie hem zegenen en vervloeken wie hem vervloeken (ik lees nog niks over een exclusief verbond met Israël), en dan de 'beroemde tekst' (die geregeld wordt herhaald in de bijbel) dat in Abram alle volken zullen worden gezegend.

Binnen dat reddingsplan voor alle volken krijgt Israël een speciale plek.
God verkiest dat volk uit als "Zijn volk", en sluit daar een eeuwig verbond mee.
Uit dat volk zal de Messias komen.

Maar wat doen de "learsi-dwaalleer"-aanhangers nu?
Zij zijn het die Gods reddingsbeloften inpikken voor alleen Israël.
Ach, en later krijgen die andere volken ook hun kans, maar nee: God geeft Zijn beloften alleen voor Israël.
Dat is nu pas inpikken van Gods beloften.
Dat is pas vervangingstheorie in het kwadraat: Gods beloften voor de wereld vervangen door Gods beloften voor alleen Israël.
En dan worden er de nodige teksten 'verdraaid' om dat alles te ondersteunen.
En - nogmaals - het ergste is dan dat degenen die hier kritiek op hebben, worden weggezet als aanhangers van dwaalleer, die waarschuwingen in de wind slaan.

Nou laat ik dan maar eens deze stelling noteren:
De vervangingstheorie "dat de kerk in de plaats van het volk Israël is gekomen" (zonder al dat blablabla dat het de eigen schuld is van Israël) is bijbelser dan de "learsi-vervangingstheorie" "dat Gods beloften voor de wereld eigenlijk beloften voor alleen Israël zijn".
Dear Jesus, i have a problem ... it's me

Dear child, I have the answer ... it's Me

Adinomis

  • Berichten: 1813
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #51 Gepost op: januari 28, 2013, 01:32:00 pm »

quote:

small brother schreef op 28 januari 2013 om 12:02:

Had ik niet geschreven dat Paulus de gemeente vervolgde en in de gevangenissen wierp? En was hij niet ook op weg zelfs naar Damascus met aanhoudingsbevelen?! En Paulus zegt zelf ook in Rom 11 vers 28:
Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie, om uwentwil, maar aangaande de verkiezing zijn zij beminden, om der vaderen wil  

Ik begrijp dat je de religieuze vervolging bedoelt. Ik werd door die uitspraak bepaald bij de redeneringen van Hitler die bevreesd was voor de leidende posities die Joden in allerlei zaken hadden. Een argument dat hier en daar ook heden ten dage klinkt. Vooral in Islamitische kringen.
[/quote]

quote:

De Statenvertalers lichten toe:
om uwentwil, Dat is, omdat zij u vanwege de belijdenis des Evangelies haten en vervolgen, of opdat gij, heidenen, in hunne plaats zoudt geroepen en ingeënt worden.
Dat is, zo lijkt het, in hun begrip toch wel een vervolging van de christenen door de joden; dan wel een getuigenis dat de heidenen in hun plaats (dus van de joden onder de wet) zouden geroepen en ingeënt worden.
De toelichting van de vertalers is niet Gods woord zelf. Het enten en afbreken van de olijfboom houdt niet in de eerste plaats verband met de wet, maar met geloof. Nu bepaalt geloof wel hoe je omgaat met de wet. De olijfboom is geworteld in het verbond met Abraham.

quote:

En wat dacht je van het afhouden van het "avondmaal" (de tempeldienst)  door het gezag? De blinde die werd genezen door Jezus werd door de grote raad ter verantwoording geroepen. Zijn ouders durfden niet tegen het gezag in verweer te komen, maar de blinde des te vrijmoediger - en werd uitgeworpen. Dat is in begrippen van die tijd heel heftig. Zo heftig dat het kan verklaren dat de christenen niet op de sabbat samenkwamen. In ieder geval heftig genoeg dat Jezus die blinde weer opzoekt, en hem versterkt.
Het afhouden van het "avondmaal" kwam niet alleen bij Joden voor. Ik heb het zelf ondervonden na mijn doop, hoewel dat veel later is rechtgezet. Het zou goed zijn om het boek "bloed aan onze handen" te lezen. Dan zien we dat de kerk bepaald niet onderdeed voor wat Paulus deed.

quote:

Hoe dan ook; de christenen worden dus vervolgd door de rechtzinnige joden. Vandaar dat mijn "weer" een basis heeft, en jouw "hoezo" genoegzaam beantwoordt. Athans, dat hoop ik.
De basis die jij bedoelt zit in ons zondige mensen ingebakken, zowel joden als niet-joden. We hebben elkaar niets te verwijten. Alleen door éénwording met Jezus Christus kan dat veranderen en vergeven worden.
Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.

Adinomis

  • Berichten: 1813
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #52 Gepost op: januari 28, 2013, 01:38:14 pm »

quote:

learsi schreef op 28 januari 2013 om 11:54:
Misschien wil Adinomis ook meedoen? ;)

Ja hoor! Ik ben al bezig.  d:)b

Met respect voor elkaar en vanuit de liefde van Christus.
Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.

Adinomis

  • Berichten: 1813
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #53 Gepost op: januari 28, 2013, 02:17:02 pm »

quote:

small brother schreef op 28 januari 2013 om 12:42:
Ik heb je een paar keer een tekst over de komst van Christus zien uitleggen als van toepassing te zijn op de toekomst voor de joden.

Het is van drieën één:
1) ofwel de messiasteksten zijn in vervulling gegaan;
2) ofwel zij geven tegelijk verschillende messias-vervullingen voor verschillende categorieën; anders voor de joden dan voor de heidenen;
3) ofwel zij zijn gepikt van de joden; waardoor ze niet als vervulling voor de heidenen kunnen gelden. Immers: dan moeten ze teruggegeven worden.

Welke van de drie is het?
Ik nodig je uit de tekstgedeelten er weer bij te halen. Immers, alles hier is in het kader van letterlijker en concreter lezen.

Het bovenstaande heeft ook een andere geleding, die we afzonderlijk kunnen benoemen: is de vervulling die het meeste is, een vervulling in concreetheid (land en vrede in eigen land); of een vervulling van het heil en het leven tot het eeuwige leven? Dat wil zeggen, is er een orde te onderscheiden waardoor het ene het andere zou kunnen overschaduwen in belang en reikwijdte?

Mijn vragen zijn waarschijnlijk tendentieus. Voor mij niet bewust, maar geheel vanuit een vanzelfsprekendheid waarover ik spreek. Waar het aanpassing of een andere duiding behoeft, hoor ik graag van jou.

Ik denk dat er nog een vierde keuzemogelijkheid aan moet worden toegevoegd:
De Messiasteksten zijn gedeeltelijk in vervulling gegaan. Andere beloften wachten nog op vervulling, afhankelijk van de tijdperken:
'totdat' gij zegt: "Gezegend Hij, die komt in de Naam des Heren" Math.23:39
'totdat' de tijden der heidenen vervuld zijn Luc. 21:24
'totdat' de volheid der heidenen binnengaat  Rom. 11:25
Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #54 Gepost op: januari 28, 2013, 02:25:48 pm »

quote:

small brother schreef op 28 januari 2013 om 12:42:
Ik heb je een paar keer een tekst over de komst van Christus zien uitleggen als van toepassing te zijn op de toekomst voor de joden.

Het is van drieën één:
1) ofwel de messiasteksten zijn in vervulling gegaan;
2) ofwel zij geven tegelijk verschillende messias-vervullingen voor verschillende categorieën; anders voor de joden dan voor de heidenen;
3) ofwel zij zijn gepikt van de joden; waardoor ze niet als vervulling voor de heidenen kunnen gelden. Immers: dan moeten ze teruggegeven worden.


Er is een onderscheid tussen enerzijds profetieën die gaan over Christus als Lam, die het Offer brengt om de schuld over de zonde weg te nemen met Zijn Heilig Bloed en daarmee zaligmaking mogelijk maakt. Zaligmaking, ze zijn niet zalig maar worden zalig gemaakt, dus G-d zal onze zonden niet meer aanrekenen.

Anderzijds zijn er profetieën die gaan over Christus, de Leeuw van Juda, de wederkomst van Christus naar Israël voor de Joden, zoals de Tenach dat ook leert en zoals de Joden geheel in lijn met deze profetieën uit de Tenach, op de Messias wachten. Niet beseffend vanwege hun opzettelijk blind maken door G-d voor het evangelie, dat deze Messias Jezus Christus zal zijn.


quote:

Welke van de drie is het?
Zo simpel is het dus niet, net als er ook niet maar 1 opstanding zal zijn.
« Laatst bewerkt op: januari 28, 2013, 02:26:32 pm door learsi »

vrolijke

  • Berichten: 1104
  • bekennende pantheïst
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #55 Gepost op: januari 28, 2013, 02:37:50 pm »

quote:

pjotr schreef op 28 januari 2013 om 08:58:
[...]

quote:

Der Artikel ist Murks und wird immer schlimmerer Murks.

Und dann tropft die Verschwörungstheorie aus allen Ecken:

da in den letzten einhundert Jahren in mehreren US-Bundesstatten (Kentucky, Missouri, Pennsylvania, Oklahoma, New Mexiko) nicht nur Fußspuren von Menschen in geologischen Schichten aus der Dinosaurierzeit (Erdmittelalter), sondern auch menschliche Knochen gefunden wurden
Eine Sensation! Warum liest man nirgendwo davon? Ach so, eine Verschwörung des Establishments, "Verbotene Archäologie" halt.
Nachdem der Kritiker der Echtheit der Spuren, Glen Kuban, einen Tag vor Ort am Paluxy River war, fand man den schönsten Fußabdruck, der alle fünf Zehen zeigte, durch Vandalismus zerstört.
[...]


Waar heb je die bewering vandaan? Ik kan die nergens vinden.
Als je iets citeerd, zou je ook moeten schrijven waar het vandaan is. Anders is het waardeloos.

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #56 Gepost op: januari 28, 2013, 02:38:03 pm »

quote:

Adinomis schreef op 28 januari 2013 om 11:17:
Degenen die van Israël houden, omdat God dat volk liefheeft, mogen delen in de beloften aan Israël gedaan...

God heeft "dat volk" helemaal niet lief. Hij heeft lief degenen die Hem liefhebben. En die zijn onder "dat volk". En dat Israël als geheel waardering en liefde krijgt, is niet vanwege "dat volk" waaruit Israël bestaat, maar vanwege de Heiligheid van God Zelf. Dus van "dat volk" houden omdat God ervan houdt, is in mijn beleving een ongerechtvaardigde vertaalslag.

Want je had kunnen zeggen: "wie van God houdt" mag delen in de beloften aan Israël gedaan. Dat is zo. In Christus. Maar dat is dan ondanks "dat volk" waar Israël in een bepaalde tijd uit bestaat. Zal ik bijbelteksten tonen waaruit blijkt hoe God gruwt van "dat volk" van verharding en trouweloosheid??

quote:

..... in de beloften aan Israël gedaan die hun vervulling kregen in Jezus Christus.
Je knipt de beloften in twee stukken, als ik het goed zie. Je maakt het voorwaardelijk: Israël krijgt iets anders de christenen. Ik vind het dat eerlijk gezegd niet zo interessant. Ik begrijp het belang niet, behalve dankbaarheid. Als ooit zal blijken dat God ook een belofte heeft aan de kinderen van Ismaël, dan is niet aan jou of aan mij, om daarin te gaan zitten wroeten, en ons erin te mengen. Wie goed doet, goed ontmoet, is een algemene regel voor heel de schepping. Rechtvaardigheid en eerbied voor de goden, is een algemene regel van heel de schepping. 'Gezag rocks' voor wie een geestelijke gesteldheid heeft. Overal waar dergelijke vormen van rechtvaardigheid gelden, zul je deze niet moeten gaan willen overnemen en bezitten, maar Gode dank zeggen dat God gewerkt heeft dat een bepaalde generatie  rechtvaardigheid is gegeven. Wie bijvoorbeeld Nebukadnezar had veroordeeld en bestreden vanwege zijn afgodendienst, had zich tot tegenstander van God gemaakt, omdat Nebukadnezar werd bevestigd door God Zelf. Maar Daniël mocht niet afwijlken van zijn godsdienst. Zoals ook overigens de Farao ten tijde van Jozef. Dat het een hoger plan dient, is alleszins helder. Maar erken dan ook dat het een plan is dat God aangaat en zijn gunstgenoten, en niet jou en mij.

Jer.27:6 En nu, Ik heb al deze landen gegeven in de hand van Nebukadnezar, den koning van Babel, Mijn knecht; zelfs ook het gedierte des velds heb Ik hem gegeven, om hem te dienen.

quote:

Dan weten ze dat ze in feite ook deel hadden aan de vervloekingen en straffen in de bijbel vanwege de zonde.
Is niet elke viering van het heilig avondmaal een canossa-gang voor het gemoed tot ervaring van de rijkdom van de verlossing? Dus wat bedoel je eigenlijk?!

quote:

Maar als gelovigen de vervloekingen en straffen alleen voor Israël's rekening laten komen en wel de beloften toeëigenen, zou je dat "inpikken" kunnen noemen.

De gelovigen??? Mohamedaanse gelovigen misschien?? Of zijn de concentratiekampen weer opengesteld dan? Worden er weer pogroms georgansieerd en ghetto's gebouwd?? Wie vervloekt de joden vanwege hun verwerpen van Jezus Christus, in een  praktische levenshouding?  Dat kun je toch niet serieus menen Adinomis?!

Maar waar het gaat om de geestelijke realiteit van deze wereld, daar is de vervloeking niet door ons, maar door God Zelf:

Galaten 1:6-8
Ik verwonder mij, dat gij zo haast wijkende van dengene, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie; Daar er geen ander is; maar er zijn sommigen, die u ontroeren, en het Evangelie van Christus willen verkeren. Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

Die vloek treft de joden, en de dwaalleraars, en de ongerechtvaardigde scheurmakers, en allen die Gods gemeente zoeken te beschadigen.

Maar begrijp dan wel ook de context:
1. De vloek doet niet het oordeel uitvoeren, maar afstand nemen;
2. De vloek dient in het bijzonder tot het zelf vast blijven houden aan het evangelie.

Maar als je jouw zicht op Israël vertaalt naar de situatie van de eerste gemeente, dan is jouw oproep in eerstgemeentelijke termen om de dwaalleraars te blijven steunen en de scheurmakers te blijven volgen, met als argument dat God zal niet verlaten wat Zijn hand begon.

Vandaar dat ik benadruk: al zou het dat God voor elke stam van Israël en elke zoon van Abraham, een eigen weg tot eigen heil bewerkte, wat gaat het ons aan??? Wat is het belang?? Om het evangelie zijn zij tot vijanden gesteld door God Zelf. Op geen enkele manier mag het (on)heil van anderen, de christenen aftrekken van het Woord van God in christelijk verband. Want heel de Schrift is geschreven met het oog op Christus. Wees dan blij met wie God nog zal toevoegen, maar verlang niet uit het gelid van Gods leger en uit het verband van Gods Koninkrijk te treden, omdat je ziet dat God ook andere schapen hoeden zal.

Een algemeen gebruikelijk beeld om te begrijpen wat Christus van ons wil, is je voor te stellen dat Christus nu aanwezig zou zijn. Wat denk jij dat Christus zou doen? Zou hij zijn Koninkrijk zonder aards leger, inzetten voor het aardse leger van de Israëlieten?? Of anders bezien: stel je voor dat jij zou leven in de tijd van Christus: zou je dan je hulp en steun geven aan de farrizeeërs die geld inzamelen om hun voorvechter Paulus naar de Europese landen te kunnen sturen? Als God je de macht en de kracht had gegeven zou je graag je leven hebben gegeven om maar met een geweldige lichtflits Paulus te kunnen stoppen, en onder de hoede van Christus te kunnen brengen. Wat dan maakt dat je toch zo anders dan trouw christelijk van gezindheid bent, in je huidige leven??

Ik denk dat het verval in de christelijke wereld zichtbaar is. Evident. Ik denk dat de macht en invloed van Israël zichtbaar is. Evident. En ik denk daarom dat het een kwestie is van een tekort aan geloofsvertrouwen om te gaan mikken en te gaan sturen in de richting waar de aardse machten winsten tonen. Het is niet alles Gods Wil wat de machtige werken van de gelovigen laten zien. Dat zou de recente geschiedenis ons toch hebben moeten leren?! En voor zover het wel Gods wil is; bedenk dat ALLES Gods Wil is. Niet wij maar God Zelf heeft de regie. Niet de kerk/de gelovigen.

Want het koninkrijk van God is een rijk dat strijdt in zwakte en verenigt in verworpenheid en boekt winsten in belachelijkheid voor de wereld. Te vaak heeft het Koninkrijk haar eigen fundamenten op aarde gevestigd. Maar ons fundament is niet van deze aarde, en is niet gebouwd met aardse muren, en de stad naar welke wij optrekken, wordt niet gevuld met lofzangen aan zelfmoordterroristen en niet bevochten met het bloed van mensen.  De aardse stad is niet méér (belangrijker) dan de koninkrijks-stad Sion.

Want de stad van Gods Koninkrijk is bevochten met het bloed van God Zelf.
« Laatst bewerkt op: januari 28, 2013, 03:01:35 pm door small brother »

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #57 Gepost op: januari 28, 2013, 02:56:34 pm »

quote:

Adinomis schreef op 28 januari 2013 om 14:17:
De Messiasteksten zijn gedeeltelijk in vervulling gegaan. Andere beloften wachten nog op vervulling, afhankelijk van de tijdperken:
'totdat' gij zegt: "Gezegend Hij, die komt in de Naam des Heren" Math.23:39

Je kunt dat op twee manieren uitleggen:
1) In onzin, door te stellen dat ze net zolang worden gered, totdat ze de woorden gaan spreken: gezegend hij die komt.
2) in reële profetie, van een bepaald moment.

Markus 11:9-10  
En die voorgingen en die volgden riepen, zeggende: Hosanna! gezegend is Hij, Die komt in den Naam des Heeren!  Gezegend zij het Koninkrijk van onzen vader David, hetwelk komt in den Naam des Heeren! Hosanna in de hoogste hemelen!
 
Vraag: als die profetie nog in vervulling moet gaan voor de joden; is hij dan wel werkelijk in vervulling gegaan voor de joden? De God van de heidenen is toch de God van de joden? En als boven Christus aan het kruishout is geschreven: 'Koning der Joden', dan gaat het toch over de Koning der joden?

Als dat dan vervuld is, wat verwachten we dan nog vervullingen? De enige vervulling die nut biedt, is het tot geloof komen. Zal het geloof van de joden worden gewerkt door Christenen van de gekruisigde Messias, die aan komen zetten dat hun Messias nog niet gekomen is? Vind je dat geloofwaardig?  Dacht je dat daarmee jouw Messias aan waarde wint, en jouw getuigenis als betrouwbaar overkomt?  

Maar terug naar de tekst en de profetie:
is die profetie nu wel of niet vervuld geworden?
« Laatst bewerkt op: januari 28, 2013, 03:02:51 pm door small brother »

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #58 Gepost op: januari 28, 2013, 03:09:16 pm »

quote:

HarryK schreef op 28 januari 2013 om 12:43:

Learsi insinueert dat het slecht gaat met de Nederlandse kerken omdat die teveel in de kerkleer hangen, waaronder de ernstige dwaalleer van de vervangingstheorie.
'Knap' (en dat bedoel ik op de meest cynische manier die je je maar kunt bedenken, met bijna een gevoel van  :r ) dat jullie weten/zien dat DE reden van God om Zijn Zegen terug te trekken, gelegen is in het aanhangen van de vervangingsdwaalleer.

Als de boel in elkaar stort, zoals helaas onze traditionele kerken, dan is het wijs om te onderzoeken waardoor dat komt. Want als G-d onze traditionele kerk-instituten nog in dezelfde mate zegende, zou de kerk niet zo zijn ingestort als nu het geval is. Zeker omdat het met name in Europa gebeurd.

quote:

Laat ik daar maar een tegenover zetten: misschien gaat het wel slecht met de Nederlandse kerken omdat er zovelen zijn die de kerkleer loslaten en eigen dwaalleer gaan prediken, zoals de "learsi-dwaalleer".

Als eigenaar van ene eigen bedrijf weet ik dat wanneer het slecht gaat met mijn bedrijf, ik niet de klanten, concurrenten of de toeleveranciers moet gaan verwijten, maar dat ik intern op zoek moet gaan of er geen zaken verkeerd gaan of beter kunnen.
Het is makkelijk de de schuld buiten het bedrijf te zoeken, maar daarmee zal je als resultaat houden dat je bedrijf ter ziele gaat en uiteindelijk niet overleven zal.

Het is zo vreemd dat juist de doorsnee christen die vervangingsleer in praktijk brengt (ook onbewust), uitermate goed kan aanwijzen waarom de Joden uitgespeeld zijn en G-d hen verlaten zou hebben. Maar wanneer dezelfde omstandigheden zich bij ons in onze traditionele kerken voordoen, dan zijn we net zo blind daarvoor als dat de Joden dat waren destijds, overtuigd van ons gelijk.


quote:

Ook nu weer learsi: met dit soort insinuaties en retoriek komen we niet verder.

Het is geen retoriek Harry, ik maak me ernstige zorgen, onze traditionele kerken, met ons Gereformeerde kerkinstituut voorop hebben flinke waterschade opgelopen en we zijn zinkende. Vergetende dat G-d een Verbond door Christus met de Gemeente heeft (de gelovigen) en met geen enkel kerkinstituut in het bijzonder.


quote:

Maar nu is het toch echt tijd geworden dat jouw eigen leer hier ontmaskerd wordt als dwaalleer.

We zullen zien: Het is dan Harry met kerkleer tegen Learsi met de Schrift. ;)

quote:

Vanaf het begin in de Bijbel is God bezig met het redden van de hele wereld, van alle mensen en alle volken.
De moederbelofte (Gen. 3:15) wijst daarop, en ook in de eerste ontmoeting met Abram (Genesis 12) krijgt Abram een zegen dat God hem tot een groot volg zal maken en aanzien zal geven, God zal zegenen wie hem zegenen en vervloeken wie hem vervloeken (ik lees nog niks over een exclusief verbond met Israël), en dan de 'beroemde tekst' (die geregeld wordt herhaald in de bijbel) dat in Abram alle volken zullen worden gezegend.
15 En Ik zal  vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw,
en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht;
Dat zal u de kop vermorzelen,
en u zult Het de hiel vermorzelen.

--> Hier geeft G'd al aan dat Hij een speciaal Nageslacht (volk Israël) zal maken, waaruit Christus zal voortkomen die de satan de kop zal vermorzelen.
--> Dit is geen belofte om de hele mensheid te redden. Niet wij mensen vermorzelen immers de satan zijn kop, maar Christus zal dat doen.
--> Dit is nu de reden waarom de satan alles op alles te zet om het Nageslacht (Israël) waaruit Christus dient voort te komen, te voorkomen.
+ door Kaïn zijn broer Abel (met wie G'd het Nageslacht wilde voortzetten) te laten vermoorden.
+ door Abraham niet te laten wachten op de Belofte van G-d, maar zelf een kindje maakte met zijn slavin Hagar, waar de bastaard ismael uit voort kwam.
+ door Esau eerder geboren te laten worden dan zijn tweelingbroer Jacob.
Maar G-d blijft bij zijn Plan om via het Nageslacht Israël, met voorvaderen Abraham, Isaac en Jacob, Christus uit te laten voortkomen, die uiteindelijk de satan de kop vermorzelt.


quote:

Binnen dat reddingsplan voor alle volken krijgt Israël een speciale plek.
God verkiest dat volk uit als "Zijn volk", en sluit daar een eeuwig verbond mee.
Uit dat volk zal de Messias komen.

Precies, het begint met Israël en het zal met Israël eindigen.


quote:

Maar wat doen de "learsi-dwaalleer"-aanhangers nu?
Zij zijn het die Gods reddingsbeloften inpikken voor alleen Israël.
Ach, en later krijgen die andere volken ook hun kans, maar nee: God geeft Zijn beloften alleen voor Israël.

Alle beloften in het OT zijn inderdaad voor Israël, pas door Christus Zijn Offer voor Israël, mogen wij uit de heidenen ook meedoen in die Belofte.
Maar de vervangings-leer freaks als Harry (ik kan het ook) menen dat G-d Israël alleen maar heeft misbruikt om ons uit de heidenen te redden. En dat alle Beloften tot Genade voor Israël die G-d hen gegeven heeft pas komen als aan dezelfde voorwaarden wordt voldaan als de heidenen.

Neem de vergelijking met eigen kinderen en stiefkinderen.
Eigen kinderen erven automatisch, om stiefkinderen OOK te laten erven, moet een contract worden gemaakt. Pas dan zullen stiefkinderen die van nature geen recht hebben op de erfenis, deze erfenis OOK mogen ontvangen.

quote:

Dat is nu pas inpikken van Gods beloften.
Dat is pas vervangingstheorie in het kwadraat: Gods beloften voor de wereld vervangen door Gods beloften voor alleen Israël.

Ik begrijp dat je het nu probeert om te draaien in al je frustratie Harry, maar nee, ik neem de heidenen niets af tov Israël. ik laat zien dat we alleen maar OOK mogen meeprofiteren van de Genade geschonken door G-d an Israël.

Een drietal verzen uit de Schrift laten dat ook zien:

quote:

Matteus 1:
21 en zij zal een Zoon baren, en  u zult Hem de naam Jezus geven, want  Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden.

Lucas 1
67 En Zacharias, zijn vader, werd vervuld met de Heilige Geest en profeteerde:
68 Geprezen zij de Heere, de God van Israël, want Hij heeft naar Zijn volk omgezien en er verlossing voor tot stand gebracht.
69 En Hij heeft een hoorn van zaligheid voor ons opgericht in het huis van David, Zijn knecht,

Jesaja 53
8 Hij is uit de angst en uit het gericht weggenomen,
en wie zal Zijn leeftijd uitspreken?
Want Hij is afgesneden uit het land van de levenden.
Om de overtreding van mijn volk is de plaag op Hem geweest.

Johannes 11
50 en u overweegt niet  dat het nuttig voor ons is dat één mens sterft voor het volk, en niet heel het volk verloren gaat.
51 Dit zei hij echter niet uit zichzelf, maar als hogepriester van dat jaar profeteerde hij dat Jezus sterven zou voor het volk,


En helaas voor jou Harry, hobby vertalingen die zouden impliceren dat het volken zijn of kunnen zijn, zijn voor mij onbetrouwbaar. Juist omdat vele sekten zich daarvan juist ook bedienen om de Schrift naar hun eigen hand te kunnen zetten.


quote:

En dan worden er de nodige teksten 'verdraaid' om dat alles te ondersteunen.
En - nogmaals - het ergste is dan dat degenen die hier kritiek op hebben, worden weggezet als aanhangers van dwaalleer, die waarschuwingen in de wind slaan.

Vonden de Farizeeërs dat destijds ook niet van de vele profeten? De gevestigde orde luistert immers zelden naar waarschuwingen.

quote:

Nou laat ik dan maar eens deze stelling noteren:
De vervangingstheorie "dat de kerk in de plaats van het volk Israël is gekomen" (zonder al dat blablabla dat het de eigen schuld is van Israël) is bijbelser dan de "learsi-vervangingstheorie" "dat Gods beloften voor de wereld eigenlijk beloften voor alleen Israël zijn".
De Beloften van G-d zijn aan Israël gericht ja, dat laat de Schrift zien. Wees gewoon nederig en accepteer dat het niet allemaal om ons christenen gaat. Maar we mogen OOK mee profeteren. Wij uit de heidenen die niets hebben voortgebracht en waardoor en waarmee G-d niet heeft gewerkt.
« Laatst bewerkt op: januari 28, 2013, 03:54:48 pm door learsi »

pjotr

  • Berichten: 388
    • Bekijk profiel
Bijbelgebruik volgens Learsi
« Reactie #59 Gepost op: januari 28, 2013, 03:17:51 pm »

quote:

vrolijke schreef op 28 januari 2013 om 14:37:
Waar heb je die bewering vandaan? Ik kan die nergens vinden.
Als je iets citeerd, zou je ook moeten schrijven waar het vandaan is. Anders is het waardeloos.

Van jouw wikipedia-artikel, zie tabblad diskussion.

De bespreking van controversiële onderwerpen is over het algemeen op wikipedia niet betrouwbaar, omdat fanatiekelingen de tekst altijd weer aanpassen naar hun eigen mening. Gelukkig kan je wel de geschiedenis van zo'n artikel bekijken.