Auteur Topic: Schokkende kerkdienst  (gelezen 12977 keer)

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #45 Gepost op: februari 24, 2013, 12:50:22 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 24 februari 2013 om 12:35:
Maar nu je dus weet dat het waarschijnlijk een lutherse kerkdienst betrof is alles goed en geoorloofd? Ga je nou niet zieken over lutheranen, oosters orthodoxen, kopten en anglicanen die allen qua gebruiken veel overeenkomen met katholieken?
Nee hoor, het blijft fout wat daar gebeurde, onbijbelse en afgoden rituelen uit de RK toepassen in onze kerken. Maar ik kan het plaatsen nu, dat was de enige bedoeling van mijn topic.

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #46 Gepost op: februari 24, 2013, 12:56:09 pm »

quote:

learsi schreef op 24 februari 2013 om 12:50:
[...]

Nee hoor, het blijft fout wat daar gebeurde, onbijbelse en afgoden rituelen uit de RK toepassen in onze kerken. Maar ik kan het plaatsen nu, dat was de enige bedoeling van mijn topic.
Nee het zijn ritualen van je lutherse broeders en zusters. Zij passen te het toe en voor hun heeft het waarde. En dat in jouw kerk! Laat je dat zomaar over je kant gaan?

Oogje

  • Berichten: 477
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #47 Gepost op: februari 24, 2013, 11:21:28 pm »
Ik vraag me dan af waar de Schrift expliciet verbied om witte gewaden te dragen tijdens de eredienst, kruisjes te slaan en te knielen voor God (niemand knielt voor het altaar, ook niet binnen de katholieke Kerk). En dan wil ik ook echte concrete verboden zien hè, het liefst nog in het NT omdat die directer over de Kerk van Christus gaat, geen vage Schriftgedeelten die je op allerlei wijze kunt interpreteren.

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #48 Gepost op: februari 25, 2013, 11:24:22 am »

quote:

Oogje schreef op 24 februari 2013 om 23:21:
Ik vraag me dan af waar de Schrift expliciet verbied om witte gewaden te dragen tijdens de eredienst, kruisjes te slaan en te knielen voor God (niemand knielt voor het altaar, ook niet binnen de katholieke Kerk). En dan wil ik ook echte concrete verboden zien hè, het liefst nog in het NT omdat die directer over de Kerk van Christus gaat, geen vage Schriftgedeelten die je op allerlei wijze kunt interpreteren.


Zou het volk israel ermee weggekomen zijn denk je, wanneer ze hadden gelogen dat ze met het aanbidden en knielen voor het gouden kalf eigenlijk G-d aanbaden? Ik denk het niet toch?
Het is een leeg ritueel dat niet als zodanig in de Schrift is geschreven, eerder ertegen gewaarschuwd.
Ze kunnen in de RK ook wel alle kruizen ondersteboven hangen, want nergens staat daarover iets in de Schrift gemeld, toch? Maar is het daarmee wenselijk?

Met veel rituelen worden voorschriften voor het volk israel nagebootst zonder dat daar voor ons christenen een opdracht voor is gegeven. Daar zijn vele aardse Romeinse rituelen bijgevoegd om het allemaal Rooms te maken.

Matteüs  23:8-10 zegt Jezus: "U echter, laat u niet rabbi noemen; want één is uw Meester, en u bent allen broeders. En noemt niemand uw vader op de aarde, want één is uw Vader: de Hemelse. Laat u ook niet leermeesters noemen, want één is uw Leermeester: de Christus." Zowel de Rooms-Katholieke Kerk als vele andere sekten hebben leiders die 'Vader' genoemd worden. In vele oosterse godsdiensten heeft men een grote leermeester, van wie al de anderen het moeten hebben. Maar voor een christen is God zijn enige Vader, en Christus zijn enige Leermeester. De paus mag niet een vader genoemd worden.

Ook dit gebod wordt massaal met voeten getreden.
Leviticus 26
1 U  mag voor uzelf geen afgoden maken, u mag voor uzelf geen beeld of gewijde steen oprichten en u mag in uw land geen gebeeldhouwde steen zetten om u daarvoor neer te buigen, want Ik ben de HEERE, uw God.

Een gewijde teken is er in de RK, men knielt ervoor. Dat men daarmee zogenaamd een voor G-d knielt en niet voor de Heer is een flinterdun excuus naar buiten toe.
Waarom dan knielen naar het altaar? Waarom dan knielen naar het gemaakte beeld van Jezus aan het kruis? Waarom dan niet knielen op een bankje een richting op waar geen beelden/gewijde tekenen staan?

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #49 Gepost op: februari 25, 2013, 11:41:48 am »
Maar learsi, de katholieken hier stellen dat ze helemaal niet voor/richting het altaar knielen. Kennelijk maak jij dat ervan, maar herkennen zij zich er niet in. Is het dan niet een loze stropop die je probeert af te fikken?

Los daarvan, is dat allemaal hier niet een tikje offtopic?
Misschien moet je gewoon proberen op de vraag ingaan: waar staat dat het dragen van religieuze gewaden, zoals jij tijdens je schokkende ervaring hebt meegemaakt, tijdens de eredienst verboden is? Idem voor kruisjes slaan, idem voor knielen voor God. Neem het gebruik an sich, zonder de context van een geheel ander kerkverband dan hier in deze draad genoemd is erbij te betrekken.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #50 Gepost op: februari 25, 2013, 11:56:32 am »
@ Elle,

Het schokkende voor mij was om te zien dat er binnen "protestantse" kerken katholieke rituelen binnen sijpelen. Het gewaad op zich is geen probleem, knielen met kruisje wel. Maar het is voor mij een bevestiging geweest dat de RK aan het infiltreren is in het protestantse geloof. Dat zien de met de NBV bijbel, waar ook de niet bijbelse non-canon boeken zijn vertaald en waar de RK bronnen zijn gebruikt in de vertalingen. Allemaal omdat de RK heeft meebetaald aan die vertaling.

Op weg naar de creatie van de hoer van babylon dus. De wereld religie waar de valse profeet als rechterhand van de antichrist straks misbruik van maakt.

Daar komt nog bij dat het hier onmogelijk is om ronduit de waarheid te schrijven, gezien het aantal slotjes dat gelegd wordt op RK onderwerpen.  ;( Probleem is dat onze RK forumgenoten vaak vragen naar feiten en als die dan gegeven worden leidt dit tot consequenties. Dat maakt discussiëren erg moeilijk.

Kijk, Jezus Zelf zei niet tegen de farizeeërs dat ze zich vergisten, nee Hij zei gewoon ronduit dat ze huichelaars waren. Soms is zoiets nodig. Niet leuk, dat zullen de Farizeeërs ook niet gevonden hebben.
« Laatst bewerkt op: februari 25, 2013, 12:00:35 pm door learsi »

Fotogravinnetje

  • Moderator
  • Berichten: 3905
  • Crimpen op den Yssel
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #51 Gepost op: februari 25, 2013, 12:12:45 pm »
Zo verbazingwekkend is dat niet, als je bedenkt dat ook de voormalige Lutherse kerken in Nederland bij de PKN horen. Beetje beter je kerkelijke geschiedenis leren kan geen kwaad.
computerfout: een vreemde een in de byte

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #52 Gepost op: februari 25, 2013, 12:19:07 pm »

quote:

Fotogravinnetje schreef op 25 februari 2013 om 12:12:
Zo verbazingwekkend is dat niet, als je bedenkt dat ook de voormalige Lutherse kerken in Nederland bij de PKN horen. Beetje beter je kerkelijke geschiedenis leren kan geen kwaad.


Dat weet ik ook wel. Al is het de vraag of dit een Lutherse kerkgenootschap betrof waar ik was. Zelf kan ik daar niets over terugvinden namelijk. Alleen protestants.

Maar mocht het inderdaad een Lutherse kerkgenootschap zijn geweest, dan bevestigt dat maar weer eens heel duidelijk dat het gevaarlijk is om als overkoepelde organisatie alles onder je hoede te nemen, zoals de PKN doet.

Naar de buitenwereld wordt de schijn opgewekt van eenheid binnen het christendom, maar intern leidt het tot enorme verwarring. Mensen die niet bijbel getrouw zijn lopen ermee het grote risico de verkeerde keuzes te maken, verblind door de schijn veiligheid die de PKN biedt.....

Fotogravinnetje

  • Moderator
  • Berichten: 3905
  • Crimpen op den Yssel
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #53 Gepost op: februari 25, 2013, 12:23:02 pm »
Als je weet dat de PKN zo vreselijk breed is, dan hou je daar toch rekening mee als je een PKN-dienst gaat bezoeken? Ofwel je zoekt vooraf uit wat je kunt verwachten, ofwel je gaat ernaartoe met een houding: hier kan ik alles verwachten van strak orthodox via Luthers tot gruwelijk vrijzinnig. Geen enkele reden om geschokt te zijn vanwege het onverwachte. De moeite die je met de keuzes binnen de PKN kunt hebben, waren al vanaf het eerste begin aanwezig
computerfout: een vreemde een in de byte

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #54 Gepost op: februari 25, 2013, 12:24:00 pm »

quote:

learsi schreef op 25 februari 2013 om 12:19:
[...]


Dat weet ik ook wel. Al is het de vraag of dit een Lutherse kerkgenootschap betrof waar ik was. Zelf kan ik daar niets over terugvinden namelijk. Alleen protestants.

Maar mocht het inderdaad een Lutherse kerkgenootschap zijn geweest, dan bevestigt dat maar weer eens heel duidelijk dat het gevaarlijk is om als overkoepelde organisatie alles onder je hoede te nemen, zoals de PKN doet.

Naar de buitenwereld wordt de schijn opgewekt van eenheid binnen het christendom, maar intern leidt het tot enorme verwarring. Mensen die niet bijbel getrouw zijn lopen ermee het grote risico de verkeerde keuzes te maken, verblind door de schijn veiligheid die de PKN biedt.....
Nou, dan zoek je de naam van de gemeente op via www.pkn.nl, zoekt op uit welke fusiegemeenten ze bestaan. Klaar. En dan hoef je hier geen onzinnigheden verder te verkondigen.
Opgelost :)
Mail me maar als je wat wilt weten

Oogje

  • Berichten: 477
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #55 Gepost op: februari 25, 2013, 12:36:05 pm »

quote:

learsi schreef op 25 februari 2013 om 11:24:
Zou het volk israel ermee weggekomen zijn denk je, wanneer ze hadden gelogen dat ze met het aanbidden en knielen voor het gouden kalf eigenlijk G-d aanbaden? Ik denk het niet toch?

Waarom is het gouden kalf vergelijkbaar met het slaan van een kruisje of het knielen voor God?

quote:

Het is een leeg ritueel dat niet als zodanig in de Schrift is geschreven, eerder ertegen gewaarschuwd.

Waar waarschuwt de Schrift tegen het slaan van een kruisje of het knielen voor God? Waar staat dat beiden lege rituelen zijn?

quote:

Ze kunnen in de RK ook wel alle kruizen ondersteboven hangen, want nergens staat daarover iets in de Schrift gemeld, toch? Maar is het daarmee wenselijk?

Ja hoor. Is het Petruskruis en dus een normaal, katholiek symbool.

quote:

Met veel rituelen worden voorschriften voor het volk israel nagebootst zonder dat daar voor ons christenen een opdracht voor is gegeven. Daar zijn vele aardse Romeinse rituelen bijgevoegd om het allemaal Rooms te maken.

Maar wordt het voor christenen expliciet verboden om rituelen aan te houden, dat was mijn vraag.

quote:

Matteüs  23:8-10 zegt Jezus: "U echter, laat u niet rabbi noemen; want één is uw Meester, en u bent allen broeders. En noemt niemand uw vader op de aarde, want één is uw Vader: de Hemelse. Laat u ook niet leermeesters noemen, want één is uw Leermeester: de Christus." Zowel de Rooms-Katholieke Kerk als vele andere sekten hebben leiders die 'Vader' genoemd worden. In vele oosterse godsdiensten heeft men een grote leermeester, van wie al de anderen het moeten hebben. Maar voor een christen is God zijn enige Vader, en Christus zijn enige Leermeester. De paus mag niet een vader genoemd worden.

Ook dit gebod wordt massaal met voeten getreden.

Jij noemt je vader dus ook geen vader? En de leraar op school noem je ook geen leraar?

quote:

Een gewijde teken is er in de RK, men knielt ervoor. Dat men daarmee zogenaamd een voor G-d knielt en niet voor de Heer is een flinterdun excuus naar buiten toe.

Waar in de Schrift staat dat het knielen voor God in de Kerk een flinterdun excuus is naar buiten toe?

quote:

Waarom dan knielen naar het altaar? Waarom dan knielen naar het gemaakte beeld van Jezus aan het kruis? Waarom dan niet knielen op een bankje een richting op waar geen beelden/gewijde tekenen staan?
Wij knielen niet naar het altaar of naar het kruis, maar naar het tabernakel op het altaar, waar Jezus zelf rust in de gedaante van Brood. Staat het tabernakel elders, dan buigt men enkel meestal voor het altaar, als liturgische begroeting aan Christus. Waarom we dat doen? Omdat knielen en buigen christelijke handelingen zijn en de Schrift ons nergens verbiedt zo voor Christus te knielen en te buigen. Tenminste, dat heb jij nog niet weten aan te tonen.

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #56 Gepost op: februari 25, 2013, 01:51:47 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 25 februari 2013 om 12:24:
[...]

Nou, dan zoek je de naam van de gemeente op via www.pkn.nl, zoekt op uit welke fusiegemeenten ze bestaan. Klaar. En dan hoef je hier geen onzinnigheden verder te verkondigen.
Opgelost :)
Uiteraard heb ik de kerk al opgezocht op internet, maar dat staat niets meer of minder dan dat het een protestantse kerk is....... Geen woord over Luther dus.

Oogje

  • Berichten: 477
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #57 Gepost op: februari 25, 2013, 02:26:14 pm »
Ik vraag me nog steeds af waar de Schrift dan precies het knielen voor God en het slaan van een kruisje verbiedt. In het verhaal over de gouden kalf (sowieso een totaal andere situatie dan wat we hier bespreken) komen beide onderwerpen niet voor. En in het NT wordt ook niets daarover gezegd.

Voor hen die misschien niet weten wat een kruisje slaan is: men tikt dan met de  rechterhand eerst het voorhoofd, dan de borst, dan de linkerschouder en tenslotte de rechterschouder aan. Meestal bidt men daarbij: "In de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest." Vaak worden gebeden en sacramenten daarmee (begonnen en) afgesloten, maar het kan ook als een soort schietgebedje worden gebruikt, als men bijvoorbeeld iets verschrikkelijks ziet of hoort.

Voor hen die niet weten wanneer en waar er binnen de katholieke Kerk wordt geknield: men is gewoon om voor het tabernakel, een soort kluis waar het Lichaam van Christus rust, een knielbuiging te maken. Men buigt dan de rechterknie tot op de grond, alsof men een huwelijksaanzoek wil doen, slaat een kruisje en richt zich weer op. Daarbij richt men het oog op het tabernakel. In veel kerken staat het tabernakel op het of een altaar vooraan, dus lijkt men voor het altaar te knielen.

Verder neemt men vaak een knielende houding aan bij belangrijke gebeden, zoals het eucharistisch gebed, of gewoon als algemene gebedshouding buiten de Mis. Er staan dan vaak ook knielbankjes bij bijvoorbeeld het Mariabeeld. Niet omdat we zo Maria willen aanbidden, maar omdat de knielende houding binnen de Kerk dus niet meer is dan een normale, respectvolle gebedshouding. Alleen de knielbuiging wordt enkel tot Christus in het tabernakel gericht.

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #58 Gepost op: februari 25, 2013, 02:32:55 pm »

quote:

Oogje schreef op 25 februari 2013 om 12:36:
[...]

Waarom is het gouden kalf vergelijkbaar met het slaan van een kruisje of het knielen voor God?

Beiden zijn gewijde symbolen, zowel het gouden kalf als het altaar. Ook het volk Israël aanbad G-d via het gouden kalf maar werd desondanks zwaar gestraft door G-d omdat het tegen de geboden zijn.

quote:

Waar waarschuwt de Schrift tegen het slaan van een kruisje of het knielen voor God? Waar staat dat beiden lege rituelen zijn?

Niet elk afgoden ritueel staat beschreven in de Schrift, want de satan bedenkt telkens weer nieuwe. Maar de principes van afgoderij staan wel vermeld in de Schrift. Daarbij wordt er in de RK niet geknield voor G-d, maar voor het altaar (gewijde teken) of het beeld van Jezus aan het kruis. We mogen maar Een G-d dienen, niet twee heren dienen. Door te knielen voor een gewijde teken, knielen we niet meer voor G-d. Zoals ook bij het gouden kalf aan de orde was.

quote:

Ja hoor. Is het Petruskruis en dus een normaal, katholiek symbool.

Je schrijft het juist, een normaal RK teken.
Het is een omgekeerd kruis en daarmee (tevens) een symbool van satan en anti-christ. De verwijzing naar de omgekeerde Petrus is een leugen van satan om zijn afkeer van het kruis de RK in te krijgen.

quote:

Het petruskruis is een omgekeerd Latijns kruis. De grondslag van dit symbool komt van het verhaal dat de katholieke kerk vertelt dat Petrus ondersteboven gekruisigd wilde worden, omdat hij zich onwaardig voelde om op dezelfde manier te sterven als Christus. Het kruis wordt vaak afgebeeld met twee sleutels, die de sleutels naar de hemel symboliseren.
De Alexandrijnse student Origenes was de eerste die met het verhaal kwam dat Petrus "met zijn hoofd naar onderen gekruisigd werd, omdat hij had gevraagd op deze manier te lijden". Sommige katholieken gebruiken dit kruis als symbool voor nederigheid en onwaardigheid aan Christus.

Het symbool is gekoppeld aan satanisme. Aleister Crowley geloofde dat dit kruis een symbool was voor tegenovergestelde goedheid, of afstoten van Christus’ goedheid. Als resultaat hiervan is dit symbool zeer populair geworden binnen heavy metal, black metal en deathmetal. Veel artiesten dragen omgekeerde kruisen om hun nek of op hun lichaam.

quote:

Maar wordt het voor christenen expliciet verboden om rituelen aan te houden, dat was mijn vraag.

Het hele NT door is juist te lezen dat Jezus de vloer aanveegt met lege menselijke rituelen. Slechts een handje vol voorschriften (geen rituelen) worden gegeven, namelijk de doop en het avondmaal. Beiden worden door de RK vreselijk gecorrumpeerd, door deze voorschriften te verminken tot lege rituelen, waardoor ze betekenisloos zijn.
En dan vraag je aan mij waar letterlijk staat?
Nu ben ik op vakantie en geniet van de zon aan mijn zwembad. Mogelijk zie ik nog kans om een vers voor je op te snorren, maar veel tijd zal ik er niet aan besteden, want je hebt al teveel blijk gegeven dergelijke verzen toch naast je neer te leggen.

quote:

Jij noemt je vader dus ook geen vader? En de leraar op school noem je ook geen leraar?

Lees in de Schrift de vele verwijzingen naar vader als mannelijke ouder. Dus je kan daaruit concluderen dat het gaat om je vader of leraar te laten noemen in geestelijke zin.
Daarbij noemde ik mijn mijn mannelijke ouder pa en zei meneer op school. ;)

quote:

Waar in de Schrift staat dat het knielen voor God in de Kerk een flinterdun excuus is naar buiten toe?
Typefoutje zo voeg nog, je begrijpt best dat dit had moeten zijn:
Een gewijde teken is er in de RK, men knielt ervoor. Dat men daarmee zogenaamd voor G-d knielt maar in werkelijkheid niet voor de Heer knielt, is een flinterdun excuus naar buiten toe.

quote:

Wij knielen niet naar het altaar of naar het kruis, maar naar het tabernakel op het altaar, waar Jezus zelf rust in de gedaante van Brood.
Zoek eens in de Schrift op tabernakel Wat valt je op?

quote:

Staat het tabernakel elders, dan buigt men enkel meestal voor het altaar, als liturgische begroeting aan Christus. Waarom we dat doen? Omdat knielen en buigen christelijke handelingen zijn en de Schrift ons nergens verbiedt zo voor Christus te knielen en te buigen. Tenminste, dat heb jij nog niet weten aan te tonen.

Knielen en buigen naar een beeld of gewijde teken is verboden staat in de Schrift.
Dat men met een smoesje zogenaamd ook naar G-d knielt doet niet terzake, dat deed het volk Israël ook via het gouden kalf en TOCH werden ze zwaar gestraft.

zie dit deel in de Schrift:
]4   Want zij binden lasten samen die zwaar zijn en moeilijk om te dragen, en zij leggen ze op de schouders van de mensen; maar zij willen die zelf met geen vinger verroeren.
Denk even aan alle pedo-enhomofilie binnen de RK

5 Al hun werken doen zij  om door de mensen gezien te worden, want zij maken  hun gebedsriemen breed en de kwastjes aan hun kleren groot.
6   Zij zijn zeer gesteld op de ereplaatsen tijdens de maaltijden en op de voorste plaatsen in de synagogen;

Denk even aan het vaticaan.

7 zij zijn ook belust op de begroetingen op de markten, en om door de mensen  ‘rabbi, rabbi’ genoemd te worden.
Denk even aan de titel "eerwaarde" en aanverwante vormen.
Denk even aan de kleding en kleuren waarmee men de hiërarchie zichtbaar maakt.

quote:

rooms-katholieke titulatuur:

paus   zijne heiligheid --> Erger kan niet !
kardinaal   zijne eminentie
aartsbisschop   zijne hoogwaardige excellentie
bisschop   zijne hoogwaardige excellentie monseigneur
nuntius   zijne hoogwaardige excellentie monseigneur
pronuntius   zijne hoogwaardige excellentie monseigneur
monseigneur   hoogwaardige heer monseigneur
protonotarius   hoogwaardige heer monseigneur
ereprelaat   hoogwaardige heer monseigneur
kapelaan van zijne heiligheid   hoogwaardige heer monseigneur
vicaris-generaal   hoogwaardige heer monseigneur
vicaris-generaal (regulier)   hoogwaardige pater
bisschoppelijk vicaris   hoogeerwaarde
8 Maar u mag zich geen rabbi laten noemen, want Eén is uw Meester, namelijk Christus; en u bent allen broeders.
9 En u mag niemand op de aarde uw vader noemen,  want Eén is uw Vader, namelijk Hij Die in de hemelen is.
10 En u mag niet meesters genoemd worden, want Eén is uw Meester, namelijk Christus.

--> Denk even aan de paus als vader van de RK.

Eerlijk is eerlijk, ook binnen onze traditionele kerken gaat dit fout.

quote:

protestantse titulatuur:

lid van synode   hoogeerwaarde
predikant (doctor)   weleerwaarde zeergeleerde
predikant (doctorandus)   weleerwaarde
En ook binnen sommige evangelische stromingen vangt men aan met het overnemen van RK begrippen als Bishop etc. Soms zelfs zie je evangelische voorgangers met een RK pastoren kleding om hun nek.

Adinomis

  • Berichten: 1813
    • Bekijk profiel
Schokkende kerkdienst
« Reactie #59 Gepost op: februari 25, 2013, 02:39:07 pm »

quote:

learsi schreef op 25 februari 2013 om 11:56:
@ Elle,
Op weg naar de creatie van de hoer van babylon dus. De wereld religie waar de valse profeet als rechterhand van de antichrist straks misbruik van maakt.
Volgens de bijbel komt er inderdaad één wereldreligie, waarbij het "beest" (de Antichrist) door ieder zal worden aanbeden. Zie Op. 13:7,8. Ik wil dat niet alleen tot de RK kerk beperken, alle kerkgenootschappen staan bloot aan deze ontwikkeling. Maar er is wel een beweging merkbaar van de religies om tot elkaar te komen. Op zichzelf lijkt dat prachtig, maar als éénheid bewerkt wordt  ten koste van de waarheid van Gods Woord en het niet erkennen van Jezus als Hoofd van de gemeente en als Verlosser van onze zonden, dan is dat bijzonder kwalijk. Het is dus oppassen geblazen. Bovenal is het belangrijk dat we ons vasthouden aan Jezus. De relatie met Hem zal ons behoeden om mee te gaan in zo'n stroming.
Eénheid kun je niet organiseren. Het is het werk van de Heilige Geest.

quote:

Kijk, Jezus Zelf zei niet tegen de farizeeërs dat ze zich vergisten, nee Hij zei gewoon ronduit dat ze huichelaars waren. Soms is zoiets nodig. Niet leuk, dat zullen de Farizeeërs ook niet gevonden hebben.

Het is goed dat je recht door zee bent en je vasthoudt aan wat God zegt in zijn Woord. Dat waardeer ik in je. Maar ik zou niet zomaar iemand voor huichelaar durven uitmaken, zoals Jezus deed.
Ik weet dat ik gedurende mijn leven ook nieuwe inzichten heb gekregen. Maar dat betekent niet dat ik vroeger een huichelaar was. We zijn allemaal mensen in ontwikkeling. God is nog niet klaar met ons zolang als we leven.

Het betekent wel dat er huichelaars zijn. Maar hoe goed kennen we onze naasten? En al helemaal op internet? Jezus wist wat in de mens was, Hij was de volmaakte mens. Hij was God die zich ontledigd had.

De aartsengel Michaël durfde zelfs geen oordeel tegen de duivel uitspreken.

We mogen Gods Woord laten klinken tegen alle dwalingen onder de gelovigen, en daarin duidelijk zijn. Maar het oordeel moeten we aan de Here overlaten. Ook moeten we er ons van bewust zijn dat ook wij dingen verkeerd kunnen zien, zodat ook anderen ons daarop opmerkzaam mogen maken. Als dat in een geest van liefde gebeurt ben ik bereid daarnaar te luisteren. Maar als iemand me meteen al huichelaar noemt, zal ik niet zo gauw bereid zijn hieraan aandacht te geven.
Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.