Harrie Potter

[fotosynthese]

Ik zag laatst op Family 7 een anti-documentaire over de films van Harrie Potter.
Veel scènes werden vertoond en dan werd aangegeven waarom we beter niet naar deze films kunnen kijken. Het is occult en je staat bloot aan duistere machten werd gezegd.
Je kunt een film toch ook kijken als leuk tijdverdrijf denken veel mensen. Het prikkelen van de fantasie heeft ook wel iets is een ander argument voor het kijken naar deze films. Maar fanatieke mensen zeggen dat je onbewust openstaat voor duistere machten. Ook al denk je dat je voor de ontspanning een film kijkt. Vooral kinderen zijn daar heel bevattelijk voor.
Mijn vraag is: "Moeten de films van Harrie Potter worden verboden" ?
En waar leg je dan de grens bij het verbieden. Laatst zag ik bij een aflevering bij "de Smurfen" dat Knutselsmurf een ketting gaf aan Smurfin. Smurfin kon met deze ketting praten met dieren. Is dit ook occult en moeten de smurfen ook worden betiteld als occult ?

[pyro]

quote:

fotosynthese schreef op 21 februari 2013 om 08:54:
Ik zag laatst op Family 7 een anti-documentaire over de films van Harrie Potter.
Veel scènes werden vertoond en dan werd aangegeven waarom we beter niet naar deze films kunnen kijken. Het is occult en je staat bloot aan duistere machten werd gezegd.
Je kunt een film toch ook kijken als leuk tijdverdrijf denken veel mensen. Het prikkelen van de fantasie heeft ook wel iets is een ander argument voor het kijken naar deze films. Maar fanatieke mensen zeggen dat je onbewust openstaat voor duistere machten. Ook al denk je dat je voor de ontspanning een film kijkt. Vooral kinderen zijn daar heel bevattelijk voor.
Mijn vraag is: "Moeten de films van Harrie Potter worden verboden" ?
En waar leg je dan de grens bij het verbieden. Laatst zag ik bij een aflevering bij "de Smurven" dat Knutselsmurf een ketting gaf aan Smurfin. Smurfin kon met deze ketting praten met dieren. Is dit ook occult en moeten de smurven ook worden betiteld als occult ?

tja, dan kan je ook alle sprookjes gelijk afzinken met al die heksen die erin voorkomen. Dan is de Efteling ook occult.
Het is onderzocht dat bij kinderen die veel sprookjes luisteren de intelligentie beter ontwikkeld wordt. Dat zal dan inderdaad liggen aan het prikkelen van de fantasie wat heel belangrijk is op die leeftijd. En ze leren spelenderwijs iets over goed en kwaad.
Ik ken geen enkel kind dat daar schade van ondervonden heeft, integendeel. Die sprookjes leren kinderen juist dat ze niet bang hoeven zijn, dat het goede overwint enzo.
Ik vind dit net zo'n discussie als tegenwoordig over zwarte pieten, want dat is dan toch maar discriminatie en bla en bla. Alleen volwassenen maken zich druk over dit soort dingen, kinderen totaal niet.

[gaitema]

Een verbod lijkt me hoe dan ook niet wijs. Mensen moeten wel de vrijheid hebben in wat ze willen zien. Aan de andere kant, waar ligt de grens eigenlijk?
Op onze omroepen is pornografie vrijwel niet te zien, hoewel er wel een bepaalde sexuele moraal wordt door gegeven en geweld tentoon gesteld wordt. Voorbeeldfiguren die zich als krachtpatsers gedragen. Toch kijken we dit ook.
Het is wel goed om voor je zelf na te gaan, waar ligt bij mij de grens en wat doet het met mij?

Het nadeel van Harry Potter lijkt me hoofdzakelijk denk ik één ding: het gebeuren van wonderbaarlijke dingen als tovernarij lijkt er door vooral een fabel.
Glaasje draaien op school wordt bijvoorbeeld net zo benaderd.
Het is maar voor de grap, het kan geen kwaad, wordt er dan gedacht.
Het meest gevaarlijk vind ik dan ook de uitzendingen in de late uren waarin allerlei New Age waarzeggerij hun zendtijd krijgen. Ook bepaalde mensen uit deze groep die hun programmering krijgen. Zodra ze over een contact met generzijde beginnen, het raadplegen van geesten, dan krijgt het ook nog een ogenschijnlijk christelijk jasje.

Moet je het verbieden? Ach, ik denk dat het aan ons is om het gespreksonderwerp niet onder stoelen of banken te schuiven.
Op de tienerclub bespraken we eens dit soort dingen en echt,
het bleek dat de helft van de tieners een New Age overtuiging hadden
en het oproepen van Geesten als christelijk zagen.

Ik bedoel maar.

[Zolderworm]

Wie denken we wel dat we zijn, dat voor iemand anders gaan bepalen waar hij al of niet naar mag kijken? God zelf? Kom nou, zeg. Hebben wij soms de wijsheid in pacht en het absolute weten? Wat een zelfingenomenheid. Vreselijk.

[callista]

quote:

fotosynthese schreef op 21 februari 2013 om 08:54:
Ik zag laatst op Family 7 een anti-documentaire over de films van Harrie Potter.
Veel scènes werden vertoond en dan werd aangegeven waarom we beter niet naar deze films kunnen kijken. Het is occult en je staat bloot aan duistere machten werd gezegd.
Je kunt een film toch ook kijken als leuk tijdverdrijf denken veel mensen. Het prikkelen van de fantasie heeft ook wel iets is een ander argument voor het kijken naar deze films. Maar fanatieke mensen zeggen dat je onbewust openstaat voor duistere machten. Ook al denk je dat je voor de ontspanning een film kijkt. Vooral kinderen zijn daar heel bevattelijk voor.
Mijn vraag is: "Moeten de films van Harrie Potter worden verboden" ?
En waar leg je dan de grens bij het verbieden.

 Laatst zag ik bij een aflevering bij "de Smurfen" dat Knutselsmurf een ketting gaf aan Smurfin. Smurfin kon met deze ketting praten met dieren. Is dit ook occult en moeten de smurfen ook worden betiteld als occult ?

ja, zeer occult, vooral de Grote Smurf...

en tsja - een anti-documentaire over de films van Harry Potter.
je moet er maar opkomen.

 op Family 7 kun je trouwens van alles verwachten, behalve echt zinvolle en leerzame informatie.
m.a.w. dergelijke anti-documentaires zijn  veel schadelijker [zeker voor kinderen] dan alle Harry Potters films bij elkaar.
en niet te vergeten Sneeuwwitje, Hans en Grietje en Roodkapje etc.

[Hendrik-NG]

quote:

callista schreef op 21 februari 2013 om 11:35:
[...]


ja, zeer occult, vooral de Grote Smurf...

en tsja - een anti-documentaire over de films van Harry Potter.
je moet er maar opkomen.

 op Family 7 kun je trouwens van alles verwachten, behalve echt zinvolle en leerzame informatie.
m.a.w. dergelijke anti-documentaires zijn  veel schadelijker [zeker voor kinderen] dan alle Harry Potters films bij elkaar.
en niet te vergeten Sneeuwwitje, Hans en Grietje en Roodkapje etc.

In zekere zin eens... Omdat dergelijke documentaires "het kwaad" doen vrezen om een vermeende ("magische") macht, die dat kwaad m.i. niet bezit... Dat kwaad is "gewoon" kwaad (in ethische zin) en bezit enkel de "macht" van het corrumperen van "het goede"... En DAAR moeten we bang voor zijn. Maar dan staat de thematiek van juist ook die Harry Potterfilms (ik ken ze ) aan "onze gereformeerde" kant... Net als de thematiek in films als "Lord of the Rings" of (lekker zwart-wit!) tekenfilms van Disney...


Maar "ontzag" hebben voor "magische krachten" is eer geven aan wie (*) geen eer toekomt...  (*) Voor degenen die in Satan een "persoonlijke antigoddelijke kracht" zien... Val ik wel onder, maar ik vrees het kwaad enkel uit "vreze des Heren"... Uit liefde voor "het goede"...

Maar HP een ban geven is feitelijk een knieval maken voor Gods grote tegenstander... Is m.i. een teken van ongeloof of (laat ik hem veilig stellen) kleingeloof... Komt neer op het erkennen van een onafhankelijke macht naast God... Is m.i. (gereformeerde tem...) onschriftuurlijk...


Het houden van een goed gesprek over "goed en kwaad", ook naar aanleiding van een HP-film lijkt me dus vele malen zinvoller dan het "bang maken voor vermeende occulte machten" in/vanuit zo'n film (of boek, of...)

Je kinderen verbieden er naar te kijken is m.i. een vorm van "opvoedingsluiheid".

[pyro]

quote:

Hendrik-NG schreef op 21 februari 2013 om 12:00:
[...]
Je kinderen verbieden er naar te kijken is m.i. een vorm van "opvoedingsluiheid".

Erger, denk ik... je kunt bereiken dat je kinderen later een hekel krijgen aan alles wat te maken heeft met het geloof waarmee ze zijn opgevoed.
"onze ouders zijn fanatici, wij mochten vroeger niet eens naar Harry Potter kijken, kan je nagaan... !"

[Hendrik-NG]

quote:

pyro schreef op 21 februari 2013 om 12:57:
[...]

Erger, denk ik... je kunt bereiken dat je kinderen later een hekel krijgen aan alles wat te maken heeft met het geloof waarmee ze zijn opgevoed.
"onze ouders zijn fanatici, wij mochten vroeger niet eens naar Harry Potter kijken, kan je nagaan... !"

Met al hun (ongetwijfeld!) goede bedoelingen...

[learsi]

Harry Potter staat vol met tovenarij en dient daardoor juist genegeerd te worden. Het is gevaarlijke materie waaraan we onze kinderen niet moeten blootstellen. In steeds meer films en series zien we dit fenomeen de kop opsteken. Mijns inziens om de generatie alvast gewoon te maken met deze zaken, zodat straks wanneer de antichrist komt, niemand echt vreemd zal opkijken van de wonderen die hij doet.

Als de onenigheid met onze kinderen door een verbod dan zo groot wordt dat het uit de hand gaat lopen, dan kunnen we overwegen om te kijken met uitleg van ons, waarop wij ze kunnen wijzen op de gevaarlijke bedoelingen achter deze films.

Het maar goedvinden om te voorkomen dat ze anders tegen het geloof gaan keren is geen optie. Geloof ontvangen wij en onze kinderen immers van G-d. Dus als onze kinderen (ondanks onze betekenisloze kinderdoop) de Heer verlaten, dan heeft G-d in hen het geloof niet gelegd. Met een half geloof gaan ze het immers ook niet redden, dat zal niet meer dan een schijnvertoning zijn.

[callista]

quote:

learsi schreef op 22 februari 2013 om 11:38:
Harry Potter staat vol met tovenarij en dient daardoor juist genegeerd te worden. Het is gevaarlijke materie waaraan we onze kinderen niet moeten blootstellen. In steeds meer films en series zien we dit fenomeen de kop opsteken. Mijns inziens om de generatie alvast gewoon te maken met deze zaken, zodat straks wanneer de antichrist komt, niemand echt vreemd zal opkijken van de wonderen die hij doet.

het is fantasie .
zodra je je kinderen gaat wijsmaken dat het echt is of van de duivel... en/of dat ze gaat verbieden ernaar te kijken ben je pas echt verkeerd bezig en zadel je ze op met allerlei waanideeën  en angsten.

quote:

Als de onenigheid met onze kinderen door een verbod dan zo groot wordt dat het uit de hand gaat lopen, dan kunnen we overwegen om te kijken met uitleg van ons, waarop wij ze kunnen wijzen op de gevaarlijke bedoelingen achter deze films.

het is altijd verstandig en nuttig om met jonge kinderen samen te kijken om hun vragen te beantwoorden.
maar dan niet zoals jij het voorstelt dat het gevaarlijk is - zo'n werkwijze is pas gevaarlijk,  veel gevaarlijker dan die films.

heb jij kinderen learsi?
nou, ik heb er 2 en 5 kleinkinderen.
wij keken toen  en kijken ook nu nog  altijd samen [tot een bepaalde leeftijd] en praten er daarna over...
en als ze iets eng vinden op TV b.v. geven ze dat zelf wel aan en dan gaat deze uit.....maar ook dan praten over het waarom.

[learsi]

Mbt fantasie,

Wist je dat menig afwijkend gedrag als homoseksualiteit en pedofilie eveneens aanvangt met fantasie? Dat geld overigens ook voor verkrachtingen. Fantasie kan dus geen excuus zijn.

[callista]

quote:

learsi schreef op 22 februari 2013 om 12:16:
Mbt fantasie,

Wist je dat menig afwijkend gedrag als homoseksualiteit en pedofilie eveneens aanvangt met fantasie? Dat geld overigens ook voor verkrachtingen. Fantasie kan dus geen excuus zijn.

heb je nu al teveel in de zon gezeten learsi.
ik ga hier maar niet verder op in.....
sick

[Trajecto]

quote:

callista schreef op 22 februari 2013 om 12:21:

quote:

learsi schreef:
Mbt fantasie,

Wist je dat menig afwijkend gedrag als homoseksualiteit en pedofilie eveneens aanvangt met fantasie? Dat geld overigens ook voor verkrachtingen. Fantasie kan dus geen excuus zijn.

heb je nu al teveel in de zon gezeten learsi.
ik ga hier maar niet verder op in.....
sick

Ja, hier moeten we misschien maar niet veel woorden vuil aan maken. Op zich speelt fantaseren en dingen in gedachte voorstellen natuurlijk een rol, maar dat is helemaal geen uniek iets daarbij. Als we op het vlak van seksualiteit blijven kun je toch sowieso stellen dat fantasie daarbij een rol speelt?
Ook bij andere dingen is het zo: men maakt plannen en fantaseert. Een dominee heeft wellicht vaak in zijn jeugd gefantaseerd en domineetje gespeeld en dan gingen de speelgoedberen naar de kerk ofzo. Allemaal boos en verkeerd? Dat is toch onzin.
(En ook ik terwijl ik dit schrijf zit te fantaseren. En ik zie het jongetje met de speelgoedberen die moeten bidden in de kerk al voor me; ik heb dat vroeger nooit zo gespeeld, maar als fantasie kan ik het nu best indenken.)

[learsi]

@ Trajecto en Callista,

Mijn stelling is ook niet dat alle fantasie slecht is.
De stelling van callista was dat deze geen boze tovenarij was maar slechts leuke fantasie.
Mijn stelling was dat fantasie geen excuus mag zijn, met de voorbeelden van zeer slechte zaken als homoseksualiteit, pedofilie en verkrachting, welke veelal aanvangen met fantasieën. Het gaat dan echt fout als de fantasieën in praktijk worden gebracht.

Dus niet alle fantasieën zijn slecht, maar het feit dat iets een fantasie is is absoluut geen excuus voor zondig gedrag.

[callista]

quote:

learsi schreef op 22 februari 2013 om 16:05:
@ Trajecto en Callista,

Mijn stelling is ook niet dat alle fantasie slecht is.
De stelling van callista was dat deze geen boze tovenarij was maar slechts leuke fantasie.
Mijn stelling was dat fantasie geen excuus mag zijn, met de voorbeelden van zeer slechte zaken als homoseksualiteit, pedofilie en verkrachting, welke veelal aanvangen met fantasieën. Het gaat dan echt fout als de fantasieën in praktijk worden gebracht.

Dus niet alle fantasieën zijn slecht, maar het feit dat iets een fantasie is is absoluut geen excuus voor zondig gedrag.

learsi, Harry Potter is fantasie, net zoals Sneeuwwitje en Assepoester en de boze stiefmoeder, de heks bij Hans en Grietje etc.
een kind kan prima werkelijkheid en fantasie scheiden.
fantasie is een zeer belangrijk aspect bij kinderen.
zo spelen ze  ook heel vaak dat ze een prinses of een prins zijn of een moeder of een baby...etc..
of om dingen te verwerken.
als ze ergens verdriet over hebben b.v. en ze durven het niet te zeggen, dan heeft de pop verdriet etc.
ook kunnen ze 'toveren' in een spel en op dat moment lijkt het echt voor hun.

allemaal belangrijke zaken op weg naar volwassenheid.

waarom jij hier nu homoseksualiteit en pedofilie bij haalt slaat werkelijk als *** op Dirk en vind ik walgelijk.

je geeft hier blijk er niets van te begrijpen.
ik weet niet of je kinderen hebt, maar zo ja, dan wens ik je kinderen alle sterkte toe.

[Hendrik-NG]

quote:

callista schreef op 22 februari 2013 om 16:18:
[...]
fantasie is een zeer belangrijk aspect bij kinderen.

Ook bij volwassenen...  

[callista]

quote:

Hendrik-NG schreef op 22 februari 2013 om 16:21:
[...]

Ook bij volwassenen...  

Natuurlijk Hendrik - helemaal mee eens.
maar daar ging het hier niet over.

[pyro]

quote:

learsi schreef op 22 februari 2013 om 16:05:
@ Trajecto en Callista,

Mijn stelling is ook niet dat alle fantasie slecht is.
De stelling van callista was dat deze geen boze tovenarij was maar slechts leuke fantasie.
Mijn stelling was dat fantasie geen excuus mag zijn, met de voorbeelden van zeer slechte zaken als homoseksualiteit, pedofilie en verkrachting, welke veelal aanvangen met fantasieën. Het gaat dan echt fout als de fantasieën in praktijk worden gebracht.

Dus niet alle fantasieën zijn slecht, maar het feit dat iets een fantasie is is absoluut geen excuus voor zondig gedrag.

We hebben het hier over sprookjes voor kinderen. Die zitten vol met boze tovenaars, goede feeen enz. enz. Wat vind jij van de Efteling? Satanisch occultisme dat aanzet tot fantaseren over homoseksualiteit, pedofilie en verkrachting?
Sprookjes geven kinderen de mogelijkheid goed en kwaad te verkennen, op een veilige manier via hun fantasie. Weet je wat mijn dochtertje vroeger zo eng vond aan doornroosje? Dat ze zich prikte aan dat spinnewiel. Auw! Maar dat getover met heksen en zo, dat vinden kinderen prachtig.
Als je dat afpakt van kinderen, dan leer je ze dat ze echt bang zouden moeten zijn voor heksen en tovenaars zoals in sprookjes. Dan gaat het pas echt fout. Dat is wat Callista te berde brengt en dat vind ik een heel waardevol inzicht.

[learsi]

@ callista,

De door jou aangehaalde sprookjes zijn evenmin van de Heer afkomstig, toch?
Denk er maar eens over na waarom er zovele sprookjes zijn met allemaal tovenarij in hun basis.

Zelf ken ik een voorbeeld van een kind dat opgeroeid was in een arm gezin. vader had een uitkering, moeder was huisvrouw. De kinderen kregen goed uitgelegd dat niet alles zomaar gekocht kon worden, want was de uitleg wij zijn arm.

Het betreffende kind koppelde deze kennis aan het sprookje klein duimpje waarvan de ouders klein duimpje wegdeden omdat ze zo arm waren en heeft tot de pubertijd grote angsten uitgestaan voor het te worden weggegeven door zijn ouders vanwege armoede. Zo snel het kind maar even zijn ouders niet zag, sloeg de paniek toe, overtuigd dat nu het moment gekomen was.

Geen enkele hulpverlener kreeg dat uit dit kind, totdat deze het zelf kon vertellen toen hij volwassen werd.

Dus een kind kan lang niet altijd fantasie loskoppelen van werkelijkheid.
Maar zoals overal mee komt het er op neer: Nemen we de Schrift serieus als Woord van G-d en ons Kompas of niet. Is de Schrift onze leidraad of de wereld en haar onbijbelse regels.

Ik haal homoseksualiteit, pedofilie en verkrachting erbij, omdat juist deze gruwelen aanvangen met fantasie. Nu kan je dat koesteren en zegen dat is toch alleen maar fantasie, maar dat is slechts het begin. Uiteindelijk zal het verlangen komen om de fantasie uit te leven in werkelijkheid. Moraal van het verhaal is dus dat fantasie niet per definitie onschuldig is.

Dus ook fantasie mbt sprookjes waarin tovenarij hoogtij viert is niet onschuldig.

[pyro]

quote:

learsi schreef op 22 februari 2013 om 16:26:
@ callista,

De door jou aangehaalde sprookjes zijn evenmin van de Heer afkomstig, toch?
Denk er maar eens over na waarom er zovele sprookjes zijn met allemaal tovenarij in hun basis.

Zelf ken ik een voorbeeld van een kind dat opgeroeid was in een arm gezin. vader had een uitkering, moeder was huisvrouw. De kinderen kregen goed uitgelegd dat niet alles zomaar gekocht kon worden, want was de uitleg wij zijn arm.

Het betreffende kind koppelde deze kennis aan het sprookje klein duimpje waarvan de ouders klein duimpje wegdeden omdat ze zo arm waren en heeft tot de pubertijd grote angsten uitgestaan voor het te worden weggegeven door zijn ouders vanwege armoede. Zo snel het kind maar even zijn ouders niet zag, sloeg de paniek toe, overtuigd dat nu het moment gekomen was.

Geen enkele hulpverlener kreeg dat uit dit kind, totdat deze het zelf kon vertellen toen hij volwassen werd.

Dus een kind kan lang niet altijd fantasie loskoppelen van werkelijkheid.
Maar zoals overal mee komt het er op neer: Nemen we de Schrift serieus als Woord van G-d en ons Kompas of niet. Is de Schrift onze leidraad of de wereld en haar onbijbelse regels.

Ik haal homoseksualiteit, pedofilie en verkrachting erbij, omdat juist deze gruwelen aanvangen met fantasie. Nu kan je dat koesteren en zegen dat is toch alleen maar fantasie, maar dat is slechts het begin. Uiteindelijk zal het verlangen komen om de fantasie uit te leven in werkelijkheid. Moraal van het verhaal is dus dat fantasie niet per definitie onschuldig is.

Dus ook fantasie mbt sprookjes waarin tovenarij hoogtij viert is niet onschuldig.

Klein Duimpje heeft niets met toverij te maken.
Het soort ding wat jij beschrijft kan ook fout gaan met bijbelverhalen. Dat dat diepe angsten teweegbrengt bij een kind.
Het is niet bepaald zo van, dit komt van God, dus dan staat bij voorbaat vast dat het geen problemen kan veroorzaken of zo.
Het idee is dat de vertrouwensband tussen opvoeders en kind sterk genoeg is voor een veilige omgeving zodat het kind die angsten aan kan. Door welk verhaal ze ook teweeg gebracht worden.

[learsi]

@ Pyro,

Inderdaad is de normale bijbel ongeschikt voor kleine kinderen, er wordt teveel gesproken over hoeren en hoererij......
Mijn voorbeeld van kleinduimpje diende dan ook alleen maar om aan te tonen dat sprookjes niet altijd onschuldig zijn en dat kleine kinderen niet altijd in staat zijn om fantasie en werkelijkheid uit elkaar te houden.

[Peter68]

quote:

learsi schreef op 22 februari 2013 om 16:26:
@ callista,

De door jou aangehaalde sprookjes zijn evenmin van de Heer afkomstig, toch?
Denk er maar eens over na waarom er zovele sprookjes zijn met allemaal tovenarij in hun basis.

Zelf ken ik een voorbeeld van een kind dat opgeroeid was in een arm gezin. vader had een uitkering, moeder was huisvrouw. De kinderen kregen goed uitgelegd dat niet alles zomaar gekocht kon worden, want was de uitleg wij zijn arm.

Het betreffende kind koppelde deze kennis aan het sprookje klein duimpje waarvan de ouders klein duimpje wegdeden omdat ze zo arm waren en heeft tot de pubertijd grote angsten uitgestaan voor het te worden weggegeven door zijn ouders vanwege armoede. Zo snel het kind maar even zijn ouders niet zag, sloeg de paniek toe, overtuigd dat nu het moment gekomen was.

Geen enkele hulpverlener kreeg dat uit dit kind, totdat deze het zelf kon vertellen toen hij volwassen werd.

Dus een kind kan lang niet altijd fantasie loskoppelen van werkelijkheid.
Maar zoals overal mee komt het er op neer: Nemen we de Schrift serieus als Woord van G-d en ons Kompas of niet. Is de Schrift onze leidraad of de wereld en haar onbijbelse regels.

Ik haal homoseksualiteit, pedofilie en verkrachting erbij, omdat juist deze gruwelen aanvangen met fantasie. Nu kan je dat koesteren en zegen dat is toch alleen maar fantasie, maar dat is slechts het begin. Uiteindelijk zal het verlangen komen om de fantasie uit te leven in werkelijkheid. Moraal van het verhaal is dus dat fantasie niet per definitie onschuldig is.

Dus ook fantasie mbt sprookjes waarin tovenarij hoogtij viert is niet onschuldig.

Ik ga me nu toch echt afvragen waarover jij vroeger hebt gefantaseerd als ik je berichten zo zie.

[learsi]

quote:

Peter68 schreef op 22 februari 2013 om 21:15:
[...]

Ik ga me nu toch echt afvragen waarover jij vroeger hebt gefantaseerd als ik je berichten zo zie.

Oef ! Daar lusten de honden geen brood van......

[Peter68]

quote:

learsi schreef op 22 februari 2013 om 22:29:
[...]


Oef ! Daar lusten de honden geen brood van......

Volgens mij is het met jou ook goedgekomen toch?

Laten we ons dan ook niet verliezen in het verbieden van van alles en nog wat omdat er iets demonisch in zou kunnen schuilen, maar laten we wijzen op de kracht van God zijn Macht. Verbieden is namelijk weer heerlijk calvinistisch de nadruk leggen op gedrag. Geloof gaat niet om het doen van de goede of foute dingen in eerste instantie. Het gaat erom dat je alles verwacht van God. Dan ga je op den duur dingen laten omdat ze niet goed voor je zijn maar vooral omdat ze je relatie met Hem belemmeren of in gevaar brengen. Een verbod gaat om de buitenkant, maar waar het werkelijk om gaat is geloof!

Wat niet wegneemt dat je wel mag waarschuwen voor bepaalde zaken, maar niet op de manier van: het mag niet want lees maar eens daar en daar in hoofdstuk zoveel. Maar eerder op de manier van: kijk uit want als je leest in de Bijbel dan zie je dat bepaalde dingen je wegtrekken bij God of je relatie met Hem en je geloof onder druk zetten.

Maar als het voor jou goed werkt op deze manier, helemaal prima! Ik zit anders in elkaar.

[learsi]

Goede morgen Peter,

Het is hier nog vroeg, ± 5:30u, dus typefouten zijn goed mogelijk.....

Mijn stelling is niet dat we alle fantasieën moeten gaan verbieden. Dat is met fantasieën in het hoofd uiteraard ook onmogelijk. Maar fantasieën zijn niet altijd onschuldig. En verkeerde zaken toelaten omdat het maar onschuldige fantasieën zijn, is onjuist.

Zeker wanneer je de verkeerde fantasieën gaat openbaren en verwoorden of in beeld brengen. Stel dat er een TV serie komt over een man met kinderporno fantasieën. Dat is toch ook onacceptabel? Dus waarom hier wel en niet bij tovenarij waar G-d zo voor waarschuwt in Zijn Woord?

[Zolderworm]

quote:

learsi schreef op 23 februari 2013 om 10:45:
Goede morgen Peter,

Het is hier nog vroeg, ± 5:30u, dus typefouten zijn goed mogelijk.....

Mijn stelling is niet dat we alle fantasieën moeten gaan verbieden. Dat is met fantasieën in het hoofd uiteraard ook onmogelijk. Maar fantasieën zijn niet altijd onschuldig. En verkeerde zaken toelaten omdat het maar onschuldige fantasieën zijn, is onjuist.

Zeker wanneer je de verkeerde fantasieën gaat openbaren en verwoorden of in beeld brengen. Stel dat er een TV serie komt over een man met kinderporno fantasieën. Dat is toch ook onacceptabel? Dus waarom hier wel en niet bij tovenarij waar G-d zo voor waarschuwt in Zijn Woord?

Ik denk niet dat je dingen op basis van een geloof moet gaan verbieden, maar alleen dingen die erg schadelijk zijn voor bepaalde mensen in de maatschappij. Geloof is immer slechts geloof en dus geen zeker weten. Daarom is de kans dat je op basis van geloof dingen ten onrechte gaat verbieden zeer groot. En dat moeten we niet willen. Bovendien: welk geloof heeft gelijk? Iedere gelovige vindt natuurlijk dat zijn eigen geloof gelijk heeft. Maar dat is slechts een volstrekt willekeurige keuze. Niemand kan zeggen wie er echt gelijk heeft. Dus kan ook niemand zeggen welke dingen we moeten verbieden en welke niet.

[HarryK]

quote:

callista schreef op 22 februari 2013 om 12:11:
het is fantasie.

Om precies te zijn is het "fantasy".
Dat is meer dan fantasie in de betekenis dat het een bedenksel is, want dan is het een direct synoniem van "fictie".
Over het algemeen gaat men er bij "fantasy" van uit dat het gaat over een wereld die aan andere regels is onderworpen dan onze realiteit.
In de kern is bijv. ook "Star Wars" een fantasy-verhaal. Net als Harry Potter dus.

Gevaar in fantasy-verhalen is, dat er geregeld sprake is van strijd tussen goed en kwaad, tussen het donker en licht, tussen goed en slecht, en dat er dan één 'messias' is die dan voor de goede afloop zorgt. En met alle respect voor de 'fantasie': Harry Potter is wat dat betreft één van de 'ergste'.
Je krijgt snel daardoor verkeerde beelden over de bijbelse strijd tussen goed en kwaad, tussen licht en donker, tussen God en satan.
Onderschat dat gevaar niet.

quote:

Zodra je je kinderen gaat wijsmaken dat het echt is of van de duivel... en/of dat ze gaat verbieden ernaar te kijken ben je pas echt verkeerd bezig en zadel je ze op met allerlei waanideeën  en angsten.

Als kinderen nog zo jong zijn dat ze dat soort waanideeën kunnen krijgen, zijn ze m.i. te jong om naar dit soort films te kijken.
Je laat ook geen 10-jarig kind naar porno-films kijken, omdat het daar nog helemaal niet aan toe is (even voor het gemak voorbijgaand aan de vraag of je überhaupt naar porno zou mogen kijken).
Je laat een kind ook geen oorlogsfilms of geweld-films kijken.

Misschien is dat wel een probleem van deze tijd, dat kinderen teveel van dat soort rommel zien, en daardoor 'verpest' worden.
Ik weet nog dat het vroeger al heel wat was dat we als kind naar Zwiebertje keken, of zaterdagsavonds naar wie-van-de-8 of zoiets.

Algemene tips aan ouders:
- Weet waar je kinderen naar kijken (en naar luisteren > muziek).
- Durf grenzen te stellen aan waar ze naar kijken/luisteren en hoe lang/hoe vaak.

En nog een keer de goede tips van callista herhalend:

quote:

Het is altijd verstandig en nuttig om met jonge kinderen samen te kijken om hun vragen te beantwoorden.
...
wij keken toen  en kijken ook nu nog  altijd samen [tot een bepaalde leeftijd] en praten er daarna over...
en als ze iets eng vinden op TV b.v. geven ze dat zelf wel aan en dan gaat deze uit.....maar ook dan praten over het waarom.

[Thorgrem]

Voor die liefhebber: op dit moment is Harry Potter op Net 5.

[Droppy]

quote:

Thorgrem schreef op 24 februari 2013 om 20:30:
Voor die liefhebber: op dit moment is Harry Potter op Net 5.

Sjips. net te laat. Ik kijk graag Harry Potter.  

[learsi]

quote:

Droppy schreef op 24 februari 2013 om 21:43:
Sjips. net te laat. Ik kijk graag Harry Potter.  

Koop de DVD's, Blue-ray of download die shit, dan ben je onafhankelijk van iets als een TV zender.

[Droppy]

quote:

learsi schreef op 24 februari 2013 om 22:46:
[...]

Koop de DVD's, Blue-ray of download die shit, dan ben je onafhankelijk van iets als een TV zender.

Welnee. Die ga ik echt niet kopen. Zonde van mijn geld zeg.  Zo leuk is het nou ook weer niet.

[Peter68]

quote:

learsi schreef op 24 februari 2013 om 22:46:
[...]

Koop de DVD's, Blue-ray of download die shit, dan ben je onafhankelijk van iets als een TV zender.

downloaden? mag dat eigenlijk wel?

[learsi]

quote:

Peter68 schreef op 24 februari 2013 om 23:03:
[...]

downloaden? mag dat eigenlijk wel?

Ja hoor, ik koop bijna alles online. Betalen via iDeal of andere wijze en downloaden maar.

Maar euh... je bent toch niet Roomser dan de paus?