Auteur Topic: vrouwlijke dominee aangeraakt  (gelezen 18002 keer)

Droppy

  • Berichten: 223
  • solo christo
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #90 Gepost op: februari 24, 2013, 09:03:20 pm »

quote:

learsi schreef op 24 februari 2013 om 20:12:
[...]

Je draait het nu om Droppy, de Schrift is JUIST om te toetsen of datgene waarvan de mens meent dat het van Jezus/Heilige Geest afkomstig is, ook daadwerkelijk van Hem afkomstig is.
De Schrift is niet bedoeld als een leuk boek dat we terzijde schuiven op het moment dat we menen dat Jezus of de Heiige Geest ons anders laat voelen.
Elke Jota, heel de Schrift is door G-d in de gedachten gelegd van de schrijvers. En de hoge betrouwbaarheid van de oudste manuscripten bezien, ook de handmatige kopie schrijvers.
Ik geef je 1 goed advies: luister voorlopig eens uitsluitend naar de woorden die Jezus zélf heeft gesproken. Dan kun je - voorlopig en dus for the time being-  70 procent van je bijbel schrappen. En ga die dan eens vergelijken met de geschriften van het esoterisch christendom, te beginnen met Thomas, in de wetenschappelijk verantwoorde versie van Quispel.

En hopelijk mag je dan van God ook een paar keer een continuïteitsbreuk in jouw werkelijkheid ervaren, zodat je gaat snappen dat de wereld niet is georganiseerd volgens het computerprogramma dat opgesteld is door ene learsi voor het behoud van zijn eigen veiligheidsgevoel.


quote:


Je gaat nu zaken door elkaar mengen. De Schrift is namelijk duidelijk in de plek van de vrouw tov de man. Er is eveneens geen excuus mogelijk dat het in het OT staat en dus niet geldig zou zijn. Nee, het is zelfs na de evangeliën geschreven.
Tenzij je bedoelt dat het goed is dat je vrouw uit naastenliefde het bed deelt met alle mannen in haar omgeving die ze ontmoet. Waarschijnlijk niet, omdat de huwelijkse relatie en de naastenliefde geheel andere zaken zijn.


Als ik jou was zou ik maar eens een goeie therapeut opzoeken, want je hoofd zit vol met narigheid en jij haalt zelf van alles door elkaar met je schijnredeneringen. Wat heeft overspel in vredesnaam te maken met 'heb uw naaste lief gelijk uzelf'. Of jij moet de gehele tijd aan jezelf zitten frunniken, dat kan natuurlijk, dát weet ik niet. (overigens niks mis mee als je graag aan jezelf frunnikt, dat is beter dan al die onderdrukking, maar je trekt zulke bizarre conclusies, die moeten toch ergens vandaan komen).

quote:

De afgoderij islam beroept zich op het valse woord van hun afgod allah, dat is dus niet te vergelijken. De koran roept daadwerkelijk op om Joden en Christenen te doden.


En jouw afgod is het oude testament. Het verschil is niet zó groot.


quote:

De vrouw zal haar man liefdevol moeten wijzen op zaken die mogelijk niet deugen inderdaad. Uit liefde voor zijn vrouw zal haar man dan naar haar luisteren. Maar de man zelf neemt de beslissing, niet de vrouw.


Zoals ook de vrouw haar eigen beslissing neemt en de man liefdevol zal moeten wijzen op zaken die volgens hem anders zouden kunnen.  Kortom: heb uw naaste lief gelijk uzelf.

quote:

De man kan daarentegen zijn vrouw eveneens corrigeren en een correctie opleggen als hoofd van het gezin.
Daarmee ben jij kennelijk geindoctrineerd. Ik zou zeggen: ga het maar uitproberen. Leef je leven, volledig zoals jij denkt dat dat goed is. En kijk maar wat het oplevert. Als je 80 bent lezen we dan misschien de memoires van learsi wel.
http://www.forumsmilies.nl/Lachen/icon_lol.gif

quote:

Eeuwenlang is dit ook nooit een probleem geweest, maar door de softe moderne maatschappij laten de mannen onbijbels hun kaas van het brood eten.


Tsja, zolang er lieden blijven die de doctrines a la learsi blijven uitdragen in plaats van dat ze Christus als hun beginpunt nemen,  zal karma hen steeds opnieuw hun lessen moeten leren. Zo zitten de kosmische wetten nou eenmaal in elkaar.

Oh ja, als je denkt dat dat onbijbels is: ga maar opnieuw lezen. Ten tijde van Jezus leven op aarde, werd reïncarnatie bekend verondersteld. Daarom wordt er geen uitleg aan gegeven, maar een secuur lezer kan niet om de paar plaatsen heen die die bekendveronderstelling aantonen, niet in de laatste plaats in de woorden van Jezus zélf.  Ga maar zoeken in je bijbeltje. Zo God het wil, zul je het ontdekken.
« Laatst bewerkt op: februari 24, 2013, 09:39:55 pm door Droppy »
....easy does it....

Peter68

  • Berichten: 477
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #91 Gepost op: februari 24, 2013, 09:55:50 pm »

quote:

learsi schreef op 24 februari 2013 om 18:57:
[...]

Dat is onjuist hoor, zie Genesis 2
21 Toen liet de HEERE God een diepe slaap op Adam vallen, zodat hij in slaap viel; en Hij nam een van zijn ribben en sloot de plaats ervan toe met vlees.
22 En de HEERE God bouwde de rib die Hij  uit Adam genomen had, tot een vrouw en Hij bracht haar bij Adam.
23 Toen zei Adam:
Deze is ditmaal
been van mijn beenderen,
en vlees van mijn vlees!
Deze zal mannin genoemd worden,
want uit de man
is zij genomen.


De vrouw is uit de man genomen en niet andersom. Uit slechts een rib van de man is de vrouw gemaakt. De vrouw is niet zelfstandig uit G-d geschapen, ze zijn op verschillende wijzen en met verschillende bedoelingen geschapen.


[...]

Dit heeft hiermee niets te maken, want:

Duidelijke taal in de Schrift:
34   Laten uw vrouwen in de gemeenten zwijgen. Het is hun immers niet toegestaan te spreken, maar bevolen onderdanig te zijn, zoals ook  de wet zegt.
35 En als zij iets willen leren, laten zij dat dan thuis aan hun eigen man vragen. Het is immers schandelijk voor vrouwen om in de gemeente te spreken.


Efeze 5
22   Vrouwen, wees uw eigen mannen onderdanig, zoals aan de Heere,
23   want de man is hoofd van de vrouw,  zoals ook Christus Hoofd van de gemeente is; en Hij is de Behouder  van het lichaam.
24 Daarom, zoals de gemeente aan Christus onderdanig is, zo behoren ook de vrouwen in alles hun eigen mannen onderdanig te zijn.
25   Mannen, heb uw eigen vrouw lief, zoals ook Christus de gemeente liefgehad heeft  en Zich voor haar heeft overgegeven,
26 opdat Hij haar zou heiligen, door haar te  reinigen met het waterbad door het Woord,
27 opdat Hij haar in heerlijkheid voor Zich zou plaatsen, een gemeente zonder smet of rimpel of iets dergelijks,  maar dat zij heilig en smetteloos zou zijn.
28 Zo moeten de mannen hun eigen vrouwen liefhebben als hun eigen lichamen. Wie zijn eigen vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief.
29 Want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt en koestert het, zoals ook de Heere de gemeente.
30   Want wij zijn leden van Zijn lichaam, van Zijn vlees en van Zijn gebeente.
31   Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en die twee zullen  tot één vlees zijn.
32 Dit geheimenis is groot; maar ik spreek met het oog op Christus en de gemeente.
33 Kortom, ook u moet, ieder in het bijzonder, uw eigen vrouw net zo liefhebben als uzelf; en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man.


Let op ! De vrouw moet haar man onderdanig zijn, de man op zijn beurt moet zijn vrouw liefhebben. Dus de vrouw moet de man onderdanig zijn, niet omdat de kerk dat wil, of de dominee, maar omdat G-d het zo heeft geschapen en bedoeld. Een vrouw vol in geloof en vertrouwen in G-d zal dit doen uit liefde voor G-d en haat man.

Tegenwoordig ligt er een enorme taboe op onderdanig zijn. Maar Jezus Christus deed immers niet anders? Hij waste de voeten onderdanig van Zijn Discipelen ipv dat Hij Zijn Voeten liet wassen door hen. Het is als vrouw dus een eer om onderdanig te zijn.

De Schrift gaat hierin zeer ver, want G-d bepaalt zelfs dat een getouwd stel elkaar seksueel niet mag ontzien. 1 Korinthe 7
2 Maar laat vanwege allerlei vormen van hoererij iedere manzijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man.
3   Laat de man aan zijn vrouw de verschuldigde bereidwilligheid betonen en evenzo ook de vrouw aan haar man.
4 De vrouw heeft niet de beschikking over haar eigen lichaam, maar de man. En evenzo heeft ook de man niet de beschikking over zijn eigen lichaam, maar de vrouw.
5   Onttrek u niet aan elkaar, behalve dan met onderlinggoedvinden voor een bepaalde tijd, om u te wijden aan vasten en bidden. Kom daarna weer bij elkaar, opdat de satan u niet zal verzoeken omdat u zich niet kunt onthouden.


Maar de moderne maatschappij stelt geheel onbijbels de wil van elk individu bovenaan. Alsof de wereld om dat individu draait ipv dat het individu slechts een onbeduidende schakel is in het geel van de wereld.

Kijk naar de zodneval:
Het is Eva die Adam misleid OOK te zondigen zoals zijzelf al gedaan had.
Het is Adam die daarin toegeeft en NIET zijn rol als leider neemt.
Het is dan ook Adam die van G-d ervan langs krijgt, niet Eva. G-d spreekt Adam aan op de zonde die beiden gedaan hebben. Adam draagt alle verantwoordelijkheid voor de zondeval, niet Eva en niet beiden.

17 En tegen Adam zei Hij: Omdat u geluisterd hebt naar de stem van uw vrouw en van die boom gegeten hebt waarvan Ik u gebood: U mag daarvan niet eten,
is de aardbodem omwille van u vervloekt;

met zwoegen zult u daarvan eten,
al de dagen van uw leven;
prima en geen speld tussen te krijgen, maar hoe leidt je hieruit af dat een vrouw niet mag werken?

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #92 Gepost op: februari 24, 2013, 10:42:39 pm »

quote:

Droppy schreef op 24 februari 2013 om 21:03:

Ik geef je 1 goed advies: luister voorlopig eens uitsluitend naar de woorden die Jezus zélf heeft gesproken. Dan kun je - voorlopig en dus for the time being-  70 procent van je bijbel schrappen.

Je zet zo de deur open voor dwaalleer Droppy, je geeft er ook blijk van.
Als je gelijk zou hebben had Jezus gezegd, 30% van de Schrift zal uitkomen voordat Ik wederkom als Messias naar israel. Als je gelijk had zou de Schrift zeggen dat 30% van de Schrift door G-d geïnspireerd zou zijn en niet heel de Schrift.

Maar voor jou is de Schrift duidelijk niet het Woord van G-d.

quote:

Als ik jou was zou ik maar eens een goeie therapeut opzoeken, want je hoofd zit vol met narigheid en jij haalt zelf van alles door elkaar met je schijnredeneringen. Wat heeft overspel in vredesnaam te maken met 'heb uw naaste lief gelijk uzelf'.

Precies, dat heeft er net zo weinig mee te maken als jou vergelijking van de huwelijkse regels en de plaats van de vrouw tov de man met naastenliefde, slimmerik.


quote:

Of jij moet de gehele tijd aan jezelf zitten frunniken, dat kan natuurlijk, dát weet ik niet.

Ongetwijfeld kom je klaar bij het idee dat ik met mijn sixpack aan het frunniken ben met mezelf, maar ik moet je teleurstellen. Zoals je begrijpen zult kent mijn vrouw haar bijbelse plaats die G-d haar in Zijn Woord gegeven heeft..... ;)
En mannen als ik met een sixpack hebben geen dikke vette vrouw :) Jij wel?

quote:

Zoals ook de vrouw haar eigen beslissing neemt en de man liefdevol zal moeten wijzen op zaken die volgens hem anders zouden kunnen.  Kortom: heb uw naaste lief gelijk uzelf.

Deze liefde staat beschreven in Efeze 5, de liefde van een man voor zijn vrouw. Heeft niets met naastenliefde te maken en ook niets met broederliefde in Christus.

quote:

Daarmee ben jij kennelijk geindoctrineerd. Ik zou zeggen: ga het maar uitproberen. Leef je leven, volledig zoals jij denkt dat dat goed is. En kijk maar wat het oplevert.

Het hoeft niets op te leveren, daar gaat de wereld en wereldse lieden als jij juist steeds fout. Ik wil alleen maar G-d en Jezus dienen, het hoeft niets op te leveren, ik doe dat uit liefde voor Hen.

quote:

Tsja, zolang er lieden blijven die de doctrines a la learsi blijven uitdragen in plaats van dat ze Christus als hun beginpunt nemen,  zal karma hen steeds opnieuw hun lessen moeten leren. Zo zitten de kosmische wetten nou eenmaal in elkaar.

Doctrines zijn leren niet op de Schrift gebaseerd Droppy.
Mijn statements zijn tegelrecht uit de Schrift afkomstig en daarmee geen doctrines. Maar zonder dat je het beseft ben jezelf degene die doctrines verzint, omdat ze niet in de Schrift staan.

quote:

Oh ja, als je denkt dat dat onbijbels is: ga maar opnieuw lezen. Ten tijde van Jezus leven op aarde, werd reïncarnatie bekend verondersteld. Daarom wordt er geen uitleg aan gegeven, maar een secuur lezer kan niet om de paar plaatsen heen die die bekendveronderstelling aantonen, niet in de laatste plaats in de woorden van Jezus zélf.  Ga maar zoeken in je bijbeltje. Zo God het wil, zul je het ontdekken.
Ik hoef niet te zoeken, ik ken de Schrift. Nu jij nog....

learsi

  • Berichten: 2002
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #93 Gepost op: februari 24, 2013, 10:45:27 pm »

quote:

Peter68 schreef op 24 februari 2013 om 21:55:
prima en geen speld tussen te krijgen, maar hoe leidt je hieruit af dat een vrouw niet mag werken?

Zoals eerder de vraag aan jou gesteld door mij:
-Welk soort werk vind jij dan voor de vrouw iets waarin ze onderdanig kan zijn aan de man?
-De vrouw hoort onderdeel te zijn van het gezin, dus man als hoofd, vrouw als zijn wederhelft en evt. kinderen. De man hoort te werken voor het gezin, de vrouw hoort te zorgen voor haar man/gezin.

Droppy

  • Berichten: 223
  • solo christo
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #94 Gepost op: februari 24, 2013, 10:45:40 pm »

quote:

gaitema schreef op 24 februari 2013 om 19:53:
Droppy: ik heb het over wetenschappers, niet over Katholieke geestelijken.
Ik heb het over het Evangelie van Thomas die uit de kruik van Nag Hammidi kwam.


Dan heb jij een hele rare inleiding bij je Thomasevangelie, want daar staat beslist niet in dat het "vervalst" zou zijn en al helemaal niet "door esoterici".   Heb je wel de enige echt wetenschappelijk verantwoorde versie gelezen, die van Quispel?  Als dat zo is, zou ik even opnieuw gaan lezen, mét alle noten erbij.

Ook de teksten die jij citeert uit Thomas kloppen niet.  Dus ik weet niet waar jij het allemaal vandaan haalt, maar ik raad je ten zeerste aan om de vertaling van Gilles Quispel te nemen en geen enkele andere.  Ook niet - in dit geval - de vertaling van Slavenburg, want die is wetenschappelijk minder verantwoord dan die van Quispel. Als je die van Quispel leest, zul je dat vanzelf merken.

Slavenburg is in veel van zijn boeken stééngoed, maar bij de vertaling van Thomas kun je beter Quispel nemen. Slavenburg is cultuurhistoricus. Quispel is theoloog.

Overigens geldt voor 'de bijbel' exact hetzelfde, is ook deels gewoon jatwerk van de Antieke filosofen.

quote:

Inderdaad koptisch, uit Egypte. De "boekrollen" (geen bijbel dus) waren meestal gnostisch, behalve enkele esoterische boekrollen. De gnostische boekrollen was volgens de onderzoekers één groot knip en plakwerk. Duidelijk mensenwerk.


De bijbel bestaat uit boekrollen.  In die tijd werd er geschreven op boekrollen. Duhuh. De ene boekrol werd wel in de bijbel opgenomen, en de andere niet. Doch het waren allemaal boekrollen.

quote:

De esoterische christenen hebben wel het oorsprongelijke Thomas evangelie in handen gehad, maar het dus op een esoterische wijze over geschreven. Dat valt ook wel te vinden in het boek, want dat viel mij ook op.

als voorbeeld: Thomas 30:
"Jezus zei: Waar er drie goden zijn, zijn zij goden;
waar er twee zijn of één, ben ik met hem."

Onbegrijpelijk en duidelijk zal dit esoterisch moeten zijn.
In onze bijbel staat: "waar er twee of drie in Mijn naam bij één zijn, ben Ik met hen."
Houd daar maar aan vast ;)


Je hoeft mij niet te vertellen 'waaraan vast te houden', dat is een beetje potsierlijk. Begin jij nou eerst maar eens met het gehele Thomasevangelie te lezen en wel in de versie van Gilles Quispel.  En dan ook helemaal lezen, inclusief de noten.

Jouw citaat alleen klopt al niet. Er staat in logos 30:

"Jezus zegt:
Waar er drie zijn, zijn zij goden,
Waar er twee zijn, of een, daar ben ik met hem. "

Vooruit, geef ik je ook de uitleg van Quispel erbij, zal ik voor je overtypen:

"De juiste uitleg van deze logos is geschreven door Antoine Guillaumont. De rabbijnen hadden veel moeite met de naar veelgodendom riekende tekst van Psalm 82:1:  
God staat in de vergadering der goden
Hij houdt gericht temidden van de goden.

De goden waren volgens de rabbijnen rechters, drie in getal.  Men mag aannemen dat deze uitleg destijds aan een Judese christen bekend was en dat deze de zinsnede: 'waar er drie zijn, zijn zij goden", heeft toegevoegd. Dan zou men de oorspronkelijke tekst met voorbehoud aldus kunnen construeren:

Waar er twee zijn, daar ben ik.
Waar er een is, daar ben ik met hem.

Dat is een two-liner, zoals die kenmerkend is voor het onderwijs van Jezus. Mattheus (18:20) zegt het iets anders:

Waar twee of drie vergaderd zijn in mijn naam,
daar ben ik in hun midden.

De katharen van de Middeleeuwen kenden het Woord in de vorm die het bij Thomas heeft:

Waar één kleine van hen (=één gelovige) is, zal Hij met hem zijn,
en waar twee, evenzo
en waar drie, op dezelfde wijze.

Waarschijnlijk danken de katharen hun kennis van het Evangelie van Thomas aan hun geestverwanten in Oost-Europa, de Bogomilen. Die kunnen het ontleend hebben aan de Messalianen, die door Byzantijnse keizers uit Armenië naar Bulgarije werden verplaatst om een bolwerk te vormen tegen de binnendringende Slavische Bulgaren.  Naar het veilige, bergachtige Armenië waren de Messalianen uitgeweken uit Mesopotamië, om aan vervolgingen te ontkomen. In Mesopotamië, meer in het bijzonder in Edessa, waren de Messalianen ontstaan als charismatische beweging in de vierde eeuw. Toen was het Evangelie van Thomas nog in ere in Edessa, zoals blijkt uit de talrijke citaten uit dit werk in de Homiliën van Macarius, de mysticus uit Edessa, die de Messalianen had geïnspireerd. Naar algemeen wordt toegegeven, was het Evangelie van Thomas vóór 140 na Christus daar ontstaan.
Belangrijker is, dat ook Tatianus in zijn Aramese Evangelieharmonie, het Diatessaron, deze logos heeft verwerkt. Dat blijkt uit de commentaar op het Diatessaron (XIV, 24) die de katholieke kerkvader Ephrem Syrus in het Aramees in de vierde eeuw geschreven heeft.  Hij citeert Mattheus 18:20 met de volgende toevoeging:

Waar er een zal zijn, daar ben ik ook.

Er is geen reden om te betwijfelen dat Jezus dat werkelijk gezegd heeft. Hij heeft dus gezegd, dat hij niet alleen tegenwoordig was in de gemeente der gelovigen, maar ook bij de eenzame enkeling. "

(Quispel, 2005: p. 128 - 129)


quote:

staan wel hele wijze dingen in:
zoals Thomas 61: absoluut waar: Jezus komt uit het onverdeelde.
De verdeeldheid van "dit is van jou en dat is van mij" kennen ze in de hemel niet. Daar is alles van iedereen. Daarom is Jezus ook bij God, uit God en zelf God. Hij en Zijn Vader zijn één, en toch weer in die volgorde die Adinomis aangeeft.  Jezus onder de Vader.dus je hebt wel een interessant leerzaam boek hoor. Je moet alleen goed opletten in wat we lezen.
Jij bent grappig  :*)  Er is geen "we".  Ik lees in veel van je teksten "we", maar die gaan over dingen die in ieders personlijk leven zijn eigen individuele uitwerking zullen moeten hebben.   Het is handiger als je gewoon eens begint met "ik".  Jij bent op dit moment in je leven kennelijk bezig met de issue van de waarde van bezit.  Daar las ik in een andere topic van je ook al over. Ik heb daar gezegd dat ik daar niet op inga, niet uit disrepect maar omdat ik ten diepste besef dat je geen verhalen (ook niet beschrijvingen van Jezus die iets tegen 1 persoon zegt) kunt verabsoluteren op de hele wereld.  De uitwerking is in ieders leven verschillend.

Wat betreft logos 61, daar staat ook niet wat jij zegt dat er zou staan:

"Logos 61
Jezus zegt:
Er zullen twee rusten op een bed
de ene zal sterven
de ene zal leven.

In de Oudheid sliep men niet in een bed, maar op een bedgestel zonder matras. 'De ene....de ene' is een semitisme voor 'de ene...de andere'. Lucas heeft deze tekst gehelleniseerd:

Ik zeg jullie, in de nacht zullen er twee zijn op één bed; de een zal meegenomen worden en de ander zal gelaten worden. 17:34

Lucas heeft deze laconieke two-liner ook geplaatst in een eschatologische context: de een wordt blijkbaar meegenomen om ter dood veroordeeld te worden bij het Laatste Oordeel, als God het koningschap over deze wereld heeft aanvaard.  De ander mag blijkbaar blijven en genieten van het feest van de komst van het Koninkrijk Gods op deze aarde.

Bij Thomas ontbreekt de eschatologische context. Het lijkt een opmerking van een Wijsheidsleraar over de raadselen van het leven, waarin twee vrienden onder gelijke omstandigheden leven en de een plotsteling sterft en de ander ontroostbaar achterblijft: 'Egidius, waer bestu bleven?'  (literatuur: K. Grobel, ; How gnostic is the Gospel of Thomas?, New Testament studies 8 (1962), 370-71)

Door het Stichwort 'bed' is deze logos door de auteur van het Evangelie van Thomas verbonden met een ander Woord, waarvan het duidelijk is , dat het in Alexandrië thuis hoort. Daarin treedt Salome op, zoals in het Evangelie der Egyptenaren!

(Prinses) Salome zei:
Man, wie bent U wel, een zoon
van wie, dat U durft te gaan zitten op mijn bed en
te eten van mijn tafel?
Jezus sprak tot haar:
Ik ben een zoon van hem, die mijn gelijke is.
Mij is gegeven, wat mijns Vaders is.
(Toen sprak Salome):
dan wil ik Uw leerling zijn.
(Daarop antwoordde Jezus):
Dan zeg ik U dit: als een leerling of leerlinge
aan mij gelijk is geworden, is hij vervuld van licht;
als hij nog verdeeld is, is hij duisternis.

De vertaling is onzeker. Een Salome is uit de bijbel bekend. Zij was getrouwd met Zebedeus en de moeder van de twee apostelen Jacobus en Johannes, aan wie Jezus de bijnaam Boanerges, zonen des donders, had gegeven (Marcus 3:17)
Salome behoorde tot de groep vrouwen die Jezus op zijn laatste tocht van Galilea naar Jerusalem begeleidden en uit eigen middelen voor het onderhoud van de hele groep zorgden. "

(Quispel, 2005: p. 210-211)

quote:

Ook het volgende boek van deze geschriften is interessant,
het evangelie van Filippus. Ook door esoterische christenen onder handen genomen. Daarvan wordt er in de inleiding vermeld dat een beperk aantal woorden erin van Jezus afkomstig zijn. Zeventien stuks in totaal. De rest dus niet.  Het laatste gedeelte is: Filipus 127. Dus je kan wel na gaan: dat is zoekwerk :)


Vergeet ook het Evangelie der waarheid niet, van Valentinus de gnosticus (ook in de versie van Quispel.

quote:

Wat dat betreft is het evangelie van Thomas gewoon het meest interessante, omdat het voor de helft bestaat uit de woorden van Jezus. Niet iets om weg te gooien dus. Mooi bewaren!
.

Wat een rare opmerking. Alsof ik dat zou weggooien.  Ik zou nog eerder de bijbel weggooien dan Thomas van Quispel.  :*)
« Laatst bewerkt op: februari 25, 2013, 12:09:15 am door Droppy »
....easy does it....

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #95 Gepost op: februari 24, 2013, 11:06:57 pm »

quote:

Droppy schreef op 24 februari 2013 om 20:15:
[...]


Dat hoeft ook niet.  ;)  die zieltjes komen vanzelf op dat pad.  De zieltjes die dit hebben ontdekt, zitten niet in de kerkbanken. De meesten hebben daar ook nooit in gezeten, maar sommigen zijn wel ooit uit die kerkbanken gekomen.

Het is m.i. niet voor niets dat de kerken leeglopen.  :ja:  (waar meteen ook een gevaar in zit, want de kern van de boodschap van Christus is de belangrijkste, maar niet als die gepaard blijft gaan met allemaal oneigenlijke doctrines).


Nou, dan begin je toch een eigen kerk? Dit vind ik altijd zo'n leeg naïef gezwets.
Wat wil je hier mee beweren? Dat we allemaal door de duivel bezeten zijn? Is dat wat je bedoelt?
Waar begon ik nu mee?

Waar begon ik nu mee?

Is jullie opgevallen dat ze haar moeder, halfbroers en -zussen inmiddels weer gevonden hebben?

Nee zeker?

Ik heb dat echt getypt!
« Laatst bewerkt op: februari 24, 2013, 11:08:01 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #96 Gepost op: februari 24, 2013, 11:11:44 pm »

quote:


Ik ga dit dus niet lezen na je botte opmerking over mensen die kerken en gemeentes bezoeken, zoals de domina waar ik mee begon met haar gemeente  :nee: .
Dat overigens een gemeente vol van jonge gezinnen is.
Een nieuwe start is een nieuw begin

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #97 Gepost op: februari 24, 2013, 11:15:26 pm »

quote:

Droppy schreef op 24 februari 2013 om 22:45:
[...]


Dan heb jij een hele rare inleiding bij je Thomasevangelie, want daar staat beslist niet in dat het "vervalst" zou zijn en al helemaal niet "door esoterici".  

(...)
Wat een rare opmerking. Alsof ik dat zou weggooien.  Echt idioot. Ik zou nog eerder de bijbel weggooien dan Thomas van Quispel.  :*)



De respectloze hoge toon die je tegen me aan slaat heeft mij er toe doen besluiten je bijdrage niet in zijn geheel te lezen.

Succes met je kennis van zaken, zou ik zeggen.
Een nieuwe start is een nieuw begin

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #98 Gepost op: februari 24, 2013, 11:17:53 pm »
Mensen, ik heb er genoeg van.

Dit topic is begonnen met een familiegebeurtenis dat ik wilde delen.
Waar we nu in beland zijn is niet het geen waarom ik dit geopend heb.

En ik bedoel niet de opmerkingen van Learsi, want ik begrijp zijn gedachtengang wel.
« Laatst bewerkt op: februari 24, 2013, 11:19:02 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

Droppy

  • Berichten: 223
  • solo christo
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #99 Gepost op: februari 24, 2013, 11:21:09 pm »

quote:

learsi schreef op 24 februari 2013 om 22:42:
[...]

Je zet zo de deur open voor dwaalleer Droppy, je geeft er ook blijk van.
Als je gelijk zou hebben had Jezus gezegd, 30% van de Schrift zal uitkomen voordat Ik wederkom als Messias naar israel. Als je gelijk had zou de Schrift zeggen dat 30% van de Schrift door G-d geïnspireerd zou zijn en niet heel de Schrift.
Ik schreef : lees eerst wat Jezus zelf zegt.   Dat de zieners in de bijbel van godswege geïnspireerd waren, moge duidelijk zijn.  Doch die mensen zijn niet in alles onfeilbaar.

quote:

Het hoeft niets op te leveren, daar gaat de wereld en wereldse lieden als jij juist steeds fout. Ik wil alleen maar G-d en Jezus dienen, het hoeft niets op te leveren, ik doe dat uit liefde voor Hen.


Zucht.
Jouw geleefde leven heeft een levensgeschiedenis opgeleverd. Of je dat nou wilt of niet. En daar kun je van leren.

De enige die muurvast zit aan de  "wereldse" dingen, dat ben jijzelf, met je opmerkingen over de omvang van een vrouw, je vermeende 'sixpack' , de bekertjes die je met sporten zou hebben behaald en je  angst voor een kruisje en een gewaad.
« Laatst bewerkt op: februari 24, 2013, 11:23:48 pm door Droppy »
....easy does it....

Peter68

  • Berichten: 477
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #100 Gepost op: februari 24, 2013, 11:24:49 pm »

quote:

learsi schreef op 24 februari 2013 om 22:45:
[...]

Zoals eerder de vraag aan jou gesteld door mij:
-Welk soort werk vind jij dan voor de vrouw iets waarin ze onderdanig kan zijn aan de man?
-De vrouw hoort onderdeel te zijn van het gezin, dus man als hoofd, vrouw als zijn wederhelft en evt. kinderen. De man hoort te werken voor het gezin, de vrouw hoort te zorgen voor haar man/gezin.


De man hoort... en de vrouw hoort... Hebben we het dan niet gewoon over traditie of kerkleer? Mijn moeder was in elk geval altijd thuis vroeger maar dat is voor mij geen maatstaf. Elke keer als ik probeer te achterhalen waar je leest in de Bijbel dat een vrouw niet mag werken stel je een wedervraag terwijl ik gewoon benieuwd ben naar je zienswijze in dezen.

Bovendien wat nu als je als man lichamelijk niet in staat bent om te werken voor je gezin, wat dan te doen?
Kortom ik zie geen Bijbelse motivatie voor je beweringen.

Wat mij betreft mag een vrouw elk werk doen dat binnen haar mogelijkheden ligt. Daar kun je ook als gezin toch afspraken over maken. Zo ken ik gezinnen waarvan zowel de man als de vrouw werken. De man 's morgens en de vrouw 's middags. Er is dus altijd iemand om de kinderen op te vangen en te (op) voeden. Dit kan prima zonder dat het de verhoudingen die in Bijbel staan beschreven aantast.

Droppy

  • Berichten: 223
  • solo christo
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #101 Gepost op: februari 24, 2013, 11:25:20 pm »

quote:

gaitema schreef op 24 februari 2013 om 23:11:
[...]

Ik ga dit dus niet lezen na je botte opmerking over mensen die kerken en gemeentes bezoeken, zoals de domina waar ik mee begon met haar gemeente  :nee: .
Dat overigens een gemeente vol van jonge gezinnen is.
Párdon?  Ik heb niets dan goeds gezegd over de dominee.  Ik weet níet waar je het over hebt.
....easy does it....

Droppy

  • Berichten: 223
  • solo christo
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #102 Gepost op: februari 24, 2013, 11:27:50 pm »

quote:

[message=375017,noline]

Nou, dan begin je toch een eigen kerk? Dit vind ik altijd zo'n leeg naïef gezwets.
Wat wil je hier mee beweren? Dat we allemaal door de duivel bezeten zijn? Is dat wat je bedoelt?
Waar begon ik nu mee?

Waar begon ik nu mee?

Is jullie opgevallen dat ze haar moeder, halfbroers en -zussen inmiddels weer gevonden hebben?

Nee zeker?

Ik heb dat echt getypt!


Heb je mijn antwoord op dat bericht zeker niet gelezen?

Beetje kleinzielig hoor, hoe je nu reageert.

Maar goed, ik stel jou dezelfde vraag: waar begon jij nu mee? Kijk eens goed terug dan?

Juist. Daar begon je mee. En daar zijn we ook mee geeindigd. Tenzij je eigenlijk liever had wilen horen dat het niet kon wat de vrouw van jouw neef doet, maar ik ben ervan uit gegaan dat je oprecht was.  En ik vind het een Prachtvrouw die goed werk doet. En die  - voor zover in de uitzending naaar voren kwam - oprecht is en eerlijk.
« Laatst bewerkt op: februari 24, 2013, 11:42:23 pm door Droppy »
....easy does it....

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #103 Gepost op: februari 24, 2013, 11:40:09 pm »
Me begon iets niet aan te staan en ik heb inmiddels al wel gevonden waar het hem op vast zit, voor de liefhebbers, wat bronvermelding:
http://www.vergadering.nu/boekquispel-thomas.htm

Nadrukkelijk staat hierin dat Quinspel niets moet hebben van Paulus, om maar te beginnen en dat het Thomas Evangelie een andere Jezus precenteerd dan die van de bijbel, waarbij de term "gnostiek" veel valt en wel degelijk vergelijkingen geboden wordt met de bronnen waar ik o.a. uit citeerde.

esoterisch en gnostisch, ze kwamen samen voor in de Nag Hammidi rollen.
Een nieuwe start is een nieuw begin

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
vrouwlijke dominee aangeraakt
« Reactie #104 Gepost op: februari 24, 2013, 11:42:44 pm »

quote:

Droppy schreef op 24 februari 2013 om 23:25:
[...]


Párdon?  Ik heb niets dan goeds gezegd over de dominee.  Ik weet níet waar je het over hebt.
Je schreef zelf zeer negatief over kerkmensen, omdat (niet Learsi) maar ik in alle vriendelijkheid je zei wat ik gelezen heb en er uit haal.
Een nieuwe start is een nieuw begin