Overzichtelijkheid - Standpunten TROTS/TON

[gerts]

Standpunten TROTS/TON

Ik moet het toch ff kwijt, mijn complimenten voor de overzichtelijkheid zoals TROTS/TON haar standpunten weergeeft. Nu nog op die manier politiek voeren.

Lees ook eens de reactie van Minister van der Laan (heb ik helaas niet kunnen vinden) met betrekking op hoe hij de politiek ervaart. De politiek is toe aan verandering. We moeten met z'n allen poetsen en niet onze tijd verdoen.

[Hendrik-NG]

Stoere taal... Net waar we aan toe zijn om de onderlinge cohesie in dit land te bevorderen!! Ik leg mijn lot vol vertrouwen in de handen van Rita...

quote:

Burkaverbod
De burka is het ultieme kenmerk van gedwongen vrouwelijke onderwerping. Met het voorschrijven van deze traditionele klederdracht wordt vrouwen zelfs het recht op een eigen identiteit ontzegd. Ieder mens heeft het recht om gekend en herkend te worden. Voor gelijke rechten voor mannen en vrouwen is in dit land te hard gevochten om ze nu vanwege een vaag neolithisch religieus gedachtegoed opzij te zetten. Het dragen van de burka wordt in Nederland – in het publieke domein – niet toegestaan.

burka = per definitie een symbool van onderdrukking en DUS ontzeggen we de draagster ervan het recht op een eigen identiteit omdat dit recht op een eigen identiteit de vrouw ontzegd wordt door een symbool van onderdrukking... (wie onderdrukt er nu wie??!!! "we onderdrukken haar maar want ze zou eens onderdrukt worden....!!")


Rita vergeet zich uit te spreken over het vrouwenstandpunt van de SGP.. Of zou ze van mening zijn dat dat standpunt wellicht niet goed ligt bij potentiele stemmers??

Nee, serieus: ik blijf een hekel houden aan populisten, hoe "overzichtelijk" ze hun standpunten ook weergeven... (zit ook iets van een pleonasme in...!!)

[Pooh]

Wat een ongelooflijk stel dooddoeners. 2 willekeurige dingen aangeklikt:

quote:

gezondheid
TROTSOPNEDERLAND streeft naar een gezonde samenleving maar zonder onnodige bureaucratie in de gezondheidszorg. Nederlanders blijven zelf verantwoordelijk voor hun eigen gezondheid en de overheid betuttelt niet. Gezond gedrag, zoals niet roken en gezond eten en drinken, wordt gestimuleerd maar wordt geen voorwaarde voor ontvangen van specialistische zorg. De overheid gaat niet te ver in het verbieden van ‘ongezond’ gedrag.

- 'zonder onnodige bureaucratie'. Prachtig, dat wil iedereen. Maar hoe?
- Wel stimuleren, niet betuttelen. Wat is dat? Waar ligt de grens?
- 'wordt geen voorwaarde voor (...)  specialistische zorg'. Demagogie. Niemand wil dat.
- 'overheid gaat niet te ver'. Fijn. Maar hoe ver dan wel?

quote:

kinderbijslag
Is niets anders dan een opvoedingsbijdrage. Ouders die kinderen niet (goed) opvoeden raken hun kinderbijslag kwijt. Kinderbijslag wordt alleen verstrekt voor in Nederland wonende kinderen.

Wat is 'goed opvoeden'? En als ouders hun kinderen slecht opvoeden, wat heeft het dan voor zin om ze financieel te benadelen? Gaan ze daar beter van opvoeden?

[Ursa]

"Gezond gedrag, zoals niet roken en gezond eten en drinken, wordt gestimuleerd maar wordt geen voorwaarde voor ontvangen van specialistische zorg."

Hier zit meer in dan je zou denken Pooh. Ik meen te weten dat omstandigheden wel in consideratie worden genomen, zoals wanneer je als je een longkwaal krijgt en stug door blijft roken, je sowieso niet de eerste in de rij bent voor een nieuwe long.

(een goede zaak wat mij betreft)

[Pooh]

Er is een verschil tussen 'schuld' (in het verleden), en het zin hebben van een behandeling (in de toekomst). Iemand die z'n longen verrookt heeft kan gewoon een transplantatie krijgen, net zoals een iemand die teveel gezopen heeft een nieuwe lever kan krijgen, een voetballer een nieuwe knie, en een mountainbiker een stel pennen in z'n been. Als je 'schuld' gaat opnemen als voorwaarde voor behandeling, is het ongelooflijk moeilijk om de grenzen te bepalen. Ik ken dan ook niemand die daarvoor pleit in Nederland.

Iets anders is het als het gaat om verwachte therapietrouw. Als je blijft roken, heeft een nieuwe long geen nut (nog los van het risico dat de hele transplantatie mislukt door slechte doorbloeding e.d.). Als je alcoholist bent, moet je afkicken voor je een nieuwe lever kunt krijgen. Als je bij voorbaat roept dat je je medicijnen niet zult slikken, mag een arts rustig de rest van de behandeling ook weigeren. Dat lijkt me allemaal prima. 'Behandeling' impliceert altijd een samenspel tussen arts en patient, waarbij allebei moeten meewerken. Elke patient krijgt toegang tot de zorg, maar moet daarvoor wel zelf wat doen.

[elle]

Dooddoeners en wassen neuzen of niet, het is idd een helder overzicht.

[gerts]

Wat vinden jullie van het onderwijsstandpunt?

[Mellon]

Wat is dit voor zin:

"Schooluitval accepteren we niet meer, we ‘kiezen niet voor spijbelrechters’ dat is mosterd na de maaltijd."

Ik begrijp niet wat ermee wordt bedoeld. Pak het onderwijs maar aan, te beginnen bij het vak Nederlands, zou ik zeggen  

Maar even serineus. Wie kan me zeggen wat ermee wordt bedoeld? Er zit  een referentie in die niet wordt toegelicht, vermoed ik.

[gerts]

@ allen: bedankt voor het "leren" lezen van de standpunten.
Het ontbreekt idd aan oplossingen. Idd net als PVV.

Zal het ooit nog goed komen?

[Thorgrem]

quote:

gerts schreef op 16 februari 2010 om 11:17:
[afbeelding]

Wat vinden jullie van het onderwijsstandpunt?

Dat zou uitgewerkt kunnen worden tot een heel mooi werkbaar plan wat een ieder tot zijn/haar recht laat komen.

[Trajecto]

quote:

Mellon schreef op 16 februari 2010 om 11:32:
Wat is dit voor zin:

"Schooluitval accepteren we niet meer, we ‘kiezen niet voor spijbelrechters’ dat is mosterd na de maaltijd."

Ik begrijp niet wat ermee wordt bedoeld. Pak het onderwijs maar aan, te beginnen bij het vak Nederlands, zou ik zeggen  

Maar even serineus. Wie kan me zeggen wat ermee wordt bedoeld? Er zit  een referentie in die niet wordt toegelicht, vermoed ik.

Citaat:
[...]
De visie van Trots op Nederland op het onderwijs, is dat iedereen in Nederland onderwijs krijgt dat aansluit bij zijn of haar capaciteiten. Dat is een kentering met het onderwijsbeleid van de afgelopen decennia, waarin gestreefd wordt naar één eindniveau, nivellering, en het opleiden van grijze muizen. Wij gaan uit van het individu.
[...]
Schooluitval accepteren we niet meer, we ‘kiezen niet voor spijbelrechters’ dat is mosterd na de maaltijd.
We investeren in scholen zodat de professionals daar de mogelijkheden (faciliteiten) krijgen om jongeren geïnteresseerd en dus op school te houden.
Duidelijk moet ook zijn dat we in Nederland trots zijn op iedere leerling of student die een diploma haalt; of dat nu een diploma is van een vakopleiding of van een universitaire opleiding is niet van belang. Beiden zijn ze waardevol voor de samenleving.


Ik heb er nog even wat meer tekst bijgehaald om het wat duidelijker te maken.
Bedoeld zal wel worden dat er meer divers moet worden aangeboden wat bij iemand past. Een verplicht aanbieden aan iedereen van veel abstracte kennisvakken kan ertoe leiden dat practisch-ingestelde leerlingen zonder belangstelling afhaken en gaan spijbelen. Nivelleren door topleerders te beperken en moeilijk-lerenden te overvragen werkt slecht en geeft spanningen en ontevredenheid.
Het is mooi om "mogelijkheden (faciliteiten) ter beschikking te stellen om jongeren geïnteresseerd en dus op school te houden," maar enige ongeïnteresseerden zul je toch wel houden, denk ik zo. Dat is nou eenmaal zo, maar dat zet je misschien maar even niet in een verkiezingsprogramma. Het blijft nou eenmaal zo dat een mens dingen moet leren en dat niet alles leuk is -- leren is noodzakelijk, ook dingen die je niet echt leuk vindt moet je toch leren. Dus men zal toch ook moeten blijven checken of er niet gespijbeld wordt, en er een sanctie op zetten.

Ach het klinkt wel goed, maar mij lijkt het ook belangrijk dat je naar de schaal kijkt: enorm grote "leerfabrieken" werken anonimiteit in de hand, een onpersoonlijkheid die nadelig is. Leerlingen die verloren in een grote massa moeten werken zullen ook eerder gaan spijbelen, denk ik. Als het persoonlijker is vallen problemen ook eerder op en kan men tijdig reageren.
"Mosterd na de maaltijd" was misschien niet helemaal de juiste uitdrukking hier, maar als spijbelen een vorm heeft aangenomen dat er een rechter aan te pas moet komen is er al veel te veel gebeurd waarop niet adequaat ingegrepen is, of ingegrepen kon worden. Dat is natuurlijk zo.

[gerts]

Is het spijbelen zo uit de hand gelopen?
De CFI-cijfers die staatssecretaris van Bijsterveldt op 22 juni 2009 aan de Tweede Kamer heeft gestuurd.

[Trajecto]

quote:

gerts schreef op 22 februari 2010 om 08:45:
Is het spijbelen zo uit de hand gelopen?
De CFI-cijfers die staatssecretaris van Bijsterveldt op 22 juni 2009 aan de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Uit de hand lopen is natuurlijk een relatief begrip maar als we bijvoorbeeld de cijfers bekijken in de onderste tabel op de pagina waarvoor je de link geeft zien we dat in een paar jaar tijd het "relatief verzuim" (betekent dat een leerling wel staat ingeschreven op een school, maar niet aanwezig is tijdens les- of praktijktijd) duidelijk is toegenomen, zowel voor wat het totaal betreft als voor het zonder toestemming op vakantie gaan tijdens de schoolperiode. Dat is een slechte zaak. Dat laatste wijst er wellicht op dat ook ouders meer en meer aan hun laars lappen wat er wel of niet mag. Zorgelijk, zou ik zeggen.